Johan de Muynck ya tiene sucesor

Un gallego lleva el protocolo del podio, y este es el resultado final

El chapucismo constante de la Vuelta de Guillén llegó incluso al podio final; no por sus integrantes, que también, sino porque pese a tener un jefe de protocolo (sic) el segundo se puso en el lugar del tercero, y viceversa. Sumen esto a la pésima realización televisiva -constantemente tragándose ataques, y penosas tomas de la entrada en meta- y el escaso espectáculo durante estas tres semanas, y ha quedado una Vuelta muy mala, un retorno a lo que ha venido siendo siempre esta carrera.

El tópico aquí sería lamento tener que hacer este balance, pero más lamentaría tener que mentir. La Vuelta ha sido muy mala, y así se ha visto en las tres etapas finales. La de Talavera fue un circo de 140 km. que en la mente de Escartín y Guillén era propicia para ataques, al ser “corta y nerviosa”. La realidad es que fue uno de los momentos más humillantes del ciclismo este año, con un puerto de Piélago que se coronaba lejos de meta, y donde la fuga ya estaba neutralizada.

El Rey de España, siempre con los ciclistas

¿Qué quedó? Un paseo para todos, con Elissonde y Landa poniendo el ritmo en el llano, no precisamente nervioso. Todos juntos al matadero de Pedersen, que ganó da manera tan incontestable que la mala persona De Andrés – uno que no se plantea si tiene que mentir o no, simplemente lo hace- dijo que el sprint había sido “ajustado” y que el danés se “había confiado”, cuando alzó los dos brazos ante de la meta de lo sobradísimo que iba.

Incluso Evenepoel dijo en la entrevista que había sido “la carrera soñada”. Ni un puto ataque, ni una situación nerviosa, solo un estúpido día en Talavera de la Reina, con descripciones enojosas como “el segundo puente más alto de Europa”, lo que obligatoriamente lleva a preguntas como ¿de qué? ¿para qué?, perfectamente aplicables a la etapa, su desarrollo y su diseño.

Y qué más da. La señora vieja segoviana, a la que solo le falta el sayo, se pasó el día hablando de la etapa del día siguiente, y de los “vuelcos”, como el cocido. Que tal fantasmagoría había sucedido en 1985 (yo, yo, yo) y en 2015, pero ni mú sobre todas las veces en las que no había sucedido nada, que son la inmensa mayoría. Que la sierra de Guadarrama no sirve para el ciclismo profesional, como mucho para ancianos obsesionados con la Morcuera y su significado

Caídos de la División Azul, en la calle Jose Antonio

Hubo un intento de que Piti ganase algo, pero el pobre hombre no está para nada. Una fuga con los más activos en la montaña, de la que acabó emergiendo Carapaz para, en uno de sus arreones finales y con el grupo en el cogote, aprovechar ese doble velocidad que tiene en falsos llanos para mantener la diferencia entre coronar Cotos y llegar a la pancarta en Navacerrada con unos segunditos y ganar su tercera etapa en la carrera, las tres en fuga,  lo que dice muchísimo del nivel competitivo.

Y nada más. Absolutamente nada más. Les dije por aquí, y en absoluto era difícil de prever, que la tercera semana de la Vuelta quedaba muerta con el abandono de Roglic. Los únicos cambios en la general han sido por las dolencias de Carlos Rodríguez, y a parar de contar. En el circo final de hoy, continuación de todos los días anteriores, Molano -que jamás había ganado en una grande- desvió su trayectoria lo justo para que Pedersen no ganase su cuarta etapa.

Una carrera donde Bennet ha ganado dos etapas, Vine otras dos, Pedersen tres, Carapaz tres y Evenepoel dos. Son ciclistas a los que difícilmente se les podrá ver jamás ganando el mismo número de etapas en el Giro, o en el Tour, pero en la Vuelta siempre logran su campo de explayamiento. Pedersen, en ese sentido, no deja de ser el Svorada-Trentin-Wust-Meersman que en una edición concreta gana tropecientas etapas, para jamás volver a repetir nunca más algo parecido.

Sallanches 1980, Johan de Muynck con el vencedor

La lucha por la general no ha existido. Ha ganado un corredor que acaba su primera gran vuelta, y que es el primer corredor de su nacionalidad en ganar una prueba así en 44 años, los que hay desde el Giro 1978 logrado por Johan de Muynck. Se ha encontrado con la carrera propicia -diseñada para un Pogacar que tenía que haber llegado triunfante y cansado del Tour-, y ha aprovechado la situación particular.

No faltaba pedigrí entre los contendientes, en absoluto. Muchos ganadores de grandes vueltas, algunos muy recientes. Corredores con posibles y en equipos exitosos, como Higuita. Ha faltado recorrido, y ha faltado todo lo demás asociado: etapas donde podía pasar algo. Evenepoel se ha dedicado a administrar la ventaja obtenida en la primera semana cantábrica y la crono de Pogacar, y ya está. En otras grandes vueltas que vaya a ganar, que seguro que serán muchísimas y numerosas, no lo tendrá tan fácil.

Se supone que tomo Ritalin para evitar esto, pero no puedo evitar ganar la Vuelta…

De momento, es el tercer corredor en los últimos tres años en ganar un Monumento y una gran vuelta el mismo año. Jalabert ganó Sanremo y Vuelta en 1995, y jama´s volvió a subir al podio en un grande. Lo de Cunego en 2004 fue una rareza. Roglic en 2020 hizo Lieja-Vuelta, con un calendario que favorecía el enlace. Pogacar ganó Lieja y Lombardía con el Tour el año pasado, pero es Pogacar. Evenepoel gana Lieja y Vuelta el mismo año, y con solo 22 años. Lo normal, con esa edad, es que le vuelva a salir la combinación en el futuro. ¿No era el nuevo Merckx? Pues eso, ánimo y suerte, mucha suerte. Seguro que no hay que volver a esperar más de 25 años para un año de Monumento+Grande. El próximo año, mismamente, para así lograr cuatro años consecutivos logrando algo que no se lograba desde hace un cuarto de siglo, salvo Cunego.

Mas logra su tercer segundo puesto en la Vuelta, atacando muchas veces en montaña, y desde lejos. El puesto no aporta nada a su palmarés, carente de victorias de relieve, y encima ve cómo los medios se giran hacia los compatriotas más jóvenes que han emergido en esta Vuelta. Su liderato en el Movistar no está asegurado, y es un equipo que siempre va a buscar al referente nacional. O a crearlo. Un equipo al que le encantan las bicefalías y las tricefalías. Avisados quedan.

Un corredor de 19 años, neoprofesional y en su primera grande, acaba tercero del podio. Un record de precocidad. La pena es que el corredor es una especie de monstruito diseñado por su padre y los médicos desde su tierna juventud, y pupilo de Matxín, que ya se va a escorar para no contaminar a este talentino precoz. Ambicioso y atacante, encadilará a la afición española, a la que los medios de propaganda vendieron que Mas era el sucesor de Clembutador, y que se han quedado un poco decepcionados, porque quieren el hachazo, la victoria, el golpe sobre la mesa.

Os dará todo lo que os daba Contador. Todo.

Ayuso les dará todo eso, y más. Hacía más de un siglo que alguien tan joven no subía al podio de una grande. Son los mismos factores que han ayudado a la victoria de Evenepoel -ausencia de montaña selectiva, incluso de recorrido en sí, porque solo se han competido quince días, con tres de descanso-, acrecentados por uno que quiere ganar el Tour de Francia. Pues lo mismo, mucho ánimo y a ponerse a la cola.

Cuarto M.A López, un corredor que, cuando acaba una grande, suele ser en estos puestos altos. Cuando no, se pira para casa en cualquier momento. Le ha faltado la nota dominante que tenía en montaña, y simplemente estando ahí, y haciendo una crono muy por encima de sus posiblidades, acaba cuarto. Nadie se acordará de este puesto en el futuro, y de hecho lo ha conseguido de manera totalmente anónima.

Almeida ha ido a tope en la tercera semana, no se sabe si para ayudar a Ayuso, o para ayudarse a sí mismo. Compite todavía en la categoría de mejor joven, y ya es un clásico del ciclismo. Fichó por el UAE con la capitanía para la Vuelta asegurada, y miren cómo sale. Sexto Arensman, que con su paso al Ineos se va a convertir en lo que Sivakov no ha podido ser: el último gregario del jefe de filas que están fabricando, pero jamás líder.

El séptimo puesto de Carlos Rodríguez parecía un top-five asegurado hasta que vino la caída que lo dejó abrasado, para ganancia de Josué Elena y Carlos de Andrés (carne, sangre, dolor). Sigue siendo un gran puesto, y con el orgullo de ver a gente como Van Baarle o Carapaz a su servicio. Sin ninguna duda, será un gran corredor, solo tiene que evitar la tentación de fichar por la Patrulla Canina.

Vieni a casa mia, che ti mostro le mie coppe vinte

Octavo O´ Connor, noveno Uran y décimo Hindley, un resultado bastante decente para acudir como ganador del Giro. Los tres corredores podría estar perfectamente en el top-ten de cualquier de las otras tres grandes, y nada que reprochar aquí; de hecho, de haber tenido etapas de montaña de verdad, su puesto en la Vuelta hubiese sido mucho más alto.

UAE gana por equipos, Soler la combatividad -merecido, van a temblar los Calippos-, Pedersen la regularidad y Carapaz la montaña. El próximo año la Vuelta sale de Barcelona. La fórmula de Guillén de CRE y después una etapita, que tendrá final en Montjuic. Una fórmula que tiró para adelante de pura casualidad durante unos años por el concurso de grandes del pelotón encaprichados por la Vuelta (Nibali, Froome) y que en los últimos años ha dado lugar a ediciones con gran incertidumbre hasta el final, gracias al concurso de Roglic, digno herededo de los dos anteriores, y mucho más exitoso en la carrera. Este año tuvo que abandonar por una caída, y así ha quedado la carrera que ha quedado.

***

Pogacar gana el GP de Montreal batiendo al sprint a Wout Van Aert. Es el máximo favorito para el Mundial y Lombardía. Esta vez acude sin esconderse, como en 2021.

***

***

La Vuelta a Gran Bretaña va a parar a Gonzalo Wallapop Serrano, el timador condenado por estafar por el conocido portal de venta. El desgraciado madrileño ganó una etapita e iba líder, cuando la ha espichado la Reina del Reino Unido. Adoptando el luto oficial, han interrumpido la prueba, y ese muerto de hambre se lleva una vuelta por etapas. Los anteriores líderes habían sido el neozelandés Corbin Strong y el canadiense Benjamin Perry. Nivelón.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
 

102 thoughts on “Johan de Muynck ya tiene sucesor

  1. No sé si compartís la impresión de que cada año España está más degradada: más masa poligonera, más adosados y urbanismo descontrolado, más asfalto innecesario… El secarral se come al verde, llega cada vez más al norte o a territorios otrora frondosos, como la sierra de Madrid. Horribles iglesias-pastiche y pueblos destrozados cuyo feísmo contrasta tanto con las loas de De Andrés…

    Y en la salida, las autoridades responsables de todo esto cortando la cinta y metiendo las pilas en el contenedor adecuado, con toda la cohorte de pelotas aplaudiendo.

    No sé, una pena.

     
    • Yo no comparto esa impresión respecto al secarral. En España hay cada vez menos agricultura y por lo tanto, más superficie “sin tocar” donde están creciendo árboles. Por su puesto, es un país Mediterráneo, no esperes bosques caducifolios y frescos. Buscaría el enlace oficial (me da pereza) donde dice que la superficie de bosque está aumentando. No hay más que comparar fotos de pueblos de hace veinte años con imágenes actuales para darse cuenta de que así es. Incluso el Google maps puede valer.

      Otra cosa son los polígonos y el feísmo alrededor de los núcleos urbanos. Ahí no digo nada

       
        • Al hilo de esto me acuerdo del episodio de la novela “Las ratas” donde sale una brigada de reforestación de la época y se recuerda el dicho ése de la ardilla de árbol en árbol cruzando España

           
          • Fue un agente de empleo público después de la Guerra Civil. Las repoblaciones que se hicieron se ve mucho por el paisaje, mezcla de abetos, diferentes tipos de pinos, y otras especies, a ver que es lo que arraigaba mejor en el terreno. Se ven mucho por Aragón, interior de Valencia, montaña lucense…

             
            • Veo en el documento que se estuvo repoblando hasta los 70 (aunque es difícil dar una fecha exacta). Como curiosidad, se hace referencia al pasaje ése de Las ratas (página 176). En la página 31 se dan datos interesantes de superficie y especies para la década de los 40, la peor de la autarquía.

              Al menos en Asturias, la madera era un recurso económico más para una familia gracias a las minas, y la reforestación por parte del propio particular algo lógico para volver a regenerar el recurso. Me acuerdo de que mi abuelo me contaba que el castaño se podía cortar cada 20 años para venderlo.

               
              • ¿Un castaño? Me extrañaría. En las provincias cantábricas, si no siegas los campos, se ponen de bosque cerrado en 20 años, pero eso no significa que sea bosque explotable. En todo caso, si te interesa el tema, hay multitud de trabajos publicados sobre el tema, con fotos históricas de cómo estaba el monte, y como está ahora. Y todo es para mejor.

                 
                • En la época a la que se refería mi abuelo el monte se explotaba en todos los sentidos posibles, por lo que monte cerrado no llegaba a hacerse nunca porque aunque “el castañéu nun tuviera prau” el trajín de animales y personas era continuo (recolección de castañas en la época “pa comer en casa y pa los gochos”, etc.) Si tenía prau, desde luego que monte cerrado no se hacía.

                  Lo de los 20 años creo recordar que era la cifra que me decía, porque en ese tiempo alcanzaba las dimensiones adecuadas para usarlo para “postiar” (entibar) en las minas (he visto que el castaño, en buenas condiciones, puede llegar a crecer entre 1 cm y dos 2m en diámetro al año). Pero puedo equivocarme en ese dato, claro. También creo recordar que me decía que él había visto cortar la mata de “El Llenu” dos veces, lo cual a mí de pequeño no me hacía mucha gracia porque temía que se volviera a hacer y quedarme 20 años sin “dir a castañes”.

                  Ahora sí que es monte cerrao mucho terreno, porque al haber poca gente, y menos ganao, los caminos están cerrándose casi todos y no hay quien camine “ente los escayos”.

                   
                • Mi padre tiene 83 años y un buen monte de castaños que era de mi abuelo. Lo ha visto cortar dos veces y no lo volverá a ver cortado. No son 20, son mas bien 40, e igual mas dependiendo del terreno y otras condiciones, y mi padre trabajo años en una serrería antes de trabajar en la mina, así que algo sabrá de esas cosas

                   
                • Sí, es lo que digo en el comentario. 20 años son pocos, pocos. Disfruta de ese monte, tu que puedes.

                   
                • Ojo, que en minería se usaban también troncos de 20 cm o menos de diámetro (https://www.profoas.com/madera/la-calidad-de-la-madera-de-castano-destinos-y-usos/ y aquí un cuadro con las diferentes medidas según dónde se use: https://infomadera.net/uploads/articulos/archivo_1603_17362.pdf), todo depende del uso que se le vaya a dar (un ejemplo de lo de los 20 años, aquí: https://www.miteco.gob.es/es/parques-nacionales-oapn/publicaciones/Semillas%20-%20Fichas%20de%20especies%20C-E_tcm30-100337.pdf). Aquí (http://www.serida.org/pdfs/242.pdf) indican que en Asturias lo normal, en un monte bien cuidado, era la corta definitiva a los 20 años, aunque dicen que en el futuro lo mejor es vender la madera de mejor calidad, para lo que la corta se va a los 40 años

                   
                • No sé cómo estaba antes, pero llenar el monte de monocultivo de eucalipto o pino insigne no es tampoco la panacea.

                   
                • No, si en el total esa es la menor superficie. La mayor parte es matorral y monte bajo. España.

                   
              • Buena parte de esas repoblaciones se hicieron en las cabeceras de los ríos, para evitar que la erosión colmatara los pantanos recién hechos.

                 
            • En la zona del enorme incendio forestal de Bejís (Castellón) de este verano hay muchas repoblaciones de pinos de los años 50. Prácticamente toda la zona era pinar y ha quedado arrasada entre las localidades de Bejís, Torás y Teresa.

              Por cierto es una zona muy bonita, tranquila y agradable para el cicloturismo.

               
        • Muy interesante ese libro. gracias Sergio

          El gobierno de navarra tiene un visor donde se puede ver y comparar ortofotos desde los años 30

          https://www.navarra.es/es/noticias/2021/03/04/una-nueva-aplicacion-permite-visualizar-desde-el-aire-como-ha-evolucionado-cualquier-punto-de-navarra-en-el-ultimo-siglo

          la diferencia de paisaje sobretodo en la zona pirenaica es notable. Se abandona el pastoreo y se repoblan los montes en su mayoría de forma natural.

          En huesca los planes de reforestación coincidieron con la despoblación general donde se deshabitaron casi 3000 pueblos. La administración no apostaba por la vida rural (que ya era dura de por si) y fomentaba el transito a la ciudad. Muchos pastizales se transformaron en bosques y en casos como en la garcipollera o en valle de la solana hubo expropiaciones forzosas para reforestar zonas ganaderas y evitar la acumulación de sedimentos en los nuevos embalses de la época (que nunca se llegó a construir en el caso de Janovas debajo de la solana, porcierto).

           
          • Muchas gracias, muy interesante. Hace poco se quejaba Tomás Guitarte, el de Teruel existe, que el despoblamiento de su región -y de otras muchas de España- fue un plan consciente, fomentado por el franquismo. Dice que en la memoria para la implantación de la SEAT se incluye a Teruel como “suministradora de mano de obra”. Lo que no dice es que ese movimiento no fue forzoso, sino más o menos voluntario de una gran capa de la población que, por primera vez en varios siglos, vio que podía vivir de manera diferente que su padre, abuelo, tatarabuelo y demás. Me apetecía contarlo.

             
            • Si, la mayoría de los casos la migración fue voluntaria aunque no por ello dejo de ser dura sobre todo para la gente mayor, muertos en vida. Cuesta creer que en aquella época no había acceso rodado a la mayoría de los pueblos de la montaña y tampoco servicios ni suministros de luz,agua etc…, todo esto dificultaba mucho la vida. La gente se fue con lo puesto y ni siquiera portearon lo que tenían.
              Curiosamente, en la mayoría de los casos los accesos mejoraron una vez despoblada la zona para posibilitar planes de reforestación. Esto hubiera mejorado la calidad de vida de la población pero ya era tarde y no sirvió para que casi nadie volviera, además facilitó el gran expolio de viviendas, iglesias etc…
              Muchas gracias por el blog con esa visión tan diferente del ciclismo, enriquecida además con todas esas noticias relacionadas (me encantan las de movilidad urbana jeje) y con la gran cantidad de comentarios que se generan.

               
              • Es tal y como cuentas. Y eso que solo nos estamos quedando con el tema “español”. En esa misma época -finales de los cincuenta, los sesenta y principios de los setenta- dos millones de españoles se fueron al extranjero a trabajar, está vez si animados y promocionados por la Dictadura, que al mismo tiempo hablaba del “milagro económico”.

                 
      • Que se deje de labrar un terreno y crezcan árboles , y que por lo tanto hay mayor superficie forestal, es un deseo más que una realidad,al menos a medio plazo, porque es un proceso de regeneración forestal muy lento, dónde además, las especies autóctonas que las ocupaban antes de la mano del hombre son muy lentas de crecimiento.Normalmente los van colonizando primero arbustos xerófilos tipo retama, género Cistus y se necesitan muchas décadas de abandono para ver árboles.De hecho, sin la mano del hombre, se necesitaría esperar muuucho tiempo …Hablo, claro está, de zonas del interior, que son las que cuentan con mayor número de hectáreas dedicadas a la agricultura (cereal, viña…) y que si están siendo en muchos casos sustituidas por árboles pero en monocultivo sea pistachero, olivo o paulonia.Pero claro, eso es también agricultura, con lo cual no cuenta.
        Tampoco ayudan las fechas en las que se disputa La Vuelta, con rastrojos por doquier, vivaces agostadas y maíz recién segado.
        Estoy de acuerdo en todo caso de que hay cada vez mayor masa forestal.

         
  2. Creo que te faltan Roglic y Cunego entre los que han ganado monumento y gran vuelta en el mismo año dentro de los últimos 25.

    Vuelta flojita, me he saltado muchas etapas que seguía por el live de procycling o ni eso.
    Ha faltado recorrido, mucha clase media, a algunos equipo y a otros ganas.
    Se lleve la vuelta uno que por lo menos la traía como objetivo, y la ha gestionado mucho mejor de lo que me esperaba. Otros han venido a pasar el trámite y de relleno, como dices el pedigrí era bueno pero para mí toda la culpa no ha sido del recorrido.
    Creo que muy pocos por no decir ninguno esperaban que Evenepoel se fuese a disputar la vuelta con el trío español. Es mérito de ellos o falta de todos los demás, pero ahí está el resultado.

     
    • Dos cosas me llaman la atencion de la ultima etapa del Tour/Vuelta.

      La primera, en otros deportes, quedando tiempo de juego por disputarse, siempre utilizan esa falsa modestia por lo que pudiera pasar, en ciclismo, el primero antes de la etapa final ya es el campeon, y celebra como tal.

      La segunda, ¿quien ve la etapa/masaje final? El interes es nulo, y las audiencias imagino que muy pobres.

       
    • Lo de Evenepoel y lo que se esperaba de él…aparece en la encuesta del blog sobre el posible ganador, y quedó como cuarto favorito. Yo lo metí en mi equipo de tropela. No se, estaba bastante claro viendo el recorrido.

       
      • Sí, sí, lo de Evenepoel disputando la vuelta estaba claro, a eso venía, pero que sus rivales más cercanos iban a ser los tres españoles al margen de Roglic yo no lo esperaba. Cierto es que le han incomodado poquito pero es que no esperaba que ellos fuesen los que tenían que incomodar al ganador.

         
  3. Gran resumen de la Vuelta. Una pena lo de Roglic, que podría aunque sea un poco molestar el triunfo de Evenepoel.
    Sobre el sprint de Pogacar, bestial cerrando a FdJ y luego no dejando lugar a que Van Aert le gane. El cuerpo bien perpendicular al suelo y esas piernas aceradas de Pogi. Una delicia. Si Tratnik, Mohoric o el que sea hace el trabajo en Wollong de gregario, será campeón del mundo y en Lombardía no me quiero imaginar.

     
  4. Una Vuelta mala de solemnidad, ni Roglic la hubiese salvado ya que demostró no estar para muchos trotes; ya sabemos cómo va un corredor cuando se dedica a esprintar por las bonificaciones.

    Probablemente sea el único triunfo de Evenefoot en una vuelta de tres semanas, no le echaremos de menos.

     
  5. Son tres años seguidos que un corredor gana Monumento y Grande el mismo año.

    Evenepoel ha corrido muy bien y su victoria es irreprochable. Ha mantenido la serenidad en todo momento y ha explotado perfectamente sus fortalezas, además de haber enfocado la Vuelta como objetivo principal de la temporada de manera muy acertada, dado el recorrido. Gran temporada del belga, que en esta carrera ha dejado al margen su comportamiento de niñato, esperemos que para siempre. Si a partir de ahora sabe elegir sus objetivos tiene potencial para labrarse un palmarés muy importante que adorne esta victoria, que tiene muchos visos de convertirse en la joya de su carrera.

    Otro esprint descomunal del genio Pogacar. No es solo que gana a Van Aert (llegó muy justo a meta, le falta un poco de fondo), es que salta a 300 metros para cerrar el salto de Gaudu y el belga ni le mete la rueda.

     
  6. Una pena lo de Serrano, me apena mucho que ganen los tramposos, aunque sea así.

     
  7. Pues a mi el rendimiento de Evenepoel me ha sorprendido. Al comienzo de la vuelta pensaba que iba a ser cosa de Rogilc y Carapaz, y la verdad es que el exfutbolista a sido superior al resto de principio a fin.

    Ayuso y Carlos Rguez. han demostrado que tienen madera buena. El futuro dirá si serán mejores que la hornada de Mas, Soler y Landa, que nunca han llegado a brillar como la generación de Contador y Valverde.

     
    • Era muy difícil, y pernicioso para la salud, brillar como esa generación. Sin embargo, media un abismo entre eso y lo que (no) han logrado: etapitas, puestos y nada más. Dice muchísimo que la única vuelta WT que tienen es la París-Niza de Soler.

       
      • Para mi gusto, Soler y Mas comparten generación pero Landa no, les lleva unos años a ambos. Soler y Mas todavía están en disposición de ganar unas cuantas cosas más (que lo consigan es otra cosa), mientras que Landa como no se apunte a un torneo de petanca…

         
      • Y aquella carrera china tan prestigiosa de final de temporada!! Por favor!! La única carrera de Mas

         
  8. Gonzalo Serrano gana la etapa después de escaparse a pocos kms de meta con Fraile, Piddkock y Teuns. Una cosa es que haya estafado en Wallapop, que está mal, por supuesto y otra, desmerecer su victoria de etapa. Por lo demás, coincido en que la caída de Roglic descafeinó totalmente la carrera en la última semana.

     
    • Si estas dispuesto a estafar en wallapop por unas migajas qué no estarás dispuesto a hacer por un contrato profesional?

       
      • No estoy defendiendo las actuaciones extra deportivas de Serrano y mucho menos me aventuro a saber lo que es capaz de hacer una persona por el hecho de haber estafado una vez. Alguien puede ser capaz de robar y no de asesinar y los dos son delitos. Yo vi los últimos kms de la etapa y Serrano lo hizo muy bien, tanto a la hora de colaborar para que no les cogiera el pelotón como en el sprint final contra tres rivales de entidad dos de ellos del mismo equipo.

         
  9. Buenas,

    Lo de equivocarse en el protocolo del podium no es la primera vez, ya paso con Wiggins y Froome hace años. Me parece de chapuzas.

    El recorrido ya se dijo por activa y pasiva que era malo, y con un recorrido malo, pues sale una Vuelta mala. Están demasiado empeñados en atraer a figuras y por eso suavizan muchas etapas, y es algo que no entiendo, porque la Vuelta, por su posición en el calendario, siempre va a atraer alguno de los tops.

    Y lo peor es que al año que viene será más de lo mismo. Meterán el Angliru y todos tan contentos.

    Saludos.

     
  10. Una clara muestra de lo patético del periodismo deportivo español. Ninguna sola mención en la despedida de Valverde a sus dos años de sanción por dopaje.

     
      • Ayer o hace pocos días creo recordar que salió en Marca un titular que decía algo así como que Pintus era el jugador número 12 y automáticamente me acordé de este espacio.

         
      • El otro día en El País Rudy Fdez explicando que uno de los secretos de su longevidad baloncestera es la cámara hipobarica que tiene. La siguiente pregunta del periodista, en vez de ahondar, una obviedad sin importancia. Me gustaba mucho antes, pero el baloncesto cada vez me repele más. Ahora andan publicitando que el yanki que han nacionalizado por la cara ya juega a la pocha. La propaganda patriótico deportiva es insoportable, por eso este espacio es imprescindible.

        De Valverde hice una prueba con un amigo buscando en medios, ni un desarrollo al tema de su suspension, solo la mención. Más espacio para anécdotas ridículas con Rojas o que le apodaban Torrente no se cuando.

        Y qué decir de la vuelta de honor por Castellana del susodicho, sin palabras.

         
  11. Dos apuntes:
    1) A ver cómo encaja Aresmann en el Inneos. Ahí hay madera de la buena y me gustó su actitud una vez coronado Cotos, a diferencia de Ayuso que me pareció Valverde mirando para atrás constantemente. No me vale lo de los 19 años porque a esas edades se es más impulsivo y Aresmann tiene 22.
    2) La evolución de Evenepoel en GV dependerá de si los organizadores recuperan las CRI largas. Ahí podría tener su “nicho” y conseguir algún top3 y daría interés a la carreras. Algún organizador lo hará

     
    • Arensman apunta muy alto, pero no es una fiera en crono, y eso en el Ineos te coloca en un sitio muy claro: mira cómo ha acabado Carapaz, a pesar de haber logrado para el equipo un podio en una grande en todos y cada uno de los años que ha estado en el equipo.

      Yo creo que nunca volverán las cronos de 50 km. Si hay un “movimiento” para que un belga gane un Tour casi 50 años después, el Tour pondrá una como hizo con Wiggins en 2012, pero yo no veo a Evenepoel coronando Galibier.

       
      • Hombre Arensman quedó segundo en la última crono del giro y ganó la crono de Polonia, creo que tiene buenas cronos aunque no lo hiciese tan bien en la de esta vuelta

         
        • Sí, es holandés y se presupone eso, pero es que le ha tocado una generación donde no le vale únicamente con ser bueno en la crono…

           
  12. El problema de Mas, o uno de ellos, es que solo “ataca” cuando ya va a remolque, para intentar recuperar tiempo, y pocas veces lo consigue.
    Evenepoel, que no es un escalador, fue a buscar la carrera desde el principio y atacó en subidas cuando aún tenía fuerzas para ello incluso sabiendo que después tenía una crono 100% favorable a sus intereses. Para mí eso dice mucho de por qué uno tiene una GV y el otro tres podios.

     
  13. Por cierto, hace ya unos post dijiste que harías una entrada específica sobre la entrevista a Manolo Saiz. Estoy ansioso por leerlo.

    Gracias y saludos

     
  14. Saludos.
    Froome ha dado su nivel real.
    El que tenía cuando corría con el Barloworld.
    El resto de su carrera, un engaño permitido.
    De los Lizarte que he podido seguir, Beloki, Nozal, Amador y Carretero, el mejor creo yo que es Carapaz. Se lleva un buen botín en este esperpento de vuelta.
    Debiera no correr por grandes vueltas y centrarse en etapas o vueltas cortas. No creo que mejore con el cambio de equipo.
    Mas, potencialmente, es un buen ciclista que ha sabido resucitar del Tour para la Vuelta, pero sin futuro como ganador de algo.
    No me ha sorprendido el nivel de la cuadra de Matxin. Soler intentando probarse para el futuro, como un micro Van Aert. No me gusta ninguno de sus ciclistas y les deseo……ningún éxito!
    Me sucede lo mismo con los descendientes del Rabobank.
    No me parecen ciclistas creíbles.
    Creo que hay algunos ciclistas que siempre pueden elegir el equipo donde correr. Y que decidan ir al ciertos equipos ya pone un interrogante en su carrera.
    Aquí se habla muy bien de Kelly.
    Yo dejé de hacerlo cuando decidió fichar por un equipo de “chutaos” como era el PDM…
    Los equipos continentales, a pesar del nivel tan bajo de la Vuelta, yo creo que sobran.
    El Euskaltel es un equipo ridículo.
    Jay Vine, que será de él mañana?
    Son tantas las decepciones que el ciclismo hoy, es una enorme tristeza.
    Y el ganador de la Vuelta, es en realidad lo de menos.

     
    • En cuanto a los continentales españoles, creo que lo mejor para el ciclismo español sería que hubiera uno sólo, con los 2 o 3 “buenos” de cada equipo, quizás así podrían ser de verdad relevantes en su categoría y podrían atraer a las auténticas promesas españolas antes de que busquen sitio fuera. Pero claro, eso eliminaría puestos de trabajo, son muchas las familias que viven del ciclismo, cuota étnica, y demás bobadas.

      Además nos ahorrarían la lamentable competición anual por las invitaciones de la vuelta, y los pobres méritos con los que concurren como dinero de la Diputación de turno, salidas desde la sede del equipo, contar con la mejor afición del mundo, con el más combativo, tener el récord de kms de escapada hacia la nada, tener en el equipo a semiretirados que vivieron del world tour o que te regalaran una etapa en la vuelta en la última década.

       
  15. ¿Suenan rumores de cambio de presentadores en TVE? ¿Por fin?

    Gracias por el blog.

     
    • Lo de este año ha superado lo esperpéntico. Más de un día he pensado si no había nadie en la dirección de El Ente que no pudiera en mitad de la retransmisión y mandarlos a su casa. Lo de Delgado es una tomadura de pelo y lo de que cobre dinero público un tío que decide vivir en Andorra para evitar contribuir a la Hacienda española es una broma de mal gusto. En su día escribí al defensor de espectador de RTVE quejándome de dicha situación y me respondieron que Joaquín Rodríguez no cometía delito alguno. No, no lo conete pero inmoral es un rato.

      Dicho lo cual, si estos tres miserables pasan a la historia miedo me da saber a quienes puedan colocar.

       
      • El penúltimo día De Andrés y Delgado hicieron la broma, para camuflar la metedura de pata auténtica del día anterior, de que la UCI iba a prohibir los descensos. Fue patético, intentar pasar como una broma lo que fue el auténtico medidor de la patanería de la segoviana.

         
        • Sí, no pueden ser más ridículos. Alguien se lo diría y no se les ocurrió nada mejor que hacer una broma. Olé sus santos coj…

           
      • Y lo de Samuel sanchez en RNE?? El otro día diciendo que para Valverde o Nibali una victoria de etapa sería un buen cierre de trayectoria como él no pudo tener (por lo que fuera o fuese). Cara de mármol de él, los compañeros y quien le paga de nuestros impuestos.

         
    • Yo siempre pienso que a Rodríguez lo llevan para que Delgado no se relaje. Algo en plan “no te subas a la parra pidiendo el año que viene, que aquí hay uno más joven que tú al que también le gusta esto”.

       
  16. A mi sí que me ha gustado el recorrido de esta Vuelta, pero una vez retirado Roglic, el resto haciendo un balance fuerzas-resultado, yo creo que estaban bastante satisfechos .
    La etapa de la Sierra de Madrid a mi sí que me parece que puede decidir bastantes cosas, si existen coaliciones, de hecho en Navacerrada estaba ya todo “patas arriba”…

     
  17. Matxín se “aparta”. Ya venía oliendo yo que su torpeza táctica en el Tour y su incapacidad de corregir desde el coche a Pogaçar le podía costar el puesto.

    El responsable del podio es Pereiro ¿no? Un tipo que vendió una etapa del Tour cuando pensaba que la había comprado. ¿Se puede ser más ridículo? Si, contando tú mismo la historia. Ganó un Tour de rebote y le hizo un gran favor a su vida social, sexual y profesional pero sigue siendo el mismo inútil que ha sido siempre. Walkowiak ganó el Tour y se fue a su casa, Pereiro lo está exprimiendo al máximo.

     
  18. Hola!
    Mi opinión de modesto globero y aficionado al teleciclismo desde tiempos de hinault. A ver…yo creo que los recorridos duros no existen; dura hacen la carrera los ciclistas si quieren. Nosotros en nuestras salidas,nos reventamos en los falsos llanos,al 3/4 %, luego viene el puerto y cada uno sube a su ritmo. En profesionales es otro rollo, faltaría más, pero es lo mismo. Ellos en puertos largos,al 7/8%,se pueden atacar y reventarse si quieren,y de lejos, pero cuando se ponen a subir un angliru,mortirolo, pendientes del 20%, y nunca pasa nada. Y si pones un encadenado de 4/5 puertos, lo mismo, suben al tran tran esperando a que caiga la gente de madura y nunca pasa nada. En fin, que para que la carrera sea dura, la tienen que hacer dura los corredores,si quieren…
    Es mi modesta opinión. Un saludo

     
  19. Pues Evenepoel me calló mi bocaza. Que sé que no va a leer esto, pero igual que decía que no ganaría jamás una grande, pues he de decir que me equivoqué con él. Y yo no le quito ni un ápice de mérito por el recorrido. Ha sido el mejor y ha ganado a gente que sabía lo que es ganar o estar en el podio.
    Yo creo que más allá de que acabará probando las tres grandes, porque es lo más normal del mundo, no se va a obsesionar con ninguna y va a ir cada año a la que más CRI tenga y, por ende, más posibilidades le dé de hacer un buen resultado. En cualquier caso son aun 22 años y tiene margen de mejora en la gran montaña. A ver como equilibra el perder algo más de peso con no perder potencial en las cronos. Va a ser interesante.

    La verdad que se está quedando una generación preciosa para que vuelvan las cronos largas y veamos a Evenepoel defenderse como pueda ante Pogacar, Vingegaard y los que lleguen a ese nivel entre los que vienen, si es que llega alguno, en el improbable caso de que alguna de las grandes quiera jugar a ver ciclismo durante 3 semanas. Que por otra parte, se supone que ya no existen por el miedo a las grandes diferencias; pero se está viendo que las diferencias contra el crono entre los buenos de verdad ya no son tantas como hace 20-25 años. Es algo que me cuesta un poco entender.

    Por lo demás, buen podio de Mas. Hizo un poco lo que se esperaba de él, aguantó cuando tocaba, atacó un poco (poco, pero viene de atacar nada, así que oye, es una mejora); y tendrá la excusa de poder decir “si la última semana hubiera sido más dura…”. Con la tontería son ya 28 años, no le queda tanto tiempo para ganar una grande, si es que realmente es ese su objetivo.

    Y, obviamente, me gustaron los jovenes. Ayuso, Rodríguez, Arensman… demostrando que a poco que se les cuide y se les sepa llevar estarán peleando por grandes cosas a no mucho tardar.

    No soy nada fan de Valverde, pero me ha dado un poco de pena su última vuelta, casi más digna de aparecer en la famosa lista “de los que no están” que elabora Carlos de Andrés al final de cada grande que de su historial en La Vuelta.

    ***

    No es descubrir el fuego precisamente, pero qué animal Pogacar. Cómo llega al Mundial. Luego pasará lo que tenga que pasar, porque ganar un Mundial es difícil, pero él se ha encargado de que por su condición física no va a ser.

    Un saludo a todos.

     
  20. Flecha sí dijo en Eurosport cuando estaban glosando las carreras ganadas por Valverde algo así como “y eso que estuvo dos años sancionado por dopaje”.

     
  21. ¿Afectará el engorro e incomodidad de las aduanas en los aeropuertos australianos a la participación y rendimiento en el mundial?

    Van Aert en Canadá subía la cota a chepazos de impotencia, sin poder cerrar el hueco con Pogacar. No sé si le da tiempo a un segundo pico de forma tras la meseta de forma de los meses anteriores. Pogacar estuvo impresionante; tiene un tren inferior con una o dos tallas más que en el superior.

     
    • Me da que cuando la carrera es interesante sacas tiempo de donde no tienes para contar lo que ves. Así que el nivel competitivo de esta vuelta lo podemos medir por tus escasos escritos, lógico si no habia casi nada que contar

       
  22. Coindido básicamente con el análisis aunque rebajando en buena medida la crudeza del mismo. Mis reflexiones:

    El recorrido malo, pero como se suele apuntar si el nivel de los ciclistas hubiera sido superior, se habría mitigado ese hecho en buena medida.

    Nunca sabremos en que medida el nivel mostrado por Roglic se debió a su descenso en rendimiento o al ascenso del de Evenepoel, aunque si tomamos la referencia de la distancia respecto a Mas, sí estaba mermado respecto a otros años.

    Evenepoel puede caer mejor o peor, pero en los ultimos meses está progresando de forma evidente. Muchos dudaban, entre otros yo, de que pudiera rendir de esta manera en una carrera de tres semanas. Sí, es el formato que mejor se adapta a sus condiciones, pero tampoco hay ninguna evidencia de que no pueda seguir progresando.

    Más me genera reflexiones contrapuestas. Por una parte creo que sinceramente no se le puede pedir más porque es lo que hay. No es que no ataque, es que no tiene capacidad como para poder hacer ataques convencionales. Da la impresión de que siempre habrá un rival que le pueda seguir la rueda, y estrategias de ataque a larga distancia combinando los recursos del equipo nunca los podrá poner en funcionamiento por la mentalidad del Movistar y porque en el fondo el nivel de los gregarios no da para tanto (tampoco sabemos si puede mantener un ritmo fuerte en montaña, porque sus ataques no van más allá de unos centenares de metros). Además en las cronos siempre va a perder tiempo y en los sprint de grupo quedará de los útlimos. Así que tenemos un corredor que dificilmente ganará carreras ni de un día ni de varios días. Por una parte entiendo la presión que recibe pero tambien se le paga para ello y tiene un equipo completo arropándole. No digo que no tenga mérito su curriculum pero para mi por ejemplo tiene más valor la vuelta de Carapaz que la de Mas.

    Respecto a Ayuso no tengo información sobre aquello que pueda ensombrecer su rendimiento así que más allá de eso me parece que ha tenido un rendimiento excelente teniendo en cuenta que era novato y su edad. En las últimas etapas se le veía que iba ya con la gasolina justa y tenía mas que suficiente con poder aguantar. Respecto a Carlos rodriguez sensaciones similares, en lo positivo su buena crono y en lo negativo creo que aparte de la caída se ha visto perjudicado por el bajo rendimiento del equipo y la ausencia de compañeros en algunos momentos clave.

    Respecto a las crónicas “hooliganeras” de RTVE, en mi consiguen provocar la sensación contraria. Es decir, cuando tras un etapa tirando a aburrida pero soportable empiezan con eso de “vamos a recordar esta etapa durante mucho tiempo”, me la hacen aborrecer aún más.

    Me gustaría saber un poco más de cómo funciona el tema de la licencia UCI y más en concreto en qué medida la creación de un equipo mínimamente competitivo en España está hipotecada por la existencia del binomio Abarca-Unzue. No le niego el mérito que pudo tener en el pasado pero a día de hoy creo que es el mayor lastre para el progreso del ciclismo profesional en España. por ejemplo, entiendo que si por un casual Movistar quisiera crear un equipo prescindiendo de Unzue tendría que comprarle la licencia a Abarca o crear un equipo desde categoría continental.

    Gracias y un saludo.

     
  23. Ayuso y Almeida no han colaborado en toda la Vuelta. Pasó lo mismo en la pasada Volta. En esta ocasión es que ni se han hablado. Tengo curiosidad en ver cómo lo gestionan los próximos años y en qué carreras van a aceptar ser gregarios de Pogaçar.

     
    • de todas formas el crédito de Almeida como vueltómano, si es que alguna vez lo tuvo, se ha agotado en esta Vuelta. Una GV que le viene como anillo al dedo, con multitud de bajas de rivales, con un equipo fuerte, y no le da ni para estar cerca del podio

       
  24. Sobre Carlos Rodríguez, me ha llamado la atención su serenidad y su educación. Asimismo, que Van Baarle o Carapaz le hayan ayudado en esta Vuelta habla muy bien del chaval.

    Creo que es el prototipo de ciclista que gusta a Brailsford en su estructura: un posible penúltimo espada en la organización jerárquica del trenecito Ineos en el Tour y con libertad para competir por un Giro, un Tour o una carrera de una semana.

     
  25. Que interesante lo que has planteado sobre el nuevo líder que puede estar fabricando Ineos y al que presuntamente serviría Arensman. Me ha despertado bastante curiosidad al respecto. Apostaría por Pidcock o Plapp, aunque por otra parte no se si Ineos conserva la magia Sky de hace unos años cuando transformaron a Froome, Wiggins, Rowe etc…

    Y sí, es pura ciencia ficción, pero me resulta intrigante el futuro de Ineos sin Carapaz, y con Thomas mayor.

     
    • En respuesta a David H, apunta a Sheffield para las clásicas y carreras de una semana sin alta montaña, a Leo Hayter como gran líder para grandes vueltas del futuro y a Pidcock y Rodríguez para un Giro y una Vuelta respectivamente. Además de todo lo que puedan ganar Ethan Hayter, Plapp o Arensman. Van servidos desde luego.
      Y vaticino que coparán también muchos premios Zakarin™.

       
  26. Soy un maniático de la estética que viste al ciclismo y lo que se ve en la Vuelta me parece de una cutrez extrema, sobre todo en lo que se guisa en el podio y sus aledaños. El de Madrid es especialmente vomitivo. Ya en el circuito, con esa mania de acabar de noche, las imágenes de tv son de pena -espectros rodantes- afectadas por el sol que cae a ras de tierra y los cegadores focos de las motos que van delante de los ciclistas, sprint final incluido.
    Pero el podio clama al cielo con sus dos columnas de “Hércules” en medio del horrible rojo institucional. Por cierto, con el palacio de Correos sin iluminar y unos focos traseros que deslumbraban las cámaras de TV. Y el protocolo, estéticamente escandaloso, con el “striptease” de Valverde y una subida de su equipo al estilo de saludo del equipo del pueblo que no ha ganado nada, en una carrera de masters. Y lo del jefe de protocolo, con una pinta de macarra que invitaba al descojone entre un ir venir por la pasarela con gestos cremosos y las manos delante de su ingle, no tiene comparación. Eso sin hablar del baile de una corte de punkies, el fallo de posiciones del podio o la gorra de Ayuso en el himno de Bélgica.

     
    • Es muy cutre. Pero mucho. La Vuelta es una carrera de pueblo venida a más y se nota en cosas como las que dices y otras que chirrían sobremanera como por ejemplo las metas de las etapas, montadas entre dos furgones puestos uno a cada lado de la carretera.

      Eso y otras cosas que todos vemos, no hace otra cosa que indicar que la inversión de la organización en su producto es mínima, que año tras año usan los mismos cacharros (lo de las metas llevan años con esa cutrez) y que solo están para meter al bolso y no mejorar su producto. Y luego tienen los santos bemoles de creerse mejores que el Giro.

      Saludos.

       
    • Y menuda cutrez que Correos sea operador logístico (forma sutil de llamarlo patrocinador), a los del mejor equipo (UAE) les entregaron un trofeo horrendo y cutre con el logo de Correos y a los corredores un regalito con las bolsitas con el logo.

      A Evenepoel le dieron como trofeo por el maillot rojo otro rídiculo trofeillo del Rastro con el logo del Carrefour, cuando le dieron el plato ese horrendo en el podium final tan impersonal con la ruta de la vuelta. Son muy muy cutres.

      De la tía que cantó el domingo y de su actuación en la que iba más colocada que algunos del pelotón mejor no hablamos porque lo de las canciones de la Vuelta siempre me ha parecido una marranada.

       
  27. Sergio hay alguna noticia de lo de gonzalo serrano? O de dónde sacas eso de wallapop. Si la pusiste en alguna otra ocasión se me pasó

     
    • No, no lo puse. Lo sacó un twittero a partir de la fuente original del estafado, y después se lo copiaron otros cuantos, si lo buscas lo encuentras fácil.

       
  28. La Vuelta ha sido mala si, pero no se si se puede achacar solo al recorrido, Pirineos no, Sierra Guadarrama no, Extremadura ni existe ni existira, Sierra Nevada tampoco,,,es como pedir verde en el Tour de Oman, no quedan muchas opciones,,,en los últimos años hemos visto como en grandes etapas montañosas del Tour,Giro no pasaba absolutamente nada, sin embargo en recorridos “mas fáciles” habia espectaculo, por lo tanto no sera mas bien un problema del nivel o la forma de los corredores que participan?
    En ese debate no podemos obviar la fecha, agosto-septiembre, los grandes objetivos estan cubiertos, estoy convencido que si la etapa de la Sierra de Guadarrama se disputara la ultima semana del Tour con otros corredores implicados estaríamos hablando de algo diferente.

     
    • Por suerte o por desgracia, vamos a un ciclismo en el que cada vez van más rápido, al menos en las GV, como demuestran los récords de velocidad batidos. ¿Por qué? Porque cada vez se mejora más la parte fisiológica del ciclista y mecánica de la bicicleta lo que les lleva a ir a tope durante toda la etapa y cuando llegan al último puerto apenas atacan.

       

Leave a Reply to ikusi70 Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *