Se cerró una de las ediciones más tristes que se recuerdan del Tour de Francia, y un suspiro de alivio resonó clamorosamente entre los aficionados que quedan a este deporte. Seguimos instalados en la era Froome-Sky, apenas diferente a la de Armstrong-UsPostal, y el tedio y el aburrimiento son las notas predominantes a lo largo de las tres semanas de competición adulterada, con etapas pactadas, montañas sin ataques y cronos jibarizadas.
Froome lleva siete años seguidos siendo primero o segundo de grandes vueltas por etapas, al menos una vez cada año. Empezó en aquella Vuelta de 2011, y acaba de cerrar su tercer Tour consecutivo. Es completamente indiferente que no haya logrado ninguna etapa y que sea su primera victoria del año: LeMond ganó así en 1990, y lo único importante es la victoria. Para eso ha trabajado todo el equipo, capaz de colar a un gregario a un solo segundo del podio, y de tener el liderato de la carrera durante 19 de los 21 días de la misma.
Nada hace pensar que no vaya a alcanzar el quinto Tour, uno que por otra parte ya debería haber ganado al confirmarse el dopaje por Kenacort de Wiggins. No tiene rivales en carrera, que se han limitado a ir a su rueda, incluso favorecidos por un Tour donde no se ha perdido tiempo en en llano, donde las cronos han sido tan reducidas que al final han sido decisivas: realmente Froome solo ha ido a tope el primer y el penúltimo día.
Ningún ciclista de los grandes de la historia del Tour, a la que Froome ya pertenece, se ha quedado en las cuatro victorias, y fracasaron cuando se ha plantearon ganar el sexto Tour. En su equipo, la clave de este triunfo y de los otros tres, ya quieren fichar a Castroviejo, otro corredor polivalente para hacer el trabajo de dos o tres ciclistas. Contra eso poco se puede hacer.
Al margen de problemas mecánicos y pinchazos -incluyendo uno en el circo de ayer por París, resulta hasta increíble-, el único momento de dificultad para Froome en todo el Tour fue una rampa aeroportuaria al 20% al término de una etapa de 212 km. No parece un gran aliciente para sus rivales, todos muy modositos y contentos con lo obtenido, empezando por el segundo clasificado, el inesperado Uran.
Allá por 2007, cuando destacó en el Unibet, Uran era considerado un posible candidato a ganar el Tour en el futuro, pero su carrera ha ido dando tumbos hasta recalar en el Cannondale, un equipo que llevaba dos años sin ganar ni siquiera una etapita WT, y que este año, azuzado por la búsqueda de un patrocinador, ha cambiado completamente. Tanto que Vaughters ha vuelto a repetir la jugada lograda con Vande Velde en 2008 y Wiggins en 2009: hacer de un corredor inesperado un top-five en el Tour.
El colombiano se ha limitado a ir a rueda y aguantar, a lo Álvaro Mejía en 1993. Al igual que aquel ciclista, solo acumula puestos en su palmarés, que no llega a diez victorias a sus 30 años, habiendo debutado con 21 primaveras. Eso sí, menudos puestos: segundo en unos JJ.OO, dos veces en el podio de Lombardía, dos veces segundo en el Giro, y ahora segundo en el Tour. Derrotado en las grandes vueltas por Nibali, Froome y Quintana, que pasan o llegarán a ser algunos de los más grandes vueltómanos de la historia por número de podios y victorias.
Por eso mismo, es difícil que algún día mejore lo ofrecido en este Tour, uno donde se ha beneficiado de la falta de otros contendientes al top-ten, desde Valverde a Majka, pasando por Porte, Fuglsang o G.Thomas. A la hora de analizar los diez primeros de este Tour, hay que recordar siempre esto, casi al mismo nivel que obtener el preciado puesto sin haber atacado ni una sola vez.
Bardet, tercero final por primera vez para un francés desde Virenque, sí que atacó. No de lejos, pero no dejó de intertarlo, para al final tener que penar con gran tensión para salvar su preciado premio de consolación en un Tour diseñado para sus intereses -mucho descenso, mucha emboscada, poca crono-, y donde sinceramente creo que ha tocado techo, al igual que su equipo, el mismo que ya en 2014 coló a Peraud en el podio y a este joven en el sexto puesto, pero que no despierta las sospechas de nadie, ni siquiera de Sylvain Georges.
De Landa, cuarto final, ya se ha escrito todo. Nunca volverá a encontrar una situación de carrera más favorable, y ese segundo letal le acompañará siempre. Volverá al Tour, pero siempre habrá hecho antes el Giro, salvo uno de sus recurrentes accidentes o mononucleosis. Por la presión que ejerce su país -de siempre obsesionado con el Tour- volverá a la carrera, sin que realmente se pueda afirmar que puede ganarla…quizás con aquellas etapas de montaña de siete horas y siete grandes puertos…
Quinto ha sido Aru, enjuagando el horrible resultado del año pasado, cuando llegó a la base del Joux Plane con opciones de subir hasta el top-five, y se hundió hasta el punto de quedarse fuera del top-ten. Se va con una etapa, dos días de líder casi por accidente, y la sensación de que algún día tendrá un Tour bueno, bueno, si es que no ha sido este. También Gotti acabó quinto en 1995, y fue líder un par de días. No volvió nunca más.
Daniel Martin consigue igualar su mejor puesto en una Gran Vuelta, el logrado en la Vuelta 2014. Parecía que iba a más, y realmente era el mismo de siempre. Un corredor que no puede con las grandes, y encima emparedado en un equipo que siempre tiene un ojo puesto en las victorias de etapa: ha perdido tiempo en el llano -el único de los aspirantes al podio-, en la montaña -en toda la última semana ha entrado detrás de los favoritos- y, por supuesto, en la crono más favorable a sus características que jamás haya habido.
Simon Yates, séptimo final, sucede a su hermano Adam como ganador del maillot blanco de mejor joven, sin haber estado jamás rondando el podio. A diferencia de otras carreras donde ha ido al ataque, aquí ha ido a rueda salvo en alguna etapa, marcando a Daniel Martin. Por su nacionalidad y por su TUE de asmático, irá a más en la carrera, incluso habiendo quedado a 6´14″ del lider.
Peor aún ha sido el caso de Meintjes, un habitual del top-ten en las grandes vueltas, y cuyo octavo puesto significará mucho en Sudáfrica, pero que lo único que marca es un corredor que algún día ganará una gran etapa de montaña, y nunca una general. Noveno Contador, un corredor al final de su carrera, y del que se podía esperar una clasificación así tras haber sido undécimo en Dauphiné. Décimo Barguil, una de las sensaciones de la carrera por sus dos victorias, la casi victoria en Chambery, y el maillot de la montaña. Ha subido tan rápido que, de no haber perdido nueve minutos el día que fue fugado en Rousses, estaría bien cerca del podio. Este si que es un ciclista que irá a más, aunque lo tiene difícil en el Sunweb de Dumoulin, que el proximo año estará en el Tour sí o sí.
Buchmann (15º) y Benoot (20º), en sus respectivos Tour de debut, lo han hecho muy bien, e incluso el segundo ha ido fugado en algunas ocasiones, todo lo contrario que el alemán. Matthews ha confirmado que Sagan tendrá un importante rival en los próximos años por el maillot verde: sube un poco mejor y es algo menos rápido, perfecto para el Tour. Además, se han mostrado otros jóvenes como Calmejane o Roglic -este no tanto, pero sí en años de profesional-. La victoria final de Groenewegen abre un poco más el siempre reducido coto de los sprinters.
Un Tour que nadie recordará con el tiempo, y cuyo final deja más alegrías que durante la disputa de la carrera. No habrá síndrome de abstinencia este lunes post-Tour, e incluso en algunos casos hasta cierta alegría. Es ya una peligrosa costumbre que la carrera más importante del ciclismo deje esa sensación, porque llegará un día en que el aficionado al ciclismo no vea el Tour -como durante los años de Armstrong- y sabrá que no se ha perdido gran cosa.
¡Es ya el tercer Tour de Buchmann, no el de su debut!
Como casi todos un poco chof con esta edición. Y ya van nosecuantas. Como ya vienen apuntando los compañeros del blog, se debería avanzar en cambios que desbloqueen una situación que nos priva de más espectáculo. Porque al final si siguen así las cosas va a disminuir el número de seguidores (y del nivel de estos). Parece que lo único que importa es el número de espectadores que se conectan la última media hora, sino es que no entiendo el tipo de etapas que se plantean.
Aquí quien más y quien menos hemos corrido en bici, o dado paseos los fines de semana, o visto muchas horas de ciclismo como para saber cuándo un recorrido hace daño. Y no es acabando en una cuesta de cabras… son las carreteras estrechas, el terreno pestoso, es la fatiga de la distancia, son las situaciones provocadas por los ciclistas apoyados en el terreno, las alianzas para dejar fuera a rivales… ¿Cuántas de éstas etapas hemos visto en este Tour? Si pretendes ganar porque subes mejor, o subes mejor o no ganas. Froome ha sido justo vencedor, su equipo ha llevado un ritmo muy fuerte hasta los últimos instantes, y ahí él ha sido el más fuerte.
Y pienso que éste es el problema, lo que mata la carrera, un superequipo. Un equipo muy dominador, por número y calidad de corredores. Y a tenor de las noticias, un consentimiento por parte de la UCI. Tachan este blog de conspiranoico y demás, pero joder, lo aprendido a través de los sucesivos casos de dopaje (Festina, Puerto, TUE etc. ) y lo contado por ciclistas de cómo funciona el mundillo (Manzano, Hamilton, etc. ) ya se intuye que por mucho pasaporte biológico, controles y demás vendas, aquí hay una simbiosis entre UCI y equipos (porque parece que se ha vuelto a ese modelo…) para “turnarse” en años buenos. Pero bueno, confiemos en un marginal gain de esperanza.
¿La realización este año os ha parecido más flojilla o ha sido sólo mi percepción? Esta sería una de las cosas que más podrían mejorar para hacerlo atractivo… son muchas horas de emisión que podrían aderezarlo con información turística e histórica de los lugares a transitar. Vídeos de la preparación de los corredores, su material, su estilo de vida… no sé, pues como este blog… una entrada de nivel y muchos comentarios interesantes para ampliar, debatir y hacerte reflexionar. E incluso emborracharte de ilusión a sabiendas de que la resaca sería segura. ¡Abrázame fuerte, Lady Laura!
Un saludo!
Como la rueda de una bicicleta, es fácil establecer una historia circular de este deporte y de este Tour.
Ese estadio vacío es de un equipo que en una ocasión fue campeón de Europa, no de la Champions aún. El dueño de aquel equipo era un tal Bernard Tapie, el mismo que entró como un elefante en una cacharrería en el mundo del ciclismo.
Creó la Vie Claire y fue fichando a los mejores corredores de la época, Hinault, Lemond, los hermanos Madiot, muchos de ellos a Guimard y su Regie’.
¿Les suena la historia?
¿Y qué queda de todo aquello? Nada, como nada queda de la época del US Postal y nada quedará de este Sky ni de Froome, un hueco en la memoria, vacío como el estadio de la foto.
Una corrección, supongo que carente de importancia en este foro. El Olympique de Marsella fue el primer campeón de la reestructurada y renombrada UEFA Champions League.
No. Fue el Barça.
Quería decir que sí, que, en teoría fue el OM, pero a causa del descubrimiento de sobornos y corrupción habidas en ese equipo en ese mismo año, se le prohibió competir al año siguiente y como que lo borraron no nombrándolo nunca como campeón. Un caso parecido a los siete Tours invisibles de Armstrong a al del espabilado de Pereiro, es decir, que fue el que ganó pero que no ganó, no sé sí me explico. De todas formas aquella final fue un bodrio más infumable todavía que este Tour. Pero, al contrario de lo que ocurrió entonces, no se divisa en el ciclismo que pueda aparecer ningún Dream Team ni ningún Johan Cruyff, ni nada que se le parezca, para salvar a este deporte que, de tanto tiempo que lleva en la morgue, su hedor se hace insoportable.
El escándalo de compra de partidos protagonizado por Tapie no fue en Copa de Europa. Fue en la liga francesa. La ganaron en esa temporada 92-93, pero se destapó el escándalo y los desposeyeron del título, quedando desierto. Además, los bajaron a Segunda, no volviendo hasta el 99 y estando durante ese tiempo a punto de desaparecer.
Saludos.
El Barcelona de Cruyff ganó en el 92, la primera edición con liguilla pero que aún se llamaba Copa de Europa. La primera edición con el nombre de Liga de Campeones fue la del Marsella en el 93. Es decir, Cruyff no vino a rescatar al fútbol de la fea final del Olympique. Y este equipo nunca fue desposeído como Armstrong.
Aún se recuerdan décadas después el ciclismo de esa época.
Aburrimiento total, con Froome y el Sky se está logrando que sean más interesantes el Giro y la Vuelta.
Igual me equivoco y estoy facilitando que se vuelva a un ciclismo más de dopaje, pero quiero contras de 60 kmts, llegadas en alto, etapas más largas…
¿A Bardet le ves que ha tocado techo? Los franchutes están emocionados con él, Pinaut, Barguill… hay cierta camada ahí.
Por mi parte, echo de menos a los Pino, Lejarreta, Chozas, Echave, Peio, Cubino… gente capaz de ganar etapas en Francia sin necesidad de ser favoritos.
Jajaja etapas mas largas? amigo ud cuantos km hace al día…amigo cuantos km logra hacer en 21 días consecutivos con sus respectivos descansos…para el espectador es fácil pedir mas ataques desde el sillón de su casa.
No mucho. Salgo un par de veces por semana y hago 50-60 kmt por salida. ¿Qué tiene que ver eso?
Recuerdo que hace años, había ediciones en que se dinamitaba la carrera. Unos arrasaban y otros llegaban a 10-15 min… Hinault, Lemond, Fignon, Indurain, Chiapucci, Rominger…
Froome ha ganado al tran tran. Ni siquiera ha ganado la CRI.
Es muy probable que no sea un gran entendido en ciclismo, ni pretendo serlo, porque no me gano la vida con ello, solo lo disfruto. Y, puestos a disfrutar, este último Tour me ha aburrido soberanamente.
Amigo, las etapas cortas y explosivas son las que dan espectáculo. No a las etapas largas.
Entonces tu deporte es el ciclismo de pista. Mas corto y explosivo imposible.
Me temo que no. Su deporte es el ciclismo de carretera. Al tiempo.
En una vuelta de 21 días tiene q haber de todo y por supuesto Cronos largas q inviten a los escaladores a recuperar el tiempo perdido atacando y mucho en la montaña.
Tb tiene que haber etapas de montaña con 6 puertos y 230km, en estas etapas no suele pasar nada por miedo a desfondarse y si sucede algo es como una fruta q se cae de madura, pero hay que marcar la diferencia entre una carrera de juveniles y la mejor carrera del mundo.
Un saludo
¿Síndrome de abstinencia? Hasta la Vuelta. Porque la Vuelta es la prolongación del Tour, mismos dueños, con lo cual en vez de ir engrandeciendo la Vuelta lo que consiguen es que el desarrollo de la carrera del Tour recuerda más a la Vuelta. Otra cosa es el ambiente, la participación y los paisajes.de la carrera francesa, pero el interés deportivo, van por el mismo camino. Cada vez más fan del Giro y de los tappone dolomíticos.
Sergio, ¿Que Tours han sido tus favoritos en cuánto a diseño de carrera ? ¿ Y el Tour que mas disfrutaste? Gracias.
El Tour que más he disfrutado ha sido probablemente el de 2006, con cambios de líder, hundimientos, buenas etapas consideradas individualmente, marcianos como Gontchar, locuras como en Montlimar…
Normal el ciclismo acababa de cambiar!!!
Servidor, Tour’87 y ’89. Extra-saturnianos. Sobre todo el del ’87.
Y sin duda, lo que más te gustó, un campeón gallego
Mi tesis es que ese Tour se debió anular por dopaje masivo.
Y qué Tour no se debió anular, pues, por dopaje masivo? 😀
Ni el primero de 1903.
A mí el de 2008 me gustó mucho, de hecho es el último disputado de verdad que recuerdo
repasando el podium tour del 2006, he re-descubierto que mancebo tiene un pódium en el tour (2005)!
Sí, a Ullrich lo desposeyeron de las victorias y resultados obtenidos en 2005 y 2006. Por eso mismo, Koldo Gil es el ganador de la Vuelta a Suiza 2006
Tour horrible, el peor que recuerdo (sí, peor que 2012, peor hasta que alguno de la era Armstrong)
Mi pronóstico: El año que viene empezará la era Dumoulin en el tour, y por lo tanto Froome se retirará como el único ciclista con 4 tours. Pero antes de eso ganará la vuelta, dejando para la historia el primer doblete.
Con la excepción de carreras como el Eneco Tour y el mundial de Bergen, esperando ya la temporada de clásicas 2018… cada año es más duro ser espectador de ciclismo.
Saludos
Gran análisis del peor Tour que recuerdo junto a la machada Sky de 2012.
Respecto a posibles aspirantes, visto lo visto, Dumoulin y Quintana deben ser los candidatos, siempre que tengan recorridos equilibrados (no digo favorables, simplemente equilibrados). Braguil ha sidl bastante extraño, de no poder seguir a Calmejane en un puerto de segunda a dejar a todos los líderes de rueda en el Izoard.
De los jóvened Benoot es increíble (mucho gas en clásicas de primavera y en puertos del Tour…y midiendo 1’90!!!). Creo que él, De Plus, Sam Omen y Gaudu serán el futuro…bueno esos y algún sputnik colombiano, los líderes en la actual carrera espacial gracias a los beneficios del aire del altiplano (Chaves, Supermán López, Egan Bernal…etc)
El ciclismo profesional se ha convertido desde hace tiempo en un sucedáneo de deporte tal y como ha ocurrido con la F1 y el motociclismo. Sus aparentes protagonistas no son más que replicantes sin personalidad ni carisma, cortados todos ellos por un mismo patrón y que actúan en manos de los verdaderos protagonistas, estos invisibles, que son los ingenieros, médicos, informáticos y demás elenco que conforma un magma viscoso en el que todo está milimétricamente estudiado y encorsetado y donde lo único que queda de iniciativa, de épica, de gesta, de emociones, de “esforzados de la ruta” y de “serpiente multicolor” es eso: la nostalgia de unos tiempos en dónde, aunque todo fuera también una trampa y una farsa, por lo menos, no se tenía el conocimiento ni la constatación que se tiene ahora y salían a relucir personalidades, espontaneidades, eso que llaman “sensaciones”, donde todo se cocía a pie de asfalto, con la sangre muy caliente y, sobre todo, DONDE NO HABÍA PINGANILLOS, NI MEDIDORES DE WATIOS NI POLLAS EN VINAGRE.
Sí, este ciclismo es una farsa postmoderna que solo interesa a unos pocos antiguos aficionados que se resisten a aceptar la ficción. Cualquiera que salga en bicicleta sabe que lo que “ahí” ocurre tiene poco que ver con una actividad sana, saludable y limpia. Cualquiera que salga en bicicleta sabe que quien está “ahí” está por lo que está y punto, no hay más vuelta de hoja. Yo, en caso de ser padre, no querría que mi hijo formara parte de ese montaje insano, mentiroso y, por lo demás, ABURRIDO. También soy de los que, por fortuna, hace años que me desenganché de un deporte que está basado y estructurado en la trampa. Solo salgo de la madriguera para otear el Tour y es por motivos más emocionales que racionales, sin duda (no como antes, en donde meses antes me iba embadurnando de revistas y reportajes con perfiles de etapas y porcentajes de los colosos alpinos y pirenaicos, donde días antes me iba enterando de la conformación de los equipos y casi me sabía de memoria a todos los que lo iban a correr, y donde cada día escudriñaba el completo cuadro que publicaba el Marca con las diferentes clasificaciones). Y esos motivos racionales por los que sigo viendo el Tour están más conectados a mi deleite y admiración por los paisajes de Francia que por los avatares que se puedan producir en un tostón que cada vez atrae menos, y a menos gente. Luego también sigo, con la inercia, más por morbo, todo hay que decirlo, un poco la romería de la Vuelta, en la que después de contemplar un esperpento del calibre con el que se superan cada año vuelvo a esconderme y solo asomo la cabeza para leer de vez en cuando este blog porque me gusta la acidez y el estilo literario de Sergio, también la calidad de la gente que escribe en él y porque a menudo aprendo cosas… que no tienen nada que ver con el ciclismo, por supuesto.
No puedo vibrar ni emocionarme ni interesarme con algo en lo que no creo. Ni sé cómo puede hacerlo nadie. ¿Quién puede creer en este ciclismo? La mejor imagen, la mejor moraleja y el mejor resumen de lo que ha sido este Tour (y yo diría que casi los 20 anteriores) es la de ese estadio vacío de Marsella. Triste pero fiel imagen. Con lo que era el Tour. Qué esperar de un deporte de cuya mayor competición no se hace mención al corredor que más veces la ha ganado? Me imagino que Armstrong sí que será considerado como uno de los grandes de la historia. Como Sabino Padilla, perdón, perdón, que no quería decir eso, jajaja. Y después del tejano confeso, Pereiro, con un par. Y luego el del clembuterol de Irun, y al año siguiente el desastre, que diga Sastre, -joder como ando hoy-, y Andy, y Sir Wiggins…. En fin. Me sigo quedando toda la vida con Fignon, que eso sí que era espectáculo a todos los niveles.
Por último, mi pescozón desesperanzado para las cada vez más insoportables retransmisiones del dúo anestésico. Cada año, en vez de mejorar, van a peor, pero a pasos agigantados. Este año les ha dado por olvidarse de que existe el adjetivo “poco”, y para ellos solo existe “poquito”. Cada tres o cuatro palabras están con el puto poquito en la boca. Y todo igual: llanito, segunditos, rampita, grupito (cuando van 27 escapados en una escapada!!!), añito, ratito, repechito, descansito…. Bufffff, qué par, al nivel de la carrera, sin duda alguna.
Ánimo, que viene la Vuelta! 😀
Era yo un niño cuando por la tele vi un extraño deporte de carreras de bicis. Un extravagante francés de gafas iba escapado junto a Marino y Alberto Fernández y les ganó al sprint.
Era la Vuelta del 83 y yo me enganche a ese deporte y me hice fan de ese corredor que fue más famoso por lo que perdió que por lo que ganó.
Muchas temporadas oscuras y demasiadas lesiones y posiblemente con serio castigo al su salud, pero cuando corría Fignon con el viento a favor era un espectáculo.
Bueno, era Fignon, era Hinault, por supuesto, era Van Impe, era Van Poppel y las locomotoras holandesas del T-Raleigh, Superconfex o cómo demonios se llamara su equipo cada año, eran Roche, Millar y todos los guerrilleros hispanos (Delgado, Arroyo, Chozas, Etxabe…), la aparición de los primeros escarabajos (Herrera y Pacho Rodríguez) que siempre animaban la carrera en base a la ventolera que les diera ese día. Todos iban igual hasta las cejas, como no puede ser de otra manera en este deporte, pero al menos, sin pinganillos, sin análisis biomecánicos, sin (putos) puntos UCI y, claro, sin todas las pruebas flagrantes del engaño que tenemos ahora, con lo cual todo tenía un sabor más genuino y entonces sí que podría haber expectativas probables en cada etapa del Tour y te hacían salir a la carretera para pintar el nombre del ídolo de turno. Para colmo el Euskaltel y toda la marea naranja que arrastraba y daba color y ambiente también abandonaron el escenario, suprimiendo con ello el último halo de romanticismo que quedaba en este tinglado.El declive, el aburrimiento y el puestometreo empezaron con el reinado de Doña Epo y Don Miguel. Ahora todo es gris, feo y aburrido como Guillén, como el dúo insufrible, como el Sky y como el estadio de Marsella. Ni chispa, ni gracia, ni emoción ni na. Y ni mínima credibilidad. Llegará un día en el que el Tour tendrá el mismo interés televisivo que la Liga ASOBAL. Al tiempo.
Por cierto, la Vuelta del 83 con Hinault a tope hundiendo la prometedora carrera (y cabeza) de Gorospe y también, de paso, su quinto Tour consecutivo por el esfuerzo realizado, así como los Tours del 83 y 84 con un Fignon de 23 años chuleando etapa tras etapa al todopoderoso Hinault que quería, con su nuevo equipo con mecenas nuevo rico, conquistar la manita, además de ese Reynolds con Arroyo y Delgado en plan descarado (aquel primero y segundo puesto en la crono del Puy de Dome!) han sido las carreras más emotivas que recuerdo. Ahora creo que muy poca gente se podría enganchar a esta birria infumable que mantienen embalsamada pero que ya apenas conmueve a nadie.
Sean Kelly, Moreno Argentin, Rossola /Freuler, Greg Lemond, Criquelion, Pascal Simon, Bert Oosterboch
Estoy contigo: yo también era un crío y me recuerdo impresionado por el Fignon/tour 83.
En los ochenta disfruté del ciclismo como un cabrón!
El Tour 83 tuvo dos CRI de 50 km, dos cronoescaladas, más una CRE de 100, más una etapa de 300 km, más… Igual que ahora, y las diferencias no fueron de horas entre corredor y corredor. Arroyo y Winnen, fueron segundo y tercero a 4´ (parezco Wiki Garai, sorry) de Fignon. Ese Tour lo ganó un poco de casualidad por estar bien situado en ciertos momentos de la carrera. Fue algo estrambótica porque faltaba Hinault y nadie sabía muy bien qué ruedas seguir. Es más, Arroyo pudo ganarlo si no fuera porque en la etapa de los Pirineos se quedó con el grupo que le parecía el bueno, mientras Fignon, entonces un gregario, Delgado, un chavalín, Simon, un segundón, y Millar, otro jovenzuelo, se lanzaron en persecución de los colombianos, que en cuanto subieron el primer puerto se lanzaron a muerte sin pensar. Simon se puso líder y máximo favorito, pero se rompió el omóplato en una caída y tuvo que abandonar con el maillot amarillo puesto. Al año siguiente, bien preparado por Guimard, Fignon ser convirtió en una bestia intratable que se reía de Hinault cuando éste atacaba. Tour épico este.
¿Hasta que punto creéis que la mandanga 2.0 está influyendo en la imposibilidad de sacar diferencias en montaña? No es solo el Tour, en el Giro tampoco consiguieron grandes diferencias…Quiero decir, corredores como Froome y Dumo, esqueléticos, que consiguen subir con los mejores y aún así desarrollar muchisima potencia en crono y meterles minuto y medio.
Al final en montaña ni Landa, ni Froome, ni Bardet han sacado nada en montaña, ni Nairo o Nibali en el Giro. Mucha culpa es de la falta de ataques pero también es verdad que Froome no muestra debilidad, no ha arrasado con el molinillo pero tampoco se le ve como para perder más de un minuto nunca, de hecho sale bastante fácil a todos los ataques, en montaña el nivel me parece muy parejo…
Y luego el Tour de Kwiato que no puede ser más sospechoso, 3 semanas tirando al más puro estilo Hincapie y el último día se marca una crono de superespecialista
El sky ha tenido en el tour la misma “medicina” o similar que la que tuvo movistar hasta empezar el giro.
Froome, que gana el tour viniendo de no ganar nada en todo el año, landa su mejor nivel de todo el año, kwato increiblel, knees, rowe, thomas ganando el prologo, nieve… el unico que no ha estado exagerado ha sido henao, y aun asi se ha dejado ver.
Froome portada del panfleto “deportivo” Marca, Guillén moviendo la maquinaria publicitaria para la vuelta, ¿superará las rampas de garaje allí también?
Tour mediocre hasta los Alpes y a partir de ahí desastroso. Le doy un 4 por las 4 caídas de Contador (sin lesión, claro, no me alegraría de una nueva tibia rota) que nos han alegrado los días con excusas.
Nos vemos en la Klásika para petarlo con el dorsal 1, que ha hecho un Tour magnífico, qué mal que no lo hayas mencionado Sergio.
Pues yo si que estoy padeciendo un leve síndrome de abstinencia este primer lunes post tour. Por eso te agradezco, Sergio, este post que ayuda a sobrellevar el mono…
Efectivamente, un tour flojo. Siempre con la sensación de que podían pasar muchas cosas, sin que al final pasará absolutamente nada, más allá del transcurrir de los kilometros.
No puedo sino echar de menos, en cualquiera de los canales que retransmiten el tour, comentarios que estén al nivel de la retransmisión que nos ofrece la televisión francesa. El tour ofrece una ocasión inmejorable para hablar de historia, arquitectura, arte, actualidad,… que acompañen a la imágenes que nos muestran. Por eso da auténtica lástima oír a los comentaristas que a lo sumo se quedan en el siglo en el que se construyó la iglesia de turno. En fin, parece que es mucho pedir…
Gracias por el blog Sergio.
Aprovecho este mi primer comentario para hacer una crítica al post. Te has olvidado de lo más importante: anunciar el premio Zakarin! Barguil es un escalador y ha brillado en montaña, lógico. Para mí lo más sorprendente en cuanto a “el ciclismo que cambia” es el rendimiento de Kwiato en absolutamente todos los terrenos. Firme candidato.
Kwiato será considerado por el jurado
Pensaba que a Urán le alcanzaba para una nominación: pero vista la reseña de los antecedentes de Vaugthers, más la comparación con Mejía, parece que no da para tal reconocimiento.
Un saludo.
Este Tour, por definirlo de una manera, ha sido como esos “libros para jóvenes” que nos obligaban a tragar en la secundaria. No tenían mucho contenido, sabías como iba a terminar desde el primer capitulo (Düsseldorf ha sido la etapa más determinante de lejos) y al acabarlos solo te quedaba la sensación de haberlos leído por obligación y de haber perdido un tiempo precioso.
Lo más grotesco de este año ha sido el recorrido. Ha habido casi una semana seguida donde uno no sabía si pensar que estaban en Francia o habían hecho un desvío por la llanura prusiana. Desde la organización han sido incapaces de hacer un recorrido decente, haciendo que toda la emoción (entiéndase esto como la emoción que puede tener quien solo ve el Tour para ver si ganan los “nuestros”, siendo “nuestros” tanto españoles como todos los participantes de esa empresa de espíritu colonial que es Movistar) dependiese de finales en cuestas de cabras.
Y los equipos, pues lo de siempre. El Sky de los X-Men donde si falla Poels ya tienes a Thomas o a Kwiato para hacer de escudero fiel, donde cualquier hombre puede secar al jefe de filas de otro equipo y que podrían haber añadido un tercer puesto en homenaje al US Postal, con la guinda del übermensch keniata que si bien no ha sido el escándalo de los dos últimos años no le ha hecho falta con la crono inicial. Podríamos hablar del episodio donde se le fue la pinza e intento tirar a Aru, pero siendo british ya sabemos que tiene bula con las sanciones pase lo que pase.
Y después del Sky, el páramo. Un páramo apocalíptico, casi madmaxiano. Tipos que peleaban por ser segundos, con el erótico resultado de ver a un tío que no le ha dado el aire en esa posición. El tercero, un tipo con otra nacionalidad con bula (mi carrera, mis reglas) que debería haber sido sancionado por avituallamiento irregular. Después nos quedan los fuegos artificiales de Aru, los ataques pancarteros de Contador, el no hacer nada de Movistar (se les apareció la virgen con el tema de Valverde a la hora de tener excusas preparadas) y Richie Porte pegándosela en una bajada por enésima vez. Lo único que parecía que iba a estar vivo era la lucha por el maillor verde, pero el abandono de Kittel nos dejó sin eso.
Ha sido un Tour indigno de su nombre pero como siempre hay esperanza quiero resaltar aquella gente que ha dignificado esta carrera. De Gendt y el espíritu de lucha que ha demostrado, por mucho que se le atragantase a nuestro dúo cómico (este año más funcionarial que nunca, quejándose por tener que retransmitir más horas), Barguil con su dominio de la montaña y Matthews y esa remontada por el verde.
En fin, el reino del terror british continúa y no tiene visos de acabar. Ya lo dije en un post anterior, que este año no nos iban a dejar ni mofarnos del #sueñoamarillo. Ni el trofeo anual Van Garderen al mejor blancazo™ hemos podido disfrutar. Nos han quitado todo y ya ni duele.
Gran conclusión
Me haces pensar en qué les queda por quitarnos. El año que viene perdemos la mofa asegurada de AC, el Landismo (aunque espero que gane el Giro un mes antes), a Barguil porque estará en tierra de nadie entre ayudar a Dumo y cabalgar en libertad, ojo a De Gendt que le veo quemadete, a Piti en el Tour ya no creo que le veamos…A confiar en Dumo, Sagan y Matthews para potabilizar el Tour que viene. Volverá Intxausti haciendo de Kwiato!!!!! Perdón por el delirio final!!
El mejor del Tour ha sido Offredo. Valiente e intentándolo dentro de sus limitaciones. Y sobre todo,atreviendose a saltarse ,un poquito al menos, la famosa omerta de este mundillo al quejarse sobre el pasteleo de las etapas llanas
Desde hace 3 años el Giro se ha confirmado como la mejor Gran Vuelta del año, el Tour ha vuelto a ser una mierda. Hemos visto otra edición donde nadie ha intentado ganar. Es algo muy triste, ya no se compiten ni las escapadas.
Se tiende a comparar la era Sky-Froome con la era US Postal-Amstrong, pero por lo menos teníamos a Ullrich que lo intentaba una y otra vez.
Ahora no se intenta nada, hay demasiado miedo a perder. ¿Perder qué? ¿Un 8º puesto? No, el miedo no es perder el 8º puesto, es perder los dichosos puntos UCI, que es lo que garantiza un buen contrato.
Buenas.
Primero, siempre hay que agradecer el esfuerzo del autor y los comentaristas.
Gracias a vosotros la carrera gana interes e incluso se nos va la cabeza en locas imaginaciones con Landa. Pero al final el resultado es el que pensabamos al principio con la cabeza mas fria.
No he podido ver mucho y quizas no he prestado la debida atencion, pero por destacar algo señalaria la participacion fantasma de pierre rolland. Que diferencia con otros años. No se si ha pagado el giro o se ha supeditado a su lider, pero un atacante menos siempre es un poco de aburrimiento mas.
Animo!
Por el bien del ciclismo que emerja en el Tour un tal Dumoulin. Tendrá un equipo de cine el año que viene con Barguil, Keldermann y corredores fuertes como Sinkeldam.
Totalmente de acuerdo Sergio. Un Tour para olvidar. Lo que nunca olvidaré será el rendimiento de Kwiatkowski, que viendo como paró en Izoard (se hizo el muerto parando la bici en la subida, pero haciendo equilibrismo sin poner el pie en el suelo), se convirtió así mismo en metáfora (HincaPie).
Un Tour visto mas en Diferido que Directo. Y a nadie le importó conocer el desenlace de cada etapa por anticipado.
Yo de verdad que no veo cómo Dumoulin puede ser un revulsivo para el ciclismo. Es verdad que hasta ahora ha dado bastante gusto verle correr, pero porque era una revelación y no tenía la presión de ser ganador. Creo que a partir de ahora va a ser bastante Froome, sobre todo si el Sunweb sigue con la mandanga que han pillado este año.
El revulsivo es que es un contrarrelojista que puede meter 3″ o 4″ por km. en un crono, 2″ a Froome. Y después sabe ganar en media montaña y finales duros, y sube con los mejores los puertos más duros del ciclismo.
Hombre…. si no es manejar la presión ir de rosa , para 2 minutos por causas “naturales” y que nada mas subirte los tirantes tengas toooooodo un Stelvio delante tirando el que por algunos es considerado el mejor escalador de mucho tiempo. A mi ,desde luego ,a partir de cómo manejó ese SUBIDA, solo, repartiendo los tiempos y los ritmos respecto a los de delante me ganó para comprarle lotería para el próximo Tour. Hoy no veo a Froome sacando en montaña diferencias al holandés y si veo a Dumoulin arañando al keniata en la crono. Si ponen la de por equipos estará mas igualada pero la indivual se lo come.
Totalmente de acuerdo. No he perdido tiempo de salir a rular o parquear con los enanos por ver las etapas. Poner a grabar y a la noche tranquilamente, y sabiendo el desarrollo de la etapa a través del TL de c2005live, verlas con una buena birra. Qué tiempos en los que no me echaba la siesta, jeje.
El primer Tour de la historia que se decie en el prólogo.
óEl de el despiste de Perico también se decidió en el prologo
A base de leer este blog me he hecho un conspiranoico tremendo. Y si en el prólogo del Tour 89 alguien se acercó a Echávarri y Delgado y les animó a “despistarse” para olvidar su positivo del año anterior? O ya lo tenían hablado del año anterior porque el Tour 88 fue un poquito descafeinado y valía más que lo ganara Perico a que lo ganara Fabio Parra
Se decidió en la prólogo solo el tour de perico. .que ya huele la batallita
Definitivamente SKY es un puto cáncer para el ciclismo. Remontándonos a sus orígenes con los vomitivos Wiggings y Cavendish, el empeño en que ganara un británico el tour por narices, la llegada del keniano con bilharcia…Para mi son peores que el US Postal. Aquellos al menos eran guapos y con una historia vendible…
No se porque os empeñais en que Dumo irá al Tour. Creo que irá donde más km CRI le pongan.
Lo mejor de este Tour es eso, que ya ha acabado. Y aun así, se va a echar de menos. Pero yo creo que toda esta nostalgia que nos queda cuando acaba un Tour es ya solo por todo lo que evoca: el verano, los recuerdos de cuando éramos pequeños, las batallas y jornadas épicas que cada uno recuerde cuando era ingenuo (y más feliz), etc.
Ahora nos queda La Vuelta. Hoy me ha dado por ver el perfil de los Machucos… es que cómo coño no van a drogarse. Y aun así nos la tragaremos entera, con sus superetapas de finales en cuesta de cabras en los que se vea a ciclistas agonizando. Si me lees, Guillen, eso no es espectáculo, eso es morbo. Raro es que Mierdaset aun no te haya comprado los derechos.
En fin, a ver si en Donosti nos ofrecen algo que llevarnos a la boca este sábado.
Un placer haber compartido el Tour contigo, Sergio, y con todos los que aquí escribís. Sois de largo, lo mejor de estas 3 semanas.
Un saludo a todos.
Galibier, tú por lo menos sí que siempre das lustre a tu nick, no como otros que yo me sé. Siempre un placer leerte. 😉
Gracias, compañero!
Los Machucos es impropio del ciclismo profesional. Si al perfil que has visto le añades el piso de hormigón rallado el cuestacabrismo adquiere la dimensión de cuestamuflonismo.
Se viene de dar muchos pedales en la bajada de Alisas que es muy alegre y se tienen que meter por una vía de apenas 2,50 de ancho. No sé cómo van a hacer los auxiliares y coches . Me consta que están buscando sitios para estar con ruedas tipo tramo de pavé en las clásicas. Hay que subir con desarrollo especial y me imagino que si te confundes lo pagarás. Dadas las ventajas actuales en las grandes vueltas lo mismo se decide ahí algo y todo.
Teniendo los imperiosos Estacas de Trueba, Lunada y Asón pasiegos meter esa gincana de final de etapa es para desesperarse.
Pues gracias por la información extra, desconocía esto que has explicado. Lo dicho, con este tipo de puertos solo buscan el morbo y los sg de televisión en los programas de entretenimiento deportivo de las 3 y las 9. Porque ciclismo se va a ver más bien poco.
Un saludo!
Soy de Cantabria y ando por esa zona, en Cantabria se pueden hacer etapas de montaña de las buenas. Tienes los puertos que dan acceso a la meseta los tornos, asón + la sía, lunada estacas de trueba todos ellos con un bello paisaje.
Además cerca hay puertos más cortos pero que se enlazan sin apenas descanso.
Una pena, el ciclismo ya no es lo que era, la tecnología y la ciencia lo han matado.
Pues siento ser aguafiestas, pero en una subida a lunada, sia, alisas o los tornos si alguien se piensa que va a ocurrir algo lo tiene claro. Si atacan a falta de 1km a meta ya me pareceria un logro, y llegandolos 10 primeros en 10 seg de diferencia.
Solo en cuestasdecabras obligas a los corredores a que pase algo, porque ahi no vale ir a rueda, ahi no vale subir tranquilo.
Pd: y no creo que las cuestasdecabras sean la justificacion al dopaje, os recuerdo que en los 100 m lisos va la gente hasta las cartolas. Los machucos lo hemos subido muchos cicloturistas sin doparnos, no me digais que un profesional lo necesita por favor.
Yo veo el “cuestracabrismo” como algo inevitable debido a los desarrollos de las bicis de hoy en día. Es más duro subir hoy una rampa del 20% con un 34×30 o subir una rampa del 13% hace 30 años con un 42×22?
El cuestacabrismo es consecuencia del “ciclismo youtube”. A la basura 190 km para que los ultimos 800 metros sean lo “importante”.
Yo creo que hablamos cosas distintas.
Si te gustan los chepazos en rampas del 28% con piso de hormigón rallado subiendo a zapatazos en una distancia de 25 minutos, pues vale, si ahí es donde dicen que pasa el ciclismo moderno, pues te respeto , que cada uno ve lo que le gusta y punto.
Si te gusta ciclismo donde se pueden ver puertos de mas de una hora de esfuerzo (Lunada/31 kms, La Sia por Asón 20kms) enlazados por primeras o segundas (Alisas, La Braguia) y terminando en un Estacas de Trueba o una Matanela por ejemplo que te salen mas de 5000 mts de desnivel y cinco puertos, dos HC, dos primeras, un segunda…en menos de 200 kms. Pues es otro ciclismo, ¿que no ves chepazos con caras retorciendose? no se, vete a Estacas con esa paliza y las caritas ,si ha habido trabajo de desgaste, igual no son de la tertulia Gijón.
Lo de la asociación de que tu has subido Machucos y el que doparse no hace falta…..no lo he entendido. Se me ha venido la imagen de un tio que entra en el circuito de Montmelo con un corsa y luego dice que no hacen falta esos presupuestos de la F1 para hacerlo.
Sin acritud eh.
Hombre, si el Corsa es el GSi antiguo, o el OPC actual, pues tiene sentido meterse en un circuito. Pero si vas a meterte en un circuito con un Corsa diesel…
De acuerdo en todo pero me gustaría añadir un pequeño matiz. Años atrás no sólo los niños eramos más inocentes respecto a las grandes gestas de los ciclistas. Los adultos también. Cuando empezaron a estallar escándalos de dopaje también ellos empezaron a abrir los ojos. Recuerdo que mi padre me dijo hace unos años sentirse engañado por lo que creyó que eran grandes gestas. ¿Gestas de qué ciclistas? De los mismos que yo crecí viendo, realmente no importa la generación. Ahora hay mucha más información disponible que la televisión y los diarios deportivos para informarse; para los que el deporte es el negocio que los mantiene y no van a cubrirlo de mierda mostrando sus vergüenzas. Podrán hoy en día hacerles correr cargados de mandanga, o no, en ambos casos la mayoría lo sabrá. Lo niños de entonces perdieron la inocencia como la perdieron los que ya eran adultos cuando hace unos años aprendimos que no bastaba con comer mucha pasta o llevar trocitos de panela en el maillot.
Yo creo que para mejorar la emoción, habría que prohibir las ayudas tecnológicas, el ordenador de la bicicleta, con su potenciometro, pulsometro…, creo que parte del aburrimiento es que se sube para hacerlo de la manera más rápida posible, siempre mirando al potenciometro, ya no tiene tanto valor conocerse el cuerpo, las sensaciones… en las clasicas y en el llano eso no sirve tanto, y se nota mucho porqué hay más incertidumbre
Cuando un organizador se de cuenta que lo bonito son diferencias de minutadas que van y vienen. Que un escalador tenga etapas largas para destrozar a un croner – no etapas de juveniles – y este una CRI de mínimo una hora de esfuerzo para devolver el golpe. Todo acompañado de una primera semana con abanicos y pavé para que tengan que defenderse, devolviendo así de alguna forma el mérito al ganador que se pretende que sea el mejor ciclista. Por lo menos que sea completo.
Bemancio lo ha vuelto a hacer, rap de cris froome con apariciones estelares de CdeA, es un premio que nos merecemos por haber aguantado este tour.
Un saludo a todos
Honestamente, me parece incomparable el rendimiento de Kwiato en esta carrera con el del mencionado Hincapie en cualquiera de los 7 Tour de Lance.
Para mí ha dejado en un Padrnos cualquiera al Kiryenka de las primeras dos semanas, y su imagen ha sido infinitamente más sobrada que la de Poels en el 2016.
Lo último que nos falta por ver es a un gregario de ¡cuarta! fila de tren alzarse con el premio Zakarin.
Detestable su exagerada imagen dejando de pedalear delante de las cámaras todos los días de montaña, como si fuera el primer gregario de la historia en haberse vaciado en su labor.
Inolvidable la voz de sorpresa de Indurain diciendo ” se ha parado!!”
Si mal no recuerdo, el último ataque a Froome que pienso se puede considerar serio, ocurrió en la etapa de alpe d’huez del 2015. Las escaramuzas comenzaron a pie de puerto del alpe d’huez, inclusive antes en la Col de la Croix de Fer, siendo la única vez que el sky se vio en dificultades…2016 y 2017 ya se me olvidaron de tantas emociones.
Este tour ha sido un truño de proporciones considerables, a poco que mejore la Vuelta con sus finales en murito,dará más espectáculo.Se dice que hacen faltan etapas de montañas con varios puertos HC,pero en esas etapas la gente llega muerta al final sin fuerzas para atacar,mientras que en etapas unipuerto al menos se llega con fuerzas y hay más ataques y espectáculo como pasó en el Giro en el Blockhaus o en Oropa.
Hombre, contra gustos los colores, pero el espectáculo que deparan 3 km finales de una etapa es al ciclismo lo que la tanda de penalties al futbol.
Yo no justificaría un truño futbolero de 120 minutos con tal de ver dicha tanda, ni llamaría espectáculo a que la igualdad se alarge hasta los ya mencionados 120 minutos.
Además, quitar dureza y relegar todo a una útlima subida explosiva si algo ha demostrado la vuelta a España los útlimos años es que mas allá de aumentar los ataques (que sinceramente creo que no) lo que hace es disminuir la trancendencia de estos.
El problema para los que amamos el ciclismo es que el Tour hace tiempo que trascendió ya al deporte. El Tour es un show, obviamente un negocio, pero es un espectáculo. Un espectáculo que no va dirigido a nosotros sino a los interesados por el deporte. Futboleros y lectores de Marca, en general. Es por ello que ha pasado a ser, para los amantes de siempre del ciclismo, la peor carrera del año. Ya nada importa, sólo el show, de ahí que el Tour entendiera hace algunos años que la lucha que intentó poner en marcha Leblanc tras el ’98 tenía que pararla. Ya no hay casos Kohl, Shumacher o Riccó. El espectáculo debía continuar. A los amantes de este deporte sólo nos quedan marzo y abril y algún que otro Giro. Y los recuerdos… aquellos Tours de los ’80 y aquella inocencia. Nada más.
Sobre todo la inocencia. Nuestra inocencia de aquellos Tours de finales de los 70 y la década de los 80 era directamente proporcional al dopaje que se practicaba. Eso sí, por lo menos, era un dopaje más artesanal y con tintes de picaresca que el de ahora. Antes los corredores eran conscientes de que hacían algo que estaba mal y era todo algo como más individualizado y, cada uno se buscaba la vida en ese sentido como podía o como sabía, ya fuera a base de anfetas y sea llevando ampollas con una meada limpia a los controles antidoping, jaja. Pero ahora es todo un entramado institucionalizado en el que se sabe que la ciencia y la tecnología siempre ganarán la batalla y, como en todos los órdenes de la vida, han supeditado al hombre, y donde no queda más remedio que hacer la vista gorda y, como bien dices, que siga el espectáculo. Algo que, por otra parte, siempre ha sido el Tour, un gran espectáculo, ahora, eso sí, más anglosajón que latino, con todo lo que ello acarrea, claro. Antes, por lo menos, era casi siempre divertido y emocionante. Ahora es la misma mierda pinchada en un palo que es todo en la vida en general, para qué engañarnos.
Y nuestro tejano favorito cayó en desgracia por sus ambiciones políticas. Con un poquito más de humildad (difícil) ahí seguiría con sus 7 Tours y todo el mundo alabando sus “marginal gains”.
Cayó en desgracia por Landis. Seguir con lo de las ambiciones políticas de Armstrong como causa de sus males recuerda mucho a la Foca de Torrelavega achando sus males no adiposos a Rubalcaba y al PSOE.
Y pensar que todo lo hubiera podido solucionar si le hubiera conseguido un contrato al menonita. El tejano, viendo como puede terminar en la calle (según sus propias palabras) debe estar pensando en ese contrato una y otra vez
Yo quisiera comentar algo sobre el Contador del Tour, ese Contador que aún levanta pasiones.
Hace algunos años, unos cuantos, había un corredor que era visto con desden en España, que había recorrido una trayectoria, aunque ciertamente de menos vuelo y más truculenta, tenía cierto parecido con este Contador crepuscular (no con ese corredor que fué Contador en el Tour…. hace ya 7 años)
Era corredor que peleaba por el podium con los grandes, pero que nunca realemente había hecho peligrar la primera plaza. Visto friamente, aquella actitud parecía francamente pretenciosa. Ataques lejanos que en el fondo no llegaban a ningún sitio, y cuando llegaban era porque el daño era limitado y estaban en cierta forma consentidos, pero que se amplificaban por la prensa francesa.
Nuestra lejanía, y el cierto aire de superioridad que daba tener corredores mucho más contundentes y peligrosos, o al contrario, cuando no era el caso, no tenerlos pero poder analizar la carrera con la frialdad que daba la falta implicación emocional de un compatriota o asimilado luchando por los primeros puestos, nos hacia sonreir ante aquella mezcla de exhibicionismo del uno, y de papanatismo y patrioterismo barato de los otros. No se iba a ningun sitio, pero nuestos vecinos disfrutaban como niños pequeños con esas pequeñas golosinas, pues no tenían otra cosa que llevarse a la boca.
Y he aquí que he vuelto a ver a aquel Virenque gesticulante, excesivo y teatral, superficial y fatuo, ese corredor que según l’equipe era también puro espectáculo, en Contador actual, y por qué no decirlo, de hace algunos años.
Y lo que es más, he visto a nuestra prensa, y algunos de nuestros aficionados, reproducir ese mismo comportamiento que hace casi 20 años reprochabamos a nuestros vecinos.
¿Como si no puede llamarse a decir que un señor que va a 8 minutos en la general, “ataque” a 110 km de la meta, como hizo la prensa de nuestro pais? ¿Eso no se ha llamado toda la vida , con esa diferencia respecto del primero, una escapada? ¿No era eso lo que nos parecía ridiculo de Virenque, y o que nos hacía denunciar la pobre demagogia de los gabachos?
En esas estamos. Jaleando una escapada y llamandola ataque suicida. Ya tenemos nuestro Virenque. Y Para Contador, eso francamente es perder mucha catergoria por el camino…. y para nuestra afición lo mismo.
La gran diferencia de virenque y contador las siete grandes vueltas que les separan.
Precisamente por eso he comenzado diciendo que así es como Contador ha terminado. El corredor de las grandes vueltas (que en el Tour hace muchos años que no pasa de la 5 plaza) ha mutado en Virenque.
Y no, no saca la lengua. Pero llena de transcendencia fuera de la carrertera lo que ya no tiene ningún impacto dentro de ella. Eso es exhibicionismo, y a mi me gusta aún menos que el otro.
Eso y tambien lo de los picogramos!!!
A virenque se le criticaba su exhibicionismo sacalenguas extravagante del que voeckler aprendio, y no su actitud en carrera que fue excepcional atacando siempre que tenia oportunidad antes que hacer 7° sin moverse.
Por muy asqueroso que haya sido el Tour.
La primera tarde post Tour, siempre se hace rara.
Esos raticos se siesta, esos comentarios chorra de probenecid y CdA, esos kilometors finales que esperas algo interesante ( aunque nunca pase nada)…….
En fin……
es nuestro deporte favorito, y como tal, lo amamos!
Un saludo
Es verdad que ha sido un Tour flojo, pero yo no me alegro de que acabe. Hoy tengo mono.
A Landa le advertiria de lo que le viene encima. Acabado Contador, el Marcaficionado y los grandes MM. CC. necesitan algo a lo que agarrarse en su obsesión por el Tour, así que le van a calentar bien con ese tema en los siguientes once meses.
En cómo soporte eso estará una de las claves para pasar de ser bueno a ser un superclase.
No, porque es vasco. O no sé por qué.
Escuché la contrarreloj por Radio Marca y le llamaban Nieve. Pensaban que Contador tenía tiempos de ganador y hasta el último kilómetro de Bardet no se acordaron de Landa.
Recordad que en este país se ningunea hasta a Valverde.
Supongo que Kwiatkowski va en un post aparte, ya que visto lo visto va para poco menos que Merckx… Mundial, monumentos, y ahora también revienta pelotones en montaña y le quedan fuerzas para quedarse a 1″ de ganar la crono.
Landa se queja porque no puede brillar como gregario en Sky (lo cual me hace gracia porque cuando optó por llenarse los bolsillos de libras ya sabía lo que había). En estas 2 temporadas ha podido sumar a su palmarés una etapita del Giro, otra en País Vasco y un Trentino. Ganar nunca es fácil, pero con los aires que se da lo de Burgos de ayer ni lo cuento.
Kwiatkowski llegó a la vez a Sky y ha ganado E3 Harelbeke, Strade Bianche, San Remo y San Sebasián.
Y no me vale que a Kwiato no le tapa Froome porque el alavés ha tenido más oportunidades de las que dice. Compartir capitanía de salida con Thomas en el pasado Giro no me parece tan grave.
Por cierto, ¿alguien sabe cuanto termina el contrato del polaco con Sky?
Se le nota dolido y con mal rollo. Igual de ese tirón que dio Froome en el Izoard llevando a su rueda a Urán y Bardet surge la semillita que alimente una competencia chula el año que viene. Pero nada, soñar es gratis. Por qué arruinó Froome la posibilidad de que Landa estuviera en el podio? Qué raro, no?
https://elpais.com/deportes/2017/07/23/actualidad/1500819048_882963.html
Estos no opinan Igual que Mikel y en parte tienen razón.
http://www.ciclismointernacional.com/opinion-el-silencio-de-mikel-landa/
Pues sí, tiene razón lo que dice ese artículo, pero eso no quita para que Froome arrancara llevando a Urán y Bardet con él y con ello perjudicar a Landa en su más que factible posibilidad de entrar en el podio. Ahí no se estaba discutiendo el liderato. Y desde ese punto de vista, más allá de lo que para algunos son excesos verbales de Mikel, sí que creo que estuvo mal la reacción de Froome y también creo que denota cierto resquemor soterrado -o no tanto- entre ellos. Ni Mikel, ni yo ni otros muchos entendemos por qué tiró Froome para impedir que subiera al podio.
Lo que he visto yo, es que no hay a penas diferencias entre los 20 primeros de cada etapa de montaña, segundos, un minuto… Ojala hubiese espectaculo con cri largas, pero la realidad es que habria unas diferencias enormes e insalvables. El avance de la medicina es lo que tiene, los iguala en esfuerzo maximo, otra cosa es cuando interviene la tecnica, como en las cri… Si ya le sumas un megaequipo, no hay carrera, hagas lo que hagas. Esta formula es asquerosa, es asqueroso ver el tour, pero parece la mejor antes este avance de la medicina
Sergio creo que te ha faltado una breve mención a los momentos WTF (“What the fuck”) de este tour:
El tic de besugo de Vuillermoz en la crono.
Y el peculiar (por llamarlo de alguna forma) estilo de subida de Perichon en Peyre Taillade (día de Puy en Velay) haciendo zig zags (por cierto gran tour de Perichon y del Fortuneo en general).
OFF TOPIC
Al parecer los integrantes del equipo Sky al completo vieron (durante el tour) el rap de Bemancio de Mikel Landa Askatu y por lo que parece se echaron unas buenas risas.
Atención al minuto 8:00 del vídeo donde sky sports entrevista a Kiwi y Luke Rowe (cuando faltan 13 min para que termine el vídeo).
Pongo aquí el enlace:
https://www.facebook.com/SkySports/videos/10155589968143762/
P.D: El vídeo tarda un poco en cargarse, hay que dejarlo en pausa un ratito antes.
Sí, al parecer la escena fue así, y le pidieron a Nieve y Landa que les dijesen que significaba “Askatu”, que tradujeron correctamente. Por eso al día siguiente se ve otro vídeo donde Landa está hablando a la prensa, y Kwiato hace un photobombing diciendo “Free Landa”.
El intento de abanico de Contador durante 20 metros fue bastante WTF.
“Llegará un día en que el aficionado al ciclismo no vea el Tour -como durante los años de Armstrong- y sabrá que no se ha perdido gran cosa”.
Eso me ha pasado ya este año… y parte del anterior.
Por cierto… creo que en cada post tuyo aprendo una nueva palabra. No había oído, ni leído la palabra “jibarizar” nunca… vamos que reconozco que he tenido que ir al diccionario para ver que significaba y entenderla en el contexto.
La debí usar, aplicada al ciclismo, allá por 2005 o 2006. Después la cogió un juntaletras del Marca y la ha distribuido por ahí como propia. Son periodistas de raza. Canina.
Me pasa lo que a muchos, me encanta el ciclismo, el Tour muchas veces no lo puedo ver y la sensación que tengo cada vez más es que si no he podido ver algo, viendo la clasificación no me he perdido nada.
Aún así, y con un Tour tan flojo a mí sí que me da pena que se acabe. Es la salsilla, hablas con familiares y amigos lo que ha pasado en la etapa. Es el pequeño periodo de tiempo en el que el fútbol no eclipsa las conversaciones. A partir de hoy habrá que oír que si Neymar nosequé o Messi o CR7 nosecual. Qué le voy a hacer…
Resumen del Tour: SKY SKY SKY “affair Sagan” Aru SKY “emporio Kittel” SKY SKY SKY SKY SKY SKY SKY “Barguil omnipresente” SKY SKY “Landa askatu” SKY SKY SKY SKY SKY SKY.
Bardet ya fue segundo en 2016 y su compañero de equipo tercero.
“porque llegará un día en que el aficionado al ciclismo no vea el Tour -como durante los años de Armstrong- y sabrá que no se ha perdido gran cosa”.
Eso fui y soy yo,me hartó armstrong y me harta froome de la misma forma. Para mi la temporada acaba con el Giro. El tour para mi solo es un evento de marketing deportivo relacionado con el ciclismo,pero ha dejado de ser ciclismo.
Estando de acuerdo en muchas de las constantes del blog, una que no veo tan clara es aquello de la muerte de este deporte, los clavos en el ataúd, los enemigos dentro, etc. Porque una cosa es lo que está pasando en España, y otra por el mundo. Y el ciclismo, a nivel global, no percibo que pierda interés. En España, y seguramente en otros lugares igual, como no tenemos una figura a lo Indurain que arrastre a las masas, pues ha bajado en el escalafón de seguimiento masivo. Pero yo estoy viendo ahora más ciclismo que en toda mi vida, que roza la cincuentena. La fragmentación del interés deportivo cada día es más evidente, con espectáculos de gran magnitud convertidos en casi sin seguimiento porque se han desplazado a canales de pago, tipo coches y motos, e incluso, quién lo diría, los grandes torneos de tenis. Solo el fútbol y las Olimpiadas tienen un gran seguimiento en tele gratuita. Y los campeonatos nacionales de baloncesto por aquello de los éxitos de la selección. El Tour, la Vuelta, siguen siendo gratis y ahí están, con un colchón de espectadores suficientes para mantenerse. No hay los niveles de audiencia de antaño, pero es que eso no existe ya, ni en los programas comerciales, salvo unos pequeños eventos al año (las finales de los realitys). El futuro no sé por donde irá, porque el consumo televisivo va a variar mucho. Los jóvenes de hoy en día ven muy poco la tele y con ellos aumentará más la fragmentación y especialización de contenidos. Hablo de la tele porque sin ella desde luego el deporte profesional desaparecería como lo conocemos. Así que para mí el Tour, y el ciclismo, como el teatro, el cine, o el papel escrito, seguirán vivos a pesar de los que certifican su defunción cada poco.
En definitiva, lo que pasa en el ciclismo es un reflejo de lo que pasa en la sociedad.
¿Que se hace en la educación cuando hay fracaso escolar? Se baja el nivel, todo el mundo aprueba y todos contentos. Todos los chavales a la universidad aunque no sepan hacer la O con un canuto y vendemos que estamos en una sociedad con igualdad de oportunidades y bla, bla, bla…
¿Que se hace si los escaladores pierden minutadas en las CRI? Nos las cargamos y los escaladores se juegan la carrera en las etapas de montaña
¿Que se hace si los escaladores explosivos pierden minutadas en etapones alpinos? Nos los cargamos y ponemos finales en alto que supongan un esfuerzo máximo de 15 minutos por etapa y todos igualados hasta el final.
Ante este panorama surgen corredores absolutamente grises, acomodados y faltos de ambición que se dedican a pancartear en las etapas de montaña, que no saben los que es una CRI de más de 1 hora de esfuerzo y no saben lo que es dar la cara en una etapa de montaña más alla de ataques en las vayas y pesetazos.
Pero todos estos corredores tienen la seguridad de conseguir su top10 porque no existen riesgos de “petadas” en estos recorridos “humanizados”. Siempre corren dentro de su margen de seguridad y así tienen sus puntos UCI y sus contratos asegurados, ciclistas convertidos en funcionarios del sillín.
A Fabio Aru, al menos le hemos visto fajarse en el Giro 2015 teniendo que hacer muchos kms en solitario sufriendo como un perro, pero a gente como Bardet, Meinjes, Uran, Martin,… nunca les hemos visto fuera de su zona de confort. Es más, a Bardet le hemos visto esconderse cuando, después de poner a su equipo a trabajar, le tocaba mostrarse en primera persona. A Meinjes le hemos visto poner a su equipo a trabajar por defender su 8º plaza. Uran estaba a 30 seg del liderato y no ha intentado ni un pancartazo, Buchman puso a trabajar el Bora para defender un top15
Coincido totalmente con tu comentario con una salvedad, a EAU lo pone a tirar Vinokourov no Meintjes.
He leido comentarios abogando por que se programen etapas mas largas y duras, mas kilometros contrarreloj, etapas de paves en la primera semana, quizas una contrarreloj por equipos.
Sinceramente no veo que esa sea la solucion para lograr mejorar el Tour, de hecho, tal como veo las cosas hasta podria ser contraproducente pues me viene a la mente el Tour del ano 2004, aquel posterior al de 2003. Supongo que todo el mundo recuerda que el de 2003 es el Tour que el amigo americano gano con la diferencia mas exigua sobre el segundo clasificado, perdiendo tiempo en los alpes con respecto a Mayo o Vinokourov, perdiendo mas de un minuto en la contrarreloj de Cap de Couvert con Ulrich, en la etapa de Aix 3 Domaines (llego a estar a 15 segundos).
Al ano siguiente, 2004, teniamos un abanico de aspirantes como Ulrich, que habia ganado la vuelta a Suiza, Mayo, ganador de Dauphiné, Tyler Hamilton, hasta Roberto Heras que se habia ido a Liberty seguros y habia ganado en 2003 la vuelta a Espana. Ya sabemos que llego la primera etapa de montana y todos esos aspirantes al triunfo final desaparecieron estrepitosamente, siendo el Tour 2004 uno de los mas lamentables de la historia sino el mas lamentable y en el que mas se lucio Armstrong ganando varias etapas.
Por eso soy esceptico en cuanto a la irrupcion de nuevos aspirantes como Dumoulin, no creo que eso vaya a parar a Froome o al Sky porque veo en los anos 2003 y 2004 un claro prevedente y aunque espero equivocarme vaticino que Froome ganara uno o dos Tours mas.
Es lo que tuvo el Tour 2004, que al igual que la Vuelta 2004 y el Giro 2004 fueron los siguientes a los de 2003.
(Tenía que soltarlo)
Yo no sé cómo arreglar esto, pero de verdad es que algo tienen que hacer, puesto que se les acaba el chiringuito a muchos. No sé si la vertiente es la médica, la organizativa, capar las ayudas tecnológicas, no lo sé, pero algo.
Me pasa como a algunos de los comentaristas del post, si no pude ver la etapa con la clasificación me bastaba, ni siquiera me preocupaba de buscar la reeimisión.
De hecho mi mujer estaba preocupada, no quieres ver las etapas? no has hecho mil inventos en el trabajo para ver el final? Parece gracioso pero hasta ella se ha dado cuenta de que algo se fue entre el Tour y los aficionados, por lo menos entre el Tour y yo.
Para mi, el día de Marsella tiene que ser un toque muy fuerte para ASO. Es que estaba el estadio vacío!!!! Está claro que el Tour tiene una ideosincrasia rural y todo lo que quieras, pero vacío el estadio…
Añado lo dicho por otro comentarista, este año las imágenes me han parecido menos espectaculares que en ediciones anteriores, el realizador, equipo de TV o lo que sea ha cambiado o lo ha hecho peor y eso que he visto pocas etapas.
Hablando de TV, este espectáculo no se soporta muchos años más como no cambie radicalmente, 5 horas de etapa para luego hacer ciclismo Youtube… Además esto no es como en el tenis, que montas las cámaras en trípodes y te sirven para una semana…
Tal vez, el día que llegue un presidente a la UCI no anglosajón o elegido por anglosajones (bastante improbable), se prohiban pinganillos y potenciómetros, y se limite el presupuesto de los equipos a un tope. La reducción de los equipos a ocho corredores ya es un punto a favor importante, yo los pasaría a seis, a ver que pasa…
Ya ha habido otros deportes o pseudo deportes en donde se ha limitado el uso de la tecnología en pro del espectáculo, francamente, porque no hay retransmisiones de tv, si no me pasaría a ver a los sub-23…
A parte de por su equipo….Froome fue el más fuerte, ya desde el prólogo, fue el único de los favoritos que arriesgó, y eso teniendo tres tours detrás, los demás con el número “0” en su palmarés, no inclinaron más de la cuenta sus bicicletas en las curvas, así es difícil que pase nada.
Muy cómicas las entrevistas a Contador en París hechas por medios españoles. Mandar un tío a París para hacer ese tipo de preguntas me parece un poco triste…
Un comentario técnico del blog.
Yo disfruto tanto del contenido de los post como de los comentarios de los lectores.
Está muy bien eso de que se aniden los comentarios con los anteriores, pero hace casi imposible, echar un segundo o tercer vistazo a los comentarios.
No entiendo. ¿Cual sería la solución?
Estoy deseando conocer, Sergio, tu impresión acerca de la historia de la doble fractura vertebral con la que Daniel Martin ha estado corriendo el Tour inadvertidamente.
Inevitable recordar el “heroico” Tour de Hamilton (versión CSC) con la clavícula a rastras… Y todos los hechos posteriormente probados…
El Tour para volver a ser lo que era tiene volver a los parámetros que lo han hecho grande. Es decir, dos cronos largas, de entre 40 y 50 km cada una, llanas como la palma de la mano y cuatro o cinco etapas de alta montaña, y cuando digo alta montaña, digo etapas que se acerquen a 250 km y como mínimo tres puertos fuera de categoría. Con el formato actual dicen que lo que quieren es mantener el espectáculo hasta el ultimo día, confundiendo igualdad de tiempos con espectáculo. A otro con sus mamandurrias.
La próxima edición que diseñen todas las etapas llanas y se decida el tour en la rampa de un garaje.
Bonitas imágenes en este resumen del Tour:
https://www.youtube.com/watch?v=W3fkN5xE8wg
¿Alguién sabe also respecto a la muestra B de Cardoso?
Como siempre en estos casos, el corredor grita a los cuatro vientos que es inocente, que ha sido injustamente acusado y que la muestra B le dará la razón.
Luego pasan unas cuantas semanas, todo el mundo se olvida de ello y la muestra B da la prueba de su culpabilidad sin que nadie se entere de nada…
El corredor cumple la sentencia infligida casi secretamente por la UCI y luego vuelve a competir en cuanto pueda sin que nadie hable demasiado de ello.
¿Quién ha dicho déjà vu?
Pues si, Tour aburridisimo, donde para colmo tras lo visto en la carretera y las declaraciones tras la carreta del propuo Froome, dejan un mal sabor de boca, por las escasas veces que se le ha puesto a prueba. Pero, por parte de los que se quedaron como sus rivales tras la caida de Porte, ¿realmente se podia esperar mas de Bardet, Uran, Martin, …?
Esperemos que para proximos Tour, la irrupcion de Doumulin, sea el revulsivo que necesita el Tour. Es eso, o veo ganando a Froome varios Tour mas, porque es que apenas si se atreven a atacarlo. Porque a Quintana le veo perdido para la causa (espero equivocarme).
Para el proximo año, las contrareloj individuales largas en el Tour vuelven, otra cosa seria imperdonable, teniendo ahi al holandes como nemesis del keniata. Aunque, para ser justos, cuando se presento el Tour de 2017, no creo que muchos pudieran pensar que Dumoulin fuera a ser un posible ganador de una gran vuelta como el Giro, tras el fiasco de la Vuelta 2015.
Para mi, lo bueno de las grandes vueltas que ha disputado Dumoulin, es que han sido abiertas y disputadas. Sky, Motorola, Astana en alguna ocasión han ejercido tal control de carrera, que al final el ganador parecía el Jefe de Servicio que estampaba la firma, sin embargo con Tom se ha visto siempre a un tío desasistido, que tiene que buscar algún pacto interesado a la desesperada para poder resistir….y eso hace que esas carreras tengan algo del interes que le suele faltar al Tour.
Un repost muy viejo, por favor.