A Majka le sienta muy bien lo que a Navarro le sentó mal

BennatiMajka
Bennati, muy contento de celebrar algo por primera vez en años

Se está vendiendo este Tour como el del relevo generacional, a pesar de que Nibali es profesional desde 2005, y la auténtica pregunta del ciclismo es cuando será la renovación de sus usos y costumbres, esos que han hecho que la mayor parte de los aficionados al deporte lo vean como una fosa séptica de dopaje y monstruos drogados, incluso más que en el deporte de sus amores. Lamentablemente, y después de las dos etapas de los Alpes de esta edición, sólo se puede afirmar que estamos de nuevo en el bucle de el ciclismo que cambia.

Aunque en su día, tan lejano como anteayer, no lo viésemos, el auténtico protagonista de los Alpes en el Tour de Francia (por todo lo que ustedes crean, repasen la frase y el nombre que viene a continuación: no estoy mintiendo) es Rafal Majka. El polaco, segundo en la etapa de Chamrousse, ha ganado el sábado la etapa reina después de ir escapado todo el día. Es algo sencillamente increíble, y más teniendo en cuenta que, a una semana de empezar la carrera, no había entrenado ni hecho preparación alguna: entró porque Kreuziger tuvo problemas con el pasaporte biológico. Entró, a pesar de estar en contra y habiendo disputado el Giro a tope y siendo 6º final.

Verán como todo encaja en este mundillo llamado ciclismo, pero que bien se podría llamar Caltanisetta o Siracusa, en homenaje al tirano de la actual edición del Tour. Con un día de calor cercano a los 35º en el valle, la primera etapa alpina proponía un final en un Fuera de Categoría, el poco utilizado puerto de Chamrousse, muy recordado por haber albergado una de las escasas cronoescaladas del Tour de Francia. Concretamente, la penúltima disputada, en el lejano 2001. Es un puerto que está pegado a la gran ciudad alpina de Grenoble, y cuenta con una carretera muy regular, amplia y, por tanto,  alejada del ciclismo que normalmente se suele ver por la zona.

Quizás para compensar, la organización puso antes el puerto de Palaquit, igualmente poco transitado, pero un primera de verdad, estrecho, duro y rugoso. Era una etapa de montaña afrontada de la mejor manera, puesto que el puerto previo se subió a buen ritmo, y lo que no hizo el ritmo lo remató el calor. Que se lo digan a Richie Porte, supuestamente aquejado de un golpe de calor “cuando era el Sky que mejores tiempos estaba dando subiendo”, según el chamán de la mejora del rendimiento deportivo Brailsford. Pues bien: fue empezar la primera rampa de Chamrousse  y quedarse. Todo en uno, ayudado por el fuerte ritmo impuesto por el Movistar, que quemó todas sus naves a 12 km. del final. En un puerto de 20 km.

Golpes de calor, ya. Al inicio de la etapa, el Katusha también tiró mucho. J. Rodríguez no tuvo su dia y fue siempre a cola. Peor aún fue el caso de Daniel Navarro, joven Liberty de manual, que abandonó antes del primer puerto y en medio de unas tiritonas que no se veían a un corredor del Tour desde Manzano en 2003. No se tenía en pie. La comparación con Manzano no es baladí: casualmente era el cumpleaños de Navarro y había declarado en Radio Marca antes de salir que quería hacer algo en la etapa. Algo diferente a abandonar, se entiende.

Será por eso que su compañero de equipo y nacionalidad Maté hizo la mejor etapa de montaña que se le recuerda, y quizás el mejor rendimiento deportivo de una carrera al son de ser un malaguita gracioso y poco más: estuvo en la escapada del día, y acabó el 22º en el exigente final, por delante de corredores de mucha más categoría. Ayer era el día marcado por Navarro, o quizás hoy, porque se llegaba a Risoul, final inédito en el Tour y donde el corredor asturiano consiguió romper la virginidad de su palmarés en el Dauphiné 2010.

Ya ven la sucesión de casualidades: cumpleaños, gallito en la salida anunciando sus intenciones, compañero escapado por delante que rinde a un nivel superior a su trayectoria, aniversario de una victoria y, maldita casualidad, tiritona de órdago, como pocas veces vista en el Tour. Lo que unos le sienta fenomenal, a otros le sienta fatal. Afortunadamente, Carlos de Andrés ofrecía una explicación inmediata: “un corte de digestión, o algo”. Eso, algo. Tan frecuente como ver a un corredor profesional, joven Liberty para más señas, abandonar entre tembleques propios de película de Eloy de la Iglesia.  Afortunadamente, sus dolencias han sido pasajeras, y ya anuncia que irá a la Vuelta, puesto que finaliza contrato y su amigo Contador ya le ha dicho que no hay mucho lugar en su equipo; o si lo hay, está ocupado por Jesús Hernández, y el señor oligarca Tinkov no tiene cara de ONG. Esperemos que su preparación para la Vuelta vaya mejor que la de 2008. Nunca se sabe con esta gente.

En fin, volvamos a la carrera y no a las cloacas de la misma. Tras quedarse Porte, el primero de los favoritos en probar suerte fue Pinot. No fue muy lejos, puesto que Nibali y Valverde lo marcaron en corto y, cuando quedaban 10 km. para meta, saltó la pareja checo-polaca de Konig y Majka. En contra de cualquier vaticinio de lógica -esto es el Tour de Francia, no la Carrera de la Paz-, incluyendo la fenomenal distancia a meta, el extraño duo de corredores que no deberían estar ahí en una etapa como esta hizo tanto camino que a punto estuvieron de llevarse la etapa.

Es increíble lo de estos Alpes. A pesar de que Valverde atacó a 10 km. de meta y muy poco tiempo después, a pesar de los esfuerzos conjuntos de franceses en pos del podio, la pareja checo-polaca jamás volvió a ver a ninguno de sus rivales, salvo uno: Nibali, que corre su propio Tour y que, tras dar caza y distanciar a la pareja de rubios, se dejó llevar para no aplastar mucho en su tercera victoria de etapa. Por detrás, Valverde y Pinot ejemplificaron lo que pasa cuando dos no están de acuerdo -ataques a degüello más que colaboración- y no se corre para reducir la diferencia con el primero, sino para que no te sobrepase el de detrás.

El siciliano amarillo perenne -ya lleva 51 días de líder en Grandes Vueltas, entre los diez mejores de todos los tiempos- sacó 10″ a Majka, 11″ a Konig y 50″ a Valverde. Ya ven como anduvieron de escopetados el checo y el polaco. Especialmente el polaco, pero todavía no habíamos visto todo su alcance. El alcance de que un corredor que ha corrido el Giro a tope pueda ir al Tour enterándose una semana antes, y que haga segundo en la primera etapa de los Alpes calcando tiempo a todos los favoritos menos uno, y que al día siguiente calque tiempo a todos los favoritos, ganando la etapa de una manera asombrosa.

contador
Tranquilo, lo que no vas a poder usar no se va a quedar en la nevera

Cuando empezó la etapa reina de los Alpes, Rafal Majka no tenía ninguna victoria de profesional. Como Noval, Jesús parches de calor Hernández o casi Dani Navarro. Parece que, sin el amado líder, el polaco ha dado rienda suelta a todo su potencial, ese en el que ni el mismo confiaba, y que le llevó a decir, en las primeras horas tras conocer que era el elegido para sustituir al dopado Kreuziger, que no quería ir al Tour y que “el equipo va a poner en riesgo mi salud”.  Miren que ingrato: si el equipo y su staff de mejora de rendimiento deportivo quiere que suplas las funciones que Kreuziger no va a poder hacer (5º en el último Tour, andando mejor que Contador), ten por seguro que lo vas a lograr. Lo de la salud ya lo verás con el tiempo.

Básicamente se puede decir que el Tinkoff-Saxo ha logrado un corredor capaz de fundir a todos sus rivales en los Alpes en una semana, la que va desde el 28 de junio hasta el 3 de julio de la salida en Leeds: ni cansancio, ni nada. Ni los 24 años. Ni el mito de que no se puede hacer Giro-Tour a tope desde que hay controles. Lamento tener que colgarme esta medallita, pero la alineación de Majka en un equipo que iba a ganar el Tour me hizo escribir esto por aquellas fechas:

Así funciona el ciclismo que cambia. Si en Chamrousse el polaco escogió saltar del grupo de favoritos a 10 km. de meta, en la etapa reina de los Alpes -Lautaret, Izoard por la cara norte, final en Risoul- eligió la fuga del día, donde se encontró a algún protagonista del día anterior. Desde luego, no Maté, pero si el notable italiano De Marchi. Era una fuga típica de corredores a la caza de puntos de la montaña, y otros a ver que pasaba por ahí, como el desaparecido Taaramae, casualmente Cofidis.

El pelotón les dejó coger una ventaja máxima de 5´subiendo el Lautaret, un puerto que tiene 34 km. de longitud y, que según confesión del Dúo Cómico desganado que actua todas las tardes en El Ente, les había hecho aburrirse. Después, el NetApp puso a sus corredores a perseguir, pensando que la gasofa del checo Konig podría darle para optar a la etapa de hoy. Quemaron a todos sus corredores al empezar a subir el Izoard, y consiguieron ponerse a 2´ de los fugados, pero nadie continuó su labor en ese momento.

¿Significa que la fuga llegó con una minutada? ¿Nos está vendiendo este loco que Majka ha hecho una empresa sobrehumana y hemodruida 100% cuando no ha sido así? Esperen, que lo más interesante viene ahora. Por delante tiraba un impresionante G. Thomas en apoyo de Nieve, dando protagonismo al descabezado equipo Sky, al igual que el Tinkoff. El Izoard, al igual que el Lautaret, lo coronó J. Rodríguez, aunque el lamentable Duo Cómico ni se dió cuenta, y solo referenció ese hecho cuando habían pasado 20´ de bajada. Estaban más preocupados agasajando a Alberto Contador, presente en el plató para alegrar la tarde.

De hecho, nada más coronar el Izoard, cortaron la emisión para poner propaganda barata de El Ente y sus subproductos audivisuales, escamoteando al espectador un espectáculo único como la bajada marciana del Izoard por su cara sur. Y menos mal que no alargaron mucho la propaganda para el populacho, porque se hubiesen perdido la jugada del Ag2r: Riblon se puso en cabeza y, con Bardet a rueda, lograron hacer un descenso vertiginoso del gigante alpino, una bajada para recordar.

Llegaron a ponerse a 50″ de los fugados en el inicio de Risoul, con 19 km. para meta. G. Thomas se quitó pronto, y Nieve no tenía piernas para completar la triple corona de victorias en las tres grandes. De Marchi atacó a 10 km. del final, y rápidamente lo alcanzó Majka, que no tardó en quedarse en solitario en cabeza. Con el grupo a 1´ como mucho. Parecía que la victoria estaba entre los favoritos pero…

Aquí empieza el show. Majka, lejos de sentir el cansancio del Giro, de no haber preparado la carrera, o del día anterior, fue capaz de mantener la diferencia y ganar la etapa en solitario con 24″ sobre Nibali -que otra vez dio la impresión de que aflojaba para no abusar más de lo ya abusado- y, atención, atención, 50″ sobre Pinot, Bardet y Van Garderen. Lo han adivinado: exactamente la misma diferencia con la que contaba a 10 km. de meta. Yo he visto mucho ciclismo, y eso no lo había visto nunca. Será que me falta capacidad para asombrarme, y menos a 34´4 km/h de media.

Da que pensar lo que hubiese hecho el polaco de no haber caído su Amado Líder: desde luego, nadie hubiese extrañado a Kreuziger. Eso por descontado. Un gregario que sube mejor que los jefes de fila, ¿a que les suena, verdad? Pues esto es el ciclismo a día de hoy, en pleno Tour de Francia 2014. Y que le cuenten a otros cuentos de renovación, generación pasada y naranjas de la China. Yo no los trago, y me cuesta entender que un aficionado curtido y no cínico se los pueda tragar.

En el grupo hubo más de lo mismo. Nibali atacó a 5 km. de meta, y está vez le pudo seguir un corredor, el francés de 37 años Peraud, haciendo bueno el trabajo de todo su equipo, incluyendo el luxemburgués Gastauer, un corredor del que nadie se acordará cuando se retire, y del que será difícil que se acuerde antes. El Ag2r anda igual que el Europcar en 2011: basta que un francés esté oliendo podio, real o imaginado, y parece que caen todas las barreras de controles al equipo.

TinkovTylerHamilton
Oleg Tinkov con Hamilton en la primera versión del equipo

Por detrás, Pinot y Bardet, además de Van Garderen que va a más y tiene una crono de 54 km. ideal para subir al podio, se encontraron con que Valverde no les pudo seguir. El murciano declararía en meta que Pinot le había estropeado el cambio -es un Tour con acusaciones directas a corredores, algo nunca visto- y que no había podido ir fluido en la subida. Podía haber cambiado de bici, pero de eso no dice nada. Los Pirineos dirán si Valverde se mantiene, o va a menos. De momento, mantiene la segunda posición del podio, pero entre su puesto y el sexto de la general sólo hay 1´30″ de diferencia. Y es Valverde.

Para que vean como este ciclismo que cambia, Nibali saca al murciano de 34 años 4´37″ de diferencia, una ventaja nunca vista a la altura de la etapa 14º del Tour desde 2001, cuando Armstrong sacaba a Ullrich 5´05″. El siciliano está corriendo un Tour sin rivales, pero no está de más recordar que, cuando la propaganda al respecto se haga más cruda, o prospere por la desmemoria, ya sacaba 2´35″ a Contador en el momento de su abandono. Ayer, en las dos horas largas que estuvo el Vegetariano Sobrevenido en el plató de El Ente, nadie sacó a colación este hecho. Parece que hubiese ganado el Tour de no haberse confiado en el descenso del Petit Ballon. Quizás, viendo el rendimiento de Majka, no andan tan equivocados.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
 

95 comentarios en “A Majka le sienta muy bien lo que a Navarro le sentó mal

  1. Hola… Un poco raro lo de, no sé cómo llamarlo, la bomba, que diría Coppi… Parece que Sky tiene una nueva bomba, que igual en realidad es muy vieja, en 2012… Le funciona con Wiggins y con todo el equipo, Froome incluido, precursor en 2011, conejillo de Kenias… En 2013 le sigue funcionando… En el 2014 no le funciona con nadie, quizás el único que esté andando de maravilla es Geraint Thomas…

    Movistar parece hacerse con la fórmula secreta en 2013, y le sigue funcionando en 2014.

    Tinkoff parece que se hace con la fórmula en 2014.

    Al mismo tiempo, un par de equipos franceses, AG2R y FDJ, con chavales jóvenes, que el año pasado no andaban demasiado, dan el do de pecho en este Tour, al igual que Van Garderen, que tampoco anduvo demasiado el año pasado…

    Parece que esta fórmula necesita de largas concentraciones en altura para ser efectiva… Aunque la preparación de Nibali dista mucho de la de, por ejemplo, Contador… Nibali calca la preparación del 2012, donde tampoco andaba un pimiento en el Dauphiné y se quedaba cuando la cosa se ponía seria…

    Da la sensación de que el próximo año estará ya muy generalizada… Y alguno se va a pasar y va a empezar a entrar el canguelo entre los mandamases… ¿Quién será el primero en caer?

     
    • Bueno, eso de que Nibali no anduvo un pimiento en Dauphiné… No estuvo al nivel ni de Clembutador ni de Froome, es cierto, pero de ahí a no andar un pimiento… Estaba más cerca de ellos de lo que hoy está Piti de él, por ejemplo

       
    • Eso de que los jóvenes de FDJ y AG2R el año pasado no andaban demasiado. de donde lo sacas??? . Pinot en 2012 10º en tour y una etapa, y Bardet es desde el 2012 profesional 15º en el tour del año pasado. La pócima mágica habrá llegado ya a los grandes equipos, y correrá como la pólvora hacia los equipos menores, veremos seguramente un final de año o principios del que viene un tanto complicado para las formaciones. Al tiempo.

       
  2. ¡Vaya horas de publicar! Te estreno los comentarios (o no) para felicitarte por una gran crónica, el primer párrafo es simplemente brutal. Eso sí, yo creo que este Tour era de Nibali, con Contador y el mutante en liza o sin ellos.
    Por cierto, me hizo gracia que el otro día hablases de Leo König como disuasión para el típico lector marquista de julio, y que al día siguiente el susodicho anduviese escapado y a punto de ganar la etapa, jajaja.
    Lo de Majka ha sido como lo de Rogers en el Zoncolan, este año en Saxo llevan mandanga de la buena… pero ojo, que los de AG2R no se quedan atrás, ¿cuántos había hoy a 10 km de meta? Anda hasta el masajista, que se suele decir.

    En fin, sólo cabe esperar que no cambien todas las clasificaciones a posteriori, como en el giro con Ulissi, o ahora que ha salido lo de Menchov (Sastre ganando un Giro, ajjajajajajajja)

    Un saludo, y, como siempre, gracias por tu trabajo.

     
  3. Enhorabuena Sergio, vaya análisis. Me quito el sombrero…acabo de estar en Francia 15 dias de vacaciones y he tenido la suerte de ver las retransmisiones en el canal francés. Como se venden y vaya cobertura. Mañana miedo me da ver la etapa con pin y pon. Sigue así de incisivo.

     
  4. Hoy he disfrutado la etapa doblemente, no por las gracas del Duo Cómico, más por el juego que ha dado Contador en el plató y los comentarios que ha generado en twitter. La explicacion de la caida de su propia voz, tiene un toque de comedia. “Adelanto a lo loco en una carretera jodidisima y de remate me meto el 8 gel” normal que no viera la ondulacion camuflada. Y por el recorrido de la Etapa, sobre todo po el paso por el Izoard que es sensacional.
    Lo de Valverde no tiene nombre, dice que le han roto el cambio y sube a plato, (intentaré verlo repetido), pero eso no le ha impedido lanzar un ataque de peseta para despues no poder salir a por Nibali y mas tarde quedarse de Pinnot. Un saludo para Canyon y a Campagnolo, modelo Super Record, al parecer los cambios fallan. Que manera de desperdiciar temporadas intentando el podium en París y espero que este año lo consiga.
    Pinot y Badret pueden salvarme un tropela que va de mal en peor, espero que me echen una mano en los Pirineos.
    Sagan tiene pesencia en todas las etapas y Rodriguez primero por un puerto de los grandes en un Tour, dejandose ver para buscar el maillot a topos, llegará bien de forma a la Vuelta.

    saludos

     
  5. Muy buen post con datos comparativos de otros años, se nota que está currado (lo de las diferencias en la etapa 14, por ejemplo)

    A seguir así

     
  6. En mi opinión la victoria siempre estuvo atrás pero, visto lo visto, no para cualquiera de ellos. El último Ag2R dejó que Rafal se fuera de unos 40″ a 1’10″…, estaba fundido pero nadie lo adelantaba. Seguramente pq tampoco iban sobrados.

    La expresión de Alberto presenciando la victoria de Majka no pudo ser más delatadora: es un yonki! Ya sea de la química o de la victoria…, pero un yonki. El quería “eso” lo deseaba con toda su alma…, se notó como se estaba relamiendo por dentro.

     
  7. Lo que está claro es que Contador se está equivocando, en vez de entrenar en Lugano, debería entrenar con el polaco a la vista de su rendimiento (a lo mejor entrenan todos juntos…)

     
  8. No podemos calcular con precisión el nivel de dopaje de cada generación. Tampoco es posible comparar entre disciplinas deportivas pese a que muchos aficionados al ciclismo lo hacen constantemente, esgrimiendo además un argumento muy utilizado por los corredores cazados que finalmente se ven especialmente acorralados y “confiesan”: era una regla del juego… todos vamos igual… El atletismo y el ciclismo se relacionan mucho porque son disciplinas en las que la suerte de un larguero o un fuera de juego bien o mal pitado no deciden un resultado. El corredor está o no está para ganar y no se puede diluir en un equipo de 11. Los atletas se enfrentan a un rendimiento individual y evidente en cuanto a resultado y también han recurrido históricamente al dopaje generalizado. Ahora bien, observo con tristeza como el ciclismo este que cambia, continúa cambiando, cada día con medias de escándalo que ya son rutina en el tour y proezas como las que comentáis de la etapa de ayer. Los atletas españoles de fondo llevan años siendo blancos normalitos diluidos en el escenario europeo, lejos de las prestaciones de sus compañeros de “la época de la barra libre”, coetáneos de Induráin y de la EPO indetectable, aquellos que coqueteaban con los líderes mundiales, especialmente en maratón, y que incluso compartían médico con el navarro. Está claro que los atletas españoles no se pueden comparar con los participantes del tour porque estos últimos representan a una élite mucho mas reducida de deportistas a nivel mundial, pero la sensación global en cuanto a desempeño y resultados es que en atletismo el nivel de dopaje ha bajado a nivel mundial y en el ciclismo profesional es una cultura enquistada que, a mi juicio, no nos permite disfrutar de un deporte espectacular que debiera de ser mucho menos previsible y más creíble.
    Sergio, como tantos otros, agradezco mucho el rigor, conocimiento y capacidad para escribir y dirigir este blog. Es un placer leerte. Siempre te pondré un pero por la caña reiterada que das a muchos corredores o periodistas, pero en ocasiones te entiendo, especialmente cuando pienso en la trayectoria personal de gente como Contador: me recuerda tanto a nuestra rubia senadora cuando tenía unos pocos años menos… sólo me queda una duda: ¿cómo no consiguió Eufemiano eliminar el recurrente acné juvenil de Marta a los 30 años si el corredor de pinto luce un terso cutis desde siempre?.
    Enhorabuena.

     
  9. “Exactamente la misma diferencia con la que contaba a pie de puerto. Yo he visto mucho ciclismo, pero eso no lo había visto nunca”

    ¿Emmanuelle Sella?

     
  10. Después de leer su publicación en la que la mayor parte de los comentarios y afirmaciones son posibles hipótesis no probadas, supuestos casos de dopaje no probados y un análisis de la etapa un tanto frívola y maquiavélica, hecho en falta el mismo rigor y objetividad para otros ciclistas, y siguiéndole el juego del deporte ficción e hilo argumental que usted propone, parece poco coherente no poner en duda el sorprendente rendimiento del AG2R, el increíble rendimiento de un ciclista como Peraud de 37 años, o la presencia imprevista en top ten de Pinot Badret. Tampoco le resulta raro el caso de Nibali, que después de la temporada tan discreta y carente de ningún resultado reseñable, en la que siempre ha estado a la sombra de Froome y Contador, de repente en el Tour esté mostrándose tan superior a sus rivales. Sólo caben dos opciones, o que los citados ciclistas le caigan a usted especialmente simpáticos y no cuestione por tanto su sorprendente rendimiento o que no haya caído en la cuenta, aspecto un tanto raro dada su pericia natural para especular. Saludos.

     
    • Hombre, cabe otra opción: que no tenga más tiempo, y que ya haya hecho un post inusualmente largo y agotador. Quede a le espera, y no se haga pajas mentales. Por cierto, lo del Ag2r lo llevo diciendo desde hace al menos un año.

       
    • Pedro, tienes el archivo del blog a tu disposición para comprobar que tus apreciaciones no son exactas. Como mucho, Sergio tiene simpatías y odios extremos por determinados corredores, pero no más extremos que los del español (y francés, italiano, belga, holandés) medio

       
  11. Sergio, ayer comentabas en twitter (en respuesta a un usuario) que pondrías en el artículo del blog la fuente de la estadística de los días de líder en grandes vueltas. Sería interesante que finalmente lo pusieras

     
  12. Majka siguiendo la estela de esos grandes deportistas del Este (pre-caida del muro); hasta las putas trancas señores.

     
  13. Si este blog tiene una virtud esa es la de traducir y hacer entender con claridad y con precisión quirúrgica todas las claves más o menos ocultas que hay detrás de lo que vemos en la pantalla a todos aquellos que desconocemos los verdaderos entresijos y tejemanejes que se cuecen en las carreras… y detrás de ellas. Porque en este blog se pone negro sobre blanco todo lo que uno sospecha o intuye pero que no tiene verdaderos elementos de juicio para demostrar esas sospechas. Sin ir más lejos, lo de la etapa de ayer es un claro ejemplo. El mejor piropo que se me ocurre lanzar a las publicaciones de Sergio es que desde que las sigo leer las crónicas de Carlos Arribas me resulta algo infumable.

    Y ahora me gustaría hacer referencia al dúo de locutores televisivos. Si bien es verdad que meten muy a menudo la gamba no es menos cierto que estar durante cuatro o cinco horas dale que te pego durante todos los días haciendo un directo es algo realmente complicado. Es muy fácil y recurrente criticar al típico comentarista de turno, sea en el deporte que sea, ya que es obvio que quien tiene boca se equivoca. En la barra del bar todos somos entendidos, locuaces y la mar de amenos, pero hay que ponerse delante de un micro o de una cámara para saber que ahí ya la palabra no fluye con tanta facilidad. Recuerdo que alguien tan estricto y tan estudioso sobre el uso del lenguaje, como lo fue Lázaro Carreter (este tampoco corrió en el Dormilón), que tan crítico era con el mal uso que se hacía de nuestra gramática, eximía de ello, sorprendentemente, a los comentaristas deportivos, ya que bien sabía lo difícil que es mantener un monólogo durante largo tiempo, de manera espontánea, con un vocabulario correcto, que se hiciera ameno y que a la vez contara algo que estaba ocurriendo al instante. No sé, hay categorías. Que el periodismo en España está al mismo nivel de bajeza y de mediocridad que en cualquier ámbito de la sociedad, eso es algo incontrovertible. Que alguien como De La Morena tenga una licenciatura en Ciencias de la Información dice mucho más de este país que todos los informes PISA juntos. Ojalá y fuéramos Argentina y tuviéramos sus locutores, pero es que aquí se premia la mediocridad (José Ángel de la Casa, recordáis?). En España lo único que despunta y que tiene éxito es lo mediocre. Históricamente sus líderes han sido fieles representaciones del hombre medio español, cutre y mediocre e ignorante, y por ello se identifican con él: de ahí el éxito de De Las Morenas, Butanos, Sálvames de Luxes y todo aquello que no brille. Así, la labor de Pedro Delgado es, sobre todo, la de conectar con el aficionado medio, sí, Marquista y todo lo que se quiera, pero ¿quién es un auténtico especialista en todo?. Si el dúo televisivo se pusiera a comentar la resistencia de los cuadros de carbono y de aluminio como ocurrió por aquí hace unos días, seguramente ya estarían poniendo una telenovela a esas horas en lugar del Tour. La gente común y normal es mayoritariamente como Pedro Delgado, no les gusta meterse en líos, simpaticones, poco profundos, agradables, “si el mundo es así, tú no lo vas a cambiar”… Por supuesto que comenten fallos -muchos- en las retransmisiones, pero hay que reconocer que estar tantas horas dale que te pego es una labor muy difícil, aparte de tener una buena dicción, un correcto timbre de voz, ritmo al hablar, cierta simpatía y sentido del humor, etc… No es nada fácil. Y en un país como este no hay que esperar que se pongan a desenmascarar todo el trasiego de trampas y mentiras que rigen en el mundo del ciclismo, porque eso no lo hacen ni aquellos a quienes corresponde hacerlo, que son los jueces y periodistas. En un país de risa, de corrupción, de trampas, de cobardes, de ignorancia y de catetos, como lo es este, no se puede esperar que tengamos una televisión y unos comentaristas que sean brillantes, valientes, profundos, rigurosos y, sobre todo, veraces. Dentro de lo que hay este dúo lo hace correctamente, acorde con el público al que va dirigido. Cierto es que en el tenis tienen más suerte con Corretja o Carbonell, pero fijaos en el resto de deportes, como el fútbol o el basket: horroooooooorrrrr!!!! Por cierto, qué bien nos vendría para el ciclismo un tipo como el Maldini futbolero. Así es que creo que deberíamos conformarnos con Pedro y Carlos, porque cualquier otra alternativa sería, seguramente, mucho más dolorosa. Y si no, acordaros de la última Paris-Roubaix. O es que alguien se imagina a Manzano comentando ciclismo? This is Spain. Full Pain.

     
    • Entiendo lo que dices, pero no puedo concebir que el Duo Cómico, por estar a otras cosas, se olvide de decir quien ha pasado primero por la cima más alta del Tour. Eso es falta del más mínimo sentido de lo que se está haciendo. Que no es entretener: es informar.

       
      • Ya, joder, pero no podemos ser tan estrictos. Son cinco horas. Claro que tienen despistes, pero es que están expuestos ante millones de ojos que los están escrutando constantemente. Para mí tienen mérito, a pesar de todo. No es una labor fácil y no lo olvides: podrían ser mucho peor y, sin embargo, su margen de mejora no es tanto. Esto es Carpetovetonia y para el nivel del periodismo deportivo que hay, no son de lo peor, ni mucho menos. Eso sí, pienso que se han apalancado, pero qué se puede hacer en una televisión como la española? No se pretenderá que hablen en los mismo términos que tú haces, no? Hay que saber qué terreno estamos pisando. Si Pedro o cualquier otro correrod o peridodista fuera honesto -parecido a Peio Ruiz Cabestany o a Maradona!- no estaría viviendo de la sopa boba de las transmisiones. Esto es puro mainstream y hay lo que hay. Pero el tiro al blanco constante sobre ellos es un deporte muy fácil y, sobre todo, ventajista. Y conste que yo no paro de sacarles defectos y todo eso, jeje, pero es lo que hay. El ciclismo, y hablar sobre él, es un asunto que ha alcanzado unas cotas muy altas de esquizofrenia. Y ahí andamos todos, adictos a las “gestas” de un deporte que no es tal. Pero ¿cómo curarnos? De locura.

         
        • Sigo entendiendo tu línea, pero una cosa es mainstream, y otra omitir absurdamente sobre tal o cual corredor, como Rogers -del que en ningún momento han dicho lo del clembuterol-, cuando no sus peculiares opiniones sobre el dopaje. Si hay un término medio, yo no estoy en el, pero ellos tampoco.

           
          • Ya. La verdad es que es frustrante que el tema estrella del ciclismo: el dopaje, sea (no) tratado de la forma tan vergonzosa con la que es (no) tratado en los medios de comunicación. Eso es cierto. Pero es lo que hay: la omertá. Está claro que no se puede ser equidistante en algunos asuntos. Y que tampoco se nos puede tomar por completos gilipollas durante todo el tiempo. Eso es cierto. Y ya que ellos están ahí consintiendo la farsa, pues está bien que se lleven algunas collejas. Qué complicado que es todo.

             
          • Sergio, yo creo que siempre es lo mismo, los intereses, tu puedes decir muchas cosas desde el anonimato, ellos en una TV pública pasarán de puntillas por todos los temas espinosos que se les presenten, el doping? por supuesto.
            Perico con un polo de publicidad de movistar, hablará mal de ese equipo? hombreeee!!!
            Hablaron ayer del cuadro de carbono roto?
            Tú en la TV,no podrias hablar como lo haces aquí, ni en lo que tu entenderías como un termino medio.

            Saludos

             
            • Ok, si no discuto eso: aquí el problema es que se pasa la montaña más alta del Tour, y no dicen nada de quien la franquea primero. Y no era un lituano del que no saben el nombre, era uno de sus corredores preferidos, especialmente para CdA en su condición de catalán. Aquí el problema es que llevamos medio Tour viendo el treno del Liquigas en cabeza, y son incapaces de decir quienes lo componen. Aquí el problema es que venden como normal que alguien como Majka haya hecho lo que ha hecho, pero cuando Martin iba por los Vosgos, se ponían todos escépticos. El problema es que lo que se ve por la tele no coincide con lo que cuenta.

               
              • ¿Y no os ha dolido ver como de repente en la primera semana cortaban o no hacían ni p.caso a un sprint intermedio disputado en una de esas “etapas más tranquilas” cuando era el momento más importante en muchos km?

                Opino lo mismo de la montaña por ejemplo, se aburren en un puerto largo y no son capaces de hacer unos cálculos sobre como va la clasificación, puntos en juego, candidatos…cuando vemos a Rodríguez o De Marchi o los puntos que cogen los líderes en el último puerto. Me gustaría mucho que se esforzaran más en estas cosas, tienen tiempo d sobra.

                 
        • Uf, tildar de honesto a Maradona… A Cabestany no sé, la verdad. ¿Qué tal son los comentaristas en otros medios, como Eurosport? Yo seguí por primera vez una retransmisión en ese canal un día al principio de este Tour, a través de un enlace de cyclingfans.com… la verdad es que en muchas ocasiones hacían buenos a De Andrés y Probenecid. No sé si son así siempre, pero, coño, qué malos eran, hablando de cosas completamente ajenas a la etapa durante muchísimo tiempo (mucho más que, en general, el Dúo Dinámico). No obstante, también concuerdo con Sergio en su “que no es entretener: es informar” (aunque ha de haber necesariamente un aparte de entretenimiento para conseguir enganchar al espectador no habitual de ciclismo).

          En cuanto al nivel del periodismo patrio, pues bueno, como el de las demás profesiones: es un reflejo de nuestra sociedad. Eso sí, ya que lo nombras, Butano creó escuela con su estilo, seguidor del cual es el dueño de este blog.

           
            • Si bien por edad y por horarios nunca escuché a José María García en su época de locutor radiofónico, leyendo y viendo sus intervenciones actuales en los medios (que la gente dice que son del mismo cariz que siempre) no queda más remedio que concluir que tu estilo es similar (muy similar) al suyo. ¿Es eso malo?

               
            • Eso es la pena: ver el tipo de escuela que ha creado alguien como Butano. Ver a Castaño imitando su forma de hablar es patético. Pero lo peor es que haya creado escuela el estilo José Ángel de la Casa y gente así. Lo dicho, viva la mediocridad, que es la verdadera marca Ehpaña. Si Maradona no ha sido honesto en su devenir por la vida, no sé quién lo habrá sido. Bueno sí, George Best! En el mundo del ciclismo no me sale ningún nombre, porque Manzano no sé si hizo lo que hizo por honestidad o vete tú a saber por qué. Aunque bien mirado, Rijs o Vinokurov también han sido honestos, no engañan a nadie, no? Bueno al dúo igual, pero esos es que no engañan a nosotros haciendo como que se creen algunas cosas que cuentan.

               
              • García fue al periodismo deportivo lo mismo que Esperanza Aguirre, Aznar, Zaplana, Arenas, o cualquiera de estos, a la ética en la política.

                 
                • García fue y es una de las mierdas más grandes que ha producido España, y mira que la competencia es atroz. El hecho de que su hijo salga ahora en las revistas de corazón dice mucho del clan.

                   
                • Eso no te lo discuto, Raf. A lo que yo me refería era a las formas (motes, por ejemplo, y cosas similares)

                   
              • A mí Manzano me da igual si lo hizo por honestidad, por venganza, por dinero o por lo que fuese. El caso es que lo hizo, que es lo que cuenta. Todavía no he visto al yonki argentino haciendo nada parecido

                 
              • El estilo de Jose Angel de la Casa es el estilo del Norte de Europa (salvando las distancias porque estos suelen estar muy bien documentados), sobrio simplemente.

                Ponte un partido de la Bundesliga o el Tour en Sporza y verás las similitudes. No bombardean al espectador con gilipoyeces y te dejan disfrutar del silencio y de la retransmisión.

                Es tan importante eso como informar, al menos para mi.

                 
                • Los de Sporza sí saben. No tengo ni puta idea de flamenco, pero es una gozada escuchar cómo reconocen a todos los corredores sin necesidades de verles el dorsal. Además, lo del silencio cuenta mucho…Como cuenta que nos privasen, como señala Sergio en el artículo, de uno de los paisajes más espectaculares del ciclismo, la Casse Deserte del Izoard, para poner la mierda de anuncios de los cocineros y las series de 2ªB que emiten en la cadena pública.
                  De todas formas, Alix me resulta muuuuucho más insoportable que el Dúo Cómico. Con esas discusiones chulescas e intrascendentes en las que se mete exclusivamente para llevar la razón, y con el asqueroso de Chozas (peor que Delgado mil veces) al lado. Cuando estaba con Peio era más soportable, pero con Chozas…insufrible. Un tipo vanidoso donde los haya, que solo habla de su campus y olvida todo lo referente al Gordo, acompañado del máximo y más refinado especimen de cateto madrileño.

                   
                • Parece una obviedad, leer, documentarse, sentarte a la mesa con los deberes echos, con un guión de temas de la actualidad ciclista (Por que hay mucha gente que solo ve ciclismo en el Tour), para esos momentos donde la carrera está tranquila, mirando el libro de ruta, conociendo a los corredores, habiendo seguido la temporada ciclista y sobre todo lo que dices hay momentos donde con identificar a los corredores sobra.
                  Lo que explican durante el paso de la carrera lo sacan de la web del Tour.
                  No se si os vale este ejemplo pero Antoni Daimiel, era un buen comentarista de la NBA.

                   
      • Sergio, yo ví la etapa y cuando coronaron izoard escuché claramente que “Joaquim coronando primero Izoard”. Estoy seguro porque enchufé la TV 5 min antes y no sabía a purito iba con el maillot de puntos rojos. Me dnreré cuando De Andrés citó a Joaquim, porque yo no lo había reconocido. O sea, que sí lo dijo.

         
    • hombre, si yo fuera Lázaro Carreter no les eximiría por el hecho de estar 5 horas delante del micrófono sino porque por lo general son deportistas retirados, “amago de deportistas” o, peor aún, fanáticos. A veces incluso confluyen los dos útlimos.

      Si Perico se pusiera a decir “Alberto, ¿no te parece triste que te pillasen con Clembuterol a pesar de ir hasta las cejas de todo tipo de sustancias? ¿no te recuerda a Al Capone?”, al día siguiente se lo cargaban. Esto ocurre porque todos son cómplices o directamente culpables, no sólo ellos sino hasta el plan ADO y el propio Estado que tolera el dopaje. ¿Acaso creéis que Barcelona 92 fue “una generación de oro”? ¿Acaso creéis que cuando Nadal se queja de tener que estar continuamente localizable es porque su vida privada le importa?

      Lo de Eurosport son peores incluso que Perico y Carlos, los he estado oyendo mientras iba en la bici y es para caerse de espaldas. Bueno, ya me los tragué en el Giro del año pasado y telita…

      Lo que comentáis de Maldini… pues eso… “Yo recuerdo un partido de Salesianos contra los Jesuitas en 1937 en el que Manolo Clarín, alias ‘el paletas’ también marcó un gol con la pierna izquierda desde su campo”. Imagínatelo en el ciclismo…

      Por cierto, ayer compartí un tramo de bajada de la Morcuera el “Caja Rural”, yo diría que al completo y es acojonante ver como adelantan un autobús en plena bajada con el director detrás permitiéndolo…

       
      • A mí Maldini me parece que lo hace bien, aunque entiendo que cargue a muchos. Me parece admirable como se hizo un hueco en los medios de comunicación siendo un apasionado del fútbol totalmente anónimo, que llegó a tener no se cuantas parabólicas en casa para ver su pasión. También me gustó que cuando la Mafia asturiana se fue a la COPE, el se quedase en la SER. También me gusta que cuando le vacila el retrasado mental de Jesús Gallego -un subproducto del extrarradio madrileño, de origen extremeño y lleno de rencor- el se quede tranquilo y pase del tema. Una vez ese infraser le estuvo vacilando sobre sus gustos musicales -se cree que tiene La Distinción, en el sentido de Bourdieu, y es un pobre subemocos que ha escapado del agro de milagro-, y Maldini contestó que el es de Mecano.

        A mí Maldini me parece un tío normal, con una parafilia muy acusada por el fútbol, pero jamás le reprocharé que sepa mucho de lo suyo, por una combinación de memoria, pasión y trastorno compulsivo. En cierto sentido, yo me siento identificado con el y el ciclismo.

         
        • yo le veo como un tío sin sangre en el sentido que aporta datos sobre futbolistas pero que están vacíos de intención. Está claro que frente a los energúmenos y fanáticos prefiero a Maldini, pero también te digo que me basta con el nombre sobreimpresionado del futbolista al que le hacen el primer plano mientras escupe o se retoca el peinado. Hoy en día oyes un partido de fútbol por la radio y nada más que oyes chorradas una detrás de otra y sólo gritan “gool”.

          En cierto modo los comentaristas del fútbol han acabado siendo como los de crónica “social”, sobretodo por obra y gracia de la TDT. Por suerte al ciclismo, “deporte minoritario” para los que están en el bar no ha llegado a eso.

          Sin embargo es lo que tenemos porque nos define culturalmente como lo que somos como país: bastante analfabetos que nos creemos en la posesión de la verdad y más si estamos en el bar.

          PD: me sigue dando grima Maldini y no creo que seas como él

           
        • a mi Maldini me parece de lo mas decente que ha llegado a comentar partidos de TV en cualquier canal desde que sigo el fútbol, y son ya mas de 30 años. Por ahí ha habido quien ha nombrado a Daimiel. La pareja Montes-Daimiel me parece la mejor pareja de comentaristas que ha tenido cualquier deporte. El gran Montes, un personaje sin igual con todas sus particularidades que lo hacían único; por otro lado Daimiel con todos sus datos y sus anécdotas sobre la vida de los jugadores. Uno loco y el otro racional, una combinación perfecta.

           
        • Todo lo que dices de Maldini está muy bien, en todo estoy de acuerdo, es un tipo normal y sin artificios, sencillo y llano, me gusta. Pero hay una brutal diferencia con usted; Maldini es una base de datos asombrosa, conoce al detalle los logros de los futbolistas, pero sabe muy poco de fútbol. Su mesa esta coja de la pata mas importante. Cuando me siento en tu mesa, es firme y recia y ademas los manjares son exquisitos y variados.
          Espero no parecer pedante, no tiene usted parangón.
          Saludos y gracias.

           
          • Bueno, no creo ser merecedor de tales elogios. Yo no veo fútbol, pero tengo todo el día la radio puesta. Escucho el programa deportivo de la Ser a las tres y a las ocho y media. A veces oiga a Maldini y sus “predicciones” de resultado, muchas veces seguidistas con el ambiente general, no vaya a ser que lo acusen de aguafiestas. Y, aún así, le vacilan esos macarras de habitan en la sección de deportes de la SER.

             
  14. Buenos dias Sergio,
    Por enésima vez tus predicciones se cumplen, que triste! pero es la realidad de este ciclismo, viendo la etapa de ayer, lo que queda claro es que Valverde, va a sufrir para estar en el Top 5, este hombre no cambia! Van Garderen va como un tiro! y los franceses con sus peleas particulares se colocaran delante. Curioso el duelo Bardet-Peraud, en este equipo quien pone orden? parece el ejercito de Pancho Villa! un desastre en todos los aspectos!

    Ayer Contador en TVE no paraba de repetir que hay corredores inseguros bajando, hombre! que eso lo diga Sagan, Nibali o Cancellara vale! pero él? es increible!

    Saludos!

     
  15. Majka viniendo de la playa, como quien dice. Si lo traían al Tour era para hacer algo y tenían, y tienen, los medios, no iban a desperdiciarlos.
    Me llamó la atención que ni celebrase la victoria, como cuando corres para sacar tiempo.
    Por mucho menos a Martin ya le estaban diciendo de todo, y Majka no me parece mal ciclista.
    Y sigo creyendo que, independientemente de la preparación mágica del Saxo, este era el Tour de Nibali, que ayer no repitió victoria porque no quiso, por mucho que el dúo cómico critique su ambición.

     
  16. Me alegro de ser euskaldun y poder ver la retrasmisión en etb1,con Usabiaga y Aramendi,2 profesionales como la copa de un pino,no como otros…

     
    • Bueno, yo no entiendo euskera y, aunque muchos han dicho que lo hacen muy bien -y desde luego lo viven, para eso no hace falta conocer el idioma- esos pájaros traen frecuentemente a dopados a sus retransmisiones, dopados a los que no preguntan nada y agasajan, al más puro rollo vasco de “somos nosotros, y vosotros los otros”. Por otra parte, Usabiaga ha mantenido hasta hace muy poco una actitud de encogerse de hombros, tan típicamente vasca ante cualquier cosa que sea más complicada que 2+2, que directamente acojonaba.

       
      • Cuanta razón en esto último !!!!!!
        Como euskaldun y seguidor habitual de las retransmisiones ciclistas a través de ETB, vergüenza me dio el otro día cuando entrevistaron a Aitor Osa !!!!! Que si despúes de la Operación Puerto, perdió bastante credibilidad, despúes del positivazo lamentable en una carrera de montaña, es un pobre hombre. Como euskaldun, no se si sentí mas asco que vergüenza, escuchar en nuestro canal público a este tio…

         
  17. Al menos Majka, sabe que el ciclismo atenta contra su salud….otros declararían venir de la playa.
    Lo más preocupante lo del “corte de digestión”, en una cata enológica, diriamos que esto nos retrotae el gusto por desgracia a un vino ya picado, pero tampoco los jóvenes parece que cambien el sabor, legión gala incluida…pero el ciclismo ha cambiado como bien reza Sergio.
    Como ya dije en otro comentario, el tiburón tiene aletas y cola. Y su caladero es el etna…tan prolijo como el Teide. Así que, tampoco creo que las caidas hubieran cambiado nada. ..quizá más duelos entre guerrero blanco corazón negro, el hombre que sabia demasiado y el tercer hombre.
    Saludos

     
  18. Por cierto enhorabuena por el post. La reflexión que has hecho sobre Maté y Navarro de ese día, muy interesante.

    Yo añadiría una cosa más si me permites: Dijeron en TVE que por la mañana arrastraba algún problema estomacal, lo cual choca directamente con que dijeran también que el propio Navarro había dicho en la salida que tenía ganas. Todo esto dicho por el mismo De Andrés. Vamos a ver, ¿Tiene problemas estomacales y dice que quiere hacer una gran etapa?

     
      • Desayunado fabada, que es aún más jodido, y luego un café solo de máquina. Ahora entiendo todo.

        Pero de ahí a decir en la misma frase que se ha levantado con cagalera y al tiempo dicendo que quería ir a por la etapa…joder es que ni siquiera darse cuenta de la incongruencia que están diciendo en la misma frase, es muy infantil.

         
    • Quizás se lanzó 16 geles durante la primera mitad de la etapa.. así se justifica que dijera que quería hacer algo y luego diarrea al canto con tiritona. Si alguien los toma bajando a 80 por hora bajando seguro todo es posible. ¡ Soltarte de manos en un pelotón a 80 bajando y seguro!.. ja ja ja.. nos tragamos cualquier cosa.

       
  19. Sergio, en tu primer enlace del post de hoy “en medio de unas tiritonas” y, viendo a Daniel Navarro en ese estado, me recordó macabramente el “accidente” de Tom Simpson en el Tour del ’67 que por aquí vimos en TV, como tres ó cuatro días depués de ocurrido.- Aquella vez, dijeron que fue el “Tonedrón”.- ¿Qué será esta vez? … Ah, ya lo intuyo, “algo que le cayó mal al estómago”: sopa inglesa, potajes de Castilla, salames cantimpalo… veremos.- Un gran abarazo.-

     
  20. Esto no tiene solución y peor todavía, a nadie le interesa arreglarlo. Soy un simple aficionado de sofá, y no llego ni a globero. ¿No podríamos hacer algo desde el lado del aficionado? Me explico:corredor Fulano de Tal, hago publico, voy a pan y agua. Y nosotros, los aficionados lo seguimos a muerte:redes sociales (por supuesto) que llega fuera de control, se le sigue, que llega a una minutada, se le sigue igual.
    Porque a los medios les importa lo que venden, a los equipos les preocupa lo que venden, a los organos de control les importa que le sigan los anteriormente citados.
    Que Fulano de Tal nos falla, y lo pillan, que pase como mínimo verguenza y que no pueda aparecer haciendose el martir.
    Lo del Duo es el chocolate del loro.

     
  21. Envidio a todos aquellos que no conocisteis a Butano como profesional.No creo que sepáis muy bien de lo que habláis. Bienaventurada Sporza,twiiter y algunos blogs.

    Lo de siempre amigos….si anda como un pato,tiene pico de pato y hace cuac…es pato.

    No me gusta que Nibali tenga la diferencia sobre el segundo que tiene.
    No me gusta que el Ag2r camine por quintetos
    No me gusta que un ciclista que está escapado en el último tramo de etapa no le rebajen diferencia.
    No me gustan las tiritonas,vómitos,diarreas y demás anomalías estomacales.
    No me gusta que Sagan se meta todos los días de una grande en cabeza.
    No me gusta que Martin tire mas que un equipo entero.
    etc,etc,etc.

    En general estoy muy cansado de las exhibiciones, de los récords, de las sobradas de forma , de las transformaciones de corredores….. Posiblemente es que no aprendemos ni a hostias (como aficionados al ciclismo).

     
    • Pues ya me dirás qué ciclismo te gusta, porque los que lo seguimos desde antes incluso de que Butano tuviera un programa (de deportes) en la radio ;-) no estamos viendo más que todo eso que refieres que no te gusta. Solamente han cambiado los nombres. El ciclismo, y más concretamente el Tour, no ha sido nada más que todo eso que no te gusta. Igualico, igualico. La única diferencia es que ahora se puede hablar a gusto a través de internet sobre la esencia del ciclismo profesional: el puto doping. Pero con esto pasa como con los toros, que todo el tinglado está basado en grandes mentiras y estafas. Si no se afeitara, debilitara de mil formas y drogara a los toros, sencillamente no habría toros. Pues aquí lo mismo, si no se corre a las medias a las que lo hacen día tras día, carrera tras carrera, si no se entrara en el círculo de las “ayudas” extras y no nos vendieran las motos que nos venden los mass media, se acababa el circo en un plis plas. Negocio, puro negocio. Y nosotros, los del tendido del 7, las moscas cojoneras a las que ni dios hace caso, pero que cada carrera seguiremos estando ahí para seguir rascándonos las vestiduras. O no? Yo ya me empecé a desilusionar con las pilladas de Michel Pollentier y mira por donde voy.

       
      • Joder…pensé que me ibas a descubrir la verdad del ciclismo pero al final veo que te solidarizas con mi papel de sufridor.
        El ciclismo que me gusta…..yo creo que el de todo el mundo. A estas alturas nadie pretende que sean limpios como la patena porque desde categorías bien tempranas el ciclista está conviviendo con lo que pomposamente denominan recuperadores y demás mandangas.Vivir en los mundos de Yupi no pero por lo menos ciclistas sin exhibiciones….por exhibición creo que todos pensamos en rendimientos por encima de la media razonable en cuanto a velocidades,VAM,etc,etc.
        Para mi, por ejemplo, una de las mejores noticias de ciclismo que pueden pasar esta semana es que Bardet, Van Garderen o Pinot explotaran en un puerto y dijeran en rueda de prensa que, una vuelta de tres semanas a la hostia que se va, todavía no esta preparado por su juventud y que “razonablemente” solo ha aguantado dos semanas pero que espera tener la preparación “normal” para aguantar las tres semanas en próximas temporadas,siguiendo una trayectoria “creíble”.
        Dentro de la inocencia e ingenuidad de este comentario espero que te quede mas o menos claro lo que creo que debería ser el ciclismo.

         
        • Si quieres ver ciclismo de verdad (del que se corre con el corazón) lo tienes fácil: vete a ver una carrera de cadetes o juveniles

           
        • Pienso que todos vemos claramente el problema, pero nadie la solución. Y me temo que un ciclismo-espectáculo sin dopaje es una entelequia. Pero da igual, dentro de treinta años seguirá en vigor este mismo debate. Si es que para entonces todavía existe ciclismo-espectáculo, claro.

           
  22. Horner perdió hoy 14 minutos, por si los listillos que meten parrafadas para intentar explicar porqué Horner es una amenaza para este Tour y demás demencias no se habían enterado. Mucho desempleado con tiempo libre es lo que anda suelto.

     
  23. Curioso el caso de Majka. Prepara el Giro como jefe de filas y se dedica a mierdear a rueda (excepto 15 segundos una etapa de la tercera semana, para inmediatamente abrirse y hacer aspavientos a lo Cancellara para que pasara Kelderman, si mal no recuerdo), sin atacar un mísero día, a pesar de que AC remarcara ayer lo explosivo que es. Le vendría mal el recorrido. El mismo que a Ulissi y a Aru les vino de fábula para lucirse. Acaba en un 6º puesto sin dar la cara en ningún momento, para venir al Tour a regañadientes y llevarse una etapa a lo grande con casi 2 semanas de carrera disputadas a cuchillo. Y se hubiese llevado la anterior si hubiese dado algún relevo a Konig. Dirán que “es que no es un peligro para la general, no le vigilan”. Claro, como Purito.

    Por otra parte, AC, salvo milagro, parece que no va a la Vuelta, por lo cual, el cuentista, ya puede añadir los pronósticos de Sergio a su leyenda de “nada humano le derrota”. Cuando parecía que habías tocado techo hundiendo la carrera de Brajkovic, vuelves para acabar de un plumazo, no sólo con AC… sino con Porte, aunque este último no entiendo qué leches ha hecho para ser considerado candidato en una GV, aparte de estar en el equipo que está. Entre los gafes y el gran post sobre el dopaje de Menchov, el blog estos días huele a los early days de ciclismo2005. Me gusta. Sólo faltan los lunares.

     
  24. Sergio, en tu artículo das a entender que Majka se dopa, que los AG2R se dopan, etc. Pero de Nibali no dices nada. ¿Se dopan todos menos Nibali? ¿Nibali no se dopa? Se ha pasado todo el año en blanco sin cosechar ningún resultado destacable ¿y ahora de repente llega el tour y arrasa? Me gustaría saber tu opinión al respecto. Muchas gracias.

     
  25. Joder lo de chozas es de traca, es el ego personalizado en carne uffff, todo el dia en facebook poniendo victorias y demas proezas de cuando mari castaña, y encima es el tio pesetas para no perde la subencion de la comunidad de madrid que tenia de antaño, se inventa un equipo master con su hermano para seguir pillando la pasta jajjajaja patetico, y encima nos lo vende como que crea ciuclismo con 4 viejos en su equipo jajjajaja.
    de alix mas de lo mismo todos los que andan mas que el van dopados jajajajja patetico personaje que no le aguanta ni dios en las grupetas jajajja

     
  26. Estais totalmente perdidos y en especial tu Sergio con todos tus comentarios, eso que acabas de decir de los vascos sobra porque te deja en evidencia que no tienes ni puta idea.

     
  27. A modo de offtopic: Os habéis fijado la logitud del brazo de Jack Bauer? Me refiero al tramo que va del codo al hombro. Me he venido fijando durante la etapa y me ha dado casi grima

     
  28. Hola Sergio,
    Cómo siempre muy buen post y excelente análisis de la parte oscura de este maltratado deporte.
    Te dejo un enlace al último artículo de uno de tus periodistas favoritos, Carlos Arribas. Espero que para cuando lo leas aún no se hayan dado cuenta de que, en mitad del artículo, han colocado un vídeo de youtube titulado “EPO Hautacam”. Una de las mayores verdades que ha puesto Arribas en años en sus artículos la haya puesto por accidente jajaja.
    Un saludo
    http://deportes.elpais.com/deportes/2014/07/20/actualidad/1405875854_584084.html

     
  29. Te sigo desde hace ya dos años y soy andaluz. No sé lo que hará Maté o dejará de hacer, pero si hasta hoy hay un ciclista que me parece más o menos creíble, es él. ‘Chinatown’ aparte, donde tampoco había nada concluyente sobre él, su trayectoria no tiene grandes estridencias.

    Consiguió dos victorias hace ya años, y en Cofidis la ha rozado en carreras de similar nivel a la que ganó (Andalucía, Plumelec, Murcia…). Este año lleva toda la temporada cerca pero por debajo de los mejores. Andando por delante de lo que estuvo en 2013, y a su vez en ella estuvo por delante de 2012… me parece una progresión lógica la verdad para un tío que empezó en profesionales con 24 años y ahora tiene 30.

    Pero bueno no se si tú tienes otra información que yo no manejo o algo. En cualquier caso voy a seguir animándolo a él (a no ser que pite claro) y leyéndote a ti. Saludos Sergio.

     
  30. Para el que dice lo del Maldini futbolero en el ciclismo. Lo tuvísteis hace muchos años y fue anterior al propio Maldonado. Era yo mismo, pero nadie supo apreciarlo. Siento ser tan vanidoso, pero es la verdad. Ahora, después del desencanto, ya nada es igual…

     
  31. Joder con Arribas y el periodismo español!!

    “Indurain nunca llevaba el pulsómetro Polar en la muñeca y casi nunca lo miraba.”

    Si nunca lo llevaba, cómo cojones lo iba a mirar?

     
  32. Está clarísimo que Astaná se llevan la palma este año en cuanto a rendimiento mutante. Aru se exhibió en el Giro,etapa y podio cuando antes no había hecho nada (4º Trentino , 8º en la vuelta Austria en 2013) y Nibali está haciendo ejerciendo un dominio armstrongiano del Tour 2014.

    Eso limita mucho la emoción de un Tour que en la pelea individual de las etapas está siendo interesante con buenos recorridos y buena intención del pelotón. Pero la clasificación general un coñazo. Los Mollema, VdB de turno a guardar su 6º puesto y Valverde, viendo lo que sufrió en Chamrousse, a agarrarse a los franceses y Van Garderen (le veo 2º en París).

    Lo de Majka, difícil de creer, tanto como las victorias de Rogers en el Giro, daba igual que luchara contra un pelotón entero en una etapa llana o una etapa Reina con todos los favoritos detrás. Viendo esto, por eso creía que Clembutador iba a barrer en el Tour donde sacaría lo mejor de su arcón. Luego el pavé, la lluvia, o el espíritu santo le dejaron a 2 minutos y medio detrás del tiburón. No sé si le hubiera recortado ese tiempo, pero estoy convencido que hubiera ganado ya un par de etapas.

    Por cierto, Majka me recuerda enormemente a Rui Costa, incluso físicamente. Y luego cómo no da un relevo de más (a Konig en concreto ninguno) pero cuando va solo va como una moto.

     
  33. Uno de los mejores posts que te he leido en mucho tiempo, y mira que ha habido buenos (la mayoria).

    El pie de página de la segunda imagen es bestial.

    Lo que hubiera hecho Majka de no abandonar AC es más o menos lo que habría hecho Kreuziger, reventar al pelotón dia tras dia, una carnicería. Mi duda es la siguiente: cuando Majka va a una gran vuelta de lider vemos a un corredor rácano y conformista con el Top-5, sin moverse en toda la carrera. Ahora le vemos más ofensivo de nunca. ¿Actitudes diferentes o el tratamiento de gregario de AC es superior al tratamiento de lider sin AC?

     
  34. Hola Sergio:

    Sí, sí te lo planteas, de hecho en este mismo artículo crees tenerlo clarísimo. Sin embargo, creo que tanta clarividencia que crees tener y muy pocos datos, por contra, te llevan a un tipo de literatura algo fácil.
    Creo que sabes bastante poco de como se prepara hoy en día un ciclista de verdad, qué tipo de controles se hace, cómo puede llegar a conocer su cuerpo, su composición bioquímica, seguimiento de sus esfuerzos, recuperación, y otros aspectos que seguramente no te interesen. Entre otras cosas porque cuesta bastante dinero el mero hecho de informarse. Y estando todo el día aprovechándose de los “charcos” que provoca la lluvia para patear el agua y mojar a terceros no se consigue.
    Hay muchísimos profesionales en distintos ámbitos de investigación involucrados en tareas de mejora en la vida (quizás ahí tengas alguna respuesta) de las personas, también en la de los ciclistas. A cualquiera de ellos tú le insultarías. Creo que deberías planteártelo.

    Un saludo

     
    • Fíjate si ha avanzado la ciencia y los métodos de preparación de los ciclistas que incluso el telepizza nutre a grandes campeones del pelotón.

       
  35. Pingback: Rafal Majka Tour Polonia 2014

Deja un comentario

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Current day month ye@r *