Roglic nos salva de una victoria de Valverde

Vuelta 2019 firmada
To all my beloved fans

La Vuelta 2019 salió lastrada por la falta de participantes, y así ha llegado a Madrid una edición que será recordada por los aficionados a este deporte por algunas etapas muy brillantes y por la nula disputa de la clasificación general, en la que Roglic ha sido infinitamente superior a sus inexistentes rivales, ya muy condicionados de salida.

Un buen indicador del nivel de esta Vuelta es que seis etapas (más de una cuarta parte del total) han ido a parar a debutantes en grandes vueltas, esto es: corredores que nunca antes habían afrontado tres semanas seguidas de competición. En este sentido, es especialmente significativo que tres de esas etapas hayan sido ganadas en la tercera semana, la del desgaste, Pedro.

Lo que refleja esta estadística, simple y llanamente, es que la Vuelta no ha tenido ritmo competitivo. Por eso insistía tanto De Andrés en lo de “hemos llegado con adelanto”, “mucha batalla”, cuando la realidad es que ha habido fumada tras fumada, incluyendo todas las etapas reina de montaña, donde Tony Martin iba marcando el ritmo. Una vuelta a 39 km/h de media, una de las más bajas desde la introducción de la EPO.

Roglic ha sido el justo vencedor. Ha sido el mejor en todos los terrenos, ha demostrado gran clase tanto en la bicicleta como fuera de ella -evitando las provocaciones de la Mafia periodística española- y completa una temporada muy brillante. No tanto por enlazar podio entre Giro y Vuelta (desde que Contador abriese la veda en 2008 es una cosa bastante frecuente, y al alcance de corredores tirando a mediocres como Aru, Chaves, y López), sino porque antes del Giro ya tenía muchos deberes hechos al haber ganado tanto en Tirreno como en Romandía. Nada menos.

Piti con maillot
El Pacma con Valverde

Roglic consigue así superar el síndrome Klöden&Porte. El de un corredor soberbio contra el crono y muy bueno en montaña, capaz de ganar las pruebas de una semana más prestigiosas, pero incapaz de ganar una grande. Ha ayudado mucho que haya empezado tardíamente y que nunca haya tenido que ser gregario, veremos que tal el próximo año con el fichaje de Dumoulin.

Todos debemos a Roglic el tremendo favor de haberse tomado en serio la Vuelta, y venir a ganar. En caso contrario, la Maldita Momia Murciana habría ganado la Vuelta, abundando en el descrédito de la carrera y de este deporte. Vino “a ayudar”, y desde el primer momento estuvo corriendo para sí mismo, como siempre. Y para una etapa que gana -en el Tour lleva siete ediciones sin ganar ni una-, lo es por el inmenso trabajo de Quintana en su favor.

Nada nuevo en el horizonte de un corredor de 39 años que hoy ha desvelado, a la manera de las folklóricas que pierden pis en el escenario, que pasó una depresión cuando “su sanción”, que es la manera en que los Borjas Cuadrados del mundo se refieren a ir congelando la sangre y mintiendo. Depresión poco duradera, a diferencia de lo habitual en un cuadro clínico así, y ya se sabe que el Prozac es parte de la dieta habitual de los ciclistas.

Lo que ya es demasiado duradero es la carrera de esta calamidad deportiva -este año cinco victorias, solo una de ellas WT en Europa-, pero como vengo diciendo desde hace tiempo, mejor así: un año más es una opción más de otro caso de dopaje, porque ni siquiera de Samuel Sánchez son capaces de aprender. Sus fans creen que este nuevo podio suma, cuando no es más que otro refrendo a su carrera deportiva desnortada: nueve podios en grandes vueltas, una única victoria.

Con Gimondi
¿Que no existe la maldición del campeón del mundo? ¡Pobre Felice!

Es el primer campeón del mundo que sube al podio de una grande desde Olano en 1996; ya cuando ganó su Mundial se convirtió en el primer ganador de un Mundial que tenía una gran vuelta en su palmarés desde Bugno en 1991. Es otro de esos registros absurdos, y difícilmente cuantificables, que adornan su palmarés, como lo de las siete medallas en los Mundiales, pero que bien vistos dicen muchísimo. Olano. Bugno. No precisamente los vueltómanos que adoran los fans del dueño de Piti.

Tercero Pogacar, que veremos si es lo más perdurable de esta Vuelta. El esloveno hubiese sido segundo de no ser por la caída en la CRE inicial, siguiendo la tradición de esos segundos en la Vuelta tan bien encarnada por Velits o Enric Mas. Matxín decía que no quería cargarlo, y acabó atacando a 38 km. de meta para pillar podio. El próximo año al Tour, dentro de cinco años veremos.

Quintana acaba en una posición muy honrosa para un escalador, completando un conjunto de Vuelta muy destacado, que incluye una etapa y un día de líder. El problema es que se dejó 3´ en la crono, y otros tantos en varias etapas de montaña, camuflados por la etapa de Guadalajara. Se va de Movistar con la cabeza bien alta, sin traicionarse como corredor, pero debería entender que no está para ganar una carrera de tres semanas: no va a haber una más barata que esta Vuelta, y ni siquiera ha sido podio.

M.A López ha retrocedido como corredor este año. Pasa de ser tercero en el Giro a séptimo, y pasa de ser tercero en la Vuelta a quinto. Lo peor es que no hace diferencia en la montaña, su único terreno, y aunque la temporada queda maquillada por su victoria en la Volta, tendría que verse qué futuro pertenece a un corredor que el próximo año tendrá 26 años y no ha debutado en el Tour, habiendo conseguido bien poco fuera.

The Old Dog Barks Backwards (1972 ed.)
39 años

Majka es un corredor que da pena, reflejo perfecto del ciclismo realmente existente: el enfant terrible que arrasó en los Alpes y Pirineos del Tour 2014 no rasca en ninguna carrera, es incapaz de un top-five y jamás ha dado explicaciones de la testosterona que pillaba en la cuadra donde murió el hijo de Rumsas. Es un corredor que si desapareciese mañana mismo nadie lo extrañaría, como a König y todos esos de Aderlass, pero ya habrá tiempo en el invierno de hablar de estos casos.

Kelderman, cuarto en 2017, alcanza un séptimo puesto a unos gloriosos diez minutos de Roglic. Apenas se le ha visto en montaña, lo que también es un gran indicador de la Vuelta. Su puesto se debe a haber estado el día de Guadalajara, y con un equipo volcado en sus intereses ese día. Al menos esta vez no se ha caído. A 13´ y octavo finaliza el noruego Hagen, que jamás volverá a estar en el top-ten de una grande. Noveno, a 22´ de vellón, Soler; y décimo Nieve, muy aplaudido por sus fans, siempre atentos a lo que hace y a destacar sus números.

No es casualidad que la montaña haya ido a otro debutante en una gran vuelta, el completamente desconocido Bouchard, y que la regularidad -como es tradicional en la carrera- sea para un corredor que ha disputado la general, en este caso Roglic. Huelga comentar la clasificación Movistar, anteriormente conocida como clasificación por equipos, que ha ido al copo esta temporada, consiguiendo igualar al Kas de las anfetas de 1972.

También ha sido, ya por último, la Vuelta donde se ha visto de manera más acusada el decrepimiento y corrupción del Dúo Bovino de TVE. Pasotismo, propaganda, un Probenecid al que se le iba el hilo de sus digresiones en plena perorata, chulería, propaganda, desprecios continuos a Quintana, “gracias, ciclistas”, datos geográficos erróneos en todas las etapas (el pico Almanzor de 5000 metros, el Santiago Bernabeú se empezó a construir a finales del siglo XIX), dejadez absoluta para identificar corredores -Mülberger y Grosschartner eran “los Bora”-, Probenecid llamando en el arco de 2´ de cuatro maneras diferentes a Pogaçar, propaganda, “Tello” por Tao, y absoluta desconexión de las imágenes que mostraba la televisión: las de una Vuelta de mierda (“ya puedes celebrarlo”), con tres o cuatro etapas muy brillantes.
***

***
Aranburu se va al Astana por dos temporadas. Otro cazaetapas para un equipo que se va del Tour con cero etapas y con una única etapa de la Vuelta. Tan cazaetapas no serán…¡A ver si Peio Bilbao comparte el pote!
***
¡Pobre “Dani Bici”! Noten como inmediatamente sale uno de los de su cuerda a defenderle, uno que en su momento me argumentó que Ambrossini no quería robar aquella bici, con un argumento tan poderoso como este: “como andaluz se de lo que hablo”. En este país no plagia nadie, simplemente hay una coincidencia espacio-temporal en donde se usan las mismas palabras.
***
Año tras año las carreras de Quebec dejan la sensación de criteriums con gran nivel. Quizás sea el ambiente urbano, los grandes viales y esas curvas tomadas a radios imposibles, o la sempiterna resolución al sprint. Menos mal que tienen mejor participación que la Vuelta, y eso ya es mucho. Un mundo, el Nuevo Mundo. El viernes Matthews revalidó su título en Quebec, simplemente esperando en el gran grupo mientras Alaphilippe y Sagan volvían a mostrar sus miedos a un sprint masivo, y Van Avermaet conseguía su sexto podio en la carrera sin haber ganado nunca; ayer el campeón olímpico ganó al sprint en Montreal, después de que Cosnefroy corriese con el maillot de la selección francesa en favor de Alaphilippe, de nuevo inseguro y frágil. Segundo Ulissi intentanto anticipar el sprint, y tercero García Cortina, que en buena lógica será la segunda baza de España en Yorkshire.
***
Bueno, yo no estoy muy de acuerdo con esto. Si que es cierto que la inmensa mayoría de lo usuarios de Internet son pasivos (y este espacio es un buen ejemplo, hay muchísimos más lectores que gente que deja comentarios), pero aquí sí se puede aplicar válidamente lo de “inteligencia colectiva”. Gracias a todos.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
 

146 comentarios en “Roglic nos salva de una victoria de Valverde

  1. Tremendo el que dice que pone la mano en el fuego por Dani Bici porque es una especie de mezcla entre Antoni Daimiel y Maldini el calvo pero aplicado al ciclismo.

     
  2. Yo siempre me alegraré de la victoria de un corredor educado, respetuoso y buen compañero, como parece Roglic, aunque algunos no quieran verlo.

    Un corredor completisimo que ha sido combativo cuando lo necesitaba, como hizo en aquel tour que quedó cuarto, o que domina a sus rivales como en esta vuelta. Un auténtico profesional que dignifica su trabajo. (Alpiste aparte)

    Esa clase de corredores que terminan odiando los paletos nacionalistas, como le ocurría a Indurain en Francia .

     
    • Indurain nunca fue odiado en Francia. Ni abucheos, ni mal trato por parte de L’Equipe, ni favoritismo para Bugno, Ugrumov, Rominger, Zulle o Ullrich en 1996.

       
      • +1!!!

        El talalante de Miguel Indurain, junto con que no habiam rivales franceses para disputarle el Tour y que el periodismo ciclsita fue respetuoso con él.
        Por cierto, y a modo informativo:
        El nombre del ciclista londinense del Team Ineos, se pronuncia “Chæyo Geigan Jart”

         
        • A Indurain tendríamos que odiarle los españoles por ser tan caballeroso y permitir etapas a todo quisque. Hubo algunos casos sonrojantes: el otro día veía la llegada a Isola 2000 en 1993 con Rominger en la que dejó de pedalear cuando ya le había superado, con Pedro González flipando, ya que estaba gritando “atención que va a ganar Indurain…!”.
          Un tío que cuando quiso, dejó a Lemond (entonces el mejor del mundo) en Luz Ardiden, sacándole 500 mts en un kilómetro. En Isola se veía que seguía a Rominger con la minga y el suizo iba fundido. Aun así, no ganó.
          Tal vez por exceso de inteligencia, tenía claro que podía ser contraproducente ganar Tours con 5-6 etapas (las tres cronos, incluida el prólogo, y una o dos más de alta montaña). Y eso que siempre dijo que su ídolo era Hinault.

          Ojalá Miguel dejara sus memorias para ser abiertas 10 años después de su muerte y contara todo: si de verdad tomó cositas con Padilla o con quien fuera (el otro día leí en este foro que se le llamaba “hijo del EPO”… me pareció un poco fuerte), por qué no ganaba las etapas en alto, por qué no fichó por la Once…, cómo eran los “programas” de Reynolds, Banesto y Once, si tenía bula con la Uci como tuvo Armstrong… tantas cosas…

          Roche dice en su auto bío que Indurain era un chulito. Que el año de su retirada, el irlandés quiso darse un paseíto en solitario por los Campos Elíseos de autohomenaje y que el Banesto le cerró el hueco enseguida, abroncándole, diciéndole que ese día esta para que presuma el maiot amarillo, y que él cuando pasó el navarro a su lado le dijo que era un líder “muy pequeño”.
          Justo lo contrario que se ha dicho de él.

           
          • En Isola 2000 dejó ganar a Rominger porque el día anterior habían pactado subir el Galibier sin ataques. Lo recogió la prensa de la época. Y si, en Isola 2000 no hubo ataques. Fue un Tour sin ataques en montaña, simplemente a ritmo, y el único ataque de Rominger fue bajando el Tourmalet, muy recordado por los induranistas.

            Pensar que Indurain tiene unas memorias secretas es como pensar que las tenía Adolfo Suárez: las personas ágrafas no escriben memorias.

            El incidente con Roche existió, pero fue instigado por Probenecid, que 30 años después sigue pensando que el irlandés le robó un Tour que era suyo. Dudo mucho que Indurain dijese eso.

             
            • No, no, Indurain no dijo eso, eso, al parecer, se lo dijeron los del Banesto. Miguelón no le dijo nada, aunque Roche sí dice que le dijo que era un líder pequeño. No tiene especial admiración por Indurain, en un repor de los 5 tours de Indurain, cuando se despide Roche en los Campos Elíseos le preguntan por lo que cree que debe sentir un campeón de 3 tours, en referencia al navarro y el tío, súper frío, contesta “no sé lo que sentirá él, sé lo que siento yo”.

              A Probenecid le robaron un Tour porque no es tan buen escalador como él se cree y los demás le han jaleado siempre. Roche explica (y coincido con él) que el segoviano tiene un gran sprint en cuesta para sacar ventajas amplias y rápidas, pero no las mantiene luego. Tiene un mal ritmo de subida (¿cuántas veces le hemos visto subiendo a golpe de riñón, retorciéndose; pasándolas canutas ante colombianos o el propio Lemond?).
              Si ataca a 2 kmts de la cima, como en el 88, saca tiempo, pero si lo hace a 7 se lo cierran.
              Roche explica en su libro que cuando atacó pronto, esperó y en los 4-5 últimos kmts salió él a tope, confiando en que Delgado ya iría a un ritmo normal, como así fue. Le cazó… necesitó oxígeno, pero le redujo más de 1 min. Fue un poco bochornoso para Probenecid.

               
              • Bueno, perder un Tour por 40″…En cuanto a Roche, era cliente de Ferrari y probó la EPO, por eso ganó aquella etapa en el Tour 1992 (y también hizo muy buenos puestos en otras dos, al menos, para acabar noveno), y por eso hizo ese lanzamiento nuclear al inicio de Oropa en el Giro de ese mismo años. Fue su último año de profesional, igual que Fignon. Delgado y Lemond lo dejarían en 1994, aunque el americano era un exciclista desde 1992. En el Carrera, y Ferrari en concreto, apostaron más por los jóvenes que por los veteranos en una época en la que la EPO era todavía escasa y muy cara. Es normal. El principal beneficiado fue Pantani, que tuvo un 1993 de debut muy, muy discreto. En 1994 ya no tenía que compartir pote con nadie.

                 
            • Ah y entonces crees que Indurain es incapaz de pensar? xDDDD

              A mi siempre me queda la duda de si es una coraza… cuando comenta en TVE nunca dice tonterías, al contrario que su compañero segoviano que se cree listísimo.

               
          • Es el detalle más feo (creo que el único que recuerdo) de Induráin.

            Fue muy feo… no porque se dejara ganar, sino porque esprintó, se puso por delante de Rominger, paró y le miró: “ganas, pero porque te dejo. Que quede claro”. Ahí pareció más Armstrong que Miguelón.

             
      • todo buen héroe español debe ser odiado por los franceses. Como Indurain era más bien un tipo gris y silencioso, tuvieron que inventarse mil movidas, como que no le hacían los Tours para él y que preferían que ganase otros.

        Otros grandes personajes de Epaña, como Ocaña o Almodóvar, que han sido más respetados en Francia que en España, siempre se les ha considerado sospechosos, y de ahí para abajo en calificativos.

        España es un lugar muy triste.

         
        • Mira… yo soy catalán, y no tengo nada de español, pero te digo que España, para nada! es un lugar muy triste!
          Pero si es verdad que, por desgracia, vive gente muuuyyy triste, que es muy diferente!
          Saludos a todos!

           
    • Yo también me alegro mucho de que gane un ciclista que no ríe las gracias a los periodistas.

      Ya he leído que solo sonríe en privado, que es antipático, incluso borde, que solo admite tres preguntas por rueda de prensa…

      Ahora que Quintana decae quizá sea el nuevo foco de la prensa española más miserable.

       
  3. Una Vuelta más que se va y que dificilmente quedará en el recuerdo. Si Roglic salvó la general de ese corredor, Bouchard nos libró de cosas peores en el de la Montaña.
    El año que viene tenemos que ver un Jumbo con Roglic, Dumoulin y Van Aert (viendo lo que ha hecho este año) en una CRE. Esperemos que lo gestionen bien, con Roglic y Krispis no han tenido problemas, aunque nunca ha sido una bicefalia auténtica.
    Por último, no quiero dejar pasar el bajísimo nivel del periodismo patrio, con gente como el eslabón perdido López-Egea criticando a Roglic por no reírle las gracias a sus simiescas bobadas, el ciclismo es un mundo perverso sin duda.

     
    • ¿Y que qué nos ha librado exactamente el prestigiosísimo escalador de leyenda Bouchard? ¿Qué tiene de malo Madrazo? Un corredor modesto que se fijó un difícil objetivo batallando todos los días.

      Si te parece una deshonra, que cambien el sistema de puntuación de los puertos y que se lleve la Montaña un Roglic sin lucharla, al igual que se ha llevado la Regularidad sin mirarla.

      Eso no sería una deshonra, no.

       
      • Pues tiene de malo que es español, lo cuál es curioso, porque los que te sueltan ésto, son los que te dicen que veas el ciclismo sin banderas, sin todas menos una supongo.

        Si hubiera ganado Madrazo pues no habría pasado absolutamente nada. Un corredor que en los inicios apuntaba más, que por lesiones y proyección demasiado alta no acabó cumpliendo las expectativas. Se ha buscado la vida un par de años fuera con mejores sensaciones que resultados y le llega a un premio a toda una carrera. Etapa regalada, vale, otros ni con etapa regalada (de Alsacia, de Granada o de dónde sean…) han podido conseguirlo.

        Ha estado ahí y ha aprovechado su oportunidad y ha honrado a la clasificación luchando hasta que han aguantado sus piernas. Aparte de ser un 10 con los aficionados y los chavales que se le acercan, que si algo nos debe de quedar en el ciclismo es esa cercanía con los ciclistas.

        En cambio ha ganado Bouchard, otro corredor modesto, que ha sabido jugar sus cartas y ha honrado del mismo modo que Madrazo esta clasificación, algo que yo celebro. Un currante que se ha pateado el difícil campo amateur francés que se va con el de momento mejor premio de su carrera. Me alegro por él y por su sacrificio, y espero que sea el primero de más triunfos, reconociendo el esfuerzo de Madrazo.

        Estamos casi en 2020 y está claro que esta clasificación ya no es la especie de clasificación general B que podría ser hace 50 años. Por ello yo prefiero ver a modestos y currantes disputándola que esperepentos como el de Froome en el Tour 2015. Pero esto ya son cosas personales mías.

         
        • No, no tiene de malo que sea español. Si hubiese ganado Madrazo, un corredor que se quedaba en el primer puerto de una fuga, hubiese sido una deshonra ulterior. El Madrazo “en sus inicios apuntaba más” necesita explicación, que lo he leído más por ahí: Madrazo arrasaba en el calendario nacional en sus años sub23 porque estaba en el Saunier. Fue salir la CERA con la que Matxín propulsaba a los suyos, y Madrazo pasó a ser otro tipo de corredor: el que es, y ahí está su trayectoria. Amador, su rival en sub23, ha sido más “constante”.

           
          • A eso me refiero, pese al bajo ritmo competitivo de La Vuelta, los equipos invitados han volado, que no me fastidien que equipos españoles y un patrocinador de la carrera, que en otras pruebas pinchan al primer repecho, pueden estar disputando la montaña.
            Tenemos un perfecto exponente en el “año purgatorio” de Luis León Sánchez en Caja Rural, ganó la montaña en aquella Vuelta y pocas veces se le ha visto subir tanto.

             
      • A mí no me hubiera gustado que ganase Madrazo la montaña porque Madrazo no es un escalador, o como mucho es un escalador mediocre. Su triunfo desprestigiaría esa clasificación y al que diseña su sistema de puntuación. Algo fallaría.

        Ante esto se puede argumentar: “¿Y Bouchard qué es?” Pues digo lo mismo. Gente como Madrazo o Bouchard ni por asomo optarían a la montaña del Tour.

        Otro síntoma más de que la Vuelta está enferma.

         
  4. Empiezo por el final de todo lo que has escrito. Como bien dice el compañero Gerard: gracias a ti. Nos regalas este espacio, de valor incalculable, un espacio donde leer y opinar de este deporte todo el año.

    Dicho esto, hablemos de la Vuelta.

    Está claro que la participación lo ha condicionado todo, porque el recorrido esta vez estaba bien pensado y daba para mucho. Pero claro, es que no ha habido disputa de la Vuelta y así es imposible que el recorrido diera para cosas.
    Aun así, hemos tenido 3-4 etapas muy muy buenas. Y, por desgracia, es un número de etapas a recordar que no tenemos habitualmente en ninguna de las grandes. Así que algo es algo.

    Del podio que decir, Roglic ha ganado cuando ha querido y como ha querido. A mí me cae bien, así que me alegro por él. Mucha curiosidad por ver al Jumbo el año que viene, pero a mí me da que no van a tener problemas de egos; Valverde a lo suyo, baño de masas mamadoras y podio de una grande con 39 años. Como si eso fuera algo positivo para el ciclismo. Bueno igual positivo sí es, se me entienda. A ver si llega el mundial ya y deja de llevar un maillot que no dignifica un deportista tan deplorable; y de Pogaçar, solo el ataque del penúltimo día ya hace que tenga mis respetos. ¿Qué será de él en los próximos años? Pues ya veremos, pero él tiene un día épico en el ciclismo con 20 años. No muchos pueden decir eso.

    De los demás… es que vaya solar. Yo no estoy de acuerdo en que la Vuelta de Quintana sea buena. Es verdad que su victoria fue preciosa y que ha dignificado la profesión más que cualquiera de esa cosa que llaman equipo, pero creo que su Vuelta no se puede calificar como buena. A ver si se resetea este verano y vemos una buena versión suya en Arkea, que son solo 30 años, aun no puede estar acabado.
    Y Miguel Ángel López, más voluntad que piernas. Me ha recordado al Contador 2016-2017, pero claro este último ya llevaba 7 grandes y pasaba holgadamente la treintena y el colombiano aun lucha por el maillot joven. Me da que no va a ser lo que parecía que iba a ser. Y es una pena, porque después de sus hostias a Movistar (en caliente es cuando se es sincero) se ganó mi cariño.

    En definitiva, una Vuelta que no recordaremos aunque hay 2-3 etapas buenas y 1 que le contaremos a nuestros nietos. Por mi parte, aprobado raspado.

    Ahora queda Mundial, París Tours y las clásicas italianas (a ver que colombiano destaca este año allí). Aun queda ciclismo señores. Lo mejor, como siempre, poder compartirlo aquí.

    Un saludo a todos.

     
  5. Buenas noches Sergio.

    Para mí lo mejor de la Vuelta han sido tus posts y que se ha acabado.
    Por fin podemos empezar a hablar de el Mundial, menudo equipazo lleva Bélgica…

     
    • Queda mucho para el Mundial, hay otros temas en la recámara. Pero si, lo mejor de la Vuelta es que se ha acabado. Hace diez días titulaba que ya estaba muerta. Ahora está enterrada.

       
    • Es un equipo con mínimo 3 potenciales ganadores (y quitando a Evenepoel de la ecuación) y 2-3 ciclistas que pueden controlar la carrera ellos solos. Es impresionante.

       
        • Y pedazo corredor es DeClerq! En su labor el mejor, sin duda. Siempre en mi equipo.
          Como curiosidad, mi padre, aficionado de Tour y Vuelta, ya admira “a ese alto de azul que va siempre en cabeza de pelotón tirando como una mula”

          Gracias por tus posts, Sergio.

           
  6. Solo una pregunta. Cómo pensáis que se podría mejorar la participación? Yo creo que el calendario no ayuda nada a que vengan las figuras.

     
    • Poner más etapas llanas para que vengan buenos esprinters, como en los 90′s. Y a lo mejor vendría más gente a preparar el Mundial.

      2 CRIs para que haya buenos contrarrelojistas.

      Etapas de montaña en Andalucía y Pirineo de Catalunya y descansar un poco de Andorra y la Purito y de las cuestas de cabras.

       
      • Y gracias a ti Sergio.

        Por alegrarnlos el día con cada post. Más o menos de acuerdo con tu punto de vista. Éste no lo podemos leer en ningún otro sitio…

         
        • Gaviria tuvo una grave caída al inicio de la vuelta con la CRE, se hizo bastante daño y aún así aguantó. Degenkolb jamás ha vuelto a ser el mismo desde el atropello, y encima ha anunciado que debaja el equipo. Ha estado en la Vuelta de excursión.

           
          • Curioso que alguien que viene de la pista tenga tantas caídas o cosas intermedias (encerrado en el sprint…) que le impiden siempre rendir como esperaba.

            Por cierto, aprovecho para dejarte el recordatorio que ansiamos algo de politica menor.

            Saludos cordiales

             
  7. A mí Montreal siempre me ha parecido una carrera muy divertida, al menos en su última/últimas vueltas finales.

    Ayer lo de Cosnefroy fue bastante gracioso. Parecía que estaba echando el CV para ir a Yorkshire y hasta al final le echa la bronca a Allaphilippe por quedarse a rueda mirando las musarañas. El final tuvo alternativas y bastante emoción. Sagan cogiendo la responsabilidad de cerrar al francés para quedarse sin fuerzas en el sprint, un sorprendente y activo Enric Mas, un Matthews incapaz de pasar el corte con los mejores, troleo a Evenepoel evitando que entrara en el grupo tras un pinchazo…

    Tienes razón, parece un criterium. Pero es el domingo, después de cenar, antes de empezar la semana…. No sé me ocurre una mejor manera de alegrarte la existencia.

     
  8. ¡Qué alegría el descubrir que hay nuevo post!. Me recuerda a cuando era bien joven e iba al quiosco a ver si ya había salido la revista Bike. A la AUTOMOVIL ya estaba suscrito mi hermano…
    Gracias a ti.

    La Vuelta, ha sido aún peor que otros años, no solo por lo que uno ve y percibe, sino por cosas como las que describes tú. Gracias otra vez. Es que es tal la diferencia de calidad de este blog que estoy seguro que los periodistas especializados que te lean (casi todos, estoy seguro), sentirán una incómoda vergüenza por no haber visto ellos aspectos irrefutables, OTRA VEZ.
    Yo tampoco los había visto, pero no cobro como periodista especializado en ciclismo profesional. Cada uno se justifica como le da la gana, pero desde aquí les pido que prueben algún día a hacer su profesión, a ver qué tal se sienten.

    La Vuelta ha sido mala, mala, salvo en la realización televisiva. No le doy ni siquiera un aprobado a esto, pero es muchísimo mejor que en ediciones anteriores, y es justo decir también las mejoras en la vuelta.

    Y ya puestos, de cara al futuro, lo fácil es enunciar lugares comunes tipo “mejorar el recorrido”, “darle dureza” o “la participación”. La cosa es que no escucho medidas concretas ya sean barbaridades irrealizables o ideas de valor añadido.

    Yo por ejemplo creo que un fallo es querer abarcar siempre tanto territorio. Esta bien clara la razón, pero a medio plazo creo que podría sacar más de vender un buen producto que de tener que sangrar presupuestos locales.
    De cara al público, al final es difícil que el recorrido no se acerque en algún momento a donde cada uno esté, y se diluye el poder de convocatoria. Si el paso de La Vuelta fuese por el contrario un evento en sí mismo, creo que la expectativa sería suficiente como para sacar más gente a la calle.
    Seguiría con más ideas desbarrantes, tipo Vuelta de 4 semanas, o todo etapas llanas durante una edición completa, o que ninguna etapa baje de 250-300 km, pero tiene mucho de circense, no es el tema del post y tampoco cobro de Guillen. Pero seguro que lo que no se merece el espectador es sentir que el ciclismo que ve es de cartón piedra mal camuflada, y eso es exactamente lo que recibe hoy en día.
    Viva Urdax.

     
  9. Gracias a Sergio una vez más por el seguimiento y por sacarle toda la pulpa a una fruta tan reseca.

    Quisiera apuntar que la realización televisiva del paseo final por Madrid (e incluso el diseño del propio circuito) han sido el digno colofón a esta vuelta tan poco memorable. TVE apenas puso gruas ni cámaras fijas para sacarle partido a la ciudad, e incluso había pancartas tapando los tiros de cámara. Además, el empeño por hacer esa etapa final mientras oscurece ha dejado a Madrid retratada como una urbe gris y otoñal cuya vida transcurría ajena a la carrera. Dentro del apartado de realización, mención aparte merecen las idas de olla de los helicópteros, que nos han brindado imágenes terroríficas como las del piso incendiado en Toledo o momentos de pánico para los espectadores por pasar demasiado cerca e incluso según me comentaron, a escasa distancia de rozar un cable eléctrico en la etapa de La Cubilla.

    En su momento no me dio tiempo a añadir un comentario sobre la etapa con final en Toledo, donde la realización tampoco estuvo a la altura de la escenografía, y es el regusto militarizante que destiló todo el final de etapa, con la amenazadora estampa del helicóptero cobra custodiando al pelotón, final en explanada de institución castrense y uniformados entregando premios. Ya saben, el ejército español, ese experto en ganar guerras… civiles.

     
  10. Es que hubiera sido gordisima que un viejarral ganase la Vuelta,otro Hornerazo hubiese sido la tumba de esta carrera,me cae de puta madre Roglic es todo lo contario que el de Pinto.

     
  11. Buenas;
    Primeramente agradecer al autor del blogg su dedicacion, en general, y especialmente todo este año, desde su “destweterizacion”. Y ahun mas especialmente en las 3 grandes vueltas donde los posts tan continuos hacen crecer al relato de cada uno de ellos, gracias a conceptos ya explicados en anteriores entradas.
    Por otra parte es muy de agradecer una vision tan critica y documentada de la realidad e historia ciclusta, hilada de manera oportuna generalmente para explicar hechos y actitudes ciclistas concretas.
    No entiendo por otro lado esa tendencia a ridiculuzar regiones o sus gentes. Ni el gusto por faltar al respeto a ciertos personajes, ciclustas, periodistas u organizadores, por ejemplo. Es gratuito y no ayuda a comprender mejor lo que se quiere explicar. Creo que solo añade mal rollo y es un iman para que trols y gente poco restetuosa se sientan atraidas a participar.
    Lo que me lleva a agradecer tambien la comunidad de comentaristas tan activa y en general interesante.
    Un saludo a todos y nos leemos proximame te!

     
  12. Se te “paso” comentar las 3 etapas y genera que se llevo Van der Poel en el tour de Gran Bretaña, despues de venir de ganar una prueba de la copa del mundo de BTT. Este año veremos un gran mundial.

     
  13. Te falta la mejor de Probenecid!!

    Tras decir Matxin “nunca borracho porque respetamos mucho la cultura árabe”, el otro se pone a decir que si Bahréin tal y Bahréin cual… No sabe ni en qué equipo está

     
  14. Gracias a ti, a todos los que comentan y por supuesto a los que leen. Este blog se ha convertido en un espacio de referencia en el ciclismo, por mucho que le pese a la omerta y a la secta periodistica.
    Roglic, corredorazo, con clase sobre la bici y sin ella.
    Un saludo

     
  15. Gracias Sergio por el ritmo de posts de la Vuelta… como digo siempre, se puede estar mas o menos de acuerdo con tus análisis, pero nunca dejan indiferente a nadie, y esperamos siempre un nuevo post.

    Mi reflexión viendo el podio: desde siempre se ha repetido el mantra (cierto) de que el ciclismo es un deporte tan duro y sacrificado, que se necesita una base muy sólida para hacer resultados de primera fila… por eso la edad óptima siempre era desde los 25 a los 32 años… después de esa edad, el organismo ya estaba “quemado”.

    Pues en este podio tenemos a:

    - Uno que hace 6 años estaba haciendo saltos de esquí.
    - Otro con 40 años que lleva 16 al máximo nivel.
    - Y otro con 20 años, que es el que ha acabado mas fuerte.

    Es un podio surrealista… pero es que los tiempos están cambiando:

    - Evenepoel: 19 años y hace 2 años estaba jugando al fútbol.
    - Bernal ganando todo lo que ha corrido con 22 años.
    - Van der Piel ganándolo todo en ruta, ciclocross y mtb.
    - Gente que dentro de unos años estará ganando al máximo nivel cumplidos los 40.

    ¿Que está pasando?

     
    • A este paso Roglic se va a tirar toda su vida llevando 6 años desde que dejó el esquí. Habrá que preguntarle el secreto de la eterna juventud para los que nos hacemos mayores.

      No se si salió por aquí el siguiente enlace o por dónde lo vi, dónde se hace un repaso muy recomendable a la trayectoria de Roglic:
      http://www.solowattaggio.com/roglic-era-un-ciclista-come-tutti-voi/

      Roglic lleva siendo profesional desde la temporada 2013, su temporada de neo en el Adria Mobil. Esto hará que la que está finalizando sea su séptima temporada en activo.

      Compitió desde 2007 a 2011 en saltos, siendo campeón del mundo Junior en 2007. Ésto es prácticamente desde los 16 hasta práctricamente los 21 al más alto nivel. Tanto el esquí alpino como los saltos requieren una enorme base aeróbica realizada principalemente en los meses de verano para aguantar el entrenamiento más técnico e intenso realizado conforme va avanzando la temporada invernal. Este base se realiza sobre la bicicleta, ya que así es más fácil controlar la intensidad del ejercicio que por ejemplo corriendo.

      Esto provoca que en éstas disciplinas te encuentres con verdaderos morlacos que dejan patas arriba cualquier Gran o Medio Fondo a la que se presentan por territorios alpinos, para desgracia del globero y el ciclononno medio.

      En 2011 si no me equivoco deja los saltos y se compra una bici para seguir en forma supongo al tener que devolver la que le proporcionaría el equipo esloveno de esquí. De ahí en adelante se puede leer en el link de arriba su trayectoria amateur y su meteórica progresión. Se puede apreciar claramente también que había un motor medianamente preparado, porque si consigue en 3 meses convertirse en la maquina picapedrera que era por aquel entonces ya, debería obtener el Nobel de Medicina.

      De esto hace ya 8 años. 8 años de proyección creíble sumando cada año desde su primer año de amateur. Cifras que, analizadas con detenimiento son mucho más creíbles que otros ganadores de gandes vueltas que hemos tenido en los últimos años.

      Y por si os dejáis engañar por el titular del link. No, Primoz Roglic no era un ciclista como tú y como yo, sino que era ya por aquel entonces un prodigio atlético.

       
      • Que te quieras autoconvencer a ti mismo està muy bien macho, pero que ya somos muy mayorcitos todos y hemos visto ya muchos otros “prodigios”… como para tragarnos este y mas con el reportaje de Stade 2 de la Strade Bianche.
        Dí que te gusta y te lo crees y listo… pero no trates de convencernos al resto, por queno cuela y cansa.

        Slds

         
  16. Roglic es un gran corredor. Nadie mas merecía ganar la vuelta, a pesar de que no necesitó atacar en montaña. Gracias que no tuvo un contratiempo que lo sacara de la carrera, porque sería una abominación que hubiera ganado Valverde, ese era mi gran temor.

    Vamos a ver que tal es el regreso de Roglic al tour, si es que se da. Yo no creo que lo vayan a poner de gregario de Dumoulin, de ser así tendríamos que usar el #FreeRoglic que a diferencia de Landa este corredor no debería ser gregario de nadie.

     
    • A la vista de su comportamiento, sí veo a Roglic ayudar a Dumoulin en Tour. Es una impresión sin fundamento sólido alguno, la verdad, pero no parece que el esloveno tenga un ego de esos que le impidan trabajar para a un compañero. Puede disputar el Giro y después ayudar a Dumoulin en Francia.
      Otra cuestión es que siendo ciclistas de perfiles parecidos quieran disputar lo mismo.
      Un saludo!

       
  17. Las masas neutras solo se movilizan en fechas destacadas, como el Mundial de Florencia. O a la vista de hechos no explicables por leyes naturales, como la aparición de Bettiol en Flandes, o la curación de la meseta tibial de AC:-)

    Ya no es que sea mucha gente la que lee (leemos) su blog. Es el nivel de expectación y de fidelidad que genera entre los seguidores. Otra cosa son los comentarios. Muchas omisiones seguro son para evitar redundancias, por timidez, etc. Pero esta Comunidad es enorme, sin duda. Por muchas razones. Y entre otras, esencial, por la gente y sus reflexiones.

    En cuanto a la participación de La Vuelta, y al margen del Sr. Guillén, etc., algunas líneas que me llaman la atención en los últimos años:

    - Los foráneos (y a veces patrios), con buen cartel, pero objetivos paralelos (Dennis y el Mundial de Crono el año pasado, por ejemplo), o directamente con total pasotismo (Schleck hace años, y Porte el año pasado también, entre otros). Por contraste, no recuerdo muchos ejemplos de profesionales que vayan al Giro en los términos expuestos. Vale que la época de la temporada influye, pero a veces es exagerado (y muchas etapas cortas puede que sean un buen caldo de cultivo para esas cosas).

    - El papel de gente como Froome estos años, o Pinot. Tendrán muchas sombras. Pero en mi opinión, cada vez que han participado lo han hecho compitiendo con seriedad. Bien para ganar, o para etapas.

    - Los equipos invitados. Cierto es que este año se les ha visto más. Pero se quedan fuera equipos que tal vez podrían dar más nivel.

    - El mercado de fichajes antes de La Vuelta. Años atrás, los cambios de equipo parecía que se daban o comunicaban más tarde. Y algunos hacían buena carrera para sacarse el contrato de turno, durante y después. Este año hay ausencias y rendimientos que creo se podrían explicar por eso (Carapaz, Más, Poels, etc.).

    - Como se apunta más arriba, la participación en los criteriums de Canadá es muy buena. Y en algunos casos, sorprendente. Ya no sólo clasicómanos y notables sprinters, o gente como Alaphillipe, Thomas o Nibali (con un año ya amortizado). Hay clase media-alta para GV como Dan Martin, Porte, Kreuziger, Rui Costa, Adam Yates, Woods, etc., que no han hecho una gran temporada, y a los que La Vuelta les podría venir bien por sus características. Pero que están allí. Al igual que el equipo A y B del Ineos, repartido entre GB y Canadá.

    Ciertamente, creo que Roglic ha hecho un buen papel. Porque el nivel, salvo honrosas excepciones de gente de Deceunnick, Pogacar (y poco más), no ha sido top.

    A esta Vuelta le ha faltado un Froome, un Bardet, y un Verona para comentar en video-blog lo de Escalona.

    Un saludo a la (latente) Comunidad. Y a la parte activa también.

     
    • Buenas. Para mí lo que comentas de la clase media que ha faltado es lo más raro. Qué hacen todos esos en Canadá? Preparar el mundial en el que no van a tener opciones de brillar la mayoría?
      Durante la Vuelta he tenido una teoría basada en los últimos años de que la participación depende más de una situación más coyuntural que estructural. El típico,e”el tour me ha salido mal y me voy a la Vuelta”, o casos como el de Roglic, pillar en dos GC, pero este año hay ausencias inexplicables. Una posible teoría es la gran exigencia que tienen los corredores desde principios de temporada,como Alaphilipe,otra posibilidad, es que no se adapta a las características de algunos, como Thomas, alguien envidiable que solo curra un mes al año. Lo que me dolería, es que no vinieran porque pasan de venir a dejarse la salud a una carrera de pueblo, me dolería porque es la carrera que pasa por donde vivo,y una de las pocas oportunidades que tenemos en España de divulgar el ciclismo y el respeto a las personas que lo practicamos. Gracias

       
      • Totalmente de acuerdo en el tema coyuntural. Parece razonable que gente que ha tenido temporada cargada (Jungels, Alaphillipe), que ha doblado Giro-Tour (Nibali) o que se conforma con lo hecho (Buchmann -o Thomas, como bien dices-) no se planteen venir.

        Pero hay otros que deberían. Y que imagino que también será trabajo de la organización convencer a los equipos (y convencerlos a ellos, diseñando recorridos atractivos y equilibrados). Al margen de los citados arriba, esa clase media de Konrad, Geniez, Martin, Haig (su equipo no llevaba líder realmente y habría tenido libertad), hasta si me apuras Gonçalves, Felline (que hace años hizo una Vuelta muy guerrillera, aunque tenga sus sombras).

        Incluso algún sprinter medio de los que acude a Canadá o hace carreras paralelas y de menor entidad en Europa podría acudir a La Vuelta (viendo que precisamente por la ausencia de competencia hay etapas “baratas”, e imagino es preferible una victoria aquí que un 9º puesto en Montreal o Quebec). Aunque sí es cierto que este año al menos de salida había dos-tres sprinters con victorias este año (en otras ocasiones ni eso, recuerdo el dominio apabullante de Trentin hace un par de años, sin apenas competencia).

        La organización de las temporadas ciclistas por los equipos es un arcano para mi, por lo que desde ese punto de vista no tengo criterio para opinar.

        Pero sí desde el punto de partida de tu razonamiento. El Giro es un objetivo relevante para algunos. Y muchos se manifiestan encantados de correr allí, hablan de la prueba como su carrera favorita, etc. No sucede lo mismo con La Vuelta. Como apuntas, en algunos casos parece un segundo plato (o tercero). Y salvo muy contadas excepciones, las buenas palabras escasean. Imagino que algo tendrá que ver el calendario, las exigencias de la temporada, etc. Pero también la organización. Y me atrevería a decir que la propiedad de la empresa organizadora: ¿Qué objetivos tienen Guillén y compañía? ¿Hasta qué punto son compatibles con los deseos de aficionados y equipos? ¿Cuál es el grado de cumplimiento de tales objetivos?

        Imagino que la organización no tiene un trabajo fácil, porque depende en cierto modo de la voluntad de terceros. Pero aparentemente, visto el resultado, es bastante mejorable.

        Un saludo.

         
  18. Me sumo a las celebraciones por Roglic, sobre todo cuando despierta tantos recelos y pataletas en la prensa española. “Sólo ha hecho diferencias en la crono”. Y sus rivales sin sacarle tiempo en la montaña, donde ha sido el mejor. El más completo de largo. Pero ya sabemos que vende más sprints parcanteros para sacar 2 segundos y la bonificación, que tres minutazos en la contrarreloj, Y con una CRE de primer mundo hubiersa sacado en la general 40/50 segundos más a todos.

    “Es muy frio, muy seco en las entrevistas” Roglic ha venido a ganar la Vuelta, no a ser el tío divertido de las ruedas de prensa. Si las preguntas son de piñón fijo o poco adecuadas, es lo que hay. Y a comportamiento profesional en carrera no le gana nadie. De regalo, en sus declaraciones al terminar la carrera ha quitado hierro al asunto Movistar mintiendo para no hacer leña del arbol caído. Un señor. Para mi demasiado. Porque los medios le han puesto cierto cordón sanitario.

    Pogacar me ha ganado en la Vuelta, como supongo que a muchos. Ese momento con Carlos De Andrés diciendo en antena ante el ataque en Ávila “bueno, ahora ya supera claramente aa Nairo, PERO OJO QUE PUEDE ADELANTAR A ALEJANDRO” con tono desencajado, fue muy divertido. Miedo en el cuerpo.

    Muchas gracias por tus post, Sergio, como siempre. Y un saludo a todo el foro.

     
    • Me decía mi abuela que no hay nada más peligroso en esta vida que una persona tonta y mala, que puedes ser tonto siempre y cuando seas buena persona o puedes ser mala persona siempre y cuando seas listo.

      En el caso de Guillén es tonto y malo:

      - La participación no es mala.
      - Lo de Guadalajara la mejor etapa llana de la historia (lo ha dicho).
      - Lo de Toledo es polémica sana…
      - Carapaz no vino por lesión. Aquí demuestra ser muy, pero que muy tonto.

      Sólo le ha faltado decir que el maillot rojo se mea en el amarillo del Tour.

       
  19. Saludos de un asiduo lector estos últimos 3 años. Gracias por todos los posts y por hacer de este blog un punto de encuentro a todos los que amamos el ciclismo. Y gracias a Roglic por ganar la vuelta!!!

     
  20. Lo del trío bovino es insoportable.

    En su día, se hablaba de la mítica “maleta” de los ciclistas. Se decía que Probenecid había heredado la maleta de Belda. Este año ha quedado totalmente ratificado este rumor: le ha afectado al cerebro todavía más que al enano de Cocentaina. Este año ha igualado, o es posible que superado uno de los momentos cumbres del año pasado: en una de las etapas de Andorra de la vuelta, dijo que en las bajadas, los corredores eran avisados del peligro mediante “sonidos acústicos”.

    De Andrés se pasa el día rectificando: “ ah no que es fulanito ¡”, “ah no, que es el grupo de delante ¡”. Un día llegó incluso a confundir los maillots de Astana y Movistar.

    El Purito también me hizo gracia en la etapa del sábado, cuando Nairo se quedó con Majka y Pernsteiner, creo que era el otro. Dijo que Nairo tenía suerte de “haberse juntado con dos corredores honestos que entraban al relevo”. Justo lo que él no hizo ni una sola vez en su carrera.
    Y para el resto de carreras tendremos al analfabeto de Iglesias,que no sabe hilvanar una frase, haciendo que nos chirríen los oídos. No conoce los artículos, y los sustituye siempre con adjetivos “ese desarrollo”, “esa barrita”, “ese repecho”. Volveremos a oir cosas como “que no haigan ataques”. “Buenas piernas”, “fatiga”, “tirar de veteranía”, son expresiones que profiere varias docenas de veces todos los putos días, todo ello regado con la expresión “eh” cada dos o tres palabras.

     
    • Probenecid ha tenido una merma muy visible. En la etapa de Toledo, pasando por la Sierra de Escalona, se empezó a enfadar con los que “lo critican todo”, y defendía salir en bici vestido de negro, “porque con las luces es suficiente”. Después fue cuando se le fue el hilo. Está muy mal, y se da cuenta. Ha hablado varias veces de relevo, y debería ser así. Además, en varias ocasiones en esta Vuelta su compañero De Andrés le ha reñido de manera muy clara por insistir en errores, como decir que Froome era americano. Yo creo que decían conscientemente “los del Bora” para que no metiese la pata en los nombres. Nunca ha aportado gran cosa, ahora simplemente entorpece.

       
  21. Aunque no suelo comentar, gracias a Sergio por este magnífico espacio (y PM también, no se nos olvide).
    Querría comentar el lamentable desempeño del Ineos en la Vuelta, aunque circunstancia lógica de tener a los equipos A y B entre Canadá y Reino Unido.
    Y con la segunda foto del post me he reído mucho.
    Un saludo y a ver qué nos depara el Mundial por esa maravillosa zona que es Yorkshire. Siempre he querido ir a Sheffield (aunque por motivos distintos al ciclismo).

     
  22. Gracias a tí por todos los artículos, que casi disfruto más que las carreras, aunque no estemos de acuerdo en todo, como es normal. Yo soy de los que lleva años leyéndote y sólo he puesto un par de tímidos comentarios.

    Personalmente creo que la Vuelta ha dado la impresión de ser la hermana pequeña y raquítica de las otras dos grandes vueltas, con sólo unas pocas etapas buenas y con un digno ganador. Lo demás, mal y da la impresión de que podía haber sido peor. Ojalá los organizadores hagan crítica constructiva y el año que viene la cosa mejore.

    En cuanto a Perico, en twitter se ha despedido “hasta el año que viene”. Parece que tenemos Perico para rato.

    Y de cara al mundial y post mundial, tengo la curiosidad de saber si en Movistar dejarán que Valverde lleve la bocamanga de antiguo campeón del mundo (Esperando que no gane).

     
  23. Hola….ya sabes que no soy tu palmero….que a veces te veo como CdA, por eso no te alabo.
    Vuelta que se salvó por tres etapas, el resto, predecible e incluso aburrida.
    Ritmo de pachanga en muchas etapas, esperando al último puerto o 30 kms del final.
    En la entrevista de as….rechazar Marruecos o Canarias…por su alto coste…..no vamos a comprometer la rentabilidad…..

     
  24. Yo vi el final de la retransmisión de la última etapa y las palabras de Delgado me sonaron a despedida. Después seguramente renueve pero fue mi sensación.

     
    • Yo creo que también se está haciendo un poco víctima, que es lo que le gusta y lo que mamó de un padre sindicalista (¡en Segovia!). Lo que si que es cierto en que en varias ocasiones a lo largo de esta Vuelta ha hecho alusión a la pérdida de memoria, a las secuelas de ser ciclista, y demás, y nunca antes lo había hecho. Es más, se infería que en su fuero interno se creía capacitado para comentar carreras ciclistas.

       
  25. Yo también me quiero unir a los agradecimientos y felicitaciones a Sergio por este magnífico espacio. Bueno, a él y a todos los comentaristas. Entre todos hacéis de este un sitio de referencia para los que nos gusta el ciclismo y aprender.

    Un abrazo a todos y aún nos queda ciclismo este año, por suerte sin Guillén.

     
    • Sin ningún problema: tiene muchas visitas y a veces se colapsa el servidor. Como todos leen pero muy pocos contribuyen por la vía indirecta de comprar a través de los enlaces (y esta Vuelta ha sido tristísima, os habeis fundido todo en las vacaciones), yo no voy a meter ni un puto duro más en ampliar las capacidades del servidor. Los peores momentos se viven durante el Tour, aunque también ha pasado en esta Vuelta porque aquí acude mucha mosca cuando pasan cosas como el ataque de las ratas navarras, o los de Cangas de los Serenos cuando describo su pueblo. Vienen, y se van.

      Lamento los problemas que te pueda causar a tí y a otros lectores.

       
      • Por favor, aunque algunos hayamos tenido la desgracia de nacer en el lodazal infecto que es Cangas de los Serenos, no te amilanes con ellos.
        Gracias por todo, lo único que echo de menos es la posible relación entre Roglic y la Aderlass, aunque me suena que en otras ocasiones lo has dicho. Yo, como tú, solamente por habernos librado de la momia murciana campeonando ya le tengo cariño al esloveno.

         
  26. Sergio, toda la primavera criticando la Tirreno y ahora dices que ganó Tirreno y Romandía “nada menos”. Vale por Romandía, pero ¿qué hacemos con la Tirreno? ¿Es mierda o no?

    Por otro lado coincido en que parece que Perico le ha dado el golpe de codo a Purito, y éste va a entrar al relevo. ¡Cómo se echa de menos a Pedro González (QEPD)!

    De todas formas, entre TVE y Eurosport, creo que me quedo con TVE. Del mal, el menos.

    Un saludo y gracias una vez más por tu blog.

     
    • Hace poco estuve viendo etapas antiguas en Youtube y tenía mejor recuerdo de Pedro González. Claro que lo hace mejor que CdA, pero el tío se encabronababa que daba miedo y se le notaban mucho sus filias y sus fobias (estaba enamorado de Manolo Beltrán, por ejemplo). Además, te repetía hasta la saciedad las diferencias de tiempo entre dos grupos. También me llevé la sorpresa de que Probenecid intervenía menos y se limitaba a hacer comentarios técnicos y específicos, casi siempre acertados. En su caso, el declive ha sido alucinante.

       
      • Perico lleva años sin seguir el ciclismo profesional, no conoce corredores ni está al día con los recorridos. Purito es “sangre nueva”, conoce a los ciclistas, sus filias y fobias, cuentan un par de batallitas y con eso le da para que Perico quede retratado.

         
      • Hay un momento hilarante de Pedro Gonzalez (DEP) en un Tour de los 90 cuando retransmitían desde meta. Típica etapa de montaña que transmiten casi todo el día, y Delgado, cuando se tomaba aquello en serio, se larga una explicación milimétrica del puerto que están subiendo, los porcentajes, las curvas, el asfalto… como 10 minutos que se nota que ya no sabe que más decir. Y entra Pedro Gonzalez (que acabaría de volver del baño) y dice textualmente “Perico que tal si aprovechas para contarnos brevemente como es este puerto”. Se escucha el principio de las risas y 30 segundos con el sonido cortado.

         
  27. La Vuelta la ganó el mejor, y si no es por lo de la CRE acaba con 4 minutos de ventaja.
    En cuanto al recorrido me ha gustado bastante, ya que no se ha abusado de las cuestas de cabras (incluso alguna se ha puesto algo lejos de meta) y la sensación es que en cuanto no esté Valverde se dejarán a un lado. Alguno habrá, pero no tantos.
    La participación es muy floja, solo 8 corredores en menos de 20 minutos, y 19 en menos de una hora, y es complicado que tenga remedio, a no ser que haya algún corredor como Froome al que se le meta entre ceja y ceja.

     
  28. Lo siento,pero bajo mi humilde opinión no me han gustado las grandes vueltas este año.La ultima semana del tour fue un desastre exceptuando la victoria de Quintana.Las lesiones de grandes corredores desde luego que no han ayudado y ,por otro lado,me sorprende la desidia de ciertos corredores este final de temporada.De momento,Bernal se borra del mundial(con lo cual no se porque se ha hecho entrenamientos de 9h en Comolbia) y Nibali tambien.
    Pregunta abierta: Si fueseis el Jumbo,le daríais mas galones a Roglic o Dumoulin? para hacer frente al Ineos

     
    • El Mundial no es para Bernal. Se que han estado en los medios anglos todo el verano con la turra, pero es que era incocebible. Tampoco es Mundial para Nibali.

       
    • Son corredores muy parecidos, ambos contrarelojistas que suben fuerte. Apostaría por Roglic en el Giro y Dumoulin en Tour, con Roglic como posible dupla/gregario y a la Vuelta según haya ido la temporada.

       
    • No, no y no. La tabla de Ignacio, buen lector de este blog y al que ya le hice estas apreciaciones, está muy bien pero es una tabla con sus virtudes y defectos. Por ejemplo, que no jerarquiza bien las victorias. Es inconcebible que un corredor con una única gran vuelta, un Mundial y cuatro monumentos (el mismo) sea el séptimo mejor de la historia, o que justo delante suyo esté Moser, mientras por detrás están Indurain, Froome o De Vlaeminck. Es que no cabe en ninguna cabeza cabal. Y los resultados de Valverde están extraordinariamente distorsionados en una tabla de puntos porque ha competido el doble de años que sus rivales. El doble, y no hay ningún factor reductor.

      El ciclismo se corre por victorias, no para ganar puntitos y puestitos. Valverde ha corrido esta Vuelta por puestitos, y toda su carrera deportiva.

       
      • Ese tipo de tablas no tiene ningún tipo de sentido en cuanto se valora igual una victoria en una misma prueba independientemente de la época.
        Con el tiempo este deporte se ha ido profesionalizando y especializando a un nivel en que es practiamente imposible que haya corredores estilo Merckx. Lo más cercano a Merckx en tiempos modernos ha sido Valverde y ya se vé la distancia que hay entre ambos.

         
          • Pero esque es normal que eso suceda y que no se vuelva a repetir. En qué caso cabría en el ciclismo actual que un corredor gane en una misma temporada el Giro, Tour mientras gana o hace podium en casi todas las clásicas de piedras y en las Árdenas y casi entra en el podioum de Lombardia?

             
            • Si yo no digo ganar todo lo que ganó Merckx en 1974, es que Valverde es un corredor muy bueno en unas pruebas, y muy malo en todas las demás. Merckx era bueno en todo, y ahí están sus 6 días o el Record de la Hora. Valverde es un Kelly mal enfocado durante toda su carrera.

               
              • Aún así, Kelly era más completo, aunque también disputó grandes vueltas, tiene palmarés más amplio en clásicas y mejor en las vueltas de una semana, ademas ganó el jersey verde y ganaba etapas en Tour y Vuelta

                 
      • Pues se ve que no las leído con mucho aprovechamiento el blog de Ignacio cuando dices que ha competido “el doble de años”. Te copio textualmente del blog:

        “Fijándonos en los grandes números, Valverde no ha cumplido los requisitos antes expuestos. De hecho, rebaja la cuota de entrada a ese top ten a un número total de seis grandes triunfos (un mundial, una Vuelta, cuatro “Liejas”). Hay que buscar en otro lado las causas de su ascenso. Se hablará lógicamente de su longevidad y de su gusto por correr de principio a fin las temporadas, aunque el primer detalle habría que matizarlo. Si se suman las temporadas profesionales con puntuación de los grandes ciclistas, Valverde no desentona por arriba. Es más, se encuentra en la media (13,9 temporadas con puntuación). Valverde ha conseguido puntuar en 14 temporadas, pero los demás se mueven en unos mismos números: Merckx en 12, Hinault en 11, Anquetil en 17, Coppi en 15, Bartali en 14, Moser en 14, Kelly en 16, Induráin en 12, De Vlaeminck en 14, Van Looy en 16 y Gimondi en 12. Lo insólito en el caso de Valverde, lo que le hace único en comparación con los otros grandes, es que la tendencia seguida con el paso de los años ha sido un antinatural in crescendo. ”
        Y le faltó hablar de Zoetemelk, por ejemplo, que hizo pódium en el tour 11 años después que el primero.
        Y, además, qué tontería de argumento. Como si conseguir una carrera más longeva y exitosa no fuese algo meritorio de por sí. Esto es como decir que, claro, Messi hace trampa porque lo hizo mejor muchos más años que Maradona y que, así cualquiera. Menudo razonamiento de mierda.

         
      • Como amante de las clásicas, me gustaría entrar un poco al trapo del debate, ahora que ya he recibido mi “bautismo de fuego”.

        Por palmarés, Valverde se merece estar entre un top5 de clasicómanos. Su problema es que es polivalente, mucho más que Cancellara (pese a la Suiza particular que le hicieron a su medida) o Boonen, más estilo Freire por eso de rosar y esprintar. Sin embargo, la auténtica cruz del murciano ha sido militar en un equipo que 1. menosprecia las clásicas y 2. entroniza las GV. El primer punto ha sido un lastre en su carrera. Dejando a un lado la “mentalidad” de la escuadra, su trayectoria ha estado mal enfocada. Prueba de ello es que no compitiera en pavés hasta hace dos años. El segundo, en cambio, es positivo, con matices. Sus podios demuestran que es un todoterreno. Más que una mancha negativa, le veo la parte positiva: salvo Kelly, no ha habido ningún ciclista que pudiera disputar tres semanas con tantas garantías. Los XXX podios por 1 victoria demuestran constancia. Alaphilippe en este Tour auguraba la peor, porque de hecho, es lo peor del ciclismo: un equipo de monstruos cada cual más bizarro (lo de Viviani tirando en montaña recordaba lo del Sky con Cavendish). También soy de la opinión que se cree o le han dicho que es mejor escalador de lo que es, pero la defensa del segundo puesto en esta Vuelta es de admirar.

        Como muchos, el punto flaco de toda esta disertación es la Operación Puerto. No obstante, a diferencia de otros, él ha pagado su condena. Lo de Skyneos o lo de los belgas, con Van Avermaet y el ozono y el Gilbert del 2011, del riñón o del fisio con drogas sólo me sirve para dar más crédito a la reinserción. ¿No hubiera sido mejor que Froome hubiera pagada dos años y, después de ser desposeido de Vuelta17 y bronze en CRI, hubiera vuelto a rodar en el tour? Incluso él, pienso, lo hubiera agradecido.

         
        • Bueno, eso de que ha pagado…todavía sigue diciendo que le tendieron una trampa, que es víctima de una cacería…cumplió un año y medio de sanción, y anulación de los resultados de cuatro meses en 2010. Le hicieron una sanción a escote para salvar su Vuelta 2009. Ahora salen con lo de la depresión para 2012…

          Valverde es polivalente, como lo era Kelly. No veo tantas diferencias entre uno y otro.

           
          • Precisamente: entre Kelly y Valverde no veo ninguna, salvo la continuidad del murciano en territorios más desfavorables como son la alta montaña en las GV.

            En el punto de la Operación Puerto estamos también de acuerdo. Lo de la depresión, ni fu ni fa. Puede que sí, puede que no. Sin embargo, pienso que juzgar a Valverde por esto y exonerar a Van Avermaet, Boonen con la coca o Gilbert porque no han “pitado”, no creo que sea lo adecuado.

            En cualquier caso, mi punto era que pese a todas las circunstancias, Valverde es un top5 en clásicas. Pero como siempre, va a gustos.

            Salut!

             
  29. Encantado de leeros a todos. Hace muchos años (desde inicios de la era Wiggins con Sky) que sigo el blog desde el anonimato. Supongo que voy a extenderme un poco, fruto de tantas ideeas acumuladas durante tanto tiempo. En primer lugar, me gustaría felicitar a toda la comunidad Ciclismo2005 por la gran labor sana de intercambiar puntos de vista y opiniones más allá de los pareceres circunstanciales de futboleros o ciclistas puntuales de bandera.

    En segundo lugar, la Vuelta19 ha dejado una sensación extraña. Pese a la participación, que no encuentro tan pobre si se tiene en cuenta que los Porte de turno venían a arrastrarse, ha sido una GV con potencial para ser mejor. La crono, una crono de verdad en los tiempos que corren, dejó para sentencia la general. Las táctica conservadoras de Movistar y las descerebradas de Astana clavaron los clavos. Por esto mismo, me han faltado ataques. La última etapa de montaña es de risa. El único que intenta algo es Pogaçar, los demás a mirarse y a rueda.

    En tercer lugar, esta Vuelta ha dejado claro que Nairo hoy por hoy no está y tampoco hay guisos de que vuelva. Me sorprende un poco viniendo de este foro la condescendencia hacia el colombiano. Viendo cómo se atizaba a Contador, y sin comparar trayectorias y personalidades tan distintas, lo de Nairo me parece una forma que se tiene de equilibrar la balanza. Más allá de las filias y fobias, y comparto lo del mejor escalador puro, el ganador de Giro y Vuelta ha demostrado en ocasiones no ser todo azúcar: es la razón de la marcha de algunos gregarios de lujo del equipo (véase Castroviejo), de roces entre compañeros (Soler) y de episodios extraños (querer doblar Giro-Tour sin consultar, pedir que tiraran en el Tour19 sin advertir que estaba mal). Comparto que desde la prensa Ñ se le ha menospreciado, pero estos últimos años da para reflexionar.

    En tercer lugar, el segundo puesto de Valverde es un logro agridulce. Ser segundón no debería ser plato de buen gusto, pero lo de ir a su rollo creo que es más un efecto de la mala planificación de un equipo cuyo único mérito es pertenecer a un grupo étnico-religioso determinado. Fue Nairo el que ratificó que Valverde era el líder: éste saltó para defender su cajón, mientras que el colombiano, por X y Z razones, ni se le vio.

    Dicho todo esto, lo de los eslovenos me huele un poco mal. Lo de la operación Sangrado puede acabar en nada, pero todo lo que pinta a Matxín, a jóvenes “killers” y a esquiadores reconvertidos en monstruos rodadores me hace sospechar.

    Siento la verborrea, pero llevaba muchos años contenido. Espero que estos apuntes sirvan para el debate.

    Salut.

     
    • Muchas gracias por tu comentario, que vengan más. Celebro que compartas lo de mejor escalador de la Historia. A Quintana simplemente no le van las piernas, y la ambición le va muy alta. Por eso provoca situaciones de carrera que lo vuelven a meter en liza. Sobre su trato interno, poco puedo decir. Su trato externo siempre ha sido exquisito, y eso que ha recibido los desprecios en carrera de Contador, Dumoulin, Simon Yates y de sus propios compañeros de equipo. El trato externo de Contador siempre fue repugnante, y quizás eso explique las filias y fobias.

       
    • En la subida a la mítica cima su equipo, Movistar, endureció la carrera y Nairo fue uno de los perjudicados, al no poder seguir al grupo de los mejores, lo que ha provocado una polémica sobre la falta de comunicación entre los líderes del equipo español.

      «No nos dijo nada de que iba mal», insistió este lunes Valverde sobre Nairo, que desmintió al campeón del mundo español minutos después.
      «Cuando estábamos en el Soulor (penúltimo puerto del día) ya les decía que ‘tranquilos’, cuando iba tirando Andrey (Amador), porque estaba pasando un momento de crisis», relató el colombiano de 29 años.
      «Pero Mikel estaba bien y pidiendo un poco más de gas. Insistió en seguir fuerte. Yo tampoco quiero que me ‘jodan’ mi momento», añadió.
      «Cuando empezamos el Tourmalet me defendí como pude y él estaba aprovechando para sacar su diferencia», añadió sobre su compañero.

      https://ligadeportiva.com/no-estoy-bien-no-se-si-mas-adelante-volvere-a-sonreir-nairo-quintana-l/

       
  30. Respecto a lo de Jumbo:
    Lo normal y serio, sería que Dumoulin se adapte al calendario de Roglic que (creo) tiene mejor palmarés y más horas de vuelo en la escuadra holandesa.
    Por otra parte sería lógico que se cruzaran en el Tour pero que la dirección ( y alguno de sus veteranos) decidan en función de recorrido.
    Para mi opinión, el difícil de encajar es Kruijswijk, que debería quedar para vueltas de una semana y apoyar…
    Lo que me parece claro, es que Van Aert (¡ojo! Si es que se recupera… ) quedaría para el calendario de clásicas y pescar algo en el Tour.

    Para hacer frente al Ineos, hay que tener un bloque humano muy preparado y que crea en el proyecto. Todos los “avances” y con ello un gran presupuesto… Por lo que parece, Jumbo empieza a tener todo eso.

    No hay que descuidar que Ineos tiene detrás a toda la Federación Británica y su maquinaria, además.

    Saludos.

     
  31. Que a Quintana le funcione más la ambición que las piernas lo acerca de alguna manera al Contador segunda época. Haciendo honor al título de este post, en el Giro de hace un par de años “Dumoulin nos salvó de una victoria de Quintana” (y eso que tuvo que echar pie a tierra en la base del Stelvio). ¿Le disputará el Jumbo el año que viene la clasificación por equipos al Movistar? Muchas gracias por mantener viva la llama del blog otra temporada, aunque a veces sea a costa de aporrear una y otra vez las mismas cabezas (se acepta el recurso).

     
    • Quintana ganó una etapa de verdad en ese Giro, y fue líder. Acabo a menos de un minuto del ganador. Contador jamás alcanzó nada parecido en su decadencia

       
      • Es cierto, pero Quintana todavía tenía entonces 27 años. ¡La etapa del Blockhaus! Que gran victoria de Quintana atacando lejos de la cima, y con Dumoulin sorprendido de su propio rendimiento. A ver cómo les va a estos dos el año que viene.

         
  32. Hola. Yo soy uno de los que ha estado mucho tiempo leyendo el blog sin comentar hasta hace bien poco. Lo hacía así porque sinceramente, viendo la calidad de los post y las respuestas, tenía poco que aportar y además, aprendía bastante. Así que gracias a todos los que comentáis y al autor.
    La Vuelta ha sido lo esperado. Yo al menos imaginaba desde el principio que Roglic la ganaba de calle. La participación ha sido la que ha sido. No había más donde rascar, a no ser que Nairo hubiese estado bien. Aún así, el etapón de Guadalajara pudo haber dictado otra cosa. Lo de Astaná ese día no lo entenderé nunca. De hecho no sé si hicieron bien o mal.
    Lo positivo Cavagna, Roglic, Aramburu (cada uno tiene sus pedradas), Gilbert y Pogaçar.
    Lo negativo Marc Soler. Empiezo a pensar que no será hombre de 3 semanas. Y me jode, porque le tenía una fe tremenda. Pensaba que este año lucharía al menos por el podio. Ojalá me equivoque.
    Gracias por leerme.

     
    • Soler el próximo año será líder en una grande, si el Giro vuelve a tener tres cronos debería ir: es a donde menos le va a apetecer a Piti y Mas

       
  33. Coincido plenamente con el análisis de los ciclistas. Gracias por los post, no es fácil hacerlos durante la Vuelta que tan poco material da.

    Por lo demás añadir que Mónica Marchante, cuya pareja hizo el ridículo como speaker ayer en la celebración del Mundial de baloncesto con frases del tipo “habéis seguido el ejemplo del fútbol” cuando ganaron otro mundial antes que la selección de fútbol (Eufemiano Fuentes) ganase el de 2010, se vuelve a cubrir de gloria, tras el documental de Probenecid, toca el de Valverde.

    Josué Elena está cada vez mas ancho, enviado especial para nada, simplemente para que se ponga morado a costa del contribuyente.

    https://www.marca.com/radio/2019/09/15/5d7e7f6246163f8f878b4611.html Lo avisé en un post anterior, aparte de usurpar el Tour de 2010 a un ciclista prematuramente retirado y el Giro de 2011 a un ciclista fallecido en un accidente, es un tipo prepotente y el que desiste es Parches de Calor, él no, él está para ganar siempre… Estamos hablando de un tipo que si la Operación Puerto se hubiera resulto en un país serio, tras el positivo de 2010 no podría haber vuelto a competir jamás.

     
  34. De esta Vuelta, me quedo también con la sensación ‘rara’ de Nairo. Se mete en un escapadón llano con viento (eso es impensable para un ‘escarabajo’ de libro como es él, pero aguantó), pero en montaña da una sensación de turbo fundido total. (Sabéis lo que es un turbo fundido, ¿no? Esa sensación angustiosa de que entrega potencia pero se le va la fuerza por una grieta, soltando un silbido de aire inconfundible. El motor sube de vueltas pero no el rendimiento del coche).

    Una pena, porque siempre me han gustado los ‘escarabajos’ y creo que ya era hora que alguno ganara un Tour.
    Me parecen muy divertidas las historias de sus primeros paseos en los 80, incapaces de ir en pelotón en situaciones complicadas, pero pegando unos demarrajes en montaña que asustaban a Hinault. Y hablo de Patrocinio Jiménez, Condorito… ya no de los grandes Herrera, Fabio…
    Los holandeses, belgas, (franceses) los odiaban y hubo más de una y más de dos peleas a puño cerrado entre colombianos y europeos del norte por provocar caídas.
    Me habría encantado ver un demarraje potente en montaña de Nairo.

     
  35. Hola Sergio, no sé si conoces la plataforma Patreon, es una página de micromecenazgo que no se basa en objetivos ni recompensas (salvo que el usuario quiera). Yo te recomiendo que te hagas uno y pongas una tarifa barata, por ejemplo un par de euros al mes. Que no sea obligatorio para visitar el blog, sino una contribución voluntaria. Luego si quieres hacer algún proyecto a mayores (el libro, otro maillot), se puede añadir sin problema.

    Te lo digo por el comentario que haces sobre los bajos ingresos del blog. Yo entono el mea culpa, porque compro bastante en amazon, pero siempre se me olvida pasar por aquí. Soy un desgraciado, pero debe ser un problema de memoria como el de Probenecid. Si te hicieras el Patreon, yo sería de los que meterían dos o cinco euros. Y con que haya cien como yo entre los miles de visitantes de tu magnífico blog, seguro que juntabas una cantidad bastante razonable para animarte a escribir, aquí y en política menor, y que no te parezca un brindis al sol.

    Respecto a Roglic, a ver qué pasa con él. A mi también me cae bien, pero me parece la punta de lanza del ciclismo esloveno, que ha dado su saltito de calidad este año. Como es un tipo sobrio y está en un equipo con más líderes, igual es listo y no vuelve a asomar mucho la cabeza, limitándose a ser un gran gregario para Dumoulin y ganar cosas parciales.

     
    • Gracias. Patreon se lleva comisión? Me temo que si. Hace meses leí un reportaje sobre el sistema y no daba mucho de sí.

      Compra por Amazon. Además, en tu caso serán películas y así veo tus gustos.

       
      • jo tambe pagaria cinc euros al mes per patreon. visc a Noruega i no compro res per amazon.es, ho faig per amazon.com. fes-te un patreon!!

         
      • aunque se lleve una comisión, yo creo que ganarías más que con tu sistema actual, y además seguro que te animaría a nuevos proyectos. No hay que olvidar el desmesurado éxito que tuvo el maillot, así que seguro que hay gente dispuesta a aportar.

        Por amazon compro bastante, pero siempre se me olvida utilizar tu portal. ¡Lo siento!

         
  36. Queda ya muy lejos el año 2005, aún estaba en la universidad. Por aquel entonces solía leer y participar en el foro de ciclismo de As y, si mal no recuerdo (corrígeme si me equivoco), te pasaste a comentar algún tema y recomendar tu blog. Desde entonces hasta ahora, lector asiduo, comentarista activo durante muchos años, ocasional durante varios otros más, y ahora pretendo ser tan activo como en la primera época. Gracias a ti.

    Respecto al resultado de la carrera:
    - Roglic esperado y justo vencedor. Un corredor dominante y muy sólido, dificilísimo de batir ya que no solo marca diferencias en crono y se defiende a las mil maravillas en montaña, sino que con tiempo perdido también arriesga para arriba (y para abajo).
    - Valverde, otro podio más que poco aporta a su carrera salvo confirmar su extraordinaria capacidad de regularidad y competitividad. Es cierto que este año no ha conseguido victorias demasiado destacables, y en buena lógica debería ser una tendencia en los años que le quedan por delante, pero haciendo un año malo ha sido top-ten en Sanremo, Flandes, Tour, 2º en la Vuelta, campeón nacional y etapita en una grande. La acumulación de puestos de honor a lo largo de su carrera se puede mirar desde el prisma negativo que apuntas en la entrada o desde el positivo: la mayoría de ciclistas rondan esos puestos 4 ó 5 años y luego desaparecen, y este hombre sigue al más alto nivel, y así 16 años seguidos (menos uno y medio). Lo peor, que este año ha iniciado una etapa de reinona floclórica propia de la edad que es difícil que deje en lo que le queda encima de la bici.
    - Pogacar, un podio ilusionante y aroma de gran ciclista. Lo mismo que tiene de arrojo y desparpajo le falta de miedo, y eso es una gran noticia. Sube con los mejores y rueda muy bien, con mucho margen de progresión en crono porque tiene cuerpo y capacidad natural. Creo que tiene todo para ser uno de los grandes de su generación pero la sombra de Matxin siempre hace dudar a cualquiera.

    Respecto a La Vuelta como producto, me gustaría comentar algunas posibles y factibles mejoras:
    - Que empiece a finales de agosto es un gran perjuicio, y no sé cuánto tiene que ver en esto la UCI. En España se paraliza el país en este mes, y comenzar en plenas vacaciones no ha beneficiado en nada a la carrera, y van así unos cuantos años. Recuerdo en los primeros años del cambio de calendario que siempre empezaba el último fin de semana de agosto o primero de septiembre. No creo que esto sea banal y es un cambio muy alcanzable. Y para que quede claro: septiembre ha sido y es una bendición para la Vuelta.
    - El ciclismo en general, y la Vuelta en particular, debe recuperar características esenciales que lo convirtieron en deporte de masas: distancia y recorridos clásicos. Así es como el ciclismo estuvo en la cumbre, y así es la única manera en que puede volver a estarlo. Y es que reduciendo kilometraje y dureza en ciertas etapas creo sinceramente que cambiamos de deporte. Entiendo que la organización también tiene que vender un producto, pero las características del ciclismo son las que son, y no se pueden cambiar para intentar agradar a los arribistas de septiembre que, al final, van a abandonar el barco igual. Es pan de hoy y hambre para mañana.
    - Abundando en esto, en España sí hay alta montaña. Menos que en Italia y Francia, pero la hay. Eso sí, hay que buscarla, y para eso hace falta un esfuerzo de la organización. La provincia de Granada y el prepirineo catalán son una mina para el ciclismo con puertos de verdad y posibilidades de hacer grandes encadenados en zonas bastante pobladas. No hablemos de Canarias, y sé que quizá me puedan llover palos por esto al haber evidentes barreras logísticas que solucionar. Pero si se puede ir a Holanda, se puede ir a Canarias. Y por supuesto, también Asturias, pero con una mucha mejor selección.
    - La innovación mal entendida de Guillén se podría aplicar en otros conceptos, como tener un final de Vuelta itinerante, y no tener que ser siempre Madrid. Al hilo de lo comentado anteriormente, la gran montaña en España está dispersa y esto invita a tener finales itinerantes, y digo yo que en este país hay ciudades bonitas para buscar un final escénico. O volviendo a Canarias, se podría acabar una Vuelta allí, creo que sería un bombazo para la carrera y una gran promoción para el cicloturismo en las islas.

    Disculpad la extensión del comentario pero me apetecía compartirlo.

     
  37. Gracias otro año por el seguimiento de la Vuelta, Sergio. Esperando a que saques el maillot del 15° aniversario para dejarme la panoja muy gustosamente.

    A mí me pasa una cosa con la Vuelta, y ya van varios años. Me queda siempre la sensación de lo que podía haber sido y no fue, pero a la hora del balance final, es la grande con la que más me divierto. Quizás me confirme con poco, pero acostumbrado al trenecito de Sky, no me disgusta que se vean otras cosas.

    En otro orden de cosas, suelo ser muy crítico con Movistar y Valverde, pero hoy no toca. En otro post conté la historia de como una serie de fatalidades acabaron con mi sobrino de 10 años atropellado por un coche de Movistar en la neutralizada de Ávila, y con el niño en el hospital con tibia y peroné rotos. Han pasado unos días, el niño va recuperándose bien y ya se nos va pasando el susto inicial. Desde el primer momento, tanto Guardia Civil, como servicios médicos y mucha gente más, se han interesado por la situación y se han portado genial. En un primer momento, me enfadó que ni Movistar ni la Vuelta se hubiesen dignado siquiera a interesarse, pero como lo cortés no quita lo valiente, me la envaino, y tengo que agradecer el trato de Movistar. Vinieron Lastras y el fisio que llevaba el coche a hacer una visita al chaval y le trajeron un maillot de campeón del mundo firmado por Valverde, estuvieron muy amables y se portaron genial. Hay diligencias abiertas por la policía, ya que hicieron atestado del accidente, y no nos interesa cómo acaben. Se han portado muy bien y hay que decirlo. Espero que me perdonéis, pero a una parte de mí no le importaría que Valverde ganase el mundial.

     
  38. Veo con alegría que los post cada vez tienen más comentarios, incluso en una Vuelta que daba para poco. Enhorabuena Sergio.

    De la Vuelta me gustaría resaltar los siguientes puntos: Roglic, Pogaçar, el equipo local, la participación y cómo mejorar la Vuelta.

    Roglic ha ganado muy fácil en el mano, pero las hubiera pasado canutas si le hubieran apretado más o si los Astaná se hubiera lavado las manos en alguna situación. Pero por calidad y fuerzas no ha habido dudas con el bueno de Primoz.

    Pogaçar, el descubrimiento de la Vuelta, o no tanto, porque lleva un año muy bueno, no en los grandes focos mediáticos y la Vuelta era perfecta para su puesta en el panorama más general. No descubrimos nada si decimos que su futuro es abrumador. Yo me quedo con varias cosas, buen bajador, gran escalador con buena velocidad, le gusta el frío y la lluvia, y la crono no se le da del todo mal. Perdió 2 minutos al final pero iba marcando muy buenos parciales hasta 2/3 de la CRI, por lo que en las cronos modernas de 20-25 Kms quebrados puede incluso ganar tiempo.

    Movistar, corre en casa y es de los pocos que aúnan buen plantel y ganas. Se llevan su podio, sus etapas y su ansiada clasificación por equipos pero me parece que han fracasado, con muchas más luces que sombras. La pataleta de Arrieta, pues eso, lamentable.

    La participación flojísima. Sin Froome y con la retirada progresiva de los Contador, Purito…luego irá la Momia, los dobletes Giro-Tour de Yates, Nibali, Landa… un Tour con pocas caídas para remendar en la Vuelta, lesiones largas como Dumoulin y estrellas sin ningún interés en esta carrera (Thomas) pues queda esto. Como cuando era un duelo Casero vs Sevilla.

    Con esto es donde la Vuelta tiene que buscar su hueco. La Vuelta es para bien o para mal, la cobaya del Tour, pero se disputa con menos ganas y con menos nivel. Si pones 10 etapas de montaña y recorridos con fondo ocurre que se lo fuman soberanamente. Lo mismo con la media montaña donde se regala a las fugas (Urdax). Iguas viendo lo de Guadalajara alguien se anima a pensar en más etapas de ese estilo.

    Si hubiera 2 cronos serias las diferencias provocarían actitudes más valientes de los escaladores, si solo hubiera 4-5 etapas de montaña, todas se disputarían a machete, si solo hubiera un par de muritos, los especialistas en muritos no las regalarían, si hubiera 2-3 de media montaña podría buscarse más la emboscada y si hubiera más etapas pensando en un sprint (no tienen por qué ser totalmente llanas) pueden producirse abanicos y otras situaciones muy interesantes aparte de atraer una buena nómina de sprinters.

     
      • ¡Eso es trampa! Como los que dan al pulgar para arriba a sus propio comentarios jajaja.

        De verdad que se echa de menos tu presencia en twitter, de las 2 cuentas, y busqué más cuentas de ciclismo a seguir para llenar el hueco. Debí elegir mal porque con el tiempo he visto que los twitstars de ciclismo que elegí son como los juntaletras trasnochados que sufrimos en papel, radio y televisión. Eso y que de repente se ponen hablar de golf o hípica. Seamos serios.

         
  39. Hay un tema claro, la Vuelta es un negocio y como tal a los organizadores sólo les importa el dinero. La pena es que por eso se está sepultando como carrera (y más pena todavía es que el Tour está siguiendo el mismo camino).

    Es tema es que para el aficionado Marca, el que sólo sigue Tour y Vuelta (el giro lo descarto porque rara vez hay ciclistas patrios con opciones de ganar, que es cuando se acuerdan de él) y de los monumentos y carreras de una semana mejor ni hablamos… esta mierda de recorridos, con sus cuestas infernales, etapitas de 100 k y demás, las aplauden y siguen como locos.

    En fin, en breve acaba la temporada y además de los clásicos resúmenes, a ver si vemos una actualización de politicamenor.

    Gracias

     
  40. Me dan escalofríos de pensar quien podría haber ganado las últimas 6-7 vueltas (excepto 2013 y 2015) sin la ambición de Froome y la terquedad de Contador tras sus “suspensos” en el Tour. ¡Qué miedo!

     
  41. Buenas, dos preguntas, ¿de donde te viene este odio visceral contra el Moviestar y Alejandro Valverde?. ¿Que te han robado? y no me digas la juventud que esta de moda…..

     

Deja un comentario

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Current day month ye@r *