Nadie podía haberlo previsto: positivazo de Froome

DQ7zef3WAAEpM4X
¡Que aprenda Albión de cómo se defiende a nuestros soldados!

Cuando Chris Froome tomó la salida en el Mundial CRI de Bergen, donde era favorito al oro, sabía que había dado positivo en la Vuelta a España. Se lo habían dicho esa misma mañana, y se intuye que con todas las consideraciones de estos casos: tu a lo tuyo, como si nada, a ver si lo arreglamos entre bambalinas. Como se intentó con Contador y su clembuterol, hasta lo que lo destapó el periodista Hajo Seppelt, poco antes de consumarse el pasteleo entre la UCI de McQuaid y el entonces mejor cliente de Michele Ferrari.

Después vino Cookson y, precisamente en esas mismas fechas en Bergen, el francés Lappartient, que ganó de manera abrumadora la votación para ser presidente de la UCI, el organismo que está llevando el caso de dopaje más excelso que se haya visto en los últimos tiempos en el ciclismo. Por eso el secretismo, roto hoy por una supuesta investigación conjunta de The Guardian y Le Monde, que tan secreto no era porque, a los diez minutos de publicar la exclusiva, el Sky ya tenía un comunicado oficial preparado, con tanto de declaraciones de Froome.

Así funciona el ciclismo. Después de años cazando a corredores difíciles de encontrar incluso entre los 300 primeros de la clasificación mundial (y a Samuel Sánchez, pero su caso fue una advertencia al equipo, que no ha vuelto a ganar nada) se filtra este positivo de manual de nada más nada menos que el ciclista más importante del pelotón, el vigente ganador de los últimos tres Tour. No parece casual, y estaban muy preparados para la posiblidad de que no saliese adelante el enjuague en la sombra que, sin lugar a ninguna duda, intentaron. Como se ha hecho siempre, y como se sabe por el positivo de Armstrong ocultado por Verbrugghen.

Asma
Día Mundial del Deporte Profesional

Lo que se sabe es que Froome ha sado positivo por salbutamol, una sustancia que rula entre los deportistas como los cromos entre los chavales, y no en un día cualquiera: precisamente en la llegada de Santo Toribio de Liebana, a cuatro días del final de la Vuelta que lideraba desde hacía dos semanas, y justo el día después de haber perdido, en el monumento a la vaca pasiega, 42″ con Nibali, dando grandes muestras de debilidad. Un día después recuperaba 21″, Ventolín -la marca comercial más popular del salbutamol- mediante. Para que después digan que no mejora el rendimiento.

Los expertos en calcular rendimiento de manera inferencial ya dijeron en su momento -cuando hay que hacerlo- que la subida de Froome había sido brutal, con picos de 7´6 w/kg. Subida corta, sí, pero en la tercera semana de carrera. Tras haber sufrido de manera lastimosa el día anterior. Unos cuantos “pufs” de Ventolín, y patapúm p´arriba. ¿Cuantos? Pues según lo calculado en el caso de Ulissi, no menos de 16. Por supuesto, es difícil pensar que la cantidad secretada en orina por Froome -2000 ng/ml, justo el doble del máximo permitido incluso con TUE- se haya logrado únicamente por inhalación, y más bien habría que pensar en inyección subcutánea -como el kenacort de su compañero de equipo Wiggins-, demostrando que al Sky le ha dado absolutamente igual lo revelado por Fancy Bears sobre cómo van al límite con todo lo legal. No needle police & marginal gains.

SalbutamolaDemanda
Ventolín a demanda (buffet libre)

Por esos vericuetos irá la futura evolución del caso. Al revés que otras sustancias como el clembuterol o EPO, el salbutamol es interpretable. Según la literatura médica, cada persona puede presentar en orina unos valores más elevados o más acordes a la norma, y eso que la sustancia desaparece del cuerpo a las 6 horas. En los precedentes en el ciclismo, Petacchi perdió cinco etapas del Giro 2008 por tener 1353 ng/ml, Piepoli se libró un año antes (¡un saludo, Josean! ¡Suerte en el UAE!) porque tenía un certificado médico similar al que tenía Mayo para su testosterona o Riccò para su ematocrito ballerino (esto es: que era natural. Saltubamol natural), y el ya referido caso de Ulissi, otro positivo de manual, acabó en solo siete meses de sanción a pesar de 1900 ng/ml y de haber dado positivo en una etapa que ganó, y de qué manera.

Froome también había ganado. Es un hecho por el que pasan de puntillas los defensores de Froome -apenas está recibiendo críticas, porque este deporte se mantiene sobre alfileres y ahora mismo Froome es el vigente ganador de Tour y Vuelta-, igual que en su momento lo hicieron con el positivo por clembuterol de Michael Rogers: da la casualidad que ganaron las carreras en las que dieron positivo. Su droga no era por comer carne china o por un ataque de asma, es porque mejora sustancialmente el rendimiento. Por eso la toman. Por eso tienen que ser sancionados, si todavía se aspira a mantener un mínimo de credibilidad en este deporte-farsa.

A continuación vienen meses de conflicto legal (“asuntos de despachos”, según los palmeros) donde se intentará demostrar, vía de la farmacocinética -igual que Contador- que los experimentados riñones de Froome funcionaron mal ese día, y por eso secretaron esa cantidad desorbitada de Salbutamol. Que normalmente orina la cantidad exacta que establece la UCI para que no sea positivo, incluso con el certificado para doparse legalmente (TUE). La alergia. El polen. La lluvia. El beato de Liébana. La altitud en la sangre de Sergio Henao.

Es la parte menos interesante del proceso, y que solo buscará salvar el cadáver deportivo de Chris Froome. Lo único realmente cierto de todo lo conocido hoy es que el mejor corredor del panorama ciclista actual, y que estaba a un paso de entrar en el olimpo de los más grandes, cuenta ya con un positivo homologable con la historia del dopaje, tras tantos asuntos de bicis motorizadas, bilharzia, una espantada en plena fase de carga y al lado de su médico (Cecchini), un equipo que envía droga por mensajeros, TUE expedidos directamente por Zorzoli y la sorprendente transformación de burro de tiro en caballo de carreras en agosto de 2011.

¿Quien podía haber previsto este positivo? Pues cualquiera con conocimiento del ciclismo. Cualquiera que no lo vea como un fan. Froome, gracias al salbutamol en envase de familia numerosa, pudo ganar la Vuelta a España, empresa en la que había fracasado en cuatro ocasiones anteriores. Conseguía así el primer doblete de grandes vueltas incluyendo el Tour desde Pantani en 1998, que lo ganó ciego de EPO y todo lo que pudiese colocar, afición que lo llevó a criar malvas pocos años después. Doblete en grandes vueltas, incluso considerando podios y no victorias finales, es siempre una buen pista de prácticas dopantes.

Inhalando
Antes del esfuerzo. Es solo psicológico.

El siempre hábil Kimmage ya se lo había preguntado a Froome en 2014, a raíz de la famosa inhalación de Ventolín de Froome en plena disputa del Dauphine, carrera que también ganó. “Siempre me chuto Ventolín antes de un gran esfuerzo”, esto es: de manera preventiva. Una ayuda más en el deporte de resistencia, donde todo es gran esfuerzo. ¿Es gran esfuerzo el final en Santo Toribio de Liebana? No, el gran esfuerzo es ganar Tour y Vuelta el mismo año. Llegar al final de la segunda gran vuelta al límite de fuerzas, perder 42″ el día anterior y recuperar la mitad al día siguiente. Subir el Angliru, dos días después, con tal suficiencia que puedes dejar ganar al Torrebruno del pelotón, mientras tu gregario se chulea y entra segundo.

Han pasado 100 días desde que Froome dio positivo hasta que se ha conocido, y gracias a una filtración periodistica. Desde Le Monde niegan conchaveo con el Sky, que tenía el comunicado preparadísimo y ad-hoc. Pues quizás haya sido vía The Guardian, porque el resultado esta muy claro: hasta hoy, a Froome le ha dado igual dar positivo. En 100 días ha tenido ocasión de ganar un bronce mundial, salir en la prueba de ruta, viajar a China en loor de multitudes y ganar el criterium de allí, recibir el Velo d´Or y dejarse agasajar por dos millones de euros paracorrer el Giro de Italia, mientras recibía elogios por su “profesionalidad” y por su “actitud”. Todo eso sabiendo que tenía un positivo antológico pendiente, ¿por qué?.

Porque confiaba en salvarlo. Quizás no era la primera vez. Como el TUE de Zorzoli expedido en 24 horas, que se acabó convirtiendo en un Tour de Romandía ganado. Como los dos controles antidopaje saltados. Esta vez no ha podido lograrlo (¿pérdida del paraguas protector de Cookson? ¿hartazgo? ¿demasiadas personas conocedoras? ¿mala suerte?) y parece muy seguro que perderá la victoria en la Vuelta, donde el no por nada conocido como Tiburón Nibali ya ha reclamado de manera artera sus derechos (“¿quien me devolverá las sensaciones del podio?”, dice el expulsado de la carrera en 2015 por remolcarse de un coche). Ahora queda saber que corredor saldrá de la previsible sanción por dopaje: si un Valverde, la excepción; o lo que suele pasar cuando a alguien lo pillan de una manera tan clamorosa: apenas una burda mueca del corredor que fue, y que seguramente lo haya sido por dopaje, tanto mecánico como farmaceútico.
***

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
 

139 comentarios en “Nadie podía haberlo previsto: positivazo de Froome

    • Estáis dando por sentado q de esta sale sancionado.
      Pues yo creo q se va de rositas y el próximo año gana lo q le dé la gana.

       
      • No necesariamente. Cuando sucede el positivo, el rendimiento del ciclista baja considerablemente. Bueno, al parecer a Froome le importa una mierda: “Cómo tengo asma inhaló lo que quiero”, en ese caso quizás tendrás razón, el 5to tour.

         
  1. Gran párrafo final. Por el momento, y por las fechas en las que nos encontramos, tiene todas las papeletas para ser el gran favorito en la próxima salida del Tour, y también para perderse el Giro de los 800 judíos!

     
    • Yo me quedo con el arranque: “Cuando Chris Froome tomó la salida en el Mundial CRI de Bergen, donde era favorito al oro, sabía que había dado positivo en la Vuelta a España.”.

      Me ha gustado mucho el post, enhorabuena

       
  2. Tenemos que asumir que hay 2 tipos de ciclistas: los que está demostrado que se han dopado y los que se dopan(aban) y no les han pillado. Desde Indurain hasta Froome pasando por todos los demás.

    Yo sigo este deporte porque me gusta mucho aún sabiendo la farsa que es, yo fui fan de Contador por su manera de correr aunque fuera un dopado… Pero los que no quieren asumirlo o cerramos el chiringuito o normas tipo NBA… Que la droga sea un factor más de la competición junto a la genética, el entrenamiento, la táctica o la mentalidad…

     
    • Entonces algunos se saltarían las normas tipo NBA. Esto se corta con sanciones de por vida y organismos independientes.

       
      • Si fuera posible por supuesto, pero siempre van uno o varios pasos por delante, da la sensación de que por cada uno que pillan seguro que hay decenas que se libran… Que si alguno por talento pudiera ser top pero decide no doparse probablemente no llegará a nada. Están forzados a drogarse para tener éxito profesional. No digo que me parezca bien pero al final aceptarlo parece la única solución realista. Quizás soy demasiado pesimista pero…

         
        • Eso no es cierto.
          Si ninguno se dopase correrían en igualdad de condiciones y no necesitarían doparse. Eso que se dice de que un tour no se puede correr sin doparse es mentira, cualquier cicloturista entrenado puede hacer el tour, lo que no puede es hacerlo a las velocidades de un profesional.

          El problema es que siempre habrá alguno dispuesto a saltarse las normas para asegurarse una buena jubilacion, y el resto, lo seguirá.

           
          • Exacto, basta ya de hipocresías, con el cuento de los recorridos inhumanos, que vayan más despacio y punto. Y lo que da más rabia aún es por aquellos que se han quedado en el camino, por no someterse a la rueda. Por esa gente honesta, es por la que debemos tener tolerancia cero con el dopaje.

             
          • Yo no digo que no se pueda por el recorrido digo que los que no se dopan no pueden tener éxito, probablemente ni los conocemos. Mientras el sistema antidopaje vaya siempre varios pasos por detrás… Es la triste realidad.

             
          • gvf: En igualdad de condiciones hay quienes son mucho mejores que los demás. Es obvio que aquéllos no tan buenos _necesitarían_ doparse. Y de ahí que esto sea, irónicamente, un factor igualitario.

             
    • Yo creo que es obvio que el dopaje sobra en el deporte. No se trata de razonar, como no lo puedo controlar pues que hagan lo que quieran y listo. Que suban los puertos babeándose y se caigan desplomados al cruzar la meta. Que se suiciden antes de los 40 en la habitación de un hotel o se arrastren arruinados al polígono más cercano a “pillar” pocos años después de ser laureados.

      El dopaje si se quisiera se erradicaba, igual que la corrupción, el fraude, la manipulación informativa y otras tantas vergüenzas de nuestra sociedad. El problema es el de siempre, que a los que manejan los hilos les convienen las trampas. No podemos dejarnos llevar, por lo menos ser críticos es lo que nos queda.

      Un oro en Londres 2012 después de que descalifiquen a los tres del podium, ¡por favor! y no es ciclismo.

       
      • Jajaja, me imagino al médico viniéndose arriba entre pinta y pinta. “Que no hay huevos para poner otra dosis?”

         
    • Queda más que claro que en temas de administración de fármacos 1+1 no es siempre dos. Tienen los mejores médicos, el conocimiento y la experiencia, pero, a veces, las cosas no salen como esperan, porque van al límite. Y en cierta manera, recuerda a la F1, todo tan ensayado, tan testado, pero al límite extremo, entras en zona de riesgo y los motores, rompen.

       
  3. Veo caso contador. Acepto correr el giro pq sabe que no podra despues correr el tour. Y el giro ganado y toda lala primera parte de lala temporada despojado. Eso si no lo consigue salvar en los despachos y todo siga como hasta ahora, pero sin cookson…

     
  4. ¿ Como ha podido pasar ?, no es posible!. Si estaba medida perfectamente la cantidad, los miligramos de espagetis, los pelos de la barba y el número de parpadeos por kilometro para estar en el limite de lo permitido…. Yo soy Froome y le pido la hoja de reclamaciones a mi medico, o le pido un TUE con caracter retroactivo, o le pido que se invente una historia mejor que la del Solomillo… Y lo peor es que espantan a los patrocinadores… Y mira que seguro Froome se conformaba con ser quinto o sexto, pero va el medico y no mude bien… JAAA!!

     
  5. Espectacular artículo. Por estas cosas eres imprescindible en días como el de hoy, de auténtica infamia periodística.

     
  6. Pues…¿nos bajamos de esto? Sorprendido en absoluto, pero un poco más asqueado.
    Ponerse 16 puffs es de imbécil o temerario. Como médico, qué miedo dan mis compañeros dedicados al deporte de élite…”primum non nocere” mis cojones.

     
  7. “Es un error que el positivo salga a la luz”. Pereiro dixit
    http://www.lasexta.com/noticias/deportes/ciclismo/oscar-pereiro-defiende-a-froome-es-un-error-que-el-positivo-salga-a-la-luz_201712135a315c4f0cf22cef51885994.html
    Otro famoso asmático, el mosense. Como bien dice, el ventolín lo toma hasta un niño; pero no lo inhala veinte veces para controlar una crisis de asma, y menos si ha estado lloviendo, como bien apunta Nibali.

     
  8. Nuestro querido übermensch keniata, que hace menos de una década era una tostadora con ruedas y ahora es Terminator, ha resultado un tramposo. Algún periodista está descubriendo hoy que la Tierra gira alrededor del Sol.

    De Froome ya sabemos todo. TUEs, un equipo siniestro como pocos y los problemas propios de este deporte. Lo interesante es ver lo que va a suceder con el paso de los años con todo lo que ha surgido del programa olímpico de UK de 2012 hasta ahora. Han hecho cosas que solo se pueden definir como “el Gran Salto Adelante del deporte”, aprovechando que han colocado a uno de los suyos en todas las instituciones deportivas y que no tienen la fama de Rusia. Es bastante divertido que gracias a la garrulada del Brexit y los líderes británicos semisubnormales que han surgido de él puedan empezar a perder puestos diplomáticos clave y que salga toda la mierda a la luz.

    ¿Se romperá la omertá? ¿Lo hará Nibali en un giro de guión que solo nos puede regalar un italiano? ¿Se quedará todo igual para mayor gloria de Su Majestad? ¿Le quitarán los títulos? Nos esperan semanas de gloria, especialmente para esa gente que va a intentar atacar a Froome mientras salvan los cacharros del contadorismo (una religión que ha ido perdiendo más adeptos que el zoroastrismo) y sus “esa cantidad no afecta al rendimiento”.

    Y lo que nos queda por saber de los turbios chanchullos de los british. Brexit means Brexit.

     
    • Buen análisis.
      Desde 2012 Cookson y últimamente Sir Coe en el atletismo allanan el camino fraudulentamente a sus ciclistas y atletas drogados hasta las trancas.

       
  9. Tres consideraciones:

    1- El Sky tiene pinta de acabar como el Festina -con operación policial o sin ella-.
    2- Todas las circunstancias que rodean al caso (el silencio) me han hecho recordar el positivo por Probenecyd de Perico y la forma tan silenciosa de solucionarlo -simplemente no se supo nada más-. Y pienso que la salida de Cookson y el lobby anglosajón de la dirección de la UCI tiene algo que ver con que haya salido a la luz pública.
    3- Nibali reclamando la victoria.

    En este último punto quiero detenerme:
    Es un asunto ya tratado en este blog que la omertá hace que, en un caso así, todo el mundo está callado. Lo más que se llega a decir es que “hay que respetar la presunción de inocencia”.

    Es la primera vez, al menos en el ciclismo moderno, que un corredor directamente perjudicado por un caso de doping, Nibali, sale públicamente diciendo eso de “¿y lo mío qué?”. Pienso que la presteza con que ha salido a reclamar nos debe hacer plantearnos el hecho de que en el pelotón todo el mundo sabe de qué va el Sky (me refiero al Sky como caso concreto, sin meter lo del resto de equipos/corredores), y que desde dentro se da por hecho que el positivo es real, que no se va a poder tapar así como así y que Froome va a ir “pa´alante”.

    Y al hilo con lo del cambio de dirección en la UCI, el Sky puede quedar claramente desprotegido y puede haber algún corredor (rival o ex-Sky) que le eche un poco de valentía a la hora de acusar y hacer aflorar todo lo que rezuma de este equipo.

     
  10. Yo creo que el debate debería ser entre dopaje de alto nivel y dopaje de bajo nivel…Qué se estudiarán los meses locos de Cobo, Pecharroman, Nozal, Santi Pérez, el mismo Froome…las transformaciones de Jalabert, Armstrong, Wiggings…Me cuesta creer que todos ellos hubieran sido limpios antes de sus “glorias”…

     
  11. E ahora??? suspensão retroativa de forma a ainda estár a tempo de alinhar no Tour? E logo veremos se sale um Valverde o um del monton! Al giro é que no me parece que se pueda ir. sera que devolve os dois milhoes???

     
  12. Esta claro que todos los que optan a ganar grandes vueltas saben a lo que se enfrentan pero froome no daba esa sensacion.Ganar el quinto,hacer doblete giro/tour,despues de ganar la vuelta…Eso es volar muy alto y se veia venir.
    La pena es que el gran «animador de la Vuelta» (ventolin en mano)se haya ido de rositas.

     
  13. Se veía venir…..las demostraciones que hace son casi un calco del limpio Armstrong. El uso de este medicamento es desde cadetes el abc del ciclismo. claro que no supone una mejora notable, sino que evita una pérdida sobresaliente. Igual ese día el argucias Nibali le podía haber quitado más tiempo.
    Pues nada Sergio, estaba esperando tu artículo sobre este asunto, ya que eras defensor de este deportista y sus logros. Enhorabuena porque has sido consecuente con tus principios y no te has convertido en un “palm farmer” (humor malo) de froomy
    .

     
    • Un poco sí le ha dado a Froome…años atrás…pero como a una estera. Otra cosa es que Sergio valore su forma de correr, de tomarse y pelear cada carrera… (metamorfosis-bilharzia-TUEs-ventolín-Skytrain-ataques sentado aparte).

       
  14. Pues si, van tan al límite en todo, que al final en lo que es “legal” se tenían que pasar…pues como mínimo tenía que ser la sanción de Ulissi, Vuelta para Nibali, y sanción a medida para que le dé tiempo a correr el Giro, en ese caso, hasta puede que le venga bien y todo, al ir sin días de competición al Giro, y si no tiene mucha competencia, puede ganarlo y servirle de buena preparación para el tour.

    O Lappartient da un golpe de autoridad y le meten dos años, o esto ya es demasiada farsa…se atreverá?

     
  15. A pesar del gran aprecio que siento por tu blog, no puedo olvidar las múltiples loas que recibía este asqueroso corredor de tu parte y de tus seguidores, apuntando hacia “su profesionalismo y actitud en carrera”. ¡Que es un puto tramposo igual que Armstrong, Contador, Pantani, Ricco, Petacchi y Riis! Me reafirmo en el punto que siempre expuse: ¿cómo no tener esa actitud en carrera con el camino de flores construido por las autoridades del ciclismo y por los “marginal” gains”? La transformación de Greg Van Avermaet es marginal, la de Froome todo lo contrario.

    Muchos pensarán que a partir de ahora el trenecito Sky ya no será tal y habrá un relevo en las grandes vueltas, sin olvidar que esta mafia británica con su “transparencia y corrección política” ha logrado salir ilesa de los múltiples escándalos que han tocado las puertas de su estructura. Bilharzio tiene el descaro de publicar en Twitter:

    “Thank you for all the messages of support this morning. I am confident that we will get to the bottom of this. Unfortunately I can’t share any more information than I already have until the enquiry is complete”.

    Viendo el 2017 del Sunweb, ¿a alguien se le ocurre que, de fructiferar las sanciones y esperables cambios en el rendimiento de los corredores del Sky, la situación va a cambiar?
    El ciclismo está condenado.
    Un saludo

     
    • Saludos! Me interesa tu punto de vista del Sunweb; yo lo he entendido como el próximo equipo dominador pero, a partir de su constante muestra de limpieza, me causa curiosidad tu juicio de que el ciclismo está condenado. Podrías ampliar? Saludos cordiales

       
      • Quizá condenado sea un término excesivo, pero el daño que le hace es enorme. Froome era el representante del nuevo ciclismo, limpio, ultramoderno, tecnológico, anglosajón. Una última oportunidad de empezar de cero.

        Cualquiera que no se autoengañe puede ver que el Sky tiene una trayectoria tan parecida al USPostal, que sus destinos son paralelos, desde el principio hasta, me temo, el final.

        Es una enorme pérdida de crédito para el ciclismo, una herida grave; ojalá que no sea mortal.

        Pero el futuro se presenta sombrio. Esto traerá pérdida de patrocinadores y, sobre todo, de confianza, si es que queda alguna. Ya es un cliché instalado: todo el mundo asocia ciclismo a dopaje.

        Si a eso le añadimos que el ciclismo es un espectáculo muy alejado de los modos de entretenimiento de los jóvenes (Mis alumnos de la facultad confiesan que les resulta imposible dedicar su atención a ningún estímulo cultural más de veinte minutos y no se van a enganchar nunca a ver dos horas seguidas una etapa llana. Es objetivamente aburrido para alguien que tiene smartphone desde los diez años) y la “certeza” de que los protagonistas son todos unos tramposos, el panorama es desalentador.

        https://as.com/ciclismo/2017/07/26/portada/1501097557_148636.html

        Como ha comentado mucha gente otras veces en el blog – también el propio autor, creo recordar -, vamos a acabar como el boxeo.

        Y eso es una condena.

         
      • Puede que esté sacando conclusiones apresuradas, pero no veo gratuito el rendimiento de Dumoulin en el Giro (con su diarrea producto de “tomar agua fría”), el de Barguil en Francia, el de Kelderman en la Vuelta a España y el Mundial CRE. Han dado un paso adelante gigantesco, y puede que sigan las tradiciones holandesas del Rabobank.

        La condena del ciclismo está en que no hay manera de evitar que sea una competencia desnaturalizada. Quienes abogan por continuar con la prohibición, ignoran toda una historia de persecuciones infructuosas contra los infractores, en la que, para mí, hay tres desventajas considerables que hacen inútil cualquier esfuerzo por continuar prohibiendo el doping: la connivencia entre jueces y partes (Armstrong-Verbruggen; SKY-Cookson); la ausencia de pruebas para sustancias experimentales y la ineficacia de las pruebas existentes, pues según tengo entendido, una misma persona puede usar X dosis de Y sustancia y las pruebas de detección no la mostrarán en el 100% de los casos.

        Quienes propenden por la legalización del dopaje asumen que al ir todos puestos nadie tendrá ventaja, y no ven lo obvio: que Etixx, Sky y Movistar seguirían contando con el acceso a los mejores médicos y tratamientos para mejorar el rendimiento de sus corredores, y el resultado sería similar a lo que vemos actualmente: Movisky en grandes vueltas y casi paseo militar del Quickstep en las clásicas -con mayor emoción y suspenso, obviamente.

        Creo que el camino es seguir la prohibición, fortaleciendo el seguimiento vía pasaporte biológico, Fair play financiero y eliminando los TUE’s.

         
        • Tu punto de vista es el pesimista, normal que se saquen esas conclusiones con esta noticia. Sin embargo, para mí, el caso del Sunweb es el propio de un equipo construido desde los cimientos, con el que se ha tenido la paciencia suficiente y con el que se han hecho las cosas de la forma adecuada. Se creo una formación joven y prometedora que ha ido progresando año a año (con años de muy malos resultados) hasta que esas promesas se han convertido en realidad, no veo nada raro en ese sentido. Hoy en día, y más en ciclismo, en el que cada año es vital para mantener patrocinios es muy raro ver esto, pero basta echar la vista atrás para darse cuenta de que mi punto de vista se puede acercar bastante a la realidad, lo cual denota mérito por parte de los patrones y directores de la formación.
          Es mi opinión.

           
  16. Es solo una opinión personal basada en nada, pero pienso que ha sido un positivo tecnológico camuflado en forma de salbutamol. Destapar un motor ahora sería la pérdida de credibilidad total de este, nuestro deporte

     
  17. No sé… es un poco raro. Hay que ser muy estúpido para, sabiendo que te van a hacer un control sí o sí porque vas líder, inyectarse el fármaco o tomar una dosis de elefante que va a ser fácilmente detectada ???
    Puede ser que realmente Sky y Froome piensan que salga lo que salga lo van a tapar (porque ya haya pasado más veces), o que realmente hay algún problema que resulte en esa dosis excretada tan elevada.
    Esperaremos el resultado de la investigación y mientras …. presunción de “inocencia”.

     
  18. ¡Qué decepción! Muchos esperábamos que el SKY pitase algún día, pero con algo más sofisticado, no sé, una inyección de plasma radioactivo, una alteración genética, un chip en el glúteo…. pero ventolín, …. vaya

     
    • Estoy de acuerdo, lo del Ventolín al doble de su nivel es de mucha torpeza, pero no creo que Froome haya podido ser el dominador mundial estos años sólo con un broncodilatador. Supongo que detrás de todo esto habrá algún ‘programa’, que es lo que nos gustaría saber a todos, ya sea químico-médico o mecánico.

       
  19. Creo que se ha hablado muy poco del cambio de presidencia de la UCI. Ya veremos si esto supone la énesima promesa de limpieza del ciclismo o simplemente un cambio de hegemonías y que en los próximos años Bardet tenga barra libre para poder adjudicarse un par de Tours.

     
    • Solo Landa/Quintana pueden evitar un triplete con Bardet, Pinot y Barguil en el podio de un Tour con 8 Kms CRI y 16 etapas de montaña.

      En fin, tenemos que reírnos, porque a cada paso adelante se dan 2 hacia atrás.

       
  20. Ahora querrá un referendum para conseguir el premio Zakarin del 2017???
    Madre mía, que mal es el Herbalife para la grupetta del Sky!!!

    Se nos viene la era Dumoulin y con muchas ganas!!!

     
    • Y por qué celebras el advenimiento de la era Dumoulin? Porque este “sí es limpio” y representa el ciclismo que cambia?

       
      • Porque hay que buscar nuevos ídolos a los que encumbrar para luego derribar.

        En cualquier caso, aún está por ver en qué queda el positivo del mzungu. Además, siempre le puede pasar como a Valv, que vuelva más fuerte tras una temporada al rincón de pensar.

         
    • Nooooooooo….”Alberto” perdió su cuarto puesto en la general el último día, por quedarse haciendo cucamonas ante el aplauso de las multitudes. Kelderman fue cuarto final, ahora sería podio.

       
  21. ¿Hay literatura científica que evidencie que la relación entre la concentración en orina y los chutes ingeridos es lineal? Es decir: ¿dónde se dice que 2000 ng/ml equivale a 16 chutes? ¿Lo deduces porque 1000 ng/ml son 8? A mí esto me suena a pseudociencia, sinceramente. Que hay que sancionar a Froome es de cajón, porque supera el límite establecido. Pero me gustaría saber qué hay, más allá de la pseudociencia, detrás de ese umbral máximo de 1000 ng/ml.

    Petacchi dice que siempre tomó lo mismo. Que a veces daba 500, a veces 300, otras 800, y un día 1200. Y le creo, porque el único argumento que tengo para defender que eso es mentira es que lo dice él, una falacia ad hominem como un castillo. Ojalá tuviera un paper para poder desmentir lo que dice.

    Por eso, sólo hay una solución, y es simple: asmáticos fuera. Si eres asmático crónico, métete a informático. Y si tienes un ataque de asma puntual, mala suerte, corre todo lo rápido que puedas y asume la posición 123 en la clasificación. Ya ganarás al año siguiente. Mucho mejor eso que ver a los mejores corredores inhalando sustancias justo antes de los esfuerzos explosivos de manera preventiva.

    El ciclismo es deporte, el culto al rendimiento físico. Y eso no es compatible con los inhaladores.

     
    • No, es la cantidad en el momento de vaporizar…y aquí estamos hablando de la cantidad que secreta tras pasar por el organismo…o sea, que la cantidad en origen seguramente era el doble, o más.

       
      • Es que ahí está el tema: ese “seguramente el doble o más” que dices, a saber de dónde sale.

        La cuestión es que está permitido “chutarse” 1600 microgramos al día (cantidad introducida en el organismo), pero que luego la sanción se impone si la concentración en orina es superior a 1000 ng/ml.

        Y digo yo: si Froome dice “yo me metí ese día 800 microgramos, como siempre”, ¿de qué evidencia científica disponemos para desmentir su afirmación?

        Es decir: la norma, en origen, es una auténtica chapuza. Y es imposible hacerla bien si no se tiene una caracterización precisa entre las cantidades tomadas y las concentraciones en orina. Por tanto: si necesitas salbutamol, quédate en casa y suerte la siguiente vez. Yo no veo otra alternativa.

         
        • Hay bastante evidencia a nivel de articulos cientificos, y es casi seguro que la UCI/WADA tienen sus propias mediciones.

          A Froome hasta ahora le salvan dos cosas: la primera es que el salbutamol es una sustancia gris, y por eso no esta suspendido de forma cautelar, aunque este dos veces mas alla del limite. La segunda es que se sabe que la concentracion de salbutamol es bastante variable.

          Como dice Sergio, en el futuro de Froome hay mucha farmacocinetica. Va a tener que demostrar que es uno de los casos excepcionales en los que una cantidad aceptable de salbutamol inhalado produce un pico muy grande de concentracion en orina.

          Eso mismo es lo que intento Ulissi, pero fracaso. Por que? Porque no solo tienes que demostrar que con una dosis legal sobrepasas el limite en orina (posible mas que probable), sino que ademas sea creible (5%? 50%? No soy abogado) que los 2000 nanogramos/ml de Froome se siguen debiendo a una ingesta legal. No lo veo saliendo muy bien parado, pero repito, no soy abogado.

           
        • Yo creo que Froome lo tiene bastante difícil. Es como que un conductor que ha dado una tasa de alcohol en aire de 0.5mg/l (el doble de lo permitido) y alegue que sólo ha tomado una copa de vino.

           
  22. Y Juan José Lobato expulsado indefinidamente del LottoNL-Jumbo por tener “medicamentos para dormir, sin relación con el dopaje” junto a otros dos holandeses de serie Z.
    Sobre el salbutamol, solo decir que anoche, en la sección de deportes del TD-2, metieron una imagen de Belmonte dándole al Ventolín antes de una prueba en unos campeonatos del mundo (creo que 2013).
    Saludos.

     
    • Eso huele a mierda que echa pa’ tras!!

      Me explico , es de los pocos chavales que creo o quiero creer que va a “pan y agua”.
      El chico no ha andado una mierda y han buscado la oportunidad para echarle , jamás pensé que fuera tan ficción está realidad.

      Un equipo que ha tenido un rendimiento más que importante con 2-3 corredores , con un gran salto cualitativo, incluso optando a Grandes… y violan las normas 2 yogurines-holandeses y un español que no ha carburado. Lo siento pero no me lo creo.

      Ojalá sea que no hayan querido pasar por el aro en esa concentración; estaré pendiente de la mutación del Jumbo en este año.

       
  23. A ver si hay más que se quejan de verdad

    http://www.tony-martin.de/en/

    “I am totally angry. There is definitely a double standard being applied in the Christopher Froome case. Other athletes are suspended immediately after a positive test. He and his team are given time by the UCI to explain it all. I do not know of any similar case in the recent past. That is a scandal, and he should at least not have been allowed to appear in the World Championships.

    Not only the public but also I have immediately the impression that there is wheeling and dealing going on behind the scenes, agreements are being made and ways are being sought as to how to get out of this case. Do he and his team enjoy a special status?

    These actions are major blow to the difficult anti-doping fight, which I am leading with riders like Marcel Kittel. We need a consequent and transparent approach by the UCI. What is going on here is inconsequent, not transparent, unprofessional and unfair.”

     
    • Tiene toda la pinta de que a Tony le hayan pillado con el carrito del helado y lo frenaran en seco. Será por ese motivo que llega tanto tiempo sib ganar.

      Sergio, premio Zakarin para el SKY. Y que conste que cuando manifesté mi desacuerdo con tu Proclamación Unilateral del premio, no disponía de contactos en la UCI.
      Lo peor del ciclismo no son los que toman productos dopantes sino los que lo permiten a cambio de propinas. Hace poco falleció un exdirectivo de la UCI, ningún representante de ningún equipo ciclista envío ni siquiera un comunicado de condolencia, al menos de forma pública.

       
  24. Bombazo, no tanto por la sorpresa, sino por las consecuencias. No ha sido un gregario (Cardoso), ni un anciano buscando el último contrato (Samuel Sanchez), es directamente el símbolo del ciclismo que cambia: anglosajón de origen exótico, enfermo crónico, potenciómetrodependiente y con un palmarés que le hace estar en el Olimpo de los mejores.

    -En lo deportivo:
    Supongo que le quitarán la Vuelta automáticamente pero Guillén&Co ya han dicho de actuar con las “máxima cautela”. Esto implicaría que la Vuelta pasaría a Nibali. Una Vuelta que nunca tuvo pero que estuvo a punto de perderla en la caída del descenso previo al Angliru. Una paradoja, pero con el positivo de Froome, Nibali no tendría que arriesgar tanto.

    Nibali, Zakarin y Kelderman en el podio con Contador 4º haciendo el último ridículo de su carrera en Madrid.

    - Sanción:
    Va a ser plomizo. El SKY y su maquinaria nos llevarán al hartazgo con intentos de demostración de inocencia. Espero que no se demore, ni la sanción, ni la retirada de su victoria en la Vuelta y el bronce de Bergen. Lo que estoy seguro, por como funciona el negocio, es que si hubiera sanción será simbólica, al Tour llega seguro y al Giro diría que también.

    Creo que no se puede sancionar 2 años como si fuera CERA, EPO,…pero estamos hablando de dosis de salbutamol muy por encima de lo terapéutico, así que si por mí fuera, la sanción debería ser de un año mínimo, algo suficientemente ejemplar para disuadir a asmáticos incautos.

    -La mafia
    A sabiendas del positivo, corre el mundial, anuncia que va a por el Giro, los 2 millones, el Giro a medida, doblete con el Tour,también hecho a medida. Tenían claro que este tema pasaría de puntillas, que se taparía como ya han hecho otra veces. Cookson , la UCI o la Thatcher, pero alguien lo “afinaría”. Cookson cayó, y con el cambio en la UCI lo mismo se quiere dar un golpe sobre la mesa.

    PD: Yo soy de los que odiando la dominación SKY, sus métodos, y su forma de correr, en lo personal a Froome le tenía cierto aprecio, pero qué se le va a hacer, torres más altas han caído.

     
    • Este corredor no mira su potenciómetro de datos fisiológicos sino la carga de vatios que le queda disponible en el motor en cada momento. Por eso tiene el cuello doblado. En el momento que le corten el grifo cambiará hasta de estilo en la bicicleta

       
  25. A mí no me cae especialmente mal Froome. Con respecto a la prensa patria, es más de lo mismo, ya es lo habitual. Vilipendiar al foráneo y disculpar al nacional, por los mismos hechos. No sé que es peor. La hipocresía anglosajona, me supera: “Haz lo que sea para ganar, pero haz que parezca limpio, que nosotros miramos para otro lado, hasta que la mierda nos embadurne a todos,…”. No me parece ya serio el debate de muchos sobre las cantidades, tanto para los picogramos de Contador como los nanogramos de Chris Froome, eso son temas muy técnicos para los que el 95% de los mortales, cuya opinión es puro cuñadismo u ocurrencia de tertuliano de tele pública en sesión matutina. El que pone unas cantidades a no sobrepasar en una norma antidopaje es por algo, hasta que no se demuestre lo contrario. ¿Sorprende saber que Froome vulnera las reglas? No, mucho. Sí sorprende que no hayan mandado “un aviso” al equipo Sky, de manera paralela al BMC con Samu, como bien apunta Sergio. Marginal gains, por supuesto. Pero la buena mandanga no es cosa exclusiva de los marginales, al igual que en la sociedad.

     
    • En Reino Unido la prensa está siendo bastante más crítica con Froome que lo que ningún periódico español haya sido jamás con ningún caso de (presunto) dopaje de deportista español, de Probenecid a Clembutador…

       
  26. 6h en desaparecer del cuerpo… una estapa que froome completó en 4h15min, 45 min entre podio, canvio maillot, bebidas “recuperantes”, y lo que tardara en mear… 5h des de la salida hasta que mea… el medico apuró demasiado, pinchazito 1h antes de la salida… preventivo…

     
  27. La unica cosa positiva de este asunto es que para los tramposos ya no es tan fácil doparse con EPO/transfusiones como antaño y tienen que recurrir a sustancias como el ventolín para rendir mejor, ya no hay la barra libre que había antes, ahora tienen que andar con mas cuidado……. De todas formas la imagen del ciclismo queda muy tocada, ya que los tres ultimos grandes dominadores(Armstrong,contador y froome) han sido o van a ser sancionados.

     
  28. Froome no tendrá sanción porque consiguió la bula al hacer la peregrinación a Santo Toribio y pasar por la puerta del perdón.
    Además Revilla lo miró a los ojos y comprobó que era inocente.

     
  29. Mientras Nibali diciendo que no puede creer la excusa de Froome del ataque de asma, porque con el tiempo que hacia es imposible. Que lo sabe bien, porque el tambien es asmatico.

     
    • Lo que dice Nibali es una tontería. Las crisis asmáticas no sólo se dan por alergias, también se dan por la alta intensidad del esfuerzo. Así que búscate otro argumento porque por ahí no va.

       
      • No me.refiero a eso, voy a que el.propio Nibali admite que el.tambien “padece” crisis asmaticas. El tambien le da al salbutamol.

         
  30. Gran artículo como siempre, el parrafo referido a “los entrenados riñones de Froome” me parece sencillamente brutal.

    Respecto al asunto, lo peor de todo es ver cómo se enfoca el asunto desde la prensa, dónde se centran casi más en explicar cómo y cuáles son las vías de escape que va a tener Froome y el Sky para limpiar su nombre. Ni un solo periolisto hablando alto y claro. Lamentable

     
  31. Poco que agregar a tanto magnífico (y algunos de los otros…) comentario.
    A mi lo que me hace mucho ruido es que esto haya saltado por los aires por una filtracion periodostica. O sea… ¿Iban a ocultarlo indefinidamente, hasta que el keniata se jubile y recién ahí decir “Huy, miren esto, no sabíamos nada en su momento”?
    También creo que puede que este Salbutamol sea un enmascarante de algo peor , o una cortina de humo de cara a las R.R.P.P.
    Por el bien del ciclismo, ojalá se haga sanción cuanto antes. Pero mucho me temo que eso no sucederá.

     
  32. Es curioso cómo desde que salió el positivo la mayoría de “expertos”, periodistas y principalmente exciclistas han salido a defender, justificar e incluso ningunear el positivo.
    Es lamentable pero la mierda en ciclismo está muy profunda y no sé cómo se puede limpiar.

    Sanciones a perpetuidad ya!!!! (para todos los deportes por supuesto)

     
  33. Muy buen artñiculo, como siempre, Sergio. Ya llevo siguiendote desde hace algunas semanas y los articulos están geniales. Aunque para este sí me veo en la necesidad de preguntar:

    ….Así como están las cosas ¿El premio Zákarin no debería quedárselo Froome por encima de Gilbert? (Sólo digo)

     
  34. Buen articulo, no obstante me gustaria puntualizar una cosilla tocante al Salbutamol. Los estudios que afirman que aumenta el rendimiento, lo hacen bajo la premisa de que sea ingerido (lo cual esta prohibido) y en dosis bastante generosas. Que yo sepa, no hay ningun estudio que afirme que inhalado y en dosis terapeuticas incremente el rendimiento. Ross Tucker escribio ayer un articulo en su web bastante completo al respecto, http://sportsscientists.com/2017/12/brief-thoughts-froomes-salbutamol-result/.

    En cualquier caso, me gustaria contar mi propia experiencia, ya que he utilizado Ventolin en alguna que otra ocasion. Soy atleta de cierto nivel y hace 2 temporadas, en primavera-verano mi rendimiento cayo en picado repentinamente. Sentia que me costaba respirar a ritmos altos y que ‘me pitaba’ el pecho. En los servicios medicos de la RFEA hice un test de esfuerzo, observandose asma inducida por esfuerzo. Se me dijo que podria estar relaccionado con la alergia, de modo que fui al alergologo. Alli se me diagnostico alergia a las gramineas y me recomendaron utilizar Ventolin antes de entrenos fuertes y competiciones. Solo puedo decir que jamas me acerque en esa temporada a mis tiempos habituales. Ni en entrenamientos (a excepcion de entrenamientos de velocidad), ni en competiciones. Conclusion: decidi empezar a vacunarme contra las gramineas y he mejorado bastante.

    No se porque utilizan Salbutamol, pero lo que tengo claro es que no es para el asma, y que no mejora el rendimiento inhalado y en las dosis que se recomiendan. Si lo hace, es muy muy marginal gains. Posiblemente vaya mas en la linea de enmascarar transfusiones, o quizas utilizar dosis de caballo para que haya mejora perceptible del rendimiento.

    Un saludo y disculpas por la otrografia (teclado brit)

     
  35. El ciclismo real no son carreras de tres semanas en las que hay que desayunar ventolin y otras lindezas para no morir subiendo el tourmalet la tercera semana..,.,.el ciclismo real son carreras de un día clasicas etc que en definitiva un deportista de élite debería poder hacer con una mínima solvencia sin ir hasta las trancas. Las carreras de tres semanas se han cargado el ciclismo. Lo de froome es uno más de tantos otros que saben que sin “desayunar” no aguantan ni tres días. Sergio enhorabuena por tus comentarios

     
    • No creo que para un profesional de entre los 200 mejores del planeta sea ningun problema recorrer 200km al dia durante 21 dias con 2 de descanso. Lo que igual no pueden es hacerlo a media de 45. A lo mejor tendrian que hacerlo a media de 39.

      Y no creo que se pueda justificar el dopaje, primero porque si eso fuera cierto los que darian positivo serian los ultimos, no?? El primero, el que lleva 4 tours ganados, sera el que menos necesite doparse no??

      Y segundo, por que se dopan entonces los atletas en los 100 metros lisos????? Un anciano puede recorrerlos sin demasiado esfuerzo!!

      El dopaje tiene dos problemas:

      1) que es muy dificil “cazar” a la gente, es como un radar en la autopista, caza a algun despistado o a alguien que se la ha jugado demasiado, el resto con frenar en el radar pasan sin problemas. A contador le llevaaron la sangre a un laboratorio de europa que era el unico del planeta en detectar dosis tan pequeñas de clembuterol, fueron a por el. Si no nunca hubiera dado positivo, como armstrong, ullrich, riis, valverde, y un infinito etcetera.

      2) que es parte de la condicion humana. Usar todos los medios de que se disponen para llegar lo mas lejos sin que te pillen, sin que te detengan, sin que multen, sin que te sancionen. Da igual doparse, que robar a hacienda, que malversar fondos publicos, que regalarle 100.000 millones a los bancos o que silenciar con la brutalidad policial a quienes piden democracia. Todo vale. Salvo honrosas excepciones, que las hay, y afortunadamente todavia hay bastantes.

       
      • Por lo visto sí es un problema recorrer 200 km al día…….necesitan “desayunar” bien……de cada vez hay más casos…….lo de las medias…….depende de muchos factores…….aunque te doy la razón que medias de 40 o 38……con puertos HC de por medio……son un escándalo. Creo q el tema de ir puesto depende de lo buenos que sean los médicos del equipo para enmascarar la l asunto…..hasta que los que analizan llegan a saber cómo lo hacen………..hace años él Épo casi ni se detctaba y ahora ni se les ocurre………o si lo hacen no han descubierto la forma de q no se note…..

         
    • Poe desgracia, los ganadores de grandes clasicas tambien van a full gas. Solo hace falta que le eches un vistazo al palmares de las de este año.

       
  36. No soy médico y desconozco si el salbutamol aumenta el rendimiento o no, como tampoco sé si es la excusa de la UCI para tapar otro tipo de fraude como alguien ha mencionado en su comentario. Como padre de un hijo asmático, sí puedo decir que el salbutamol se utiliza para combatir crisis asmáticas. La base para un asmático es el Flixotide, que se toma a diario en diferentes dosis y el Salbutamol es el rescate para cuando tienes una crisis asmática grave, es decir, te cuesta mucho el respirar y por ello, debes tomarlo pero, desde luego, no en las cantidades que le han detectado a Froome, que son una barbaridad.

     
  37. Otra cosa, el salbutamol es anabolizante en dosis altas, pero no viene de ahi, es facil inferir que la politica ” needles forbidden ” es más bien “needles needed” y eso es sin más lo que explica el resurgir lebaniego. Y si, es loor y no olor. La loa mayoritaria no es fétida hasta tal punto. Saludos.

     
  38. “…quieres que te saque la mandanga sky…? Los productos naturales de Herbalife…? Es un pájaro, es un avión, es el correcaminos, es Christopher FrOOme…!!!” Bemancio dixit

     
  39. Caso muy parecido al de Contador. Dos ciclistas que estaban marcando época cogidos por una “nimiedad”. Aunque yo creo que no será sancionado, 2 años significarían el fin de su carrera con toda probabilidad

     
    • Y es curioso que Contador se “refuerza” para la etapa del Tourmalet, donde Andy Schleck era toda una amenaza para él vistos los últimos días, mientras que Froome lo haga tras fallar ante Nibali y el resto de rivales en el monumento a la Vaca Pasiega. Pasan felizmente la prueba pero unos meses después la prensa destapa el pastel

       
      • Será interesante ver cómo vuelve después de la sanción. Estará el mundo entero expectante. Si vuelve por la pureta grande como Valverde, quedará relativamente limpia su trayectoria.
        En cambio, si vuelve semi arrastrándose (con respecto a su anterior rendimiento) como Contador, toda su carrera quedará en entredicho

         
          • A mí me gustaba ver a Contador en carrera, ya que la liaba, pero, seamos serios, desde el solomillo ni se acercó a lo que había sido….o no recordáis cómo regulaban en el Tour Schlek y él y cuando querían cambiaban y metían tiempo a todo el resto?

             
  40. Con todo el asunto del Ventolín me ha venido el recuerdo del amigo Contador sacándose el suyo del maillot bajando un puerto de los Alpes, antes de la subida final.

     
  41. Creo que ya somos varios los que pensamos que este positivo es una cortina de humo para enmascarar quizas algo mas grande. Suena que a estas alturas doparse con esa sustancia tan común y aparte en el equipo dominante donde la trampa ha sido tan meticulosamente planeada es inverosimil.

    Mi percepcion del asunto es que algo más grande ha sido descubierto. Y sea por chantaje o alguna cosa ante la situación, ha forzado a que desaparezca la dirigencia británica de la UCI (desde luego hubo una elección, pero siento que la diferencia abrumadora que dió como efecto el cambio de presidencia no fué solo por la popularidad del Frances sino a modo de acuerdo). Por eso las fechas tan cercanas.

    Cual será el gran secreto que se está cubriendo, alteración mecánica? Doping con una nueva generación de fármacos?

    Me encantaría (sé que a muchos no) que hubiera más temprano que tarde un destape tipo tour 98 (con el control años después) para comprobar que esto que está sucediendo no es exclusivo de Froome y el Sky (que pueden tener mejor mandanga que los demás, como en su momento la tuvo Armstrong y el US Postal), sino de toda una “nueva” generación de ciclistas.

     
  42. Todos los lectores de este espacio sabíamos perfectamente que los hijos de la Gran Bretaña (Federaciones, deportistas, etc) se reían de medio mundo.(Rusos aparte).
    La lectura que saco de este “positivo”, es la basura de medios de comunicación que tenemos en España. En tve sacan a PROBENECIDA disculpándose no solo por doparse, sino que también por conducir borracho!!! En la sexta sacan a Pereiro y Perdiguero (cuál Luisma y Barajas tal cual) dando por sentado que ellos se metían mucho más, en prensa, deportiva principalmente, los juntaletras ahora son Neumólogos de reconocido prestigio, con Master en Biomedicina…
    En fin, gracias Sergio por el post y por ejercer de P-E-R-I-O-D-I-S-T-A y a los lectores por la calidad de sus comentarios.
    Seguiremos disfrutando de este espacio y de lo que nos dejen de ciclismo.

     
  43. La verdad es que las cifras no cuadran, para el día 7 de septiembre ya llevaba más de una semana de líder pasando todos los controles con menos de 1.000. Llega el 7 y da 2.000. Para dar 1.000 necesitas 16 pulsaciones. Lo normal es 6. Para dar 2.000 necesitas 32 y hacer una etapa de más de 150km. Vamos que desde las 08h hasta las 17h te tienes que meter 4 pulsaciones por hora. Es imposible. Que ha ocurrido? Que se la han puesto en vena y se han pasado. Sancionable por dos aspectos : uno por la dosis y otra por la vía, está prohibido pinchar.

     
    • 4 pulsaciones por hora en contexto de exacerbaciones del asma es muy poco. Se recomiendan médicamente hasta 4 pulsaciones cada 20 min durante 1-3 h en los cuadros leves, si son exacerbaciones moderadas hasta el doble, 4 pulsaciones cada 10 min hasta la mejora clínica. Por v IV no se utiliza por sus importantes efs. secundarios (guia española para el manejo del asma publicada po SEMFYC, 2016).

       
  44. Lo mas infantil, lo que toman todos los niños, lo mas inocente…….. es por lo que va a caer.
    Si te lo dicen (el post va en ese sentido) hace un tiempo no te lo crees, demasiado estupido para tanta marginal gains. Esto va mucho mas allá, el ciclismo está lleno de cortinas de humo, y ésta, es una más

    Hablando de cortinas de humo…..Expulsado por medicamentos para dormir!

    Andaaaaaaaa

    http://www.esciclismo.com/ampliada.asp?Id=44801

    Gracias por el post

     
  45. Tanto artículos como comentarios como siempre excepcionales. Poco que añadir al tema médico, pero el tema es que aquí seguimos despues de dos días y ni la UCI lo ha suspendido cautelarmente ni el equipo (la verdad es que eso tendría bemoles!) lo ha retirado. En una estrategia de control de daños, lo más lógico sería aceptar una suspensión cautelar (cuando te lo comunican) que si te lleva a una sanción de 9 meses, te permita correr la temporada siguiente. O sky tiene clarísimo (es obvio que hasta ahora lo daban por hecho) que lo van a poder justificar y se lo van a comprar en la UCI o esto se va a una temporada perdida para Froome. Yo llamaría a Bertie a que le diga como metió el la pata (irte a la Federacion de tu país, dejarse liar por un director de periodico, etc…) para que mejor no lo repita.

    Con respecto a los estudios fármaco cinético, recuerdo leerme la resolución del caso Contador en busca de algo en aquellas alegaciones… y no encontrar nada al respecto cuando públicamente decían que iban a incorporar evidencias que mostrasen que era posible comer carne contaminada y dar un cierto nivel positivo en sangre. Y si no había nada, será que los resultados no eran favorables o concluyentes. Por tanto yo no le fiaría demasiado a esa vía, pero Sky es sky…

     
    • Sky podra presentar el.estudio farmaco cinético que quiera, porque para eso lo pagará. Es lo.mismo que hacen para conseguir los TUE, el dinero lo consigue casi todo. Pero, una vez destapado el.caso, lo que no.van a poder es esconder que el corredor ha dado el doble de la tasa permitida, y la evidencia, de que esa sustancia esta en la lista de las no permitodas, avalada por informes no comprados ad hoc.

       
  46. En cuanto a dopaje y ciclismo, simpre lo he dicho, somos tan desgraciados que somos capaces de vender nuestra alma al diablo por tratar de….. pasar a pros, mantenerte alli o quizás subir un escalón, esto es muy simple si se quiere atajar, los culpables los ciclistas por aceptar pero para mí los verdaderos responsables son los directores deportivos y los médicos, esa mafia silenciosa que todo el mundo lo sabe y nadie dice nada, estan los mismo aunque si la sabia nueva son gente tipo Matxin vamos apañados… esas dos partes estan por la salud y rendimiento del corredor, no le pueden dejar toda esa carga al corredor solo,para el corredor dependiendo de su nivel económico irá a uno u otro, es cuentión de cifras en el cheque. Asi que para mí que se responsabililcen los directores y managers de sus corredores, el dopaje sigue en el ciclismo igual !!! Bajan las medias, no.. entonces…? Esa gente que se hincha a decir que aman el ciclismo en realida lo estan matando…

    Gran escrito por cierto … como siempre !!

     
  47. Como en el caso Contador este marcador es un indicativo de que hay algo que escapó al control cuando se extrajo la sangre para luego reinfundirla. Los valores se suman a la que se toma inhalada y se excreta un valor muy por encima del límite. Pero puede que me equivoqué. Froome sabe cuantos pufs de ventolin son admisibles y no cometería ese error infantil. El “olor de santidad se ha perdido y ya no se recuperará. Los papás morían en el y entre loor de multitudes y de ahí la confusión. Nada aplicable a este caso. Un saludo.

     
  48. Es más que evidente. Por Farmacocinetica es bastante complicado desmentir tal concentración. El Sky dice que sufrió un ataque crónico de asma el día anterior, pero cuantas horas antes?. La vida media de eliminación es de 4-7 horas (50%) y se elimina en un 70% en 24 horas. Me temo que la dosis que utilizaron con él, fue altísima y muchas horas antes de la etapa, confiando en que Froome la eliminará rápidamente. Me preguntó: cual sería la concentración de Salbutamol en el pico de alta concentración? (son las dos horas siguientes a la medicación) y si hubiesen hecho un control sorpresa en ese momento?, seguramente destrozaría los picos y los tiempos de retención en los cromatógrafos. Sin lugar a dudas es un Dopaje, en mi opinión no es positivazo, es un megapositivazo.

     
  49. Esto suena a que se metió una micro bolsa de sangre de esas que recolectan en altura y cuando se la sacaron se había metido salbutamol para el cuerpo y se les paso al inyectarse la, se dio la dosis de salbutamol en la etapa habitual y entonces la máquina del control hizo piiiiiiii

     
  50. Buenas a todos.

    Unos días después, con la noticia reposada y después de leer a Sergio y al resto en los comentarios, estas son un poco las reflexiones que quiero compartir.

    1. Yo siempre he alabado a Froome por su actitud y porque me parecía buen tío, y la verdad que con él pensaba (o quería pensar) que iba todo lo limpio que se puede ir a estos niveles. Siempre pensé que con él sus trampas irían más por el tema de la mecánica (lo que alguno apunta que se puede estar encubriendo), que por el dopaje físico.

    2. Se está llegando a un punto de no retorno con el dopaje. Algo se tendrá que hacer y espero que más pronto que tarde. Porque está claro que lo que se hace no funciona. No me aventuro a dar soluciones porque no las conozco.

    3. Si que hay algo que me está haciendo defender el ciclismo estos días. Estoy un poco harto de que el aficionado medio al deporte (futbolero y de los españoles de otros deportes) aproveche para hablar de que el ciclismo está acabado o de que todos los ciclistas son iguales, etc. cuando en sus deportes, sus héroes, van igual o más de puestos (héroes que juegan cada fin de semana ‘infiltrados’) sin ser la mitad de perseguidos por sus federaciones ni por sus organismos mundiales. Supongo que a alguno más os habrá pasado, y por eso quería compartir esto.

    4. En clave SKY. Muchos decís que pueden acabar igual o peor que el US Postal. Puede ser, y yo añado algo, ¿cuánto tiempo más estará Sky prestando su nombre a un equipo que desde hoy va a estar tan señalado? Porque esto puede ser muy importante de cara al futuro a corto/medio plazo, por la cantidad de piezas que se moverían si SKY abandonase el ciclismo.

    5. 2018 es desde ya una auténtica incógnita. ¿Será el positivo de Froome el cambio de paradigma en esta segunda era dorada con velocidades similares y/o superiores a las de la EPO Golden Age? ¿No pasará nada y la vida seguirá igual pero sin Froome? ¿Se librará Froome y será todo exactamente igual que hasta esta semana?

    6. Landa, la decisión de irte a Movistar es la peor desde que alguien decidió ponerle piña a la pizza.

    Y creo que nada más que añadir. Bueno, que es un placer encontrar tan animado este espacio de nuevo. Aunque sea por esta terrible noticia para nuestro querido deporte.

    Un saludo a todos.

     
    • Landa, por lo menos, podrá seguir “inhalando” a su gusto. En este sentido, veo peor la decisión del troglodita alérgico de Sabadell, quien pasará de “vacunarse” sin límite a, posiblemente, tener que prescindir en gran medida de sus “vacunas”. El tiempo nos lo dirá…

       
    • De acuerdo. Pero que podamos seguir poniéndole piña (natural) a la pizza y mozzarella de búfala por muchos años, incluso cuando ya no corra Froome.

       
  51. Menos mal que, para los que “coleccionamos” clasificaciones oficiales, si descalifican a Froome, cosa que dudo, y mucho, sólo afectaría a los 4 primeros clasificados. Contador mantendría, pues, su 5º puesto en el Tour y perdería el podium por su afánm exhibicionista a destiempo.

     
  52. Esto es pura especulación pero tiene pinta de que se les escapó alguna bolsa sanguinea contaminada con salbutamol a la que se sumo el flish flish de Ventolín en la etap, todo presunto y muy especulativo, o que alguno no calculo bien el tiempo como se apunta por ahí, todo muy presunto eh.

     
  53. “Nibali ya ha reclamado de manera artera sus derechos (“¿quien me devolverá las sensaciones del podio?” que risa se me ha escapado con esta frase.-
    Me he acordado entonces de uno de los artículos de este blog, escrito hace unos meses, tenía un comentario con una animalada de likes, que refería al pasaje de las uvas del Lazarillo de Tormes.-
    Cuando la gente no dice nada, cuando nadie hace nada, cuando todo el sistema parece montado para que la única opción de correr en ciclismo profesional (o deporte de élite) sea hacerlo dopado, no hay mas explicación: se están comiendo las uvas de tres en tres.-

     
    • No has podido describir las cosas de mejor manera, los que medio se han atrevido a denunciar (como Martin) a lo mejor les han recordado que alguna vez comieron uvas de tres en tres y por eso, o bien han matizado sus palabras, o bien se han tenido que retractar.

      El artículo al que haces referencia fue el que escribió Sergio con motivo del blancazo de Landa en el Giro; aquel día tenía ganado el Zakarin hasta que a mala hora se le ocurrió coaccionar al jurado.

       
  54. También el salbutamol es diurético y pues pudiera ser un “probenecidazo” sin más. Es la tesis de algún ilustre pero yo no lo creo. El prestigio de Froome vs ganar la vuelta es una disyuntiva imposible para Sky. Hubiera n dejado la carrera sin más antes de poner a su líder en evidencia. Una reinfusión de la pretemporada en el siniestro chalet de la riviera me parece más plausible.

    https://tinyurl.com/yb5u7wms

     
  55. Van pasando los días, y el asunto no avanza…me temo que se va a alargar.

    Me ha llamado la atención en una entrevista a Geraint Thomas en cyclingnews (medio oficial SKY prácticamente) en el que dice que cree a Froome, que le apoya… bla bla bla, pero ya dice que quiere correr el Tour con libertad.

    Creo que es su último año de contrato en SKY y tiene una edad para conseguir resultados ya en una GV. Se especulaba con su marcha a BMC para quitarse el rol de gregario pero igual es ahora en SKY donde la situación se le pone de cara y tener un papel más protagonista. Me hubiera gustado mucho ver hasta donde era capaz de llegar el Giro pasado. Cumplirá 32 el año que viene y sigue sin hacer una vuelta de 3 semanas sin fallo.

    Lo de Lobato es la decadencia en persona.

     
  56. https://tinyurl.com/pv3kzsl

    El documento es impresionante y cobra especial relevancia estos días. Resumiendo su entrenador milagro es Bobby Julich y hay con eso poco más que decir. La lista de sustancias es larga e incluye corticoesteroides y enfermedades detectadas por su novia . A mi desde luego nunca me engaño su sonrisa impostada de buenismo. Saludos

     

Leave a Reply to César Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Current day month ye@r *