El milagro de Nibali

CjjgGnwWEAA6twi
He ganado, y eso es lo que cuenta

El Astana ha ganado las dos últimas grandes vueltas disputadas: la Vuelta con Aru, y el Giro con Nibali. No ganó el anterior Giro por favorecer al corredor local, y en el Tour fueron cuartos con Nibali, que fue de menos a más. Esa parece ser la característica de los jefes de fila del equipo: en contra de toda lógica, ir a más en las grandes vueltas por etapas. En contra de el ciclismo que cambia, enfermar en mitad de una grande y no quedar descartados para la general.

Es bien conocida la trayectoria de Nibali, que con su segundo Giro alcanza las cuatro grandes vueltas ganadas, lo que le asegura un lugar en la zona de plata de la historia del ciclismo. Tiene 31 años y parece que puede alcanzar otra victoria de este rango, especialmente en el Giro: al fin y al cabo, estuvo en los equipos que ganaron la edición de 2007 (Di Luca) y 2010 (Basso), cumpliendo labores de gregario.

O quizás no. Esta última victoria ha llegado de milagro: a 4´41″ del liderato a dos días del final, ha tenido que remontar a tres corredores. No es algo que suceda muy a menudo en las grandes rondas, y mucho menos para lograr la victoria. No es el más fuerte en ninguno de los terrenos del ciclismo, pero sabe atacar, y lo hace incluso cuando no tiene fuerzas, o cuando es suicida.

Cuando cierre su carrera deportiva, seguramente habrá que rascar su palmarés para preguntarse como perdió la Vuelta 2013, o el Giro 2011, en ese particular duelo que mantuvo con Scarponi. Fueron sus mejores años, cuando competía en dos grandes al año con gran nivel (su año 2010, con 25 años, es espectacular), y no ahora, donde con extraños métodos de entrenamiento llega arrastrándose a las salidas, para después carburar en la última semana.

En el Giro ha impuesto su jerarquía: los rivales que tenía en la salida de Holanda no habían ganado nunca una gran vuelta por etapas, salvo la casi anecdótica Vuelta de Valverde. Nibali ha ganado su segundo Giro ante Chaves -sin palmarés-, Valverde -un corredor siempre forzado en vueltas de tres semanas- y Kruijswijk -otro corredor sin palmarés-. Por el camino se quedaron Landa y Dumoulin, que responden perfectamente a ese perfil.

En este sentido, la victoria de Nibali es lógica. El problema es cómo se ha producido, eso por no entrar en que su principal puntal ha sido Scarponi, un corredor sancionado por dopaje por la Operación Puerto, y que después fue cliente de Michele Ferrari. Un Zapatero que se rompió la clavícula en Tirreno-Adriático, y que ha acelerado todos los plazos para encontrar un estado de forma que no tenía desde hace años en la alta montaña. Tuvo que redoblar sus esfuerzos, ante la baja de Agnoli.

Podemos creernos la fábula de Nibali, campeón del Giro luciendo el maillot de Hungría, con tal candidez como para pasar por alto los análisis sanguíneos que pasó antes de las etapas de Piamonte, a ver si tenía un virus, una anemía o una tontería. Parece que esto último, porque subió los últimos 5 km. de Lombard a 6´2 w/kg, en el penúltimo día de carrera.

El segundo puesto de Chaves es muy meritorio, el problema es que estuvo a 15 km. de ganar el Giro y estaba igual de contento. En el ciclismo clásico, ya perdido aunque esta maravillosa edición del Giro 2016 haya parecido un viaje en el tiempo, un corredor que queda segundo de esa manera estaría cabreado, clamaría venganza y retaría al año siguiente. Veremos si es un colombiano consistente o, si por contrario, se disuelve con el tiempo. Poco se ha visto de sus buenos cambios de ritmo en finales en cuesta, y apenas sus dos ataques en el Agnello casi le dan el Giro.

Valverde consigue con 36 años, y en su debut, subir al podio del Giro, en el escalón que más veces ha repetido en su trayectoria en grandes vueltas: tres veces tercero en la Vuelta, una en el Tour y ahora una en el Giro. Solo una victoria, conseguida hace la friolera de ocho años. La paradoja es que Valverde ha estado muy cerca, increíblemente cerca, de ganar el Giro: solo 1´13″ de diferencia con Nibali. Una pésima dirección de carrera por parte de su equipo (deportiva, y en la propia competición italiana) es la culpable de que 18.- Valv. (Piti) no hubiese protagonizado uno de los mayores butrones de la historia del ciclismo.

Curiosamente, nadie ha planteado la opción de que vuelva a la carrera. Los años pasan, pero no para Valverde, que desde 2013 iguala o supera sus mejores registros en todas las carreras. Difícilmente volverá a encontrar una edición más favorable y, en todo caso, tendría que superar el techo de supone para sus características como corredor las alturas por encima de los 2000 metros, los esfuerzos subiendo superiores a la hora. Y, precisamente por esto, es el mejor corredor del mundo, el más completo.

Cuarto Kruijswijk, que se hubiese llevado la carrera de no ser por la caída bajando el Agnello. Coronó fundido y a duras penas respondió a los últimos ataques de Chaves, y ahora depende de sí mismo para superar el trauma y que no vaya a ser recordado por la parroquia como “aquel holandés que iba a ganar y…”. En el resto de la carrera se comportó a niveles nunca vistos, que algunos han calculado en 25w por encima de su rendimiento normal. Era uno de esos escasos corredores que hacen públicos los datos de su potenciómetro, pero en este Giro ha ocultado el dato de las pulsaciones.

Desde hace años encadena Giro y después Tour, donde suele rondar el top-20 sin que se le vea en ningún momento de carrera. Por lo visto en Italia, tiene características para intentar optar al Tour en algún momento, pero la historia del ciclismo está preñada de holandeses que parecía que iban a hacer lo mismo y se quedaron en nada. Alguno, en su actual equipo, como el famoso caso de Gesink (en 2010 fue el más joven en un top-five del Tour desde Ullrich).

Quinto Majka, por debajo del nivel esperado y sufriendo como un perro para poder salvar su posición. Ha sido 7º (2013) y 6º (2014) en la carrera, por lo que es un paso adelante. La vida del escalador puro es así de cruda, y ahora se tiene que reciclar para el Tour y ayudar la quijotada de Contador, en un equipo que desaparece y donde el polaco no tendrá problemas para conseguir un contrato, pero que dudosamente será de jefe de filas.

Muchísimo más interés ofrece Jungels, la gran revelación del Giro, que ha aguantado las tres semanas a tope. Tiene 23 años y había cambiado este año desde el Trek al Etixx, que partió de Holanda sin jefe de filas definido y que ha alcanzado el liderato con el inmenso Brambilla y con el luxemburgués, un corredor que lo tiene todo para ser the next big thing de este deporte. Su mayor problema es que coincidirá en tiempo y lugar con la exitosísima e inagotable generación de 1990, pero con permiso de Dumoulin será mejor contrarrelojista que todos ellos: y subiendo como suben los grandes rodadores.

A partir del séptimo lugar empieza el vacio. Es el lugar ocupado por Urán, siempre desconectado de carrera, y que se ha aupado a ese semiprestigioso honor por volver a rendir muy bien en las últimas etapas, igual que hizo en 2015. El cambio a Cannondale no ha surtido ningún efecto, y creo que debería plantearse otros objetivos profesionales donde explotar esa punta de velocidad que no le sirve de nada en grandes vueltas, porque nunca llega con el grupo que se juega la victoria.

Amador, octavo, hizo 2/3 partes de carrera a muy buen nivel, para después apagarse y no ser de utilidad para el equipo. La mala dirección de carrera de su equipo hizo que perdiese las energías en la segunda semana, en vez de ir en fugas en la tercera semana, poniendo en jaque a los equipos tan débiles que ha habido este año -una de las claves del éxito y la emoción de la carrera- y pudiendo ayudar a Valverde. Es un corredor valiosísimo, pero bien dirigido.

Atapuma ha dado presencia al BMC, donde De Marchi -qué corredor tan sospechoso- ha estado en carrera con la misma eficiencia que el año pasado Damiano Caruso: si no rinden ni en su propio país…en fin. El colombiano se revela como un corredor de gran fondo y grandes cumbres, y no ganó en la superetapa de los Dolomitas -la mejor etapa de la carrera, y la más decisiva- por muy poco. El top-ten se completa con Siotsou, un fósil viviente que obtiene su mejor resultado en una gran vuelta precisamente por ese día.

Cjjz_AoXIAAuvES
Lo que a unos les sienta muy bien, a otros…

El gran escalador que es Mikel Nieve gana la montaña y salva el honor del Sky, un equipo desarmado desde el blancazo de Landa, demostrando que a él si le sentó bien la jornada de descanso. Hacía tres años, desde que hizo tercero en el Ventoux el día del motor de Froome, que no rendía a tan alto nivel en su terreno. Su victoria añade prestigio a una clasificación que en los últimos años había disputado Pirazzi o Rabbotini, y los italianos deberían estar agradecidos. Además, ha sido una disputa emocionante con Cunego, Atapuma y con el morbo de Visconti y su egoísmo.

Nizzolo gana por segunda vez la regularidad sin ganar ni una sola etapa. Trece veces en el top-three de etapas en el Giro, y ni una victoria de etapa. Al menos llegó a Turín, no como Greipel y su desplante a la carrera, o Kittel, que desde 2014 y su sprint de Dublín es un corredor de la primera semana, y sanseacabó. La carrera ha propuesto como nuevo nombre para el sprint a Rick Zabel, debutando en una grande con 22 años y cuatro veces top-ten, y ha confirmado que Sbaragli, como Colbrelli, se disuelve extrañamente en su país.

Es el caso contrario de Ulissi, dos etapas y varios top-five en etapas clave como cronos y montaña. Ha dicho que “buscaba mis propios límites”. Hubiese acabado cerca de los diez primeros en la general si el último día, donde volvió a ir fugado, no se hubiese hundido en Lombard y perdido cerca de 18´. A lo mejor lo hizo para disimular, una vez encontrados sus límites: en el corto plazo intentará el asalto al podio del Giro.

Otros nombres interesantes propuestos por la carrera ha sido el joven escalador austríaco Preidler -su compatriota Denifl ha estado en carrera, pero como si no hubiese estado-, Foliforov y su cronoescalada soviética, Roglic el contrarrelojista y poco más, porque lo de Ciccone pertenece a la misma categoría que la de Nibali: los milagros de italianos en Italia. Quizás el más significativo es que un recorrido escasamente entusiasmante haya resultado tan apasionante. O quizás la historia sería diferente si hubiese ganado Kruijswijk.
***
Sepan que en tropela del recién terminado Giro ha habido dos seguidores del blog entre los diez primeros: de 14400 competidores. En el velogames, otro ha acabado quinto. Para el Tour será una dominación absoluta.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
 

97 comentarios en “El milagro de Nibali

  1. Kruijswijk si que ha publicado en Strava los datos de potencia en las 21 etapas, ademas de sus 18 dias de concentracion en el Teide.

     
  2. Hola.
    Nibali sin saber ni cómo se ha encontrado con un Giro que no iba a ganar ni de coña. Otra cosa no pero la suerte en las grandes la tiene siempre de su lado. El martes (3 días antes de su resurrección) no iba ni para atrás. Lo soltaban en cada subida pero tras la caída de Steven todo cambió. Tanto el viernes como el sábado Nibali habría sacado tiempo al holandés seguro pero no habría recortado esos 4’43″ que llevaba de retraso.
    Valverde muy bien. Siempre cumpliendo “sus objetivos”. Podio y etapa.
    Majka en mi opinión regular regular. 5º pero muy justo.
    Por cierto, en el Giro 2011, los ahora compis de equipo en Astana fueron repasados día tras día.

     
    • A mi el argumento de la suerte de Nibali no me convence. Por suerte puedes ganar 1 vez, pero no 4. Un tio que tiene 4 grandes vueltas y un monumento no gana por suerte. El ciclismo no es solo capacidad atlética, es saber cuando atacar, bajar, tener habilidad, aprovechar tus recursos y aprovechar las debilidades de los rivales.
      Es que si no, reducimos el ciclismo a poner a los ciclistas en bicis estáticas y a ver quien mueve más watios.

       
      • Yo estoy con Anims en que Nibali no hubiese ganado ni de coña de no haber mediado la caída de Kruijswijk. 4’43″ era muchísimo tiempo para recuperar, por mucho que Nibali hubiese atacado

         
        • Yo eso no lo discuto, pero Kruijswijk coronó atufado el Agnello, Nibalí tensó en la bajada y Kruijswijk se cayó por falta de habilidad, despiste, o lo que sea. Eso también es ciclismo. Nibali no tuvo suerte, aprovechó su oportunidad con un ataque en un descenso. Recordemos que los descensos también forman parte de la carrera, y hay que aprovecharlos, si no quieres arriesgar baja 20 km/h más despacio y deja que tu rival se vaya por delante.

          A lo que voy es a que Nibali no ha ganado este Giro por suerte, lo ha ganado por ser el mejor en el cómputo de las 21 etapas con su “sterrato”, sus subidas, sus CRI, y sus bajadas.

           
          • Totalmente de acuerdo con lo que dices… ni el futbol o el tenis son deportes donde solo prime la técnica, ni el ciclismo es solo un deporte donde prime el físico, hay que tener cabeza, saber situarse en carrera, estar atento a los cortes, ser habilidoso con la bici, y saber bajar!! Yo he ido en marchas ciclistas con profesionales, y “acojona” ver como bajan…eso es algo que se ve muy facil en la tele ! A igualdad de doping, porque está bien claro que en las jornadas de descanso Nibali y Valverde tomaron sus cosas, al final lo que cuentan son los otros factores.

             
        • Eso de que no hubiera ganado Nibali “ni de coña” no lo sabremos nunca.

          Lo que si sabemos todos es que el Italiano no habría ahorrado ni un ataque de los que ha hecho,y eso es fantástico! y por desgracia… poco habitual en ciclismo.

          Bien por Nibali, y muy mal por Movistar.

          Preidler (Giant) no es compañero de equipo de Denifl (IAM)

          Saludos!

           
          • Es cierto que Nibali hubiera recortado tiempo al líder tanto el viernes como el sábado pero de ahí a quitarle 5 minutos ni de coña. Sea como fuere, Nibali gana de nuevo una gran vuelta. Es de esos corredores que no se guardan nada y que lo dan todo. El aficionado lo agradece.

             
        • Ganó una medalla de oro por caída del resto. En la dos eliminatorias previas de la Olimpiada se clasificó en una por descalificación de uno siendo él tercero y en la otra también por caída de los rivales. Y parece que salió para eso …

           
    • eso de que Nibali “no iba ni para atrás” es un comentario digno de futbolero. Nibali fue de los mejores de todas las etapas de montaña del Giro, quitando la crono de Alpe di Siusi, donde sí estuvo mal. Lo que sí hizo fue no llegar con el líder, pero hay una diferencia abismal entre ser el mejor y “no ir ni para atrás”.

       
    • Las Caidas, la Lluvia, el mal tiempo, las malas carreteras, los cortes, las salidas de cadena, los perros que se cruzan en las carreteras y los caballos, también los aficionados irresponsables, los pasos a nivel, las averias, las deshidrataciones, las pajaras, y todo lo demas forman parte de este deporte y como profesional se ha de estar preparado para ellas, para que te ataquen lloviendo, bajando y a aprovechar tus oportunidades. El triunfo de Nibali es algo magnifico, porque premia al que lo intenta, el ataque y la ofensiva donde cada uno puede, frente al ciclismo de puestometro y amarrategui que encarna Movistar.

      Estos son los motivos por los que Sagan se cae poco, Valverde está siempre mal colocado y Boonen o Gilbert no suelen, por los que Etixx suele tener grandes éxitos coléctivos.

      Olvidense la suerte no existe.

      Edu

       
      • Que todo influye es innegable, eso está muy claro. Pero de ahí al “la suerte no existe” hay un trecho. Por supuesto que hay corredores que intentan que el factor suerte sea mínimo, y eso es trabajo, intuición y visión de carrera. A Sagan como bien dices pocas veces lo verás en el suelo, pero en cambio si has podido ver hace unos meses como se quedaba sin opciones de disputar la victoria en San Remo por una caída de Gaviria. Algo que reprochar ahí a Sagan? Al contrario, igual que con la caída de Cancellara en Roubaix, felicitarlo por salvar muy hábilmente el contratiempo.

        Resumiendo, que nunca las cosas negras o blancas.

         
  3. Un pequeño detalle: Scarponi le debía este Giro a Nibali, porque en el 2011, más que un duelo Scarponi – Nibali fue un suicidio tras otro de Nibali contra el carnívoro, con Scarponi aguantando siempre a rueda, si mi mala memoria no me falla.

    Ese Giro sin AC mediante hubiese sido para Nibali

     
    • Exacto, Nibali debió correr aquel Giro de manera más inteligente, se quemaba en muchos ataques y Scaporni con inteligencia aguantaba, ya que el segundo puesto en carrera estaba claro que iba a tener premio porque Contador estaba corriendo de forma “cautelar” por así decirlo. Contador sacó 6 ó 7 minutos a Scarponi…

       
  4. Buen resumen.
    La sensación que me da en lo que al espectáculo y lo competidas de las etapas es que no tiene la culpa el diseño de las mismas, sino los corredores. No sus “desayunos”, sino lo débiles que vean a los otros favoritos, y más en concreto, el equipo del líder. Se viene un Tour soporífero (ojalá me equivoque). Por lo menos espero que CD y TS estén tan divertidas como Tirreno y PN.

    Sobre lo que dices de Valverde, añadiría como motivo para ser el más completo que consigue competir durante casi todo el año. Siempre he pensado que va a las grandes sin un pico de forma mayor por eso mismo, porque compite demasiados días por las clásicas.

     
  5. Un Giro que ha enganchado y que me hubiera gustado que ganara el holandes…
    Se te olvida Zakarin, o lo haces deliberadamente y lo dejas para otro post?
    Un saludo!

     
    • Pozzovivo se ha pegado todo el Giro garrapateando para rascar un top10, pero en la penúltima etapa perdió 45 minutos, no se si le pasó algo.

       
  6. Muy buen post.
    Decir que Rick Zabel ya debutó en una grande en el Giro del año pasado y que Denifl se metió en varias fugas y dio presencia al IAM

     
    • Eso mismo pensaba yo sobre Denifl. Sí que se ha colocado en fugas e incluso ha intentado disputar la montaña. El austriaco que ha pasado desapercibido (para mí desgracia, pues lo puse en tropela) es Zoidl.

       
  7. ¿Os acordáis del sexto puesto de Majka en el Giro 2014, seguido del Tour -que ganó Nibali- en el que el polaco explotó llevándose la montaña y dos etapas, alguna haciendo cucamonas y todo?

    ¿Majka va ahora al Tour, dices? Pues eso. :)

     
      • Algo así como: “no me gustaría ser la vena de Majka ahora mismo”, y en plan, al poco Contador se cae, y Majka ya puede correr por libre y arrasar a todos. También Rogers ganó la etapa de Bagneres (subiendo Bales antes) aquel año, iba fino Tinkoff ese Tour.

         
    • Pero es que Majka fue a aquel Tour a ayudar a Contador por la sanción a Kreuziger, la primera semana se la tomo de paseo perdiendo mucho tiempo, lo que pasa que se encontró con la caída de Contador, y pudo correr por libre toda la montaña con dos horas perdidas, y ese es el mejor Majka que existe. De hecho, corriendo por libre sin opciones por la general, tiene 3 etapones del Tour y un maillot de montaña, cuando corre por la general, es un corredor que baja muchos enteros (sus dos giros o la vuelta del año pasado donde fue podio pero se le vio poco).

      Un Chava Jiménez en potencia?

       
      • No se que decirte, no estoy muy convencido, ganó dos etapas guiñando el ojo a la cámara en pleno esfuerzo y agarrándose a la antena de las motos.-
        Me recordó a otros sospechosos que ganaron dos etapas en un mismo Tour como Etxebarria, Hushovd, Dekker etc…no creo que baje enteros un corredor por tener a su disposición a todo un equipo que le quita el aire, le protege de caidas y le tira en la montaña.

         
        • Hay quien no soporta bien que las presiones recaigan en sus espaldas. Es mental y hay muchos ejemplos. Otros como Nibali no pueden soportar no llevar la responsabilidad.

           
  8. Coincido contigo en q ha sido un gran giro, de los mejores recorridos q he visto últimamente, compensado, grande para el espectáculo. Pero respecto de otros comentarios… No se por ejemplo q nibali empieza siempre arrastrándose, vamos como el tour q gano…. La verdad es q es de estar un poco hasta el rabo de mencionar dopaje en todos tus comentarios

     
  9. Sergio, fromme en el ventoux no puede llevar motor, lleva potenciometro stages, que mide lo que se deforma la biela y a partir de ahí calcula wt, es decir, si lleva motor, no aplica la fuerza sobre la biela y el potenciometro no recoge los datos, otra cosa es si lleva SRM o otro.

     
      • Llevaba el Stages si. SRM dejaron de usarlo el año anterior, para disgusto de todos los corredores que así lo manifestaron dentro del SKY, que saben que el juguete de 4000 pavos es mejor que lo que te aporta una biela que lo único que ha dado han sido problemas en lecturas, de mantenimiento etc…(lo digo por experiencia de un amigo cercano). Ya sabes, yankis pagando a ingleses.

         
  10. Ha sido un gran giro, y la lectura casi diaria de los post y de los comentarios ha hecho que lo haya disfrutado aún más … Gracias desde Francia.

     
  11. Muy de acuerdo en lo de Urán. Ya va siendo hora de que reenfoque su carrera, como se viene comentando, hacia carreras de menos duración, en las cuales puede rendir mejor. ¿Se sabe si Roglic, Dumoulin y/o Jungels doblarán Tour (Suiza o Dauphiné mediante)? ¿Ni de coña, no?

     
  12. Yo, que soy un romántico del deporte, de la elegancia en la victoria y el fair play, reconozco que en el fondo me pone la forma en que compiten los italianos, tan pasional y al límite de lo legal. Y Nibali es muy así. Me encanta verle porque es un corredor de ataque y porque creo que vive el ciclismo tanto como Valverde, pero con mucha más ambición. Lo que uno gana sin querer, el otro lo gana por echarle huevos (y tener equipazo).

    Lo de Nibali, Scarponi y Astana en este Giro es como si hubieran escrito el guión para el típico reportaje de la Rai (ya lo hay del Tour 2014) y se les hubiera cumplido todo a la perfección (pájaras, caídas y miraditas incluidas). Y a mi la película me ha encantado, me ha entretenido sobremanera y el desenlace ha sido vibrante y apoteósico. Otra cosa ya es que nos lo creamos…pero disfrutar lo hemos disfrutado. Ojalá sea verdad (o nunca nos digan que fue mentira).

    Viendo repetidas las subidas al Agnello y Lombarda, es flipante la cadencia de Nibali en comparación con los demás… ¿Motorcillo? Cuando pienso en eso al menos le veo la cara de esfuerzo y sufrimiento que llevaba y lo dicho, ojalá fuera verdad…

    ¡Gracias a Sergio y a todos, por el blog, por los comentarios y por hacer tan divertidas estas tres semanas de ciclismo!

     
    • Lo del motorcillo, a estas alturas y en corredores del nivel de Nibali, no se lo cree nadie. ¿Han existido? es evidente, pero es una engaño tan burdo que, una vez oficializado el primer caso de engaño con motor, ha pasado a la historia (quiero creer). ¿Alguien se imagina que pillaran a un número uno (Nibali, Froome, Contador…) con un engaño tan tosco? Es como si dieran positivo con EPO de los 90. Saludos.

       
      • Sí sí, estoy con vosotros, yo de dónde estará la trampa no tengo ni idea jaja. Más que nada que como jugaba en casa, pues yo que sé…

         
  13. Nibali es a este giro lo que Froome fue al tour del año pasado, una mentira. Después de tres días, la sensación de euforia por haber visto un gran giro se ha transformado en decepción. Creo que Nibali habría ganado de todas formas, aunque el holandés no se hubiera caído y aunque el movistar hubiera estado bien dirigido; habría tenido la ayuda imprescindible para ello, ya sea médica o mecánica, o las dos.

     
    • ¿Y quién le iba a ganar si no hay caida? ¿Nibali? Aunque sin equipo krwijswijk hubieran llegado juntos a Risoull, aún flaqueando subiendo que lo dudo mucho, ¿qué hubiese perdido? 1min o 1:30 como mucho. Con tanto tiempo perdido la única opción sería una marcianada antológica al día siguiente, porque al holandés subiendo no lo iban a dejar, no veo posible la encerrona.

       
  14. Lo de Nibali tiene gracia, ya que a mi su rendimiento no me sería extraño sin todo el circo mediático que se montó alrededor de él. Quiero decir, desde el principio del Giro, todo el mundo había señalado que el italiano llegaba muy corto de forma para estar a tope en la tercera semana. Todos sabíamos que sería el mejor en estos últimos días. Ser el mejor no supone tanto mejorar tu rendimiento como llegar mejor que los demás. Si atendemos al desarrollo de las etapas, se podría explicar el rendimiento de Nibali por esto, sin pensar en el dopaje: no hizo salvajes esfuerzos continuados, no hizo ataques molinillo ni demarrajes lunares, jugó muy bien las cartas de su equipo, con un Scarponi que hizo muy bien su trabajo, pero también otras ayudas puntuales como Kangert o el kazajo aquel que ni Nibali sabe cómo se llama.

    Todo bien hasta ahí. Pero el instigador de la sospecha ha sido el propio Nibali y su entorno. Esa llorera continua cada vez que se quedaba en partes de la carrera donde, debido a su estrategia, era normal que se quedase, o que no fuese tan bien como otros. Decir que le faltaban 25 vatios, que no sabía que pasaba, que si los análisis hemáticos y el último día, que había estado con diarreas… Su potencia subiendo el Lombard es sospechosa, no tanto por el dato en sí, sino por ser el penúltimo día de carrera, tras haber subido dos puertazos.

    En fin, que ha sido el propio Nibali, su prensa afín y su equipo, el que nos indica el camino, no tanto su carrera…

     
  15. Hola Sergio, buen post.
    En tu repaso echo en falta la valoración de Zakarin,bajo mi punto de vista más que correcto y que si no se hubiese cruzado la mala fortuna y/ o falta de habilidad posiblemente habría hecho podio en detrimento de Valverde.
    A que se debe obviar al tártaro cuando has mentado a otros corredores mucho más irrelevantes?

    Por cierto,Landa iba en serio cuando te troleo en Twitter, va a por el premio zakarin con todo metido,no se como puntuas pero su escatologica espantada debe puntuar de cojones.

    En cuanto a Nibali,es un corredor que admiro pero estas resurrecciones me huelen a culo la verdad y por cierto soy yo el único que le ve tripilla en bici??

     
  16. Para mi ha habido 2 Giros. Uno hasta el Agnello y otro después. Es como si los 2744m hubiesen golpeado a los ciclistas que menos hechuras de campeón tienen. Qué puerto, qué imágenes y qué dureza (sin ser una cuesta de cabras).

    A partir del Agnello Nibali ha ido a ganar el Giro mientras los demás han jugado a no perderlo (a 4km de coronar recordemos que se descuelga en el ataque de Chaves, luego vuelve a enlazar y ya nunca más, nadie, le soltaría).

    En cuanto al rendimiento de Nibali, no tengo tan claro si ha ido a más o simplemente es que los demás se han diluido como azucarillos y él ha sacado su faceta fondista.

    Lo primero es que creo que en las dos últimas etapas no vimos al mejor Nibali, el del Tour 2014, que subía a 6.2w/kg pero no 20 minutos, si no 40.

    Y lo segundo es que si analizamos a sus rivales, claramente han ido a menos, excepto Valverde, que como buen fondista ha mantenido una misma linea todo el Giro, sufriendo, como hace siempre, en los puertos largos.

    El holandés, con la caída bajó rendimiento. Lógico. Pero es que cuando pudo machacar, o esa sensación daba, no lo hizo. Nibali en su situación no habría desaprovechado la ocasión. Creo que pecó de conformismo. Y monumental error de su equipo el no meter a nadie en la fuga el día del Agnello. De qué te sirve tener a todo el equipo con el lider si en 300m, Txurruka (ojo, que tampoco estoy hablando de Richie Porte o Geraint Thomas) lo desmantela.

    Valverde no ha estado tan lejos de Nibali, de hecho su problema fue perder 40″ en el Agnello y que Astaná clavó la estrategia ese día (con la ayuda de Orica) mientras Movistar, pese a meter 3 en la fuga, naufragó, primero por piernas (solo 1 de los 3 corona Agnello delante de Valverde) y después por la incapacidad de buscar alianzas y reorganizarse.

    Chaves claramente ha ido a menos, no solo en relación a Nibali, si no también en relación a Valverde y otros. En la última etapa se hundió por lo que no creo que sea un rendimiento anormal de Nibali, más bien fue Chaves el que no estuvo donde solía estar. Si en vez de ser una subida final de 2km, es un Aprica, le caen 4 minutos.

    Y poco más, creo que ha sido el mejor Giro que recuerdo, con un recorrido bien diseñado, sin excesivos finales en alto, con encadenados de puertos muy bien tirados (primero el más duro y después el más suave). Y ha ganado posiblemente no el más fuerte, pero sí el que corrió más al límite los 21 días, primero cuando sufría y luego cuando necesitaba ganar tiempo.

    Saludos.

     
  17. A estas alturas de la película, yo prefiero ya ni valorar la credibilidad de equipos como Astana y sus corredores. Al margen de esto, Nibali me parece un corredorazo, aunque le cogí bastante manía desde el Tour 2014 (esa manera de avasallar insultantemente cuando no se creía ni él el nivelazo que tenían me pareció bastante patética) y sus trascoches, remolques, etc. Tiene estilo en la bici, verlo bajar me parece una gozada, rueda bien, subiendo no es el mejor pero tiene clase, tiene un carácter ganador donde los haya y sabe cuando atacar.
    No sé las velocidades de subida ni las potencias desarrolladas los últimos días, lo que está claro es que se recuperó mucho mucho, cuando los primeros quince días no andaba, yo no hubiese apostado un euro por él.

     
  18. Con lo de Nibali todavía hay que frotarse los ojos. En la etapa 16 se ve superado por todos sus rivales y en las dos últimas etapas es dónde logra revertir la situación. Astana, en tres de las últimas cuatro GV, ha arrasado en la última semana. En los últimos años, época new mandanga y motores, contrasta con cualquier otro equipo -salvo Team Sky en el Tour’15- y lo hacen gracias a Fuglsang (¿significa Freelance en danés?) que ha ido de más a menos y encontrando las piernas, no solo de los notables Escarponi (en la versión Pedro Delgado) y Kangert, también de los kazajos Kozhatayev y Zeits, los Sütterlin-Sutherland de Movistar, pero bastante más eficaces. No obstante, Nibali siempre salió al ataque incluso cuando no era el más fuerte y eso es de agradecer. Resucitó en el Agnello y cinco puertos de montaña después, se lleva un Giro que tenía perdido.

    El resto, cada uno con su situación, han contribuido a hacer de este Giro una competición muy entretenida para el aficionado fiel y regulera para aquellos del “cuando hay montaña?” y de “españoles Valverde y namás”. Eso sí, Majka muy conservador, Dumoulin parece no encontrarse, Zakarin llevaba cruzada la carrera (sé fuerte Ilnur, te esperamos pronto de vuelta) y de Landa quién se acuerda, si lo acontecido tras su retirada ha hecho olvidar su probable exhibición en la montaña.

    A falta de que los bares se conviertan también en lugares dónde ver ciclismo (puta vida), el seguimiento por twitter ha sido como ver un partido con los colegas en el bar. Y luego todos y cada uno de los post de este blog al tiempo y a la altura. Lo dicho, para frotarse los ojos.

     
  19. Buen resumen el Giro, te ha faltado un comentario sobre Zakarin.

    La verdad es que hemos tenido de todo en este Giro: hundimientos, resurrecciones, caidas, momentos bizarros, etapones de montaña, bomberadas rusas, recargas kazajas, Movistar y sus tácticas, el líder sin compañeros de equipo en 25 km a la redonda, la “enfermedad” de Landa, Scarponi volviendo a su juventud, Txurruka reventando la carrera en el Agnelo,… Ha sido una de las grandes vueltas que más he disfrutado desde que veo ciclismo.

    Pero, sin duda, lo que más me ha gustado ha sido la actitud de Jungels, subiendo a su ritmo todos los puertos sin importarle quién iba a su rueda, dando la cara en todo momento. Estoy deseando verle en una gran vuelta con una CRI plana de 60 km. Alguien comentó en otro post que estaba haciendo el ridículo, pues bien, ojalá todos los ciclistas hicieran el ridículo así. Mucho más ridículo ha hecho Pozzovivo, todo el Giro racaneando para terminar perdiendo 45 minutos en la última etapa de montaña.

    Mención a parte merece Movistar y sus tácticas, pierden las dos primeras semanas para que Amador consiga ponerse líder, perdiendo oportunidades de ganar etapas y rascar segundos con Valverde. Con Visconti a su bola. En la etapa del Agnelo, Valverde alcanza a Rojas y a otro compañero (venían de la fuga) a 200 m de coronar y en lugar de reagruparse en la cima, Valverde se lanza al descenso y sus compañeros desconectan de la carrera. Por no hablar de que Amador y Visconti no han dado ni una pedalada por Valverde.

     
    • Lo de Movistar es raro, tener dos tíos de nivel y en forma como Visconti y Amador, y quemarlos durante todo el Tour sin haber ayudado a Valverde…

      Con Amador parecía que solo querían tener la maglia aunque fuera un día, y así fue, y de Visconti mejor no hablamos, cogiendo la fuga dos días claves donde Valverde pudo necesitar de su ayuda, pero nada.

      @Sergio, Respecto a Rojas, que le das mucha caña, yo creo que es un corredor que cambió su manera de correr en la Vuelta pasada y ahora en este Giro siguió la misma línea, da para lo que da, pero coge muchas fugas y tiene al menos creo yo, más alma de gregario. Y creo que dio bastantes más pedaladas para el equipo que Visconti.

       
      • Yo creo que Visconti estaba bien en la fuga. El problema fue su actitud. Corría para ganar etapas, a lo Rui Costa. Saliendo a ataques, tirando, etc. Kangert en ese sentido lo hizo siempre pensando en Nibali. Esa fue la diferencia.

         
  20. Creo que es importante decir que el Giro 2016 ha sido el segundo más rápido de la historia, con una velocidad de 40.01km/h. El primero fue el de 2009 con 40.16.

     
  21. Buenas a todos.

    Alguien sabe si existe relación entre Ferrari y Nibali?

    Il Dotore da por válida la tesis de los 25w perdidos en el limbo, a causa de una elección errónea en la longitud de las vielas; y que recuperaría en las etapas finales al corregir esta elección.

    Saludos.

     
    • En el 2007 dijeron que iba a los campamentos de Ferrari; sería lógico, puesto que dos capos de su equipo (Kreuziger y Pellizotti) lo hacían. Por otra parte, es muy conocido el vínculo de Vinokourov con el médico italiano.

       
    • Acortó las bielas, de dónde sacas 25 W más? Los vatios son los que son, los que eres capaz de dar independientemente de si la biela mide 12 cms o 3 kms.

       
      • Hombre, claro que hay relación.

        Potencia = Fuerza * velocidad(cadencia)

        Si acortas las bielas aumentas la cadencia con lo que ganas en subida, pero si las alargas aumentas en palanca. Hay relación directa.

        Lo que pasa es que eso de que un profesional se equivoque en la longitud de las bielas no se lo cree nadie. A no ser que sean las bielas de Casero, claro je je je

        Salu2

         
    • La excusa de las bielas no se la cree nadie. O sea, que estás todo el año entrenando y poniendo a punto material, medidas y otras cosas y en el momento clave de tu carrera objetivo haces una modificación de ese tipo. A otro perro con ese hueso

      Además de que el tema de la variación de potencia debida a la variación en la longitud de las bielas lleva muchos años en discusión sin resultados concluyentes. Aquí (http://elperuenbici.com/mitos-y-leyendas-del-ciclismo-2-la-longitud-de-la-biela/) se comenta el tema, con referencia a dos estudios, uno de 2001 y otro de 2011, donde se concluye que no hay modificación significativa de potencia para bielas de distintas longitudes

       
  22. Buenas,
    A mi personalmente lo de Nibali me ha amargado el Giro. Una cosa es que vaya subiendo forma progresivamente hasta estar a tope y otra ver como se arrastraba en la etapa del martes (que ya es tercera semana) para tres dias después barrer a sus rivales en dos etapas consecutivas. Eso no es una progesión lógica del estado de forma.
    En cuanto a Valverde, creo que comete un grann error llendo al Tour. Si normalmente hace podium (o lo ronda) en la Vuelta viniendo del Tour, ¿hasta donde podría llegar si decidiera dencansar y hacer giro-vuelta, la única combinación de grandes que te permite estar a tope en las dos?. La Vuelta es con diferencia la grande que mejor se adapta a sus características y si alguna vez consigue volver a ganar una vuelta de 3 semanas será esa. Con el plan actual, en el Tour poco va a hacer (salvo que se decida a cazar etapas) y va a llegar a los JJOO reventado.
    Un saludo.

     
    • Viendo el cartel de favoritos que a priori presenta el Tour, y que la a la Vuelta acuden algunos de los que hacen top5 en Francia, seguramente este año Valverde volvería a ser el tercero en discordia. Al Tour irá a ayudar a Quintana -ese será el discurso- y como dices, a cazar etapas. O a intentar repetir podio. A saber.

       
  23. Espero que a Jungels no lo lleven al Tour, salvo que quieran fundirlo como recuerdo que Peter Post fundió a Breukink cuando después de ser 2º en el giro (del 87?) se lo llevó al Tour donde creo que fue el 12º arrastrándose y sufriendo como un perro en las etapas de montaña. El holandés siguió siendo luego un buen ciclista pero nunca llegó a alcanzar el nivel que prometía. Que no se cometa con Jungels el mismo error.
    Por otra parte Jungles ha tenido la desgracia de nacer en una época donde las contrarrelojes en las GV son de chiste y los recorridos estan descaradamente desproporcionados a favor de los escaladores. Como los futuros recorridos no se compensen mas no lo veo.

     
    • Está claro que le conviene descansar este julio pero de cara al futuro yo creo que a Jungels le va mejor el tipo de puerto del Tour que el del Giro. A mí me ha sorprendido muy positivamente, no me esperaba, ni de lejos, el rendimiento que ha dado el chaval en montaña. Como bien dices ha tenido la mala suerte de correr en esta época alérgica a las cronos (¿habéis visto el recorrido de la próxima Dauphiné?), y me temo que así seguiremos hasta que el keniata baje un poco el pistón, pero podemos estar ante un muy buen proyecto de vueltómano.

       
  24. Nibali ha corrido 15 grandes vueltas en su carrera, fué expulsado en la Vuelta del año pasado, pero en las otras 14 ha hecho siempre entre los 20 primeros. 4 victorias, dos segundos puestos( por segundos con Scarponi en el Giro’11 y en la Vuelta’13 frente a la Momia). y dos veces 3º(en el giro’10 siendo gregario de Basso y en el Tour’12 detras de Wiggins/Froome).
    Me parece una carrera absolutamente brillante.
    PD: El mejor resultado de Siutsou fué el 9º puesto en el Giro’11.

     
  25. Respecto a Astana, un equipo con muchas sombras que tiene como director a Vinokourov, uno de los personajes más siniestros del pelotón, hay que reconocerles que han usado al equipo muy bien en los momentos clave. En la etapa del Agnello parando a Scarponi cuando iba camino de ganar la etapa y en la penúltima etapa con Scarponi poniendo ritmo en la Lombarda y Nibali alcanzando a Kangert en el momento clave de la subida.

    Todo lo contrario que Lotto Jumbo, incapaces de meter a nadie en ninguna fuga en etapas clave, sabiendo que no tenían ningún gregario entre los 30 corredores que más suben. Es que si en la etapa del Agnello hubieran llevado un corredor por delante, otro gallo hubiera cantado.

     
  26. Interesante la competencia en CQ Ranking entre Valverde y Sagan por liderar la puntuación absoluta. Tras el Giro, Valverde ha vuelto a liderarla. ¿Cómo acabará la temporada? Yo apuesto por Sagan.

     
  27. Es lógico que el holandés no lleve el pulsómetro, vimos en la cronoescalada como limaba unos gramos de cinta de manillar y tapones. Lo mismo con la cinta.

    El pulso es un buen indicador de si vas petado a X vatios, se te acaba el glucógeno a Y kJ, desacople en resumidas cuentas, etc.
    Qué mostrara su pulso en otras competiciones menores puede servir incluso de despiste. No se sabe si la etapa la usado para ir “low carbs” simulando la última etapa de un tríptico alpino frecuente en los Alpes o va realmente petado. Todos sabemos que por mucha tragadera que tengas no recuperas 5500 kcal un tío con 64 kg varios días. Alban Lakata me pregunto si habrá hecho que el italiano próximo a su residencia piense en montar unas franquicias en Tenerife.

    Todo esto y mucho más es lo propio de un aspirante a ganar un Giro. Bastante hacen con enseñarnos sus rendimientos. Personalmente pensé que nunca o de manera testimonial lo harían. Ahora falta que no nos mientan sobre su peso, porque el Steven me cuesta mucho que pesara 64kg en medio del percal.

    Un saludo Sergio, da gusto leerte y poder disfrutar de todo aquello que nos aportas. Muchos años más que sean!

     
  28. Yo, al contrario de la mayoría, no he visto ninguna exhibición por parte de Nibali, que me haga sospechar del italiano más allá de lo sospechoso que es el propio ciclismo en si. Como muchos comentáis, llegó corto de forma al Giro como ya se presagiaba desde el Giro de Trentino y la primera semana por culpa de la mala estrategia de Movistar nunca llegó a haber ataques serios de los capos que pudiesen incomodar en demasía a Nibali. Mientras tanto, Valverde dejaba de ganar 1’00-1’30 y quizás una o dos etapas, que viendo las pequeñas diferencias finales quizás le hubiesen dado la Maglia Rosa en Turín. El día del sterrato hace un duro ataque pero demasiado pronto ya que hubiese sido mejor poner antes a Visconti y Herrada a tope un par de km. atufando al pelotón y después el dar el hachazo. Apenas lo volvió intentar ese día, quizás con un ojo puesto en que tampoco se fuese a quedar Amador. El otro, y este quizás mucho más grave error táctico del Movistar durante la primera semana, fue en la 2ª etapa que ganó Ulissi. En el momento en que este atacó (recordemos que iban por delante Jungels y Amador con 10-12 segundos de ventaja) es incomprensible que saltase Betancour y no Valverde. De haberlo hecho, habría llegado fácil con Ulissi al grupo delantero y se habría llevado posteriormente la etapa más un buen puñado de segundos. Imagino que habría saltado más gente al posible ataque de Valverde pero teniendo en cuenta el nivel de Nibali por aquellas fechas, creo que solo Chaves y Zakarin hubiesen aguantado el sprint que tendría que haber hecho Valverde para llegar al grupo de delante, sabedor de que al llegar se podría poner a rueda de Amador.
    Volviendo a Nibali, para mi, el momento clave de este Giro es la subida del Agnelo en la que demostró ser sin duda el más inteligente y fuerte mentalmente de los cuatro aspirantes. Cuando el Orica rompe la carrera, solo aguantan Krujskwijk, Valverde y Nibali, pero rápidamente el siciliano se tiene que abrir y se queda rezagado por detrás con Zakarin y Majka. En este momento, si los de delante se relevan hasta arriba (Valverde probablemente hubiese petado pronto) Nibali no podría ni haber soñado con el triunfo final. Sin embargo, los de delante se pararon, Nibali se recuperó y lo dio todo para responder a los posteriores ataques de Chaves, sabedor que sus opciones para ganar el Giro pasaban por llegar con el colombiano y con Krujskwijk a la cima del Agnelo y lanzarse a tumba abierta en el descenso, como así hizo. Ahí se dio la circunstancia de que Krujskwijk cayó, quedando muy tocado el único corredor que se había mostrado superior a los demás. A eso le sumamos que Valverde no pudo contactar con ellos porque Scarponi y Plaza pararon en la fuga, Pirazzi actuó de mercenario y Movistar la cagó de nuevo. Y así, un Nibali y un Chaves que llevaban 20 km sin dar un relevo llegaron a pie de Risoul con un minuto sobre Valverde y 2 sobre Krujskwijk. Por lo que Nibali ya solo tenía que derrotar a Chaves para acercarse a su segundo Giro, situación que se produjo en Risoul y que me parece totalmente normal ya que de momento el italiano es mucho más corredor que el colombiano y a este además se le acabó haciendo largo el Giro. Un dato de esta subida que me parece importante para que no sospechemos mucho de NIbali es que solo la hizo un minuto más rapido que Valverde. Y aún que es bastante tiempo, hay que recordar que Valverde hizo todo el falso llano comiendo viento con Herrada y Jesús Hernández, mientras que por delante Nibali se salvaguardó a mitad de grupo con los mencionados Escarponi, Pirazzi y un descomunal +1 gratis, cuyos relevos marcaron la diferencia entre los dos grupos.
    Llegado a la última etapa con el trabajo más complicado hecho, a Nibali solo le quedaba rematar a un Chaves en la reserva y ver como la caída hacía su efecto en el holandés. Chaves acabó explotando (1 km. más y pierde el 2º puesto) y Nibali ganó, pero sin ninguna exhibición de fuerza, como nos demuestra que tanto Valverde como Urán llegaran a solo 13 segundos del italiano (cuando además kangert si ayudó de verdad a Nibali y Visconti si llegó a trabajar para Valverde fue durante 500 metros, un momento histórico que creo que no captaron las cámaras)
    Así, bajo mi punta de vista, Nibali ha ganado el Giro por una exhibición táctica en las últimas etapas y por saber aguantar cuando no fue a tope. Y también por tener el mejor equipo, mientras que Valverde corrió con una banda. Pero especialmente, por la caída del holandés, al que sin este accidente nunca le habría recortado los 4’30′ de desventaja que tenía. Todas estas circunstancias unidas dieron como resultado la victoria de Nibali y para mí son motivo suficiente como para no sospechar de su triunfo.

     
  29. Cuando comparamos el giro de 2016 con
    el de 1994 no debemos olvidar revisar el palmarés de los derrotados, ya que, sólo así, podremos evaluar de forma objetiva lo que hemos visto.

    Para mi ha sido un gran giro, sin duda el mejor de Ciclismo2005, pero me ha dejado una sensación extraña que se va tornando amarga conforme pasan los días: acaso alguien se cree el comentario de Chaves? A alguien que pone esa pose de Joker cada vez que mira una cámara le comprarías una bici de segunda mano? De verdad que alguien cree que el abrazo de los padres es sólo un gesto deportivo?

    Yo no me creo nada de, sobretodo, el último día. Para mi hay un gato encerrado muy bien pagado.

     
    • Los comentaristas colombianos de ESPN decían en plena ascensión a Risoul que si tienes un mal día, ves sonreir al Chavito y se te pasan todas las penas. Para que luego nos quejemos del peloteo de CdA.

       
    • estoy totalmente de acuerdo, lo había pensado,pero sonaba muy conspiranoico, pero veo que no soy el único que lo piensa, habrá que estar atentos a los fichajes a final de año , ;)

       
    • “Gato encerrado muy bien pagado”. Pues conociendo el curriculum de Vinoukurov y el dinero kazako bien podría ser.

       
  30. Nibali tiene la virtud de plantear ataques lejanos y comprometedores, de apretar a los rivales en el descenso (por eso se cae Kruijswik), de intentarlo siempre…bien, hasta ahí fenomenal. Pero lo que es marciano es que iba de mal en peor en la carrera: no es que ha ido de menos a más, sino que ha ido de menos, a muy menos y luego a súper. En la cronoescalada y, sobre todo, en la etapa que gana Valverde su imagen fue la-men-ta-ble, perdiendo muchísimo tiempo en un terreno que no daba para tanto. ¿Y recuperas tu mejor versión nada menos que en el Agnello? Y repito, después de ver que su rendimiento iba hacia abajo, no hacia arriba

     
  31. Menudo Giro…
    Se ha visto buen ciclismo y también las sombras de siempre.
    Los 6.2W/kg de Nibali en la Lombarda creo que según dijo el finlandés estuvieron ayudados por un “strong tail wind”. Aparte de una cadencia prodigiosa y ligerísima vista en las dos últimas etapas pero no en las anteriores, el rendimiento del siciliano no me ha parecido demasiado metahumano.
    Mosquea verle atrancado y cruzado en la CRI, reventando el cambio a propósito (o la espesialais, da igual, una de las dos cosas se iba a romper) para luego verle resurgir cual ave Fénix húngara.
    Eso sí ha sido el único que ha atacado de verdad y en cuanto ha tenido ocasión: por tierra, subiendo, bajando… ese primer puesto se lo ha trabajado pero bien.
    Creo que sobraba toda la memez de los 25w perdidos, los análisis, la cagalera y esa mandanga que por alguna razón los ciclistas tienen que contar para asegurarse de que seguimos siendo imbéciles.
    Su equipo, excelente, tanto por el rendimiento como por la actitud. Scarponi fue clave cuando paró en la etapa del Agnello y Kangert es un pedazo de ciclista. Le seguí en una CRI de la Vuelta (la de Salamanca hace unos años) sin saber quién era porque el que le seguía era un señor jubilado con gorra en un coche destartalado y fue el único que me dejó subir para hacer unas fotos… pues bien, el tío tenía una planta impecable. Dobló como a 4 ciclistas y la verdad es que daba gusto verle. De esos ciclistas que les ves con eso que llaman clase.

    El holandés, pues llegó atufado porque el Agnello no es un corderito de puerto. Nibali fue muy inteligente no saltando cuando se fueron Chaves y La Percha para cazarlos a ritmo porque arriba, a casi 3000 metros, las exhibiciones hay que medirlas. Kruisjwijk llegó justito arriba y bajó ciego y por encima de sus posibilidades. Como Zakarin, y las consecuencias fueron las que vimos.
    Ilnur el Magnífico con huesos rotos (y gracias) y la maglia rosa con la carrera patas arriba. Lo de las costillas rotas es como lo de Nibali: no se lo cree nadie, pero se ve que si el dueño de Tugboat se marcó aquel Tour con la clavícula rota, si el vegetariano tuvo el hombro colgandero el año pasado y si se puede ganar una Roubaix haciendo rodillo para recuperar una fractura, dos costillas son lo mínimo que se puede exigir.
    Chaves, la verdad, me parece un bombero por su irrupción de la nada, su explosividad vista el año pasado, su desaparición durante esta temporada… pero luego le oyes hablar y parece el ciclista más sensato del mundo, su rendimiento ha ido a menos y tampoco ha hecho ninguna marcianada.
    De Valverde, qué decir. Él venía a por el pódium y eso es lo que ha logrado. Con esa cabeza y ese director no podía hacer mucho más y es que dan para lo que dan. Lo bueno del murciano es que le gusta el ciclismo de verdad. Se lo pasa bien en una bicicleta y tiene ese desparpajo unido a unas facultades colosales que hacen que en el fondo haya que quererle así.
    De su compañero Visconti lo que más me alucinó fue un tuit en el que venía a decir que “misión cumplida, muy orgulloso del trabajo hecho para Valverde” o algo así. Me quedé a cuadros.

    De Landa prefiero no decir nada. Es posible que ante una hipotética caída de Froome hasta gane el Tour. Posiblemente el ciclista más bizarro del panorama actual.

     
  32. Mucho se ha dicho sobre Valverde y que con una mejor gestion de equipo podría haber ganado el Giro.
    Yo no lo veo tan claro. Es obvio que Movistar es una banda acefala de 9 tios que van a su puta bola. Pero, imaginando que llegue a los ultimos dos o tres días como lider, con una ventaja de -digamos- un minuto o un minuto y medio sobre Nibali…yo realmente no creo que Piti tuviera posibilidades de defenderse ante el ataque frontal de los Astana. Zapatero, Fuglsang, Kangert…son mucho para Movistar.

     
  33. Tampoco descartaria un sobre con dinero fresco del Astana de Vinocurov para que Chaves no atacara el penultimo dia. Fue un poco raro que no pudiera seguir a Nibali cuando siempre lo habia hecho.
    Aunque como siempre son conjeturas y nunca sabremos la verdad, o si?

     
  34. Muy de acuerdo en general con el post.

    Me gustaría comentar una cosa sobre el final de la etapa del sábado. No hubo muchas referencias,pero sí que se notaba que a Nibali le estaban recortando mucho Valverde y Urán al final, hasta que casi le cogen.

    Nibali ganó el Giro con una muy buena estrategia, midiendo perfectamente dónde poner ritmo con Scarponi, dónde atacar, dónde tener el apoyo de Kangert, pero también porque Chaves no estuvo al nivel de su resto del Giro. Yo creo que si el puerto final dura 3 Kms más, o si Nibali se hubiera precipitado atacando demasiado pronto, Valverde le hubiera acabado metiendo tiempo a Nibali… y hubiera acabado la clasificación todavía más apretada.

     
  35. Ferrari dice que Nibali estuvo cambiando longitudes de biela durante el Giro. Yo no me creo tanta improvisación e incluso diría que la difusión de ese dato está perfectamente orquestada.
    No se pongan a calcular si sube a 6,2w por kilo, simplemente cuenten la cadencia de Nibali y busquen algún otro momento de su carrera deportiva donde haya subido a esa cadencia. Yo creo que no lo hay.
    No creo que haya nada a nivel mecánico a estas alturas y si lo hubiera sería por que hay connivencia entre ladrones y policías.
    A mi me llamó bastante la atención y haciendo memoria no recuerdo un molinillo como ese de Nibali en los dos últimos días.

     
  36. Lo que hay que leer, “artículo” sobre Rafa Nada en el “periódico” La Razón:

    “….
    Los cafres de turno sacan conclusiones, erradas y malpensadas. Hacen cola a la puerta de la ex ministra Bachelot y susurran con mirada bovina: «¿Lo ves? ¿Lo ves?».

    Les mueve la envidia, la mala baba, un rencor inexplicable; la frustración, el odio y algún trauma insuperado de la niñez.
    …”

    Total, como no ha dado positivo no se dopa…

    Para quién quiera, lectura completa: http://www.larazon.es/deportes/tenis/nadal-no-esta-roto-ira-a-wimbledon-PM12781961#.Ttt1Pj6nWAVAZn8

     
  37. A los que os pareció que en las dos últimas etapas la actuación de Nibali fue coherente, dejad de engañaros a vosotros mismos.Lo de Vincenzo, nos guste o no, fue un cantazo de manual.Ya puedes,ser todo lo ambicioso y valiente que quieras, amén de tener un equipazo, que si no tienes piernas no hay donde rascar.Y el carcharodon estaba mas fundido que los papeles del Windsor

     
    • Pobre Pello entre aquello y la amarga orden de parar tras coronar en solitario el Tourmalet… Parece que fue decisión de Perico atacar y que no fue el plan perfecto que se vendió.

       
  38. Ya no es supremacía y no durará hasta el final, viendo los días de competición que les faltan y la eficiencia en el logro de resultados, pero Valverde ha recuperado su primera posición en cq ranking en perjuicio de Peto Sagan. Eso será un monumento, el último que disputó el número uno a niveles de 3000 puntos. Creo que los años venideros Sagan no tendrá que ganar tanto gracias a Valverde.

     

Deja un comentario

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Current day month ye@r *