Roglic aumenta su “distancia Roglic” (sale mal)

Como la etapa de Tirreno-Adriático acabó solo dos minutos después de la de París-Niza, es casi mejor solventarla de entrada: hubo sprint, como siempre, y ganó Van Aert en su segunda carrera del año, lanzando la bici de manera descomunal por el centro y sin que nadie pudiese siquiera entrar a rebufo. Su equipo, por cierto, preparó el sprint como el mejor de los equipos de sprinters.

Un sprint sensacional -muy elegante, justo lo contrario que el nieto de Poulidor-, y del que da buena muestra de su contundencia que Ewan, segundo clasificado, haya ganado con amplio margen al resto de velocistas. Resulta que actualmente se combina en el mismo cuerpo a uno de los mejores contrarrelojistas con uno de los mejores sprinters, algo que no se veía en el ciclismo moderno, y no me vengan con Jalabert, que jamás combinó ambas actividades.

Hola, soy yo otra vez

Milagros de el ciclismo que cambia, tanto que proviene del Teide. El fenómeno belga estuvo ahí más de 20 días, en gran parte con Roglic, que hoy también tenía que estar a la altura en París-Niza, y lo ha hecho de una manera imprevisa. Ha ganado la etapa y es el nuevo líder -ya tiene muesca en todas las carreras por etapas de prestigio, salvo en Vuelta a Suiza-, como esperado, y al mismo tiempo ha dejado claro que lo de hoy no tendrá continuidad.

La etapa en sí fue atractiva, con una fuga que dejó a Julien Bernard en solitario en la cima del Mount Broully, porque en el Trek andan todos y seguirán así. El francés con pedigrí, pero con pocos que lo canten, subía muy bien por un paisaje muy atractivo de viñedos y carreteras estrechas, demasiado estrechas para que algún día el Tour de Francia pase por ahí en final de etapa.

Bissegger dejará la fondue y verán…

Atacó Cavagna, en un gesto que lo caracteriza, y esperando que le dejasen ir a por una victoria imposible. El Jumbo había controlado todo el día -Bissegger no aguantó nada- y, cuando empezaron las subidas, de manera activa con Bennet y Kruijswijk. No iban a regalar la victoria, y menos a un Deceuninck con el que ya compiten abiertamente en cuanto al número de victorias, y en todos los campos (ver los dos primeros párrafos).

Al francés se unió SMS Sánchez, saludado por De Andrés con gesto de sorpresa y “Luisle…campeón de España…¡murciano!”, con esa sorna que pone siempre al pronunciar esa parte de España, como aquel legendario “barba de murciano”, refiriéndose a Jesús Montoya. La realidad es que el Mulo de Mula es un corredor viejo, que aporta poco, y que ha quedado en una caricatura de lo que fue. Y con él, todo el ciclismo de su región, que en un tiempo se vendía como Kenia para el medio fondo.

En lontananza tenían un fantasmagórico sprint intermedio que no tenía nada de nada, porque estaba a únicamente 3 km. de la meta. Como estaba bonificado, se suponía que iba a desatar las ansias de los corredores, y efectivamente así fue con Matthews, que hacía como que ayudaba a Lucas Hamilton, pero estaba constantemente mirando a ver si alcanzaban a SMS Sánchez, a la postre el que mejor aguantó delante, especialmente porque a Cavagna se le jodió la bici: como siempre con las S-Rompen.

Quedaba muy poco para la pancarta, y en el Duo Cómico de TVE se relamían por ese premio para el murciano que militó en Caja Rural en 2012. No hay ningún protagonismo español, y ya saben que ese es el principal banderín de enganche para la mayor parte de los telespectadores de su canal: me da igual el deporte, yo voy con “el español” (murciano).

La distancia Roglic en versión Long Play

De repente, atacó Roglic. Nadie pudo seguirlo -muy triste Ion Izagirre-, dio alcance al español de 37 años -que se quedó mirando desde el otro lado de la carretera, como las vacas mirando el tren-, y cazó la bonificación de 3″, justo antes del cambio de carretera. La carrera ya estaba lanzada y, al reves que en otros lances semejantes, siguió en solitario en su ataque.

Era aumentar la conocida distancia Roglic a nada menos del triple: del último kilómetro a los tres últimos kilómetros. Un experimento, propiciado por la caprichosa colocación del sprint intermedio. Salió más o menos mal. A pesar de haber abierto un hueco de 22″, según las referencias de la organización, acabó entrando en meta con 12″, que es más o menos lo que hubiese sacado de haber atacado en su distancia habitual. Demasiado esfuerzo, y demasiado sostenido, para que lo vuelva a hacer.

Y eso que por detrás no hubo una persecución sistemática. Iban todos a empellones, especialmente el lamentable Astana: ya en Mount Broully se había visto a Lutsenko fatal -y eso que este es el momento de la temporada en el que brilla-, después SMS Sánchez a lo suyo, Ion Izagirre pues qué vamos a decir, y por último Vlasov.  Ninguno trabajó para el compañero en toda la etapa, y quizás esa sea la consigna.

Roglic sí que iba a lo suyo. En ningún momento miró atrás, y conoce muy bien el poder de las bonificaciones: ganó la Vuelta 2020 por este motivo. También ganó cuatro etapas, mientras que su principal rival no ganó ninguna, pero jamás lo presentarán así. Si la París-Niza se decide históricamente por un puñado de segundos, Roglic ha ganado hoy 3″ del sprint intermedio, y 10″ de la meta. Por atacar. Por hacer lo que mejor sabe hacer. Por escoger la carrera a la que no han venido rivales, quizás porque sabían que se iban a enfrentar al número uno del mundo.

En TVE, como cae mal, aprovecharon para decir que había perdido el Tour, cuando desde que acabó esa carrera ha ganado Lieja-Bastogne-Lieja, Vuelta y, salvo descalabro, accidente o traviata de Dumoulin, también París-Niza. Así funciona la historia, y Quintana lo sabe bien: “ya, pero no ha ganado el Tour”. ¿Y qué? ¿Cúando vamos a comprender esto?

Encabezando los perseguidores entró Schachmann, el vigente campeón, y con el Guillaume Martin, Benoot, Vlasov y Lucas Hamilton. Con alguna incorporación, serán los que se disputen los puestos de honor en esta carrera. Por escalafón de 2020, y porque hay muy poco más. Hoy se ha visto.  Incluso atacando a 3 km. de meta y yendo a menos, nadie lo ha podido alcanzar.

Probablemente nunca gane el Tour de Francia. Mientras tanto, gana el resto de las carreras que importan, porque el ciclismo es mucho más de lo que pasa en julio.

***

***

Este señor se saca la chorra con su impresionante colección de material impreso sobre ciclismo.Por su edad, se enfrenta ante el gran abismo de todo acaparador, que es la forma más gráfica de definir a un coleccionista: el hecho biológico, y la certidumbre de que nadie va a continuar el fetichismo una generación más. Ante esta dolorosa constatación, lo mejor es vender en vida, pero casi nadie lo hace.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
 

48 thoughts on “Roglic aumenta su “distancia Roglic” (sale mal)

    • Y Lotto, con verdaderas ganas de perder el sprint. Ewan come todo el aire del mundo e inicia el sprint a varios metros de Van Aert…

       
  1. Lo mismo Roglic se ha sacado la chorra como Hugo De Meyer y se ha lanzado aposta tan lejos aún que es invierno, pensando rollo a ver cómo coño le saco tiempo a Pogacar en julio. Me recuerda bastante a Porte sin la sonrisilla de diablo. Gran post, muchas gracias.

     
  2. Genial post. Me ha encantado lo de la traviata, y sobre todo la última frase.
    Un saludo y que nos sigas haciendo la vida menos amarga durante muchos años.

     
  3. ¿Porqué los lanzadores se apartan hacia el centro, entorpeciendo a los que vienen remontando, en lugar de hacia un costado como se ha hecho siempre? Asgreen ha debido aprenderlo de Morkov, que lleva años haciéndolo. Mucho mucho peligro, creo que es mas prudente darles antes un aviso, que no esperar a una montonera y sancionar tipo Groenewegen. Por cierto el primero de la fila de UAE también lo ha hecho.

     
    • Lo vengo observando últimamente. Se quedan en el centro de la calzada molestando. Creo que el reglamento no dice nada al respecto y sería difícil redactar algo y que se aplicase, pero es que, además de algo feo, es peligroso.

       
    • Hoy en el sprint de Niza también lo ha hecho el lanzador de Bennet, entorpeciendo a Bouhanni si no me equivoco

       
    • se ha hecho toda la vida.

      Generalmente se cierra un costado con las vallas y el otro lo intenta cerrar el lanzador. O para que hagan mas metros los que venga de atras.

      Sea feo o no, no se, peligroso es consumir productos y no saber si despertaras.

       
  4. Puede que no gane nunca un Tour pero siempre festejo cuando gana Roglic y muy pocos ciclistas me generan eso.

     
  5. Van Aert no balancea la bici ni se retuerce cuando esprinta. En la MSR del año pasado ya se vieron los dos estilos enfrentados, con el campeón del mundo. Siempre me asombra esa forma tan limpia de llegar, en línea recta y tan eficiente.

    Me sorprendió la rapidez con la que Roglic saco 20”; pensé que el Teide le había sentado demasiado bien. Después todo volvió a su ser, mirada al frente y manos abajo. Pero que estilo tiene.

     
    • Si Astana hubiese perseguido en bloque no hubiese llegado. Su autonomía en esos ataques es muy limitada. No creo que vuelva a repetir el experimento.

       
      • Sergio, si tu capacidad explicativa se mantiene, como suele, muy por encima de tu capacidad prédictiva, ese ataque a los 3 km lo va a repetir ad libitum hasta que gane el tour y rascando cada vez mas segundos al pelotón. Ya lo hablamos a final de temporada igual. Jajaj. Gracias de nuevo por el post magistrale.

         
        • Mi capacidad predictiva tampoco está tan mal, repasa todos los años lo de “una atención especial para…” y el de “a temporada pasada”, y me cuentas 😉

           
          • Es verdad, espero que hayas apreciado el tono medio en broma. Los posts de una atención especial son geniales y sorprendentemente precisos. Solo un apunte: por qué aún no se da por concluida la carrera de sagan, si lo es ya desde hace al menos 3 años?

             
            • No lo se, yo plantearía la pregunta en un ámbito más general: la generación de 1990, la que asombró al mundo ciclista ya en 2014, ha llegado a los 30 años agotada (Quintana, Sagan) o retirada (Dumoulin, Moreno Moser)

               
              • Esto es tu grande capacidad explicativa, especialmente en lo de pasar del particular al general! Y sí, una generación anomala…que incluye también a Aru, ni agotado ni retirado, sino peor: fallado antes de terminar el rodaje.

                 
              • Parecería que esa generación tendrá la duración estándar que solían tener los ciclistas, que entre los 32/34 años se retiraban, lo sorprendente es estirar hasta la cuarentena a lo Piti manteniendo resultados.

                 
  6. Yo creo que el movimiento de Cavagna respondía más a cazar el maillot de líder que la etapa, intentando llegar con el grupo y cruzando los dedos. Estaba en el mismo tiempo que Bisseger.

     
  7. Le doy vueltas a la cabeza para a ver si me viene a la mente un ejemplo de algo similar a lo que está haciendo Van Aert y no se me ocurre. Sprinter, contrarrelojista,fondista, clasicómano, escalador, lo hace todo, centra los corners y los remata. Su único problema es un holandés que en los mano a mano le ha ganado y un esloveno con el que comparte equipo y que se merece todos los galones.

    No me había dado cuenta de que a Roglic le habían recortado ese tiempo, desde que saltó todo el mundo tenía claro que ganaba la etapa y si se miraban atrás Roglic sentenciaba la carrera. Pues parece que perdió algo de gas y habrá tomado nota para ajustar la distancia Roglic donde optimice el beneficio en segundos/esfuerzo.

     
    • Lo de Van Aert no tiene nombre, por eso fue proclamado con justicia Premio Zakarin™, y con méritos bien expuestos: el primer corredor desde Olano e Indurain en doblar medalla en unos mismos Mundiales. Gana sprints masivos (el de ayer lo fue, los otros tres que tiene en el Tour fueron algo restringidos) y en breve empezará a ganar vueltas por etapas.

       
      • Tan en breve que espérate que no tengas que escribirlo esta misma semana. El sprint de ayer es una pasada. Lo lanza bastante lejos, por todo el medio, no se mueve nada… La verdad que yo me lo quiero creer, pero este chico me lo pone complicado.

         
          • Pero es que este no es multiherramienta. Este tío tiene el set de herramientas del tipo de Bricomania. Yo nunca había visto algo similar. Es fácil pensar que puede ganar los 5 monumentos, carreras de una semana y quien sabe si algo más.

            Yo, en los sprints, quería creer que en días como ayer no podría. Pero no es que pueda, es que les arrasó. Me falta solo verle ganar un sprint ante el trenecito Deceunick.

             
  8. A mí el único corredor que yo haya visto y que se me ocurre similar a Van Aert por ser tan completo en todas las facetas es el Boasson Hagen del Columbia y primeros años del Sky que parecía que iba a marcar una época en todos los terrenos y finalmente se quedó en un muy buen corredor, con un buen palmarés, pero lejos de lo que apuntaba hasta los 25 años. De todos modos, nunca ganó ninguna carrera monumento, ni medallas en mundiales de contrarreloj, ni sprints masivos a los mejores velocistas de su generación, pero es quizás el corredor más similar (a menor escala) que se me ocurre, porque si bien Valverde en sus inicios ganaba sprints masivos y ha tenido épocas de ganar contrarrelojes importantes, no ha corrido, salvo anecdóticamente, carreras del Norte.

     
    • Estoy de acuerdo, además Valverde jamás ha sido gregario, y Van Aert es uno de los mejores del mundo. Boasson Hagen terminó en 2012 y su Tour imposible haciendo de él mismo y de Siutsou.

       
  9. Sobre el interés del “aficionado” de Marca sobre si “corre un español”:
    Uno de mis hijos (10 años), que es el único que ha heredado la fiebre ciclista, se sorprendió cuando en Onda Cero dieron en su programa “deportivo” la clasificación de la Strada:
    -” Ganador Van der Poel y primer español Pello Bilbao en el décimo puesto “.
    – ¡¿Décimo?! ¡Pero si el segundo ha sido nada menos que el campeón del mundo! ¿Por qué no lo nombran? ¿Por qué hablan de Bilbao y no de Van Aert o Pidcock?
    Es me dijo mi hijo, muy sorprendido.

     
    • Y pudo haber sido peor. Que alguna vez han dado el puesto del español de moda sin mencionar siquiera al ganador.
      Por no hablar de la cantidad de veces que lo único que enseñan de una carrera es una caída multitudinaria o grave.

       
      • O cuando te dan el puesto del español que les interesa y ha habido otro español mejor clasificado y lo nombran más tarde si se da el caso. Y no sólo en ciclismo

         
  10. Efectivamente, ayer Roglic volvió a toparse con su techo: los 1.500 metros, como Fermín Cacho y Abascal (el de verdad, el atleta). Ese es el umbral a partir del cual pasa de ser el mejor a ser solamente muy bueno. Lo increíble es que el único que se ha dado cuenta es Carapaz, que lo ha probado dos veces, una con éxito (Giro 2019) y otra casi (Covatilla 2020). Quizá también el Pogacar de Peyresourde 2020.
    Más allá de su distancia, Roglic es vulnerable, y deberían tomar nota los Ineos o quien quiera ganarle. Roglic es un ciclista incapaz de la épica de Finestre, Fuente Dé, Formigal o Val Louron, pero es el más eficaz, eso nadie lo puede dudar. Creo (y esto es indemostrable, ya lo sé) que ni siquiera habría ganado el Giro de 2020 con esa etapa del Stelvio donde sin haber ningún ataque acabó siendo una pura prueba de supervivencia en el ciclismo de fondo, ese que está en vías de extinción.
    P.D. la París-Niza se está Dauphine-izando peligrosamente

     
    • La etapa de hoy es horrorosa, y en Tirreno no van a la zaga. Yo si creo que Roglic hubiese aguantado en el Stelvio, simplemente porque no hubo ataques.

       
      • Estoy empezando a pensar que los Yambo son el Mal (con Tony Martin o sin él) porque en la P-N de Bernal bien que la liaban los Sky día sí y día también

         
  11. Qué cosa, este tipo gana al sprint, arrancando a un km, arrancando a 3 km, a 4km, a 100 m, a 50m, en bajada, en llano, en cuesta empinada… como sea. Empezó a ganar más tarde que Froome, pero nada que sospechar de él. Parece que una vez llevan ganadas un par de buenas carreras la UCI ya no se mete con ellos, y deja que hagan las animaladas y las hazañas que se les ocurra; como está pasando con Pogacar, con Van der Poel, y, efectivamente, con este señor. Una última cosa ¿qué corredor dopado no va siempre al ataque? Atacar no es cuestión de coraje, sino de fuerza.

     
    • Bueno, ya si eso un día busca a Amets Txurruka y lo que atacaba. O Anthony Perez, que pilla más cerca.

      De Roglic siempre se ha sospechado. Ya en 2016 uno de esos documentales que tanto os gustan señalaba con el dedo y el dorsal la bici del esloveno, sosprechosa de llevar motor simplemente porque un anormal iba con un detector de calor y le salía rojo…curiosamente, ahora que hace esos ataques, nadie habla de motor.

       
    • Por ejemplo, Zubeldia durante años fué un buen ejemplo de buena gasolina y ser un buen ruedero.

       
  12. Yo sé que dices que Pogacar es merckxiano, Sergio, pero para mí Van Aert es el verdadero nuevo Merckx. Lo único que le falta es ganar una gran vuelta.

     
      • Yo lo veo más viable que tú, pero depende básicamente de que le permitan salir de su labor de gregario. Tal vez el Giro le sea más factible que la Vuelta, al menos en el modelo Guillén actual, y dependiendo del calendario de Roglic. Eso mismo lo anula en un Tour salvo catástrofe de su líder, al estilo de Geraint Thomas.

         
  13. Yo creo que Roglic atacó en el momento justo. Es lógico que al final le quitasen algunos segundos, pero no era un final duro, atacó justo antes de coronar y luego a dar pedales en tramo favorable. 3 kilómetros, hasta que se juntan en el grupo, tira tú, no tira tú, Astana con gente pero sin fuerza… En finales así creo que lo puede hacer más veces. Aunque con otros rivales le será más difícil.

     
  14. A Roglic le sobró un kilómetro, pese a ello, hace bien en probarlo, pero los resultados en su “distancia” son mejores, en Moncalvillo, atacaó a menos de un kilómetro contra Carapaz y le metió 13 segundos más otros 4 de bonificación.

    Con respecto a Van Aert, no digo nada que no se ha dicho por aquí previamente, su mayor defecto es entrar al juego de la rivalidad con Van der Poel, porque el belga es mejor ciclista sin ningún tipo de duda.

     
  15. Sobre Van Aert. Es un ciclista que aspira a ganar vueltas de una semana en primavera (más Binck Bank Tour en agosto), clásicas de las Ardenas, el periplo por Flandes. Supera bien la media montaña.

    En un principio pensaba: “puede ser algo parecido a lo que fue Roger de Vlaeminck”. Pero éste no era especialista contra el crono como sí lo es Van Aert. La comparación la hice porque Monsieur Roubaix fue un campeón en ciclocroos, ganó los cinco monumentos, fue el rey de la Tirreno Adriático y ganó una Vuelta a Suiza, etc.

    Disculpa la comparación. Puede parecer una herejía. Pretendo salvar distancias. Aun así, creo a día de hoy que Van Aert está capacitado para ganar los cinco monumentos.

     
  16. No he podido disfrutar más de esa referencia tan bien traída a una posible traviata de Dumoulin. Estoy deseando (y creo que no soy el único) conocer en extenso tu visión de esa retirada tan sospechosa. Como siempre, es genial tu labor con la web y tu ritmo de posts, pero el tema Dumoulin lo veo como el elephant in the room del arranque de temporada.

     

Leave a Reply to Querrock Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *