La foto adjunta resume bien lo que fue la etapa: los ciclistas pasaron todo el día yendo de un lado del valle de Susa al otro lado, para volver finalmente a la montañas nevadas del fondo. En el durante pasaron algunas cosas que se ven muy raramente en el ciclismo contemporáneo, en una etapa que será recordada durante muchísimo tiempo por las diferentes familias que componen el ciclismo. En caso de duda o de zozobra, siempre nos quedarán los paisajes, prácticamente el único asidero en días así.
A la hora de escribir esto se puede enfocar el día de muchas maneras, pero el tiempo ha enseñado que lo mejor es narrar lo que sucedió tal y como se vio, porque después vendrán las interpretaciones, los uy, las lamentelle y la creciente plaga de los cuentaballitas. Hemos sido contemporáneos de uno de esos días que se viven cada muchos años, con una notable diferencia respecto a las últimas veces: ya no hay edad de la inocencia, y a la vista está con el vencedor. Por cómo ha vencido, y desde donde.
El día no permitía otra fumada como la de Pratonevoso, y desde la salida de Venaria Reale -una residencia palaciega de los Saboya en los arrabales al norte de Turín- la carrera fue a un ritmo muy alto, impulsada por intentos de fuga que jamás dejó irse un Orica que intentaba demostrar fortaleza allí donde su líder había mostrado debilidad, en la recta final hacia Roma.
Así devoraron el Col de Lys, y así volvieron a bajar al valle de la foto inicial para ir al lado derecho, al formidable Finestre. Llegó destacado un nutrido grupo de corredores sin especial valía, y SMS Sánchez se llevó el gustazo de hacer en solitario los primeros kilómetros del puerto de paso descubierto en 2005. No era el corredor para este puerto, pero tampoco lo era el Kiryienka que lo coronó en 2011, cuando no había nada por decidir en la carrera.
Precisamente el bielorruso, uno de esos a los que no le queda grande el apelativo de “ciclista”, se había retirado al inicio de la etapa, de la etapa en la que por fin se vió la peste que asola el ciclismo desde 2012: el trenecito Sky en montaña. En la primeras rampas de Finestre, cuando todavía había casas, el equipo de blanco pegó un mandoble y quitó de la cabeza al Orica. Nadie se acordó de Kiryenka, que debería estar ahí, porque al igual que en el Tour 2012 cuando perdieron a Siutsou, Puccio hizo de Boasson Hagen y llevó durante muchos kilómetros el ritmo de la ascensión, en su mejor rendimiento como corredor.
Lo que a unos les sienta muy mal, a Puccio le sentó muy bien. Cuando alcanzaron a SMS Sánchez, este aprovechó para pillar un bote del auxiliar del Sky y, Froome, sobradísimo, le tendió un gel para que su dieta fuese completa. El murciano, superviviente de todo, se quedó flipando. Era el inicio del show, pero entonces no nos dimos cuenta. Apenas un km. después, y cuando quedaba la barbaridad de 87 km. para meta, se quedó el líder. Todavía tiraba Puccio, cómo no, pero el gran dominador de 2/3 partes de la carrera era incapaz de mantener el ritmo que, mal que bien, todavía llevaban 50 corredores.
Se dejó 2´ en poco tiempo, coronó con 16´ perdidos y entró en meta con casi 39´, en un blancazo similar al de su compinche Chaves, con la diferencia de que esta vez era en una soberana etapa de montaña, y esta vez era el líder de la carrera, y rara vez se ve un hundimiento así, que el líder caída hasta el puesto 18º a dos días del final, a uno del final real. Ni los más expertos se acuerdan de algo así, porque Heulot en el Tour 96 abandonó -y no venía de dominar la carrera, y no era el final de la prueba- por una supuesta tendinitis, y no sin ninguna explicación como el caso de extraño pistard inglés, que no había firmado la renovación con su equipo antes del Giro esperando hacer un butrón. Y a fé que lo ha hecho. Consigo mismo.
A falta de 81 km. para meta, y con Henao descolgado sin poder haber dado ni un relevo, entró Elissonde, el último del cohete de lanzamiento del Sky. El diminuto escalador francés, fichado sorpresivamente por Brailsford para disputar el calendario C, se había hecho un hueco en el equipo del Giro a última hora, porque ni siquiera aparecía en la primera selección, a pesar de su notable Trentino. Se puso a tirar como un loco, exactamente igual que en aquella última etapa de la Vuelta 2016, cuando se disputaba la montaña con Omara Fraile. A tirar como si quedasen todavía 8 km. de puerto, 700 metros de ascensión vertical.
Se puso a tirar como si fuese a saltar Froome, y así sucedió. A 80 km. de meta, una distancia impropia del ciclismo contemporáneo, atacó el vigente campeón de los últimos tres Tour y de la última Vuelta. El cuarto de la general, que había empezado la jornada a 3´22″ del líder y a 2´54″ de Dumoulin, el vigente campeón del Giro. Era una locura, y nadie en ese momento se podía esperar lo que iba a pasar.
Parecía una lucha de Froome consigo mismo. Está bien recordar que la última vez que había venido al Giro había acabado expulsado por remolcarse de un coche subiendo la Cima Coppi, que en aquel 2010 era el Mortirolo, un puerto equivalente al interminable Finestre. Algo freudiano-froomediano, como esa insistencia en ganar en Peña Cabarga, o en Cumbres del Sol. Sus particulares lugares de memoria. El resto de corredores, sorprendidos, se agruparon en torno a la marcha de Dumoulin, y no fueron muchos: Pinot, Carapaz y un M.A López que fue menos a más, tras flaquear en las primeras rampas.
El holandés mantuvo la distancia en torno a 20″ durante los siete km. de cabalgada en pos de la cumbre, pero en el último km. Froome comenzó a despegarse e irse a 40″. Entonces pasó el acontecimiento decisivo de la etapa: Pinot, con un problema mecánico, se orilló a 500 metros de la cumbre, esperando a su leal Reichenbach, que le cedió su bici. Dumoulin, con un gesto, ordenó parar el ritmo para esperar al francés.
Otros segundos que se fueron, cuando a un ataque de un líder, y en un puerto como Finestre, tiene que responder un líder, especialmente uno que hoy ha demostrado tener una gran forma física. Quedaba, todavía entonces, la duda de lo que haría Froome al coronar. Se acopló y empezó a pedalear -la bajada del coloso turinés no es de la de dejarse llevar y a trazar- de la misma manera que en la etapa del Peyresourde 2016, cuando sorprendió a todos.
Su diferencia iba ya en 54″, y ahí vino otra buena chapuza de Dumoulin: se quedaron esperando a que Reichenbach enlazase, enviando la diferencia favorable a Froome a 2´20″ al final de la bajada. “El suizo ha bajado como una abuelita”, dijo en meta el que por entonces era líder virtual, como si no hubiese aprendido en el ciclismo reciente -la bajada del Agnello 2016, por ejemplo- que en puertos así los gregarios poco o nada aportan.
Quedaba todo Sestriere y, especialmente, su bajada y el falso llano por ¡autopista! hasta llegar a Bardonecchia, inicio de la subida final a Jafferau. Se puede entender que Dumoulin pensase que Froome iba a morir en la orilla, derrotado por ir en solitario, por la magnitud de su empresa, pero al final el derrotado ha sido él. Reichenbach era un invitado de palo a una fiesta de capos-capones, y tenía que dosificar sus relevos para no quedarse. Carapaz y López luchaban por la clasificación de jóvenes sin darse cuenta de que podían estar luchando por otro tipo de gloria más eterna, pero son reos de los equipos en los que corren, no precisamente destacados por su estrategia.
A 20 km. de meta, Froome ya era líder virtual, y todavía pudo aumentar su diferencia con el grupo de Dumoulin a 3´20″ al inicio de la subida al Jafferau. Al revés que otras cabalgadas en solitario de los tiempos recientes -no aparece Contador porque jamás llevó a termino ninguno de sus intentos de circo-, Froome no se apoyó en nadie en ningún momento y, al revés que DisneyLandis en 2006 o Rasmussen en Tignes en el mismo año, apenas cedió en la subida final.
Toda la etapa estaba siendo aberrante conociendo cómo funciona el ciclismo, y la subida final simplemente fue el sepelio final de un deporte sentenciado a ser como el boxeo, uno donde sonados son capaces de ganar el combate por K.O, un K.O tan grande como el que dejó fuera de circulación a Simon Yates. Froome quería la etapa, la Cima Coppi y la general, y al parecer lo planificó la noche antes con su “nutricionista”, igual que Landis con Perdiguero y dos botellas de whisky.
Froome subió Jafferau (7´3 km. al 9% sostenidos) en 25´03″, después de llevar 73 km. escapado en solitario. Lo hizo solo 24″ más lento que Carapaz, segundo de la etapa y que venía de que no le hubiese dado el viento en todo ese tiempo o espacio, porque todo da igual en la distorsión espacio-temporal que se ha visto hoy. Primero no se sabía a donde iba Froome atacando a 80 km. de meta, después si se iba parar en la Cima Coppi, luego que si se iba a quemar en el valle, y al final llegó tan fresco al final como para apenas ceder 24″.
Una salvajada más, en un día abundante en ellas, como esta curiosa estadística indica. No es la única. En las tres otras ocasiones que se había subido Finestre, jamás había causado alternaciones en la clasificación general. En el día de hoy solo un corredor de los diez primeros ha mantenido el puesto con el que salió de Venaria Reale: Dumoulin, segundo. Froome ha saltado del cuarto al primer puesto.
Zoek de 9 verschillen. Slechts 1 renner staat in het klassement op dezelfde plaats als gisteren.
Juist, @tom_dumoulin.#Giro101 pic.twitter.com/fglUb37Kku
— NOS Wielrennen (@NOSwielrennen) 25 de mayo de 2018
Su rendimiento es imposible de creer. Lo sería en cualquier corredor, pero es que encima aquí estamos hablando de alguien que no debería haber tomado la salida por estar esperando una sanción por dopaje, de alguien que es asmático, alérgico y que tiene un riñón que no le funciona bien, y por eso excreta cantidades de salbutamol en orina dignas de monstruo mutante. Entre lo conocido fehacientemente, porque seguro que tiene más cosas.
Desde los tiempos de la Operación Puerto, cuando todo aquel que quiso ver dispuso de todo el material posible para abrir los ojos, están los que han decidido seguir disfrutando del ciclismo y de estas cosas como si nada pasase, como si todo fuesen lances de carrera, y están los que podemos ver esto como una lenta agonía del que sin duda es el mejor deporte del mundo, pero tristemente envilecido por sucesos así, por rendimientos de yo-yo como el de Simon Yates y su compinche Chaves, o el de Froome y toda su trayectoria deportiva.
Es un fenomenal competidor, y hoy lo ha vuelto a demostrar. Un campeón con ese palmarés no había venido al Giro a pasearse, cobrar el premio por la participación que le había ofrecido la organización, y pirarse a preparar el Tour. Ha salido a ganar, quizás espoleado por la reciente visita de Lappartient a la carrera, y su pretensión de que conozca su sanción por dopaje antes del inicio del Tour. ¿Ah sí? Pues me escapo y pongo patas arriba todo este circo, el too big to fail de los anglosajones. A ver si tienes narices de quitarme el triunfo como a Contador en 2011, otro pinocho profesional que se creía intocable y que creía que stravincendo no le iban a tocar.
Los organizadores están encantados con esta impresa di altri tempi, una que se ha llevado por medio a Pozzovivo, el único italiano con opciones de meterse entre los cinco primeros de la general. Como siempre, solo les interesa el bling-bling más que la credibilidad del producto. Entre los demás, y esa es la gran diferencia con los tiempos de Pantani y Armstrong, cunde un pesimismo muy profundo por este deporte, impresentable bajo cualquier punto de vista.
Mañana queda en programa una durísima jornada de 214 km., 5000 metros de desnivel y tres colosos del Valle de Aosta, incluyendo el primero que se afrontará, inédito en la carrera. Además, y por eso del traslado circense a Roma para la última etapa -distante 750 km-, la etapa acabará a las 16:30, esto es: los ciclistas apenas podrán descansar tras la paliza de hoy. Es difícil pensar que Dumoulin, ahora a 40″ del liderato, pueda hacer algo ante Froome en carrera. Yo solo espero que diga, en Cervinia o en Roma, exactamente lo que dijo en Jerusalem y lo que ya había dicho en la Tirreno-Adriático: “si yo fuese el, no estaría aquí”. Por mantener algo de esperanza en este deporte.
***
La Comisión Europea decreta que las bicis eléctricas tendrán que contar con seguro obligatorio. Como todos los vehículos a motor. Un fuerte chasco para la Pinarello Pinocchio y otras mierdas semejantes.
***
***
El Sky lleva a Bernal al Tour, con 21 años y teniendo CRE, además de la etapa de pavés. Visto lo visto, habrá que meterlo entre los favoritos.
***
Un hundimiento similar tuvo Evans en el giro.
según Arribas, Froome dijo en meta que fue regulando pensando en la etapa de mañana. Es alucinante, menudo sinvergüenza, tramposo, ladrón. Espero que le acaben quitando todos sus triunfos conseguidos de forma fraudulenta. Para mi, Quintana tiene dos Tours y Bardet, otro.
Ha sido peor que lo de Landis, peor que lo de Rasmussen. Ni Pantani, ni Armstrong, ni Riis, ni Ugrumov hicieron jamás algo tan lamentable como lo de hoy. Ni siquiera Chiappucci en su famoso día de Sestriere. Froome ha hecho la mayor exhibición dopante de la historia del ciclismo.
Respecto a Yates, diría que el único caso semejante es el de Cadel Evans en aquel Giro donde se dio a conocer. Aunque claro, Cadel no había tenido el dominio de Yates. En fin, han pasado cosas muy extrañas en este Giro… corredores de primer nivel arrastrándose en el anonimato (Pantano, Lutsenko, Ulissi), el Movistar al margen de Carapaz y Bananito desaparecido, lo de ayer de Rubén Plaza, lo de Chaves, las cronos del UAE y Aru retirándose… quizás en unos meses nos enteremos que algún corredor de este equipo dio positivo, y lo de Aru fue una medida preventiva…
Por qué tramposo? Quieres decir que el único que va dopado es él y que los demás van limpio?
Lo que está claro es que Froome dio positivo. Si los otros también se dopan, ya se verá. Pero él tendrá que cumplir la sanción.
La historia suya de exculparse con el Salbutamol es calcadita al clembuterol y la ternera de Irún contaminada. Espero que acabe igual…
Dio positivo, pero un positivo no necesariamente implica dopaje. Yo no meto las manos al fuego por nadie, a pesar de que el dopaje es común en el deporte de alto rendimiento, te guste o no te guste, también para ellos existe la presunción de inocencia.
Jejeje vamos, Bardet, el de equipo de Mondory o Georges, o Quintana, el que se va a entrenar a Colombia sin laboratoriode la WADA. Vamos, seguro que sus triunfos los consiguen de modo mucho más limpio que Froome. Vaya hipocresía chaval.
Froome ha dado positivo. Podemos suponer que todos van dopados, y acertaremos. Pero en base a suposiciones no puedes quitarle ningún éxito deportivo. En el caso de Froome, no son suposiciones, son hechos probados. Froome ha dado positivo. No alguien de su equipo (bueno, eso también), sino él mismo. Es innegable. Froome ha dado positivo, por lo tanto debería estar fuera de la carrera. No hay más lógica, es así de simple.
No puedo entender por qué no os entra eso en la cabeza. Como dije en twitter es la diferencia entre el PP y el resto de los partidos políticos. El PP es una corrupción probada y mil veces demostrada. Es una organización criminal. No vale el todos roban. Con Froome igual. No hay más historia. Moralmente podemos dudar y condenar a todos los ciclistas. Legalmente no. Fin de la historia. Si no entendéis la diferencia, no sé qué hacéis discutiendo.
Yo entiendo perfectamente la diferencia y la comparto.
Pero tú también tienes que entender que solo le pueden quitar la Vuelta 17 y el Giro 18.
Un saludo
Tu hablas de tours y carreras donde no ha dado positivo, que es lo que defiendes para el resto. Eres incoherente en tus argumentaciones.
hombre, cuando hay prueba evidente de que uno es un tramposo es ridículo pensar que sólo lo ha hecho una vez, más cuando hay agravantes: corredores de su equipo que han dado positivo, prácticas indefendibles de su equipo, negativa a dar explicaciones…
Vamos, comparar los casos de Quintana y Bardet con Froome es ridículo. Al británico hay que compararlo con los de su liga: Armstrong, Pantani, Landis… Los dopados, como él. Los ha dejado a la altura del betún.
Presunción de culpabilidad. Peligro
mmm…Froome digamos que de 300 controles que habrá hecho en su vida UNO da positivo. Todos los otros corredores de 300 ninguno…para mi la mayoría hacen lo mismo pero tuvo mala suerte…porque si fuera TAN MAS TRAMPOSO que el resto habrían mas positivos digo yo… Tus argumentos siguen siendo inconsistentes, sap greu.
Para mi lo grave y vergonzoso son los TUEs…taaantos TUE…TUE por aquí y por allá…que las trampas sean legales…y por lo tanto no lo sean…es como un pozo sin fondo.
Lance Armstrong jamás dio positivo. Como Alejandro Valverde o Ivan Basso.
Lance Armstrong sí dio positivo, pero lo ocultaron
Tienes razón, disculpa.
Exacto! un positivo no te hace mas o menos tramposo visto como está el patio!, te hace menos listo o mas despistado… Muchos se sabe que se han dopado sin saberse públicamente (el caso de ocultación de Armstrong me temo que no es único) de ningun positivo. Por lo tanto, ese positivo en salbutamol, para mi, no lo hace diferente al resto.
Pruebas evidentes de ser tramposo hay tambien de bardet y quintana por ejemplo, y de cualquiera que sea alérgico o tenga alguna mierdienfermedad.. de froome solo hay un positivo en la vuelta17, en el resto de exitos tienes las mismas pruebas de ser un dopado que tienes de sus rivales
Porque seguro que un corredor que da positivo es la primera vez que se dopa y no es una tradicion.
Tu último párrafo es simplemente para enmarcar.
Mi respeto, homenaje y reverencia para tan sabias palabras.
A ver si aprendemos de ellas!
Entonces como va esto. Quitamos todas las grandes vueltas de los últimos 30 años????. Indurain, Contador, Perico, Riss, Pantani, Schleck, Rominger, Zulle, Heras, Ullrich, Vinokourov etc etc etc. Lo que hai es que empezar a regular esto de verdad o darles barra libre a todo el mundo. Hay ciclistas de primera y de segunda.
la diferencia está en ciclistas que se escapan por completo a toda lógica fisiológica y deportiva y que, además de eso, dan positivo o se demuestra con datos objetivos e incuestionables que se han dopado. Y eso pasa con Froome, y no pasa con algunos de los que dices (con otros sí, y ojalá se hubiesen borrado de la historia del ciclismo en su momento).
Supones que conocemos TODOS LOS MECANISMOS FISIOLÓGICOS. Deberías estudiar un poquito de ciencia.
el problema es que unido a que ha dado positivo, a que tiene dos TUE, a que deportivamente ha hecho cosas que nadie ha hecho en la historia, pues que fisiológicamente nadie lo haya hecho se une a la lista de cosas que hacen de Chris Froome el ciclista más sospechoso de la historia, además de dopado. Dopado. Dio positivo. Fin de la historia. Se acabó.
Pero tú dices que “escapa a toda lógica fisiológica” ¿Cuál es esa lógica? Si la sabes, seguro ya tienes una portada en Nature o Science.
No meto las manos al fuego por nadie, pero aún creo en la presunción de inocencia.
pero que ha dado positivo. La presunción de inocencia es sin positivo. Vamos a ver: si yo he estado en una escena de un crimen (demostrado) y mis huellas están en el arma homicida (demostrado), el que tiene que demostrar que yo no asesiné a esa persona, soy yo, porque todas las evidencias demuestran que sí.
Las huellas de Chris Froome están por toda la escena del crimen, y no ha dado ninguna explicación mínimamente creíble que justifique la presencia de esas huellas. Culpable.
La lógica fisiológica es que nadie hasta la llegada de Chris Froome ha corrido de esa manera. Hay expertos que dicen que atacar sentado con los nuevos desarrollos puede tener algún beneficio, pero incluso para la morfología de Froome no debería ser una ventaja (en el ciclismo en pista tiene sentido). Pero todo el gasto de energía que hace con sus continuos movimientos y tics, es alucinante, que pese a todo ese gasto derivado de su penosa posición en la bicicleta sea el ciclista más fuerte, muchas veces por aplastamiento.
Ahora, a todo lo del último párrafo le sumas que tiene dos TUE, que es del equipo de Wiggins, Henao, Leinders y Tiernan-Locke, que se ha demostrado el uso desvergonzado de kenacort. Y lo más importante:
ha
dado
positivo
Me encanta cómo os agarráis a un argumento para deslegitimarlo, obviando el resto. Pero no: lo del Froome es un puzzle donde todas las piezas encajan y llevan a la droga y a la trampa.
Y al motorcillo…
Solo por añadir info: Merckx dio positivo tres veces. El mejor de la historia, hoy estaría suspendido de por vida. ¿No?
no es la misma circunstancia, pero no está exento de crítica. El problema de Froome es que todo lo que ha hecho se debe única y exclusivamente a la droga. Antes de descubrir la magia de los certificados médicos era un corredor que se quedaba en tachuelas de tercera y que se remolcaba para pasar los puertos grandes. Sin droga, Froome sería un Teklehaimanot.
Esto no quiere decir, repito, que no haya que ser más críticos con Merckx, pero la diferencia es abismal. El dopaje hoy en día funciona de manera completamente distinta
Antes era con drogas duras.
Luego, con medicamentos para otras patologías, más transfusiones.
Y ahora, con proteínas, y medicamentos experimentales, además de lo anterior, en otras dosis.
Hasta la época de Hinault, iban hasta arriba de anfetaminas, anabolizantes, cortisona,… De modo que se pegaban 300km en ayunas, haciendo tras moto, a base de anfetaminas, cuando llegaban, insulina, hormona del crecimiento, testosterona, cortisona,.. Para no perder musculatura, recargar, bajar inflamación, dolor,… Y como no podian dormir a causa de los estimilantes, pues a meterse tranquilizantes y otras mierdas para dormir como benditos.
Luego ya, se fueron reduciendo esos estimulantes, pasando a otros, y aumentando la cortisonas y las hormonas anabolicas. Además de la enorme irrupción de la Epo, santo y seña de Indurain, Olano, Rominger, Pantani, Rijs,…
Transfusiones a saco, extrañas y propias.
Y ahora, cantidades mas pequeñas de unas cosas, usos en grandes cantidades de medicamentos que se usan para unas patalogías, aprovechados para otras funciones distintas que mejoran el rendimiento, además de péptidos, y otras manipulaciones.
El que quiera creer que los de ahora van más limpios o más sucios, haya ellos. El ciclismo de ataque de antes se basaba en el uso indiscriminado de estimulantes, además de mayores desigualdades de niveles y drogas.
Los de ahora van hasta arriba con otras cosas distintas a los de antes, y los de mañana llevarán cosas distintas a los de ahora, pero seguirán hasta los ojos.
Y no, no es eo ciclismo, el deporte de élite está así de podrido.
Tendrás que demostrar primero que va dopado, o no?
Dio
positivo
en
la
vuelta
No entiendo por qué no os entra en la cabeza
Terrible lo de Floyd Froome hoy.
Una vergüenza que un corredor siga corriendo teniendo un positivo pendiente. Lo único que se me ocurre es que intente ganar todo para meter presión contea su sentencia (si gana el Tour tendríam que cambiar el ganador de las tres últimas grandes). Es una lacra infame que hunde este deporte que podría generar mucho más. Solamente un crédulo podría tragarse que un corredor que se ha quedado en repechos y puertos menores en este Giro resucitara hoy (junto a Elissonde por ejemplo).
Por cierto, precioso Finistre, para mi de los puertos más bonitos de Europa
Si, es un dia jodido. La marcianada ha sido de escándalo. Si aun queda un ciclista profesional limpio debe estar pensando en dejarlo. Pero creo que todo esta sucio.
Animo
Apareciste en la adolescencia, cuando el hartazgo de ver a 22 tios corriendo tras un balon para que la providencia decidiera a gusto del populacho era evidente.Poco a poco fuiste alimento de ideal romantico, de la epica y emocion sincera.Y fueron apareciendo sigilosas las oscuridades,los desengaños y el hartazgo de ver que te desangrabas.Hoy,ni epica ni ideal romantico pudieron salvarte.Hoy se le fue la pinza a tus actores,principales culpables de tu muerte.¿Por qué seguimos viendo ciclismo?
Madre mía llevaba mucho tiempo sin comentar, (aunque por supuesto he ido siguiendo todos tus post a lo largo de la temporada), pero creo que lo excepcional de la situación lo requiere.
Sinceramente sigo en estado de shock, y no me salen las palabras.
Sin duda como dices lo que hemos visto ha sido algo muy recio.
La comparación con disney Landis es adecuada, pero siendo sinceros lo de hoy de Froome no están gore como lo de aquel día.
Mas que nada por que aquello fue contra todo un pelotón mientras que esto ha sido una especie de mano a mano de Froome vs Dumoulin/Reichenbak durante 80 km, y aquí como tu bien comentas cuando Froome salta quedaban ahí 6 corredores, no había pelotón, tal ha sido la escabechina que ha montado el sky en finestre.
Por cierto impresionante el puerto con la carreterita serpenteante entre el espesor del bosque, primero de caducifolios como hayas y castaños, y luego con alerces y abetos en las zonas mas altas. Simplemente maravilloso finestre la verdad.
Y dicho esto la verdad no me gustaría estar en la posición de los riñones o el hígado de Froome. el trabajo que les toca es morrocotudo.
Resumiendo fina es la línea entre la bomberada de la década/ y el etapón legendario.
Personalmente creo que esto se aproxima mas a lo primero que a lo segundo, ojalá salgamos de dudas pronto.
El Alerce, el árbol alpino más carismático y bondadoso.Allá donde los haya, estarán a su lado abetos y pinos aprovechándose del abono que generan sus hojas al caer en invierno y también para proteger a los piñones caídos.
La primera (Floyd DisneyLandis… fue un drama…
La segunda (SambutaFommol)… es una farsa.-
Gracias Sergio, día triste para el ciclismo. Un pregunta, ¿por casualidad has leído la biografía de Raphael Geminiani? , me produce mucha curiosidad.
No, no la he leído.
Froome, ese hombre. Un fulano que si no fuese ciclista estaría cobrando subsidios del Estado o trabajaría de cobaya humana (guiño guiño), ya que al parecer si eres un foco de enfermedades exóticas y te funcionan los órganos a medio gas (¡y te viene mejor que si lo hicieran de forma normal!) solo puedes ser líder del pelotón o enfermo crónico. A su lado el equipo más siniestro de la historia del deporte profesional, avalado por unos fans británicos que en su tradicional ombliguismo se creen que aquí nadie ha vivido el caso Festina o las carnicerías del US Postal, y que la historia del ciclismo empieza con el Tour de su muy alcohólica excelencia Sir Wiggins.
Lo de Disneylandis se podía entender porque a fin de cuentas no era sino aumentar el halo de sordidez de un personaje raro como pocos en un periodo de putrefacción total en el interregnum que dejó la ausencia de Armstrong, pero lo de hoy lo ha superado. Ha hecho una exhibición que va en contra de las leyes médicas, humanas y divinas. 80 kilómetros sin bajar el pistón, en pleno 2018, como si todo lo que ha pasado los últimos 20 años no hubiese sucedido. Yo pensaba que los Sky no iban a ser capaces de hacer algo tan burdo y que seguirían con su estrategia de trenecito + ataque explosivo en el tramo final. Se ve que han querido darle en la boca a Lappartient o les da todo igual al verse invulnerables.
Mención especial para Yates por llevarse el codiciado Premio Tejay van Garderen al Mejor Blancazo™ en esta edición del Giro. Una petada que ríete de la URSS.
Al final uno ya no sabe muy bien qué creer. Ya hemos visto que los british tienen mano, pero que un corredor que ha pitado vaya a ganar el Giro y todo vaya a seguir como si nada es algo que parece increíble, aunque al ciclismo ya hay que acercarse como lo haría uno a la lucha libre. Habrá que ver si Froome se deja mostachón a lo Hulk Hogan.
Me gusta lo del premio Tejay. Sergio por favor promoverlo.. Yo Podria hast financiar parte del premio
De la etapa tenebrosa de hoy lo que me sacó realmente de quicio fue esa actitud mezquina, hasta burocrática, de esas dos sanguijuelas colgadas del maillot de Dumoulin. Dato curioso de este deporte donde los más jóvenes corren por la paga, por la meta chiquita, y los más cascados por la gloria. Y la gloria estaba adelante…
Mañana explotan todos los favoritos y gana Pantani recién salido de las tinieblas. Tibó Pinó queda segundo.
Poco mas que añadir, unicamente que entre Poels y Elissonde tira un ratito De La Cruz, y que efectivamente, se les va la carrera esperando a Reichenbach que tarda la vida en enlazar bajando, para luego ver a Pinot tirando por el valle camino de Sestrieres.
Froome mete al Garrapata team un tercio del tiempo final bajando y llaneando.
Con tu permiso, como he recibido un par de correos de colegas preguntándome si les puedo explicar que ha pasado, les envio el enlace de tu blog, y que saquen sus conclusiones
Visto lo visto, si Yates ha perdido 39 minutos en un día después de avasallar durante dos semanas, no debería descartarse que Froome pierda en Cervinia lo que el rendimiento yo-yo de este Giro determine. Es decir, que puede pasar cualquier cosa, menos que gane Carapaz, claro. Un dato: Dumoulin es el único que no ha tenido un día malo. Y solo está a 40 segundos
Como lo puse mas temprano hoy en tweeter : Me congratulo de no haber visto ni un minuto de este Giro-farsa. Porque me gusta el ciclismo, no puedo -no debo- convalidar despropositos como este. Froome jamas deberia haber tomado la salida, y hoy les ha enseñado la chorra al mundo : A ver si hay huevos de quitarme este Giro.
Apuesto a que no los hay.
Absolutamente de acuerdo con “Dorsal 80”.- En mi caso, veía otras carreras que, después de intentar “ver en directo” y que apareciera el “letrerito” que dice que la transmisión no está disponible para tu ubicación geográfica (discriminatorio, irritante y a todas luces; agresivo).- Veía, decía carreras en diferido (FloBikes-You Tube) donde estaban “las estrellas” que le faltaban al Giro… (Sagan, Van Averamet, Cavendish, VanMarque.. y un largo etc.).-
Pregunta: Estos corredores cobrarían una prima de “partenza” muy alta ó no avalaron con su presencia tamaño desaguisado, que se olía que iba a suceder algo catastrófico, dado el “movimiento” previo “al grande Giro”, de la prensa de England, France, Italy, USA y España.-
Gracias Sergio, los pie de foto sublimes.
La verdad es que hemos llegado a es punto, que aun siendo una etapa emocionante, deja sensación de estafa, de que ya no lo podemos aguantar más. En mi caso reconozco que le tengo manía a Froome, por su trayectoria y su pinta de espárrago con casco, que no tenía que estar aquí y que encima ahora sí gana seguirá el lío.
A nivel de entretenimiento, prefiero mil veces esto antes que una etapa en la que van todos juntitos y se atacan a falta de 2 km, me duele ver que quizá ya nunca recupere las emociones de los grandes días, hay que admitir que todas las gestas estaban logradas con los mismos métodos Ciapuci, Pantani, Armstrong, Landis, Contador, Schleck… pero aquellos días disfrutaba como un enano ante la pantalla y hoy solo sentía desprecio.
Supongo que será una semana de luto y otra vez a ver el Tour, en fin…
Hola, soy muy ignorante en temas de dopping y demas, me puedes recomendar algun post tuyo que defina mejor las cosas?
Justo estos dias estaba pensando en Landis… Y desde mi humilde e ignorante opinion, siempre he pensado que el dopaje es mas bien una ayuda, una recuperacion que algo que pueda cambiar de manera radical a un corredor.
Es decir, lo que haya tomado hoy Froome se lo das a , que se yo a Davide Villella un buen ciclista pero lejos del top y te hubiera ganado la etapa con 3 minutos de diferencia?
Lo pregunto en serio porque no tengo ni idea de estos temas, la verdad.
Gracias
Froome era un ciclista bastante peor que Davide Villella antes de subirse al carro de la droga del Sky: https://www.youtube.com/watch?v=lEGpv0xn0E8
Gracias Nick, un vídeo como ese equivale a mil argumentos.- El locutor belga, cuando lo nombró a Froome por 1ra. vez, dijo “el corredor de Kenia”.- Iba en un grupo de punta y cuando Gerans apuró bajo la pancarta de 1km. para la meta, comenzó a hacer “ochos” para no caerse.- Se le quemó la junta de tapa de cilindros a su motor “extraterrestre”.- Si. De risa.- Ahh, me olvidaba, su físico en esos años parecía el de un jugador 2da. línea de rugby.- Hoy, a nueve (9) años de distancia… ¿qué apariencia física tiene? Nuevos sistemas de entrenamiento, le dicen: (peso forma – 10 kgrs.) entre otros “tratamientos”.-
Una persona que esta entrando en competicion entre los 50 primeros puede empezar a entrar entre los 10 primeros solamenre a base corticoides, y de una semana para otra, asi derrepente. Para que te hagas una idea.
Y esto hablo de corticoides, que es lo mas basico, no me quiero imaginar lo que pueden conseguir con epo, o incluso con sustancias que no estan ni probadas en humanos.
Yo lo vi y pensé: “la droga que se mete Froome funciona mejor que la mierda que les han pasado al Mitchelton(vaya blancazo)” y luego me quedo la siguiente duda: “Y Carapaz, MA Lopez, y los FDJ como irán, o que tomarán?” porque remaban y remaban, y no avanzaban
El paisaje muy bonito. Ciclismo que cambia
Es un oasis un post (blog en general) así entre tantos flipados babeando por esta “hazaña” de un tipo que no sólo está claro para cualquier observador perspicaz que va hasta las cejas sino que encima dio positivo y no debería estar ni corriendo el Giro. Una carrera que, como el ciclismo en general desde que abrí los ojos, la estoy viendo a ratos y mal, porque es un deporte bellísimo pero su nivel de credibilidad es nulo y me quita las ganas.
Sucribo 100% los comentarios del autor y otros comentaristas habituales aquí y en Twitter pero me queda una reflexión de la que no tengo clara la respuesta y me gustaría saber que opináis. ¿Por qué vemos tan claro y rechazamos lo de Froome y el Sky o lo de Yates, Chaves y su equipo y en cambio muchos vemos con mejores ojos a Tom Dumoulin? Está claro que lo que se mete no debe ser tan bestia como los anteriormente mencionados (sin blancazos ni rendimiento ridículamente imposible) pero para tener sus resultados en los últimos 2-3 años, lo que ha destacado el Sunweb en general (Barguil, Kelderman…), el episodio de la cagalera etc.¿algún buen sistema de dopaje tendrá no? ¿Quizás hemos llegado a un punto en que vemos a todos como dopados y “salvamos” a los que se meten droga más suave? ¿O a los ciclistas que por talento y clase natural sabemos que destacarían igualmente en un mundo utópico en el que nadie se dopara? No estoy seguro de la respuesta pero me parece curiosa esa “doble moral” que tenemos aunque seamos tan claros y duros con el dopaje el en el ciclismo en general… sería un placer leer otras opiniones al respecto. Un saludo!
Respecto a la “doble moral” que citas, pienso que no existe. Lo que sí existe, en cambio, son trayectorias sospechosas, equipos sospechosos, directores sospechosos, hechos puntuales sospechosos y, sobre todo, transformaciones sospechosas.
Hasta hoy, la trayectoria de Dumoulin no parece sospechosa ni han habido transformaciones sospechosas durante su carrera deportiva; tampoco han habido hechos (p.e. conocimientos de enfermedades y su necesidad de tratarlas) que marquen un antes y un después en su rendimiento.
En cambio, Froome… ¡en fin!
He de admitir que, lo he dicho por aquí alguna vez, Froome se había ido ganando mi simpatía, a pesar de los pesares, por su actitud en carrera, porque me parecía que en su cerebro había algo más que en el de la media del pelotón y porque, digamos, se mostraba como un tipo educado.
Pero con su participación en este Giro (y más con su rendimiento de ayer) en las circunstancias en que se encuentra, Froome ha pasado de llevarlo todo, digamos, “elegantemente”, a tomar una actitud demasiado desafiante y provocadora que, espero, le acabe pasando factura a él y todo su equipo.
¿No se empiezan a notar demasiadas similitudes entre Froome/Sky y Armstrong/US Postal?
A Cadel Evans en el Giro 2002 le pasó algo similar a lo ocurrido a Yates. Perdió 17 minutos con el maillot Rosa.
Dumoulin ha perdido una Vuelta y va camino de perder un Giro por estar enrolado en una puta mierda de equipo (que Oomen vaya a hacer top-10 es una broma). Y renovando por en medio, qué talento desperdiciado.
El resumen del Giro es verle rodar más solo que la una, y siempre a expensas de lo que han hecho el resto de equipos, el Sunweb nunca ha llevado la iniciativa. En una etapa clave como hoy no han intentado nada. En todo el Giro no han intentado nada.
Froome irá hasta las trancas, no debería estar compitiendo, no tiene estilo y el Sky es un equipazo, pero es un competidor brutal, y no se le puede reprochar que no lo intente (en cualquier competición que participa).
Y la sobrada es por lo que ha sacado al grupo de Pozzovivo, en mi opinión. Porque contra Dumo ha sido una crono mano a mano de 80 km en la que le ha sacado 3 minutos por las habilidades de Reichenbach bajando y en el llano. El holandés ha comido casi tanto aire como Froome, y si no contamos lo que ha esperado al de la FDJ y los relevos de peseta de Pinot han hecho prácticamente el mismo tiempo.
Y por cierto, si no espera a Pinot en lo alto de Finestre y suelta a Caparaz y Lopez hubiera quedado un duelo precioso. Parecía lógico esperar y es ciclismo ficción, pero qué lástima.
Sin valorar la marcianada, donde tendríamos que hablar de marcianada absoluta y relativa, porque ya sabemos cómo van todos y que las diferencias de drogas de unos y otros son un factor más, junto al entrenamiento, genética y lo que quieran meter ahí, lo de Froome no ha sido para tanto por su superioridad físico-drogadíctica, como por decisiones tácticas.
Con otro tipo de decisiones, podría haber pasado lo mismo, o cualquier otra cosa, no sabremos, pero se atendiendo a cuestiones puramente tácticas, hay varios puntos clave.
Por un lado, dejarle ir en el momento del ataque y no responder. Parecía la opción lógica, seguir a su ritmo y mantenerlo cerca para no explotar, manteniendo un grupo que le pudiese ayudar, y gente que pudiese entrar después.
En este punto, para mi fue clave la petada de Pozzovivo. Fue quien eliminó cualquier ayuda, muchos corredores, entre ellos Oomen, se quedaron a su rueda, alejándose mucho del grupo de Dumo. Con lo que esperaron a Reichenbach, de no haberse quedado Pozzovivo, alguien más hubiese entrado en el grupo, Oomen, seguro. Quedarse a rueda de Pozzovivo, que era la opción lógica, no lo fue tanto, visto que este iba tieso y lo que pasó por delante.
Por otro lado, que llegase M.A. Lopez, también lastró mucho, eliminó la posibilidad que colaborase Carapaz, que hubiese tirado fuerte para distanciarlo. Que estos dos no iban a pasar, estaba claro, no tenia sentido pasar. M. A. Lopez tenia que pensar en asaltar el puesto de Pinot, y teniendo Pinot un compañero, era un suicidio, y vigilar a Carapaz. Y a Carapaz solo le valia guardar y atacar para recuperar tiempo a M.A. Lopez, colaborar, solo le restaba fuerzas para ese ataque. Tenian que tirar Dumo para ganar el Giro, y Pinot para distanciar a Pozzo por el podio.
Llegamos al final del puerto. Punto crítico. Dumo tiene cerca a Froome, hubiese podido hacer a tope el ultimo kilómetro, coronar muy cerca de Froome, y tirarse a bloque para abajo y neutralizarlo. Pero no lo hace, y encima, tiene la averia Pinot, y lo espera. Es la acción final que provocó todo lo posterior. No decide por ir a por Froome en un punto donde podria haber neutralizado, o como poco, haber dejado la carrera en un mano a mano con pocos segundos entre ellos.
Una vez decide esperar a Pinot, esperando que este colabore, no ve que este, teniendo un compañero cerca, no va a colaborar hasta que entre, por lo que pierde tiempo esperando a Pinot, y después, vuelve a perder para esperar a Reichenbach, como no le quedaba otra, dada la decisión que habia tomado.
El siguiente momento clave, una vez habia amortizado a Reichenbach en Sestriere, decide abrir gas en la bajada y recorta a Froome, pero Reichenbach se suelta, y lo vuelve a esperar. Eso ya no tuvo sentido. Gastas para recortar, pero levantas el pie para esperar a un tio que ya va tieso. Se le vuelven a ir muchos segundos.
La mayoria del tiempo que sacó Froome, fueron en regalos. Regalo en la parte final del Finestre, esperando a Pinot. En la bajada, esperando a Reichenbach, esperando a Reichenbach de nuevo en la bajada de Sestriere, y en el llano entre puertos, apoyándose en alguien que iba frito.
Dejando que todos van hasta arriba, y que Froome ha gestionado bien la droga para rendir en los dias claves, no como Yates y otros. El tiempo que sacó se debió, una parte a la droga, otra parte a las decisiones propias y de sus rivales.
Esta etapa ya la vimos en el Tour con Rominger e Indurain en el Tourmalet. Y ya sabemos cómo acabó. Los dos drogadisimos, pero no se solucionó porque la Epo de uno fuese mejor que la del otro, si no porque Indurain pesaba más y bajaba tan bien o mejor que Rominger. Bajó a muerte medio Tourmalet, y solucionado. Dumo no solucionó una grieta que pudo tapar, y se hundió.
Totalmente de acuerdo con estos dos comentarios.
Dumo ya ha tirado dos grandes a la basura, y a puntito estuvo de perder el otro giro.
Froomkestein ha puesto otro clavo al ataúd del ciclismo.
Como diría Roosevelt. “25 de mayo, un día que vivira en la infamia del ciclismo”
Se te olvida la bizarhilia o como se escriba.
Un fiasco de etapa…pero nada nuevo por desgracia
Bullshit, he did a Landis….hasta su, para mi, excesivo consumo de liquido, me ha recordado a la hazaña del menonita
Hace mucho que no escribo, pero sigo el blog. Creo que todavía hay carrera, hace un par de días lo dabas por muerto, el giro no defrauda, para mí es la carrera más bonita, no hay un equipo dominador, son luchas cuerpo a cuerpo.
hablando con unos compañeros de grupeta les comentaba que froome no había dicho su última palabra y que la iba liar en la finestre. Quien no lo tenía en mente, leí que su preparación estaba enfocada para acabar la última semana del giro a tope, es decir su picó de forma.
Aún así me ha parecido muy sospechoso y lo mejor es que en meta se le veía buena cara.
Yo creo en el rendimiento de Pinot, ahora mismo está más o menos a la misma distancia de Dumolin respecto a 2017.
Egan Bernal es muy buen ciclista, se le ve humilde y con los pies en la tierra. Espero que no se inicie en los malos hábitos del ciclismo sería una pena, pero estando en sky.
Respecto a Aru no se que pensar, que en Astana iba hasta arriba y ahora no se mete, o que el resto va hasta arriba. Siempre se le ha visto sufrir nunca le visto sobrado.
Un saludo.
Una Marcianada,desde luego…Pero no la compararia con DisneyLandis camino de Morzine,aquello fue una”MásAlláDeOrionada”,petó a gregarios,a líderes,y a equipos enteros,y se bajó de la bici como un Cowboy al cruzar la meta como alguien dijo en los medios…Comparar lo de hoy con aquello es como comparar Fuente Dé con lo de hoy,cosa que ya están haciendo los expertos del Marca y otros lugares de ese estilo…De todos modos,Parásito Bilharzia es pestilente,pero el rendimiento de Dumoulin hoy tampoco huele mucho mejor,le dio el viento en la cara prácticamente el mismo tiempo que a Froome,y en la subida final apenas le sacaron unos segundos los otros….Esta etapa ha sido tan bizarra como la del Giro 2002 en el Passo Coe,las dos al final del Giro,las dos disputadas bajo un calor de mil demonios,con la diferencia de que hoy se hicieron 36’7 de media….Y en aquella del Coe,con menos desnivel acumulado,saliendo y llegando casi a la misma altitud,apenas se pasó de 30 de media…Si,el ciclismo está cambiando,probablemente para peor aún.
Un saludo.
Lo de Landis fue otro nivel. Un tio que revienta al pelotón entero con su ataque, con los líderes saliendo a por él y teniendo que levantar. El pelotón se rearma, se pone a tirar un equipo, lo revienta, se pone a tirar otro equipo, lo revienta también, y en la subida final, los líderes a bloque, después de no haberles dado el viento en la cara en horas, comiendo y bebiendo en el pelotón, y le recortan minucias.
Lo de ayer, tan marcianada lo de unos, como lo del otro. Porque fueron 80km de Froome contra Dumo, donde la diferencia se iría a 1′ por el mano a mano, y 2′ por regalos esperando en la cima de un puerto, y en dos bajadas, donde un tio como Dumo tendría que haber bajado igual o mejor.
Al hilo de lo de Landis en Morzine, coincidiendo con el ataque del americano Carlos de Andrés proclamaba que “se nota evidentemente también la lucha contra el dopaje”. Supremo.
https://www.youtube.com/watch?v=2Q76MnxPMB0 (23,20 min.)
¿Sabe alguien si Froome está afiliado al PP?
Jajajajaa es lo que le faltaba xDD
Por lo hipócrita que es su equipo con el dopaje yo diría que tiene un chalet en Galapagar.
Para mí, esto no tiene nada que ver con aquello de Landis. Aquello fue muchísimo más bestia, fueron más kms, más puertos, más gente persiguiendo, venía de una pájara importante. Fue más de todo, en general.
Hoy, es que no sé si soy imbécil, ingenuo o qué, pero para mí lo que ha habido es un pulso a caraperro entre Froome y Dumoulin, con relevos de peseta de los 2 de FDJ (cada vez me gusta menos Pinot, por cierto). No me ha parecido tanta la marcianada, la verdad. De hecho, como bien ha apuntado Sergio, la ventaja se ha forjado en los tramos de espera a Reichembach y en un llano donde Froome iba constante y los de atrás no. Nunca han tirado a bloque a por él.
Por otro lado, Froome puede decir lo que quiera de que ha regulado, pero ha llegado muerto. Carapaz le ha limado 30″ en 300 metros. Si el ecuatoriano salta a 3 de meta, que piernas tenía, le quita 2 minutos. Pero corre en Vomistar. El equipo que quiere hacer cambios en mitad de las carreras. Aun así, la gloria hoy es suya, porque en unos meses Carapaz habrá ganado esta etapa.
Horrible Dumoulin en sus declaraciones sobre Reichembach, por cierto. Tendrá la culpa el suizo de que no haya podido seguir a Froome en la Finestre (qué puerto, por favor, qué puerto).
Para mí esto no está acabado aun. Mañana se van tirar subiendo un par de horas y puede pasar de todo. Bueno, menos que Yates recupere el rosa. Eso no.
Un saludo a todos.
Increible que haya gente que vote negativo este comentario. Muy buena lectura de la carrera.
Parece que los bichos verdes han picado a Froome.
Como siempre, el premio Zakarin sentenciado en Primavera, y eso que Yates había hecho méritos.
Sos Gonzalo Bajar o es solo el Nick? Si sos Bajar podrías explicar el positivo por CERA y lo que mas me llama la atencion, como te da la cara.
No se entiende lo que dices.
Si entiendo, lo que no entiendo es que use nick de dopado y festeje la victoria del dopado con el mismo nombre que su nick. Basta de hipocresía, estas lacras no merecen ningún respeto.
No entiendes? Bajar positivo por CERA, tan difícil es entender eso? Ahora que simpaticen con estas lacras es otro tema.
Desconcertante lo de la jornada de hoy Sergio, desafiando todo pronóstico y contradiciendo un desempeño lamentable de Froome no solo a lo largo del Giro sino también a lo largo de la temporada (No olvidemos la Tirreno Adriático que se marcó iniciando temporada). Dicho esto, ¿no sería entonces Froome digno ganador del Zakarin de este año, incluso por encima de Yates?
Vaya por delante que no pongo la mano en el fuego por nadie y mucho menos por Mr bilharzia. El hecho es que en algo similar a una crono de 80km con varios puertos de montaña Froome ha metido algo mas de 3min a un Dumoulin que además parece que en dos momentos clave no tomó las mejores decisiones. Etapa increible o in-creible… seguramente el tiempo lo dirá pero a día de hoy yo no lo tengo nada claro. En todo caso no me parece una marcianada tan grande como algunos opináis.
Lo de Yates me huele bastante peor. De un día para otro ha pasado de dominar el Giro a su antojo a reventar como un sapo. Apostaría a que ha pitado y, para ahorrarse un Pantani, le han dicho que o se baja o lo bajan.
Salbutamol: Approximately 72% of the inhaled dose is excreted in the urine within 24 hours, 28% as unchanged drug and 44% as metabolite.
Es decir: En la Vuelta a España, Froome inhalo cantidades impresionantes de Ventolin, 24 horas antes. Siendo así, el cálculo de su médico fue equivocado, por tanto, esa es la razón por la que el riñón no le funcionó bien. Conclusión: es DOPAJE. Durante la carrera estuvo dopado y sus orinadas durante la carrera no le alcanzaron para tener niveles “normales”.
Por ende, hoy en Italia, sus médicos no se equivocaron, estimaron bien la drogada del día anterior y las orinadas de hoy, para terminar la etapa con los nanogramos permitidos.
Para dar esa cantidad de salbutamol en orina no inhalas, te lo chutas intravenosamente.
No discuto sobre la intravenosa. Le daba algo de credibilidad a que todo fue con inhalaciones, en aquel “ataque de asma” que manifestó Froome la noche anterior y de las inhalaciones que él acepto. El hecho es que para que de un resultado de 2000 ng/ml en orina, debió chutarse con una jeringa para bestias con muchoooo más que 2000 ng/ml. Eso es mucha cantidad. Digno de un estudio clínico.
Pregunta: en las grandes vueltas no realizan test antes de iniciar las etapas?.
Un día terrible para el ciclismo. Froome no es creíble desde que pasó de arrastrarse a no ganar la Vuelta de milagro ante Cobo, y de ahí hasta el infinito y más allá. Luego me ha ido ganando por su mentalidad competitiva. No es Nibali, sí es un corredor con una gran fortaleza mental, y eso siempre es admirable. Si ya es duro verle corriendo este Giro, verle hacer esta barbaridad, sacando 3 minutos desde la cima de Finestre al grupo de Dumoulin y 6 al de Pozzovivo, con unas diferencias siempre en aumento, incluso ante López y Carapaz que han ido en carroza hasta el último puerto, se hace insoportable. Su lenguaje corporal en la celebración no es la llegada agónica de un corredor que lo ha dado todo, sino la de uno que llega con reservas para subir otro puerto más, y otro,…. una vergüenza.
Dumoulin no anda super, y a pesar de ello está a 40 segundos de Froome. Esto me reafirma en lo gran corredor que es. No hizo la crono que esperaba, ni sube como el año pasado. Pero se sabe dosificar como pocos, aunque ha llegado tocado al final de etapa. Víéndolo a posteriori, se equivocó de estrategia, olvidando que para recortar a Froome no vale un segundo espada. Pero sinceramente yo hubiera hecho lo mismo: tener al menos un motor extra para el llano, sabiendo que en la chepa te llevas a Pinot y a Carapaz y López que están haciendo muchos amigos en este Giro.
Mañana si Dumoulin quiere ganar, sólo le queda probar donde Froome ha estado peor: en las pendientes del 6%, y para ello necesita a Oomen a tope. O bien tensando en la parte final de San Pantaleón (complicado con el descenso), o haciendo de Cervinia un infierno tirando desde abajo a todo trapo para cortarle. Pero Sky mañana estará en modo Tour, si duda, y Dumoulin me temo que no está para tantos trotes, sobre todo cuando este segundo puesto puede ser sinónimo de victoria en unos días
Por lo visto el ciclismo ha estado, esta y seguirá ligado a la trampa, y lo de hoy no ha sido ni será la última asquerosidad. Por el ciclismo ha pasado una lista interminable (más que cualquier deporte) de porquerias: anfetas, estoroides anabolizantes, EPO, transfusiones, AICAR, hormonas de crecimiento y lo último los Beta agonistas (salbutamol y similares) y corticoides, esa es la mandanga más usada actualmente en complicidad con médicos hideputas (soy médico). Hace tiempo se sospecha que los nuevos asmáticos están utilizando algunos tipos de insulina que son indetectables y/o otros factores de crecimiento similares a insulina para fijar mayor cantidad de glucógeno al musculo liso; pero su uso es delicado y requiere monitoreo médico estricto; sin embargo, la administración masiva de glucosa por vía intravenosa u oral y otros efectos indeseables pueden explicar fácilmente las desapariciones y cagaleras que parecen cada vez más frecuentes. Ya en unos años el equipo rey de los TUEs caerá, todo el mundo se indignada y Froome servirá de ejemplo a futuro como Floyd, de ahí en adelante solo quedara esperar que otra porquería encontrarán para utilizar.
Yo jamas vi nada parecido a lo d hoy. Fuente de d Contador…un chiste comparado a lo d hoy. Un espectaculo entre grotesco y dantesco. Aparte..q Froome es muy poco elegante sobre la bici y es muy raro verle solo, ahi reventandolo todorrr…. Doumoulin ha hecho su carrera, y los demas tambien, salvo Yates q ha hecho un estropicio propio d cualquier rata d laboratorio en periodo d cambio d medicacion. M lo comentaba incluso gente no muy puesta en temas d ciclismo.Pero esta superioridad d Froome…viniendo d alguien q ha sido muy inferior a muchos en muchos dias…No hay precedentes en mi memoria. Al terminar la etapa he pensado q ha ido entrenando durante las etapas del giro y q s ha ido poniendo en forma…pero esto es una idea muy epoloca….Si esto es asi….q en el tour pongan amotores en abicis…..porque si no…Se pueden ir epolvidando del amarillo porque ya esta epoadjudicado. Por cierto Ares de eurisport, callate un par de segundos por minuto q agobias mucho. Se puede seguir, y de agradece una carrera con algun silencio.
Nibali hizo algo parecido,salvando las distancias,en el giro de 2016.
Ni medio parecido.
El líder se cae y él, que va en su grupo tira a muerte hasta meta.
No es lo mismo.
Esto es como ver una parodia en vivo y en directo ,esto es tan enfermizo que ya ni el bochorno mundial puede hacer algo esto pasa de los límites¡ en la nariz de todos que pasa con el ciclismo ya murió finalmente?
Pues desde mi punto de vista, no veo tanta marcianada con lo que sucedió ayer (dentro de la lógica del ciclismo actual). Por un lado tenemos a un ganador de 4 Tours que lleva avisando que se está reservando todo a la última semana contra:
– López y Carapaz: En el ciclismo moderno ya no nos sorprende que “niños” menores de 24 años anden con los mejores en una 3a semana en la etapa más dura (por desnivel y por ritmo) que se recuerda. La lógica dicta que no deberían de estar ahí y si lo están, como pasó, dar relevos les hubiese hecho morir al pié del último puerto. Sólo hubiesen actuado de gregarios de Tom. Hicieron muy bien en dejar la tostada a los “mayores”. Por otro lado, que un corredor de 2a como Carapaz recorte tiempo a Froome, indica que no hubo muchísimo nivel.
– Reichenbach: Qué hace un gregario del FDJ coronando con los líderes? El único gregario que no me hubiese hecho levantar sorpresas al estar ahí es Poels. Parece que no solo Sky hizo refill.
– Pinot: Corredor de “segunda” (comparado con Froome y Tom) por lo que ya hizo mucho con poner a su gregario tirando con Dumoulin. Vimos lo fundido que iva en el último puerto con un “quiero y no puedo”.
– Doumoulin (el único corredor con galones frente a Froome): Qué hace un contrarrelogista escalando mejor que el resto de escaladores en un puertarraco como Finisterre? Se apellida Wiggins? Si a este no le llamamos marciano, al menos debió de llegar arriba del puerto completamente fuera de punto y por eso decidió esperar, iva muerto. Aun y así, a pesar de estar tirando del grupo con la poca ayuda del FDJ, tuvo piernas suficiente para aguantar el ataque del resto y apenas perder unos segundos en las rampas finales.
Aparte del capítulo de FroomeyLandis, hay otros aspectos tácticos que quería comentar:
– Creo que Dumoulin, una vez que queda descolgado y no puede seguir a Froome, lo hace todo bien: regula y espera a aliados que vengan por detrás. Otra cosa es que después falten fuerzas y entendimiento entre los perseguidores.
– De la racanería de López y Carapaz ya se ha hablado, pero el caso más triste es el de Pinot. Con un gregario y la gloria por delante, se dedicó a guardar para meterle el estacazo a Dumoulin, es decir, jugar a ser segundo a costa de renunciar a ser primero (de etapa y de general) dejando irse a Foome. Qué papel más triste.
Ojo, otra cosa es que Pinot ya vaya calculando que quedar segundo es quedar primero dentro de unos meses. Entonces ya no digo nada.
En fin, solo me queda confiar en la palabra de Prudhomme y que nos ahorre más vergüenza vetando a Froome del Tour. Veremos.
Froome ya estaba por delante de Pinot casi un minuto en la general y a cuatro de Dumo al empezar el día. Hiciese lo que hiciese no podía ganar el Giro en la etapa de ayer, estaba luchando por podio con Pozzovivo.
Y yo creo que en esas estaba cuando bajó de Finestre y ayudó a dar relevos, pero en cuanto se vio el hundimiento de Pozzo ya no supo que hacer y empezó a dar relevos cada vez más chusteros. Sus rivales por el podio ya no estaban atrás si no en su grupo.
A mi no me gustó ni su estrategia ni su actitud, pero la verdad es que la carrera le dejó poco margen (además, y como se vio, Reichembach no iba a ser ningún elemento diferencial).
Totalmente de acuerdo.
Muy buenas.
Esta siendo la carrera más “extraña” que he visto en muchísimos años. La máxima en este Giro es el “todo vale”. Aunque claro, en el caso de Sky y Froome algo tenían que hacer después de recibir 2 millones de euros…Vergonzoso.
Incluso Xabier Usabiaga comentarista de Etb, comentaba que espera que Froome no de positivo en los próximos dias. Me dejo descolocado, ya que pesar de ser buen comentarista y saber mucho de ciclismo, nunca hace comentarios (y/o insinuaciones) referidos al dopaje.
Reconozco que me divertí viendo la etapa pero una vez terminada se me quedó un gusto amargo porque aa verdad es que esto no hay quien se lo crea.
Por otra parte, ayer se vio claramente la diferencia entre un grandisimo corredor como es Dimoulin y auténticos mediocres sin mentalidad ganadora como Carapaz y M.A. Lopez, vergonzosa su actitud y manera de correr la de ayer.
Un saludo.
Fermi.
Ciclismo ficción.
Carapaz y M.A. López deciden colaborar en el llano tras Sestrieres. Antes, imposible, M. A. López se había soltado en Finestre, y bastante tendría con recuperarse para no volverse a soltar.
Coronan Sestrieres, bajan, y se ponen a colaborar. En vez de enpezar el puerto a 3’20 de Froome, lo inician a 2′. Con un Dumo, que les saca casi 5′ en la general, un poco más descansado de lo que llegó. Con un Pinot, que les sacaba 30-40″ a uno y minuto largo al otro, también algo más descansado de lo que llegó. Puesto que como fueron a rueda, y los otros tiraron. En caso de haber colaborado, hubiesen llegado ellos más cansados, y sus rivales, como mucho, igual, o más descansados de como fue en la realidad.
Inician por tanto el último puerto, a 2′ de Froome, con su rival directo por el podio en su grupo, y más descansado que como pasó en la realidad, y con Dumo, en la misma situación.
¿Cuál hubiese sido el beneficio para ellos?
Tomando el resultado que se dio, como el más favorable posible, por ir a rueda de Dumo y Pinot.
De haber colaborado. Hubiese estado más cerca de Froome por el segundo puesto. Tan lejos o más de Dumo por el primero. Y tan cerca o más lejos de Pinot por el podio.
Si eran todo perjuicios, ¿para qué iban a colaborar? Para hacer que ganase el Giro Dumo en vez de Froome? Para que Pinot les sacase más por el tercer puesto.
Sin contar que, si M. A. Lopez, yendo mas flojo que Carapaz y Pinot, sin colaborar, hubiese sido mas flojo aun en el ultimo puerto, de haber colaborado, y por tanto, alejarse del podio, y que se le acercase el blanco.
Y Carapaz, su unica opcion para mejorar, era que se fundiesen Pinot y Lopez, y recortarles tiempo en el ultimo puerto. Si colabora, y Lopez no, podria perder mas que Lopez. Si colaboran todos, llegan en igualdad, y el tiempo que sacó, no lo hubiese sacado, o hubiese sacado menos. ¿Para qué iba a colaborar? ¿Para beneficio de otros?
Gran exhibición de Froome mal que os pese a los españolitos. Esto solo lo puede hacer un grandisimo corredor. En ti, Sergio, veo al típico resentido español y con poca formación. Los vascos y los catalanes debemos abandonar este país de catetos y envidiosos como tú. El deporte lo podemos entender pueblos como el Catalan o el vasco, que culturalmente estamos mucho más formados . Tu representas la envidia típica castellana. Para doping Nadal o Contador o Delgado o Sastre o Pereiro
Por favor, no entren al trapo de este troll de manual. Dejo el comentario como testimonio de las sabandijas que entran en días así.
Tio, pixes fora de lloc. Ridícul troll.
On vas malalt? Es nota que no has passat ni deu minuts en aquest blog.
Aquest blog no es nomes un oasi de cultura ciclista, sino un oasi pels catalans i vascos que ens sentim molt respectats per l’autor del blog i per la gran majoria de comentaristes habituals.
Torna a la caverna.
Gracies!
Gracias Gerardo!
Sempre hi ha excepcions, com he dit.
A 400 metros de meta Contador comenta en eurosport: lo mas probable es que mañana pete Froome (no textual)… Y o falla una en sus predicciones.
Viendo subir a Yates al poco de atacar Froome (a 78kms de meta) dice: bastante tiene con intentar llegar a meta hoy…
A pesar de todo lo visto ayer, hoy también veré la etapa…
Con este triunfo, gana el dopaje
Está claro que Dumoulin perdió el maillot por esperar refuerzos bajando. El dilema ahora es si la UCI le quitará el Giro a Froome, como sucedió con Contador, o si la Fox (comprada por Disneylandia y dueña del Sky) lo impedirá.
Oh casualidad que ayer la transmisión de datos del potenciómetro de Froome se quedó fija en unos creíbles 350W! Porque claro, haber visto ayer moviendo un 15% más de potencia al mismo ciclista que hace 4 días se arrastraba, no habría sido ganancia marginal.
Que había programado su pico de forma para la tercera semana, dicen sus defensores. Perdón, pero a estos niveles las mejoras pueden ser del 1-2%, y eso no es lo que vimos ayer. Yo creo que el pico que había programado para la tercera semana era más bien otro, y es de los que va en vena.
Por lo demás, si hay un puerto que puede dinamitar una carrera, ese es Finestre, y más aún colocado en ese punto de la etapa. Solo con super gregarios hubieran impedido el resto de equipos lo que pasó. Desde el momento en que los dos mejores gregarios de cada equipo coronan con más de 5′ de retraso, los líderes no tienen alternativa, tienen que tirar solos hacia delante.
Y luego está el factor Carapaz-López, que también jugó a favor del escapado. Menudos estrategas!
En definitiva, creo la suma de elementos tácticos y médicos fue lo que dio lugar al show de ayer. ¿Querrán el resto de organizadores tomar nota para sus carreras? Sí, ayer el Sr. Guillén decidió que todas las etapas de la vuelta a España serán unipuerto; tienen que llegar todos apretaditos al kilómetro youtube para que todo, ataque y meta sean uno y quepan en el telediario.
Yo no vi nada que no haya visto ya antes en la Planche, la Pierre o el Ventoux. Fueron los rivales sobre todo Dumoulin los que dejaron coger la distancia. Luego fue ya un uno contra uno.
Comparar lo de ayer de Froome con lo de Landys me parece una soberana estupidez.
Firmado: Berzin
El de Aprica y el Giro 94 jejeje
Menos la La Planche que es un puerto corto, los otros dos ejemplos que pones fueron etapas unipuerto, además en aquel momento llevaba motor en la bici.
Ayer atacó a 80km y se hizo valles entre puertos metiendo tiempo a un grupo en el que aunque tiraban solo dos y uno es un escalador pequeño el otro es el campeón del mundo CRI. Si hubiese sido real lo de Froome hubiese petado en la última subida, pero fue un DisneyLandis.
Sé que todo está eclipsado por el papelón del keniata, pero no llego a comprender el papel de Carapaz y M. A. López ayer. Verdaderas rémoras (en sentido zoológico) ayer. Pudieron ser más ambiciosos… que son jóvenes, leche!
Dicho todo lo malo de una etapa que si no sería una de las más grandes de la época moderna, hay un montón de flecos por los que la descripción tremebunda (a lo Landis) pierde fuerza. Según mi punto de vista positivo de lo visto ayer: Froome solo lucha contra Dumoulin, no es un tío que se escapa y mantiene un pulso contra 20 corredores a tope. Ninguno de los que iban con Tom aportaron en la persecución. Normal que las distancias se mantuvieran en el último puerto porque tanto el inglés como el holandés lo dieron todo todo el tiempo. Si Carapaz o López se ponen a tirar en el Jufferau desde abajo, ellos sí hubieran reducido ventaja. No quisieron hacerlo, ellos sabrán por qué. El pajarón de Yates es asumible como natural porque un corredor como él, liviano, que ha hecho tal derroche durante dos semanas, en los primeros puertos duros de la tercera semana iba a arrastrarse. Y así ha sido. No podemos quejarnos de todo, que si peta porque peta y si no peta porque no peta. Lo mismo que las medias, han ido como locos todas las etapas y si no eso se paga al final… Lo escribí en un comentario anterior, cuando todo el mundo decía que ya había ganado el Giro.
Evidentemente, el pasado de Froome, que bien se conoce aquí, es el gran inconveniente para dar por bueno el etapón de ayer.
Voy a hablar de batallitas, el ciclismo de antes de los 90, que parece más limpio que el de ahora. Pues bien, entonces, los resultados pendulares de un ciclista en una misma carrera eran de lo más normal. Vean los primeros Giros de Hinault, creo que el único de los grandes sin haber dado nunca positivo, en los que perdía un día más de 2 minutos, y los recuperaba al siguiente con una machada a lo Froome de ayer. No siempre podían ir a tope y la guerra de guerrillas era habitual. La Vuelta del 83, con el mismo protagonista y la etapa de Serranillos. Es decir, que si Froome no fuera un tipo salido de la nada, que se convierte en un grande gracias a desvelarse que es enfermo crónico, lo de ayer habría sido apoteósico, y “normal”.
Jode vaya sentimiento más agridulce!!!
Por un lado lo de finestre ha sido increíble, que subida más chula. Luego la exhibición espectacular…. y por último la sensación de haber visto una peli de indios y vaqueros, lo que pasa que los que hacíamos de indios eramos nosotros…..
¿Qué habría de malo en que todas las bicicletas para adultos tuvieran seguro obligatorio y matrícula? Pregunta ingenua.
Y que tendría de malo que te cobren una tasa por cada kilometro que recorres en bici, y que le pongan una matricula a la bici o peor aun que te coloquen un chip en el cuello controlando por donde circulas… Anda ya!
No quiero polarizar la conversación ni entrar en un rifirrafe que no lleva a nada pero yo he hablado de un seguro obligatorio y de una matrícula identificativa en bicicletas para adultos. En ningún momento me he referido a tasas, impuestos de ningún tipo ni mucho menos chips. No se ponga en mi boca lo que no he dicho y si se me quiere contestar —de verdad, no diciendo excusas que no se cree nadie—, por favor contéstenme a lo que he preguntado y no a cosas que no he puesto en cuestión. Gracias.
nada de malo, excepto para el bolsillo del ciclista. La pregunta correcta sería qué tendría de bueno exigirles un seguro obligatorio y quién ganaba con eso. Evidentemente, esa medida no reduciría ni una sola víctima, ni un solo atropello. Desconozco las cifras, pero en está claro que la inmensa y abrumadora mayoría de accidentes con ciclistas implicados siempre es culpa del vehículo que se los lleva por delante. No se conoce un solo caso de ciclista atropellado por saltarse un semáforo o similar, hasta el punto que en algunos países lo han legalizado, y los atropellos de bicis a peatones son anecdóticos, y en todo caso pertenecen a ámbitos urbanos mal regulados y mal planificados por los ayuntamientos.
Creo que se intentó en Suiza y terminaron por abandonar la idea,
http://www.enbicipormadrid.es/2015/06/por-que-retiro-suiza-el-seguro.html
Mis primeras bicis tuvieron todas matrícula. Vivía en Suiza, como ya he dicho alguna vez por aquí. Al final acabaron por quitarla, simplemente eran más gastos y no aportaba nada más allá de un cierto control sobre las bicis que hay circulando.
Por otro lado, para la bici yo tengo dos seguros. Como la gran mayoría de ciclistas tengo el seguro de mi club.
Un saludo y no sé qué puede solucionar una matrícula en una bici más allá de las ganas de tocar los webos de algunos.
marciananda, grotesco, dantesco, bizarro y no sé cuantos adjetivos más le habéis dedicado, pero a pesar de las evidencias del “ciclismo de cambia”, yo he disfrutado mucho más que no con la típica etapa con ataques de peseta, ciclistas racaneando, y ataques a 2k del final para sacar 10 o 20 segundos máximo.
Ahún sabiendo quién era quién y porqué, disfruté como un enano con los duelos Armstrong-Pantani, con Ulrich, e incluso con el ataque marciano de Froome en el Ventoux. Pero vamos, que si me vengo más cerca, también podría citar a Valverde, e incluso a alguna de esas grandes promesas emergentes.
Quizás deberíamos considerar que el ciclismo sería demasiado aburrido sin esas ayudas. Es un circo del que deberíamos disfrutar sin hacernos tantas preguntas. Está ahí, y no me atrevo a decir quién de los top 20 de cualquier GV está limpio, asi que mejor disfrutar del espectáculo, que es lo que siempre ha sido. Tienen que haber controles, reguladores, limitaciones, pero no vayamos a engañarnos con que alguna vez hubo o habrá un ciclismo limpio.
En USA lo tienen clarísimo, y nadie critica a su NBA (el mejor básket del mundo), a pesar de disfrutar de carta blanca.
Por otro lado, y a pesar de la profunda cultura ciclista de la mayoria de lectores de este blog, y de saber que todo el mundo supera los límites, no dejáis de actuar como haters contra unos pocos, de dejaros llevar por pasiones y odios propios del pressing catch, y de contribuir al circo.
Odiais a SKY como un Barcelonista odia al Real Madrid, pero al AUE o al Astaná, al Orica y demás equipos UCI WT les perdonais casi todo o olvidais demasiado rápido.
Criticais a Froome porque os cae mal (algunos puristas incluso reconcen que es por su anti estética ciclista), pero no criticais con la misma inquinia a Pozzovivo a Dumolin y demás.
Criticábais a Contador por sus declaraciones (siempre hecha la culpa a los demás, es prepotente, es victimista, etc etc), y principalmente por sus ataques de peseta, olvidando que si eran así sería porque iba más limpio que antes del positivo.
En fin, que guste o no, el circo está a ambos lados. Sentémonos y disfrutemos.
Al fin y al cabo, aún con ayudas, hay tener carácter, hay que ser competitivo, hay tener valor para atacar en un sterrato a 80k de meta. Nunca veremos a Quintana hacer eso.
Solo hay que pedir que la organización ponga las condiciones propicias para que se pueda dar ese espectáculo (y parece que el Giro acierta en la fórmula cada año).
tu comentario está lleno de imprecisiones:
– Nunca existió un duelo Armstrong-Pantani, así que no sé de qué disfrutaste cuando eras pequeño. La única vez que Armstrong y Pantani estuvieron al mismo nivel, fue en una etapa, donde el tramposísimo Armstrong esperó a Pantani para regalarle una victoria, cuando el italiano ya estaba en su decadencia drogadicta. ¿En serio disfrutaste con ese duelo? ¿Con un abusón norteamericano esperando miserablemente a un corredor decadente? Hubo otra etapa, no recuerdo si en aquel Tour u otro, donde Pantani se fue por delante con varios compañeros y parecía que iba a reventar la carrera. Acabó perdiendo quince minutos. Ya ves, ni Pantani pudo hacer lo que Froome.
– En la NBA no hay carta blanca. Hay, al igual que en el ciclismo, una lista de productos permitidos y productos que no lo son. Y al igual que en el ciclismo, muchos jugadores se la saltan. La diferencia es que en la NBA, los encargados de hacer valer ese código, persiguen al infractor. Hay más sanciones por dopaje en la NBA que en cualquier otro deporte. Luego existirá también dopaje, gente que se salta el código y no la pillan, pero al que pillan, lo crujen. Por lo tanto, de carta blanca, nada.
– ¿Puedes poner ejemplos de ese supuesto odio al Sky y una actitud más comprensiva con el UAE? A mi me parece al revés, con todo lo que ha hecho el Sky, creo que no se le critica lo suficiente en comparación con otros equipos, ni siquiera en este blog. Con leer entradas anteriores en este blog encontrarás críticas unánimes al UAE, al Astana y al Orica, sin ningún atisbo de perdón o comprensión.
– Si se critica más a Froome es porque ha dado positivo. Me hace gracia que los defensores de Froome ahora salgan diciendo que bah, es hipócrita insultar a Froome cuando todos van dopados, se sabe de sobra. Si Froome no hubiese dado positivo, esos mismos defensores dirían “no puedes acusar a Froome mientras no haya dado positivo”. Es decir, la banca siempre gana. Si hoy a Froome le salen alas y saca diez minutos a todos (recordemos que él mismo dijo que fue regulando ayer, en lo que unánimemente se ha nombrado como la mayor exhibición -creíble o no- de las últimas décadas), algunos le encontrarán explicación. Siempre hay explicación. Para algunos, el ciclismo es una religión y hay que hacer un acto de fe. Son fanáticos como los fundamentalistas islámicos. Aceptan todo lo que vaya en favor de su religión, y al que dude, guerra santa. Bueno, aquí no es dudar, es que hay la prueba comprobada, irrefutable, de la inexistencia de Dios, que es un positivazo de Froome por salbutamol.
– Contador: no creo que ni hasta el mayor hater de Contador no considere que iba algo más (o un poco más) limpio en su regreso de la sanción que antes. También median otras circunstancias, principalmente la edad (aunque Valverde ha demostrado lo contrario), pero también que dejó de estar en el equipo más dominador del pelotón. Dominador en todo, también en el acceso y el tratamiento de la droga. Un camello como Bruyneel es insustituible.
– Me hace gracia que defiendas a Contador diciendo que si hacía ataques de peseta era porque iba más limpio… para luego aún así defender el ataque de Froome a 80 de meta y de paso criticar a Quintana por no hacerlo nunca. ¿Quién es aquí el hater? Es decir, que primero dices que hacer ataques más blandos es signo de limpieza, pero luego atacas a Quintana por no hacer ataques “de dopado”, como Chris Froome, del que defiendes… no sé qué defiendes… Porque si defiendes la limpieza de Contador en sus últimos años basándote en su rendimiento decreciente, tendrás que criticar lo de Froome de hoy y defender también la limpieza de Quintana. Eso es lo coherente
Pero en fin, da igual, porque lo de los defensores de mentiras como lo de hoy de Froome siempre tendréis excusas. Sois los mismos que defendisteis a Armstrong hasta el infinito, los que defendisteis a Contador contra la ciencia, los que negásteis también lo de Landis y negaréis cualquier cosa contra viento y marea que contradiga vuestra religión.
Y conste, me parece bien que penséis así, pero no veo el sentido de querer que los demás piensen como vosotros.
P.D. Se ha criticado mucho a Ares estos días (con razón), pero me hace gracia que pese a ser un personaje repulsivo, cómplice del dopaje (amigo personal de Belda y de Pino), haya sido el único periodista de relevancia nacional (en plan el único que conoce el lector medio de Marca) que haya planteado alguna duda a la victoria de Froome de ayer. Lo hace a su manera, folclórica y palmera, elevando más la loa, pero algo es algo: https://twitter.com/javierares/status/1000056597530447872
voy a tener que darte la razón en casi todo. Efectivamente, solo recuerdo un Pantani vs Armstrong en el Ventoux. No pretendía centrarme en ese hecho en concreto, sino en ejemplarizar que siempre ha habido duelos épicos que aún ensombrecidos por el dopaje han quedado para el recuerdo. Y si uno actuó como un mafioso, y el otro acabó como acabó, pues más. No es que lo apruebe, ni mucho menos, solo es que nos guste o no, la historia del ciclismo está construida por tramposos, mafiosos, víctimas y verdugos, y por encima de todo, espectáculo. Es memoria colectiva para bien y para mal. Si cada vez que veo a un ciclista, voy y me pongo a analizar su W/kg/tiempo para analizar si es creíble, para luego acabar hechando fuego por la boca, pues a lo mejor es que me he equivocado de deporte. Por Dios, !si hay doping hasta en el alpinismo! Que atrapen a los tramposos, por supuesto, pero esto es un circo, mueve mucho dinero, y el show debe continuar. No disculpo a Contador, yo creo que debería haberse retirado mucho antes, y opino lo mismo de Froome y de cualquier otro tramposo. Lo que pasa es que pienso que dentro de la élite, solo hay dos tipos de ciclistas: Los dopados que dan positivo y los dopados que todavía no han hecho pitar la máquina. Y aplícalo igual al atletismo. Sin embargo, a igual consumo, hay deportes donde por múltiples causas la persecución es mucho menor, pese a que la condición física es igualmente determinante. Cité la NBA porque a estas alturas creo que es de dominio público, pero habrá otros ejemplos. No creo que la NFL vaya muy por delante. Por otro lado (y esto ya es pura preferencia personal), tiendo a empatizar con el ciclista que literalmente aplasta y humilla y canibaliza a sus rivales, el que tiene buenos modales en calle y es un perro deslenguado en competición, el que trampear si puede.. Soy de McEnroe, otros serán de Borg, así que si, que castiguen a Froome, pero ayer me gustó.
En el fondo tu comentario es otro más del estilo del “Todos van igual”. Y justamente Froome es el mejor ejemplo de que esa premisa es falsa.
Amigo, si hubo duelo Armstrong-Pantani. Cierto que Armstrong estaba por encima del Pirata durante el Tour: Hautacam, el Ventoux etc…
Pero el día de Courchevel el americano hincó la rodilla, Pantani atacó desde abajo 20 km y Armstrong lo siguió por orgullo hasta ceder.
Al día siguiente Pantani hace la locura de atacar casi de salida, Armstrong asustado llama a Ferrari en medio de la carrera acojonado preguntando si Pantani es capaz de llegar, Ferrari le dice que no llegará vivo.
Una vez lo pillan, Pantani decide atacar en el Izoard, Armstrong le sigue y lo revienta…pero que pasa en el Joux Plane?…pajarón de Armstrong, gracias a quién? Pantani. Fue divertido de ver, nunca vimos a Armstrong tan tocado, mírate el vídeo en Youtube.
Al hilo de lo que comentas de los americanos y la NBA…
No hay que olvidar que allí los deportes profesionales están concebidos como espectáculo.
Así que, no es de extrañar que cuando hacen analisis (caso de la NBA). Realmente en lo que se esmeran es en, buscar y perseguir el consumo de drogas ” recreativas”.
La camara enfoca a Froome justo en el momento del ataque para acto seguido mostrar a Pozzovivo arrastrandose, cuando la realizacion decide volver a Froome- cuatro segundos mas tarde- este ya le saca a Dumolin unos veinte metros. Ataque sin levantarse del sillin.
El strava de Froome marco las pocas veces que se mostro en pantalla los mismos datos fijos, sin alteraciones durante varios segundos y en diferentes momentos de la etapa con distintos desniveles y con gregario delante o solo: 350 vatios y 89 rpm. Fisicamente imposible.
Al llegar a meta Froome salieron unos del sky que parecian porteros de discoteca a protegerlo de los fotografos y se lo llevaron de alli en un instante para protegerlo, aunque para mi querian proteger la bicicleta.
Esto se llama motor y los sabes.
La UCI tambien y esta encantada.
Well said Gerard and if you watch attentively the climb of Finestre you will notice too many Sky soigneurs on the side of the road giving a “bottle” (battery?) every 2 k! And then the car comes up with another bottle (illegal just before the summit of a climb). Very strange indeed.
I am not an expert on technical issues neither on cyclism, but what is clear to me is that Froomes victory was a win-win to everbody. Sky and Froome are on the top again and most of public is with them, since they did something ” amazing” “incredible” you name it… and for the UCI and GIRO is exactly the same since “Show is back” and “epic” an historical event, three GC wins in a row as if this was tennis…
I can not imagine Sky acting by their own and against the will of UCI, this had to be planned by both sides.
Sky are profesionals, they know what they can and what they can not. Have we forgotten their lousy spring? They did nothing for three months, and now they split on UCI’s face?
I don’t think so, everything had to be arranged and very well planned.
Now, everybody is happy. Even Walsh has changed his mind!
Everybody is happy? Are you -as a cycling fan- happy? I’m not, of course.
Sports without fans will dissapear, plain and simple. This Froome stuff is not worthy.
Esto puede sonar a teoria conspiranoica pero que siguen llevando motor se intuye algunas veces. La forma esa de pedalear del británico no es para nada casual.-
Cierto, no se puede provar nada y no se podrá, pero creo que el ataque fue con motor. El resto son solo hipotesis que hago para intentar justificar este sin sentido: un corredor, que en teoria estaba bajo lupa, se le permite tal marcianada y encima corren todos a hacerse fotos con el.
Blancazo, Banda Navarra, corredor multiherramienta, SMS Sánchez, vegetariano sobrevenido y decenas de expresiones más acuñadas por el autor del blog, repetidas hasta la saciedad por los seguidores del blog que aquí escriben, siempre en sintonía con el tono de cada entrada… Creo que también se puede opinar diferente sin buscar el aplauso fácil, muchos “me gusta” o el comentario réplica de Sergio alabando.
Comparar la etapa de ayer con la escapa de Landis, es como comparar la noche y el día. Landis reventó a un pelotón entero mientras que a Froome le perseguían Pinot y Dumoulin, porque Reichenbach sólo ralentizaba el ritmo cuando entraba a relevo y además baja peor que Pinot en sus peores días, López guardando a rueda para intentar asaltar el podio a Pinot en la subida final y Carapaz soldado a la rueda de éste cumpliendo de su director, “muévete sólo si lo hace López”.
Se supone que todos los lectores del blog somos aficionados al ciclismo y sólo veo críticas y críticas a todo. El ciclismo nunca va a cambiar, siempre habrá trucajes, quedémonos con el espectáculo, aunque sea el increíble e inhumano que vimos ayer sin entrar a valorar sus perfiles hematológicos, o cambiaros de deporte por uno que esté “limpio” de trampa a ver si dais con él.
Yo ayer disfruté de la etapa como otros tantos días. Llevo siguiendo el ciclismo desde hace muchos años y aunque en este ciclismo moderno sigue habiendo exhibiciones inhumanas, no tiene nada que ver con el de finales de los 90 cuando cualquier ciclista del pelotón superaba el 50% de hematocrito llegando incluso algunos al 60%.
Sigamos disfrutando del mejor deporte del mundo, el más duro y poco valorado y quedémonos con las cosas buenas de él, que son muchas, y no con la tremenda lacra del dopaje en el deporte de élite.
Landis no reventó a un pelotón, porque nunca persiguieron. Ese pelotón se hubiese roto igualmente por un nombre: Joux Plane. En cuanto a lo de “las expresiones acuñadas por el autor de este blog” es de las cosas que más orgulloso me siento, porque cuando no hay las palabras adecuadas para describir determinados se inventan nuevos conceptos. Lo de “repetidos hasta la saciedad” es una apreciación tuya que solo corrobora lo que digo: se usan porque son útiles y las más adecuadas para referirse a esas cosas. Porque “médico ginecólogo” no dice lo mismo que hemodruida, y nunca lo dirá.
Como la “gesta” de Froome sólo cabe dentro de una cabeza que piensa en términos religiosos/mitológicos, todo el relato se llena de mentiras socialmente aceptadas. Una de ellas es que Reichenbach no hizo más que ralentizar el ritmo. Y que si no fuera por él, Dumoulin en esa “crono de 80 km”, “hombre contra hombre”, hubiera perdido mucho menos tiempo contra Froome.
Sinceramente, hay que ser idiota para pensar eso. El trío Dumoulin-Reichenbach-Pinot saca diferencias estratosféricas a todos los ciclistas que no se llaman Chris Froome. Vamos, no es que llevasen un mal ritmo, ni siquiera un ritmo normal, sino que fueron a toda pastilla (ejem) durante los últimos 70 kilómetros de etapa. Exhibición increíble de la que seguramente habría que dudar de no estar por medio el tramposo y dopado británico Froome.
Olvidamos que por detrás del grupo de Pinot y Dumoulin venía otro con Pello Bilbao, Pozzovivo, Bennett y los dos hombres de Bora, Formolo y Konrad. De hecho, en un momento se ve a los dos corredores del equipo alemán a relevos sin parar. Al revés que en el grupo de Pinot y Dumoulin, ahí a la mayoría (todos menos Bilbao, que tenía por delante a Miguel Ángel López -aunque ha pasado olímpicamente de él durante toda la carrera). Pues bien, cuatro hombres a relevos no sólo fueron capaces de limar la diferencia de un minuto que les sacaba el grupo que les precedía, sino que perdieron otros cuatro en meta, y ahora mismo no recuerdo, pero antes de empezar Jafferau, ya llevaban perdida casi toda la ventaja final.
¡Joder, menos mal que Reichenbach ralentizó! Llega a estar bien y les sacan quince minutos al grupo de los Bora. Sólo decir que en la etapa de ayer, Dumoulin les sacó casi tanto como en el resto de todo el Giro. ¡Así de lentos fueron en el grupo de favoritos! ¡Lentísimo! Fueron a cámara lenta, a ritmo de grupeta. Es que joder, todo por justificar a un tramposo que ha dado positivo y que no debería estar en la carrera.
Este punto que comentas parece que se le olvida a todo el mundo, y más cuando rebajan la fumada de Froome respecto a la de Landis.
Landis NO LUCHÓ contra un pelotón, y ahí está la etapa para el que quiera verla. Luchó contra lo que le quedaba de equipo a Pereiro que no era ni mucho ni bueno y ni siquiera Pereiro se involucró en la fuga porque sabía que los demás estaban a dejarle la papeleta y darle la puntilla.
Ayer en el grupo de Pinot y Dumo han corrido muchoo y han ido a lo que han podido con los apoyos que tenían, abriendo hueco con el grupo de atrás y en el grupo de atrás también iban a relevos y a tope. Y ninguno de los grupo ha recortado nada Froome en prácticamente ningún terreno, ni subiendo (y ahí puedes entender que tenían carencias) ni en llano.
Y Froome yendo sólo les mete diferencia en todos los terrenos y con una sanción pendiente, un tío que por coherencia con su hipócrita equipo debería de estar en casa cuidando su maltrecho riñón.
¿No te das cuenta que el principal problema de todo este debate, es que Froome debería estar en su casa meditando, en lugar de estar corriendo-desprestigiando la mejor carrera por etapas del calendario?
Creo que algunos aún no os habéis dado cuenta y seguís sin querer hacerlo. Cuando lo suspendan, que no creo que suceda, seguiréis defendiendo su método.
Allá vosotros, no hay mas ciego que el que no quiere ver.
La sensación que yo tengo es que en los dias clave marcados en el calendario (Zoncolam, Finistre,..) de Froome para este giro ha ido con gasolina super y otros dias sin gasolina y dando malas sensaciônes. Mucha Irregularidad. Muy Landis. Algo que dicho sea de paso se podría estrapolar a muchos ciclistas de este giro. “El tio del mazo” que era de otra epoca esta de nuevo haciendo de las suyas y eso solo significa una cosa. Dopaje generalizado
¿No será al revés? (pregunto no afirmo) algo que podría llamar a la esperanza es que se vean rendimientos irregulares, en la época del EPOpower iban todos igual de la primera a la última etapa porque uno de los objetivos básicos del doping en ciclismo es mejorar la recuperación. El tío del mazo o los reventones la última semana parecen buenas noticias.
La verdad que. No está nada mal para alguien que hace apenas una semana era incapaz de seguir el ritmo y se quedaba a las primeras de cambio en puertos de 3….
Es una vergüenza que a día de hoy, corra con el tiempo prestado y no se haya resuelto lo de la vuelta.
En tanto en cuanto las resoluciones tanto positivas como negativas de estos casos, se dilaten tanto en el tiempo. Es un flaco favor que se le hace al ciclismo en general y siempre hara que esté bajo sospecha….
Lo que me hace pensar que, visto lo del Zoncolan y la etapa de hoy y, el perfil bajo que estaba teniendo Froome y el Sky en este giro….
Que tanto Froome como el Sky saben algo y que, se van a escapar de “rositas” de la sanción de la vuelta. Diría que todo lo más, se llevarán un leve tirón de orejas.
Magnífico artículo, Sergio.
Por. Cierto. Has visto Icarus, que opinas?.
Un saludo.
Josan
Discrepo en las críticas a Dumolin. Creo que demostró sangre fría y buena visión táctica, sin cebarse en un ataque suicida. Si hubiese intentado irse solo a por Froome y se hubiese desfondado en el intento, estaríais todos criticándole por ello. Lo que escapa a la lógica es el rendimiento de Froome.
Si hay una foto que resume lo que pasó ayer, es la de Astarloa indicando al que todo perfecto tras caer su moto al suelo siguiendo a Froome. Un “OK no problemo, todo en orden” que suscriben dos (uno ex) ciclistas con problemas con el doping
No pudo caer siguiendo a Froome porque Froome le esquivó en el túnel. Iba por delante. Ahora bien,no sé a cuànta distancia ni si pudo haberle ayudado.
Lo peor de todo es la prensa, “épico” “leyenda”. Joder que va hasta las trancas!!!!!! Pero claro que no se destape, que si no se acaba el negocio.
Un saludo
https://it.eurosport.com/ciclismo/giro-d-italia/2018/chris-froome-did-a-landis-bufera-dopo-le-parole-di-george-bennett_sto6772442/story.shtml
Atención a la risa de Bennet… Did a Landis?
Entre el post y los comentarios ha quedado un buen espacio de recogimiento en estos días duros para los seguidores a éste deporte. Enhorabuena.
Añadiría una consulta rozando el “autopsicoanálisis”…..Alguien mas tiene la sensación de que si hubieran hecho falta 40 segundos mas de ventaja para alcanzar la Maglia los hubiera sacado?. O el minuto, o lo que se le hubiera puesto del rabo?. Es desasosegante la relación entre las tragaderas que se le exigen al aficionado y el “no hay güevos a que se lo tragan” que campa en el ciclismo profesional.
La cadena que da más saltos es siempre la de Froome, incluso en los tramos de asfalto salta sin parar donde la de los demás corredores permanece continua. Invito a todos a revisar el sterrato de ayer en la Finestre y ver que pasa al reves, todas saltan y la suya va continua. La tensión es constante. Algo tracciona sin parar. Alta cadencia y coronas altas. Varjas dixit.
https://tinyurl.com/y78srjnj
No es cierto, en el momento del ataque, con Elissonde a tope, hicieron un primer plano de la cadena de Froome, e iba oscilando muchísimo de arriba a abajo.
El efecto (visual o real) de los “saltos” que da habitualmente la cadena de Froome creo que se debe al uso de platos ovalados.
Ayer, en algún momento del tramo de tierra en que se apreció bien la transmisión de la bici de Froome, me fijé y también pensé que, curiosamente, esta vez la cadena “saltaba” bien poco o nada…
Correct and how many bottles did he take in 10 km on the col? 4 to 5. Not normal.
Froome usa platos Osymeytric, que son extremadamente ovalados y tienen un dentado que ni siquiera sigue un óvalo regular.
No me extraña que le bote la cadena más que a nadie.
Eso es por la diferencia de dentado que hay según la fase en la que se muevan las bielas.
Otro de los problemas que dan esos platos es el desviador; no sé como habrán ajustado su desviador electrónico, pero con los Osymetric se requiere un ajuste muy muy preciso, y ahún así tiende a provocar roces y salidas de cadena.
En este Giro han pasado muchas cosas.Sobre todo cosas que nunca deberían de haber sucedido y la más importante es que Froome, por la credibilidad de este deporte, NUNCA debería haber corrido este Giro. No voy a entrar a discutir si sus prestaciones son debidas en gran parte a la farmacología. Tampoco que es un corredor de mentalidad ganadora y atacante y que en mi opinión da espectáculo. No recuerdo una carrera con tantas muertes sorpresas y resurrecciones tan marcadas a la vez. Lo del Mitchelton es, simplemente, de juzgado de guardia. Desprende un tufo inaguantable. Aru, que vuela en la contrarreloj y acto seguido se va por la puerta de atrás…Y motivos para cierta esperanza, la regularidad de Duuoulin, el gesto de Tim Wellens, rechazando un TUE y prefiriendo abandonar o la apuesta por recorridos diferentes que siempre hace el Giro de Italia, con los puertos largos y exigente, no sólo cuestas de cabras y con recorridos que da oportunidades a ciclistas de muchos perfiles.Y, con tanto rendimiento yo-yo, qué demonios va a suceder hoy. Ni idea
Es bochornoso que un deportista que está a la espera de una sentencia por dopaje se suelte una ‘exhibición’ de este tipo. Una falta total de respeto al aficionado, a todo el mundo. Y en el pelotón (casi) todos callan porque (casi) todos tienen que callar.
Si ya tenía poca credibilidad, como deporte de alta competición, el ciclismo, Froome eliminó la que quedaba.
Buenas, oye, Sergio, o alguno que se pase por aquí…¿Sabrías decirme desde cuando el último día es una “fiesta”? Me refiero a que no se lucha la clasificacion general solo en algunos casos algún podio y/o la clasificación de puntos.¿ Cuándo es la última vez que alguien le “robó” el triunfo final en la última etapa a alguien?(quitando dopajes….)
Gracias!!
Que yo recuerde hubo una vuelta a España en la que Alberto Fernandez estaba a unos segundos de Eric Caritoux, y en el circuito urbano de Madrid ataco pero no pudo vestirse de amarillo, es lo mas antiguo que recuerdo. Fue en los ochenta.
Creo recordar un pique en una Vuelta a España entre Purito y Valverde por una meta volante en el último día que Valverde adelantó a Purito y decía que el último día es una “fiesta”
Sí, dediqué un post al asunto.
Fue en la vuelta 2012, Purito debía creer que después de perder la vuelta, Valverde debería dejarle ganar la Combinada puesto que el había ganado dos etapas y la clasificación por puntos y había quedado segundo en la General.
Creo q Casero gana su vuelta en la crono final. Tiro de imaginación pero supongo que se instauró lo de la fiesta el día de los 8″ de LeMond y la cara que se le quedó a la dirección del Tour aquel día
Vamos a ver, una de dos,o pensamos que esta todo podrido o que habría que juzgar y no prejuzgar. Quiero decir no hay razón para decidir que Froome ha desarrollado toda su carrera puesto hasta las trancas si no lo pensamos del resto ¿Y entonces? Yo no veo que los éxitos de otros ciclistas generen este debate y desconfianza.
¡Cuidado yo no estoy diciendo que confíe! Pero no veo en Froome mas pruebas de cargo (lo del salbutamol no puede considerarse como un hecho diferencial frente a otros, no tiene nada ver con EPOs y terapias génicas u hormonales) que en otros muchos, el juicio debe, si acaso, hacerse al ciclismo, como modelo de deporte-espectáculo, aunque no veo yo grandes diferencias con las major leagues de fútbol, la NBA o la NFL.
Y dale… A Froome le han pillado dopado. Eso es un hecho. No debió correr el Giro.
Madre mía, Nick: primero dices que no podemos quitar éxitos deportivos por suposiciones para, acto seguido defender que a Froome hay que quitarle todos sus éxitos deportivos, por “presuponer” que si le han pillado en la Vuelta 2017, también lo hizo antes. Compartiendo en gran medida el fondo, no había leído una contradicción tan grande en tan poco espacio.
por una sencilla razón: lo que demuestra el positivo de la Vuelta es que Froome utilizaba el TUE por asma “a conveniencia”. ¿Tiene un bajón de rendimiento? Pues el asma. Y ale, a chutarse una cantidad indecente de salbutamol y a ganar otra vez. Si Froome hubiese dado positivo por tomar salbutamol para frenar sus problemas asmáticos y su rendimiento en carrera hubiese bajado, manteniéndose bueno, pues tendría sentido. Pero no, el salbutamol marcó un hecho diferencial, y pasó de perder mucho tiempo en los Machucos a ser una apisonadora en el Angliru.
Es decir, que lo que demuestra es que el TUE protege una actividad dopante continuada. Unido a que tiene otro certificado médico igual de ridículo por una enfermedad que debería prohibir completamente la práctica deportiva profesional, que corre en el equipo de Leinders, Wiggins, el kenacort, Tiernan-Locke, Henao y que todos sus movimientos desde que se descubrió su asma (sino antes) han sido completamente contradictorios con todas esas loas que hacía el Sky hacia el ciclismo limpio y científico.
Por lo tanto, lo que es ridículo y contradictorio (contradictorio con la realidad) es pensar que Froome jamás utilizó antes ese TUE para doparse. Es como Zabel cuando dijo que sólo había tomado EPO una vez, que fue una equivocación. Yo creo que tras veinte años de mentira continuada del ciclismo ya va siendo hora de que dejemos de creernos la milonga de que fue “una equivocación de una vez”, porque todas las prácticas dopantes que hemos conocido van en la dirección contraria.
Creer que Froome lleva utilizando sus certificados médicos para doparse desde la Vuelta 2011 es una certeza apoyada en un positivo y en las prácticas habituales del deporte que nos han enseñado el caso Armstrong, Landis, Rasmussen, Di Luca y un larguísimo etcétera. Creer que Froome se dopó una sóla vez en la Vuelta y que nunca más lo hizo, es creer en los Reyes Magos, un acto de fe que no se apoya en ninguna evidencia.
Pregunta: ¿si Armstrong hubiese dicho a Oprah y a la USADA que sí, que se dopó, pero sólo en sus tres últimos Tours, tú, en contra de todas las evidencias existentes, le hubieras mantenido los cuatro primeros? Porque la USADA tampoco demostró jamás que se hubiese dopado en cada uno de los Tours del equipo, sólo que fue una práctica recurrente. El Tour, en base a esa idea, le quitó todos y cada uno de sus Tours, no esperó a que Armstrong ni la USADA explicasen detenidamente en qué etapa de cada Tour se había dopado.
Cuando un ciclista traspasa todos los límites soportables en materia de dopaje, la única solución sería sancionarle de por vida y quitarle todos sus logros previos. Casos como Armstrong, Ricco, Pantani o Froome son intolerables.
Por esa regla de 3, que hacemos con los corredores que aguantan el ritmo de un dopado o incluso son capaces de batirle? Les quitamos a Nairo, Aru, Contador y Cobo sus Vueltas a España? Si ganaron a un Froome dopado, claramente ellos también hicieron trampas, no?
si te parece la misma situación con la que acabo de exponer, es que estás perdido. No para poder argumentar sobre ciclismo, sino para la más mínima comprensión. Es imposible, IMPOSIBLE, que alguien pueda comparar a Nairo Quintana con Chris Froome en lo que se refiere a dopaje. Dudemos de Nairo Quintana todo lo que queramos, pero Chris Froome es un experimento genético creado a partir de cruzar a los más grandes dopados de la historia del deporte profesional.
Los dos son tramposos. Los dos no deberían de competir. El saltarse las reglas es blanco o negro, no gris.
Y, perdóname, pero no estoy defendiendo al inglés. Si los demás fuesen limpios, ya hubiesen abierto la boca, pero esto no es más que cuando la era Armstrong. El ciclismo profesional está completamente podrido por lo que Froome es sólo la cabeza de lanza en el estercolero.
Cuando demuestres científica y claramente que Quintana se ha dopado, perfecto, que jamás vuelva a competir y que le quiten todo su palmarés. Mientras tanto, tendrá que seguir corriendo con las innegables sospechas que desprende su rendimiento.
Froome ha dado positivo. Fin de la historia.
Evidentemente, sin positivo puede haber dopaje, pero hay que demostrarlo igualmente. Te encomiendo a que inicies una investigación criminal para demostrar que Quintana se ha dopado. Hay muchos indicios y tirando algo de la manta seguro que se descubren muchas cosas. Hazlo, por favor, el ciclismo te lo agradecerá.
Por suerte, con Froome no hace falta. Positivo de manual. Cazado. Fin. Adiós.º
Han pasado demasiadas cosas en este Giro y casi todas malas.
Nos fustigábamos con una posible victoria de Yates, y nos llamábamos “optimistas” porque pensábamos en que iba a ver intentos de desbancarle pese a su dominio. Comienza la Finestre y una sonrisilla nos aparece al ver que Simon Yates se hundía. Luego se va Froome, y pensaba, mira qué valiente, ataque a lo loco, con toda lógica se acabará hundiendo porque no anda. La sonrisilla fue tornando en sonrisilla de gilipollas porque ya nos la habían metido.
Exhibición de un corredor que no debería haber empezado la carrera y que debería estar sancionado. Punto. Ahora a ver el desenlace de esta mierda.
Por otro lado los hundimientos. Chaves tras el refill, Yates blancazo en 1 Km en etapa unipuerto de paseo y blancazo definitivo al día siguiente. Luego Pinot. Ni el gran Tejay Van Garderen hubiera mejorado ninguno de los otros blancazos.
Personalmente no me gustó nada la pantomima israelí de principios de Giro, ni regalar la última etapa en Roma como si fuera un criterium.
Todo esto eclipsa un Giro que estaba interesante, que era un duelo Dumoulin-Froome, que no había etapa de tregua y que cada etapa nos regalaba algo.
Hola. Por trabajo no pude ver nada de la etapa del viernes, pero tuve la misma sensación que tu al conocer el desarrollo y resolución de la pantomina de etapa. Pensé, nos la han vuelto a jugar de nuevo. Confio en que esta estafa se caiga algun dia, más pronto que tarde.
Ciao Sergio,
I read here a lot of good analysis of the race, I agree that Froome gained as much time uphill and dowhill, but once again, as Gerard commented before, I want to stress that the attack on Colle belle Finestre was NOT NORMAL. First, please, watch it again here (https://youtu.be/gXlS4nUo5xc). As you see, Froome attacks seated, with absolutely no trace of efforts on his face nor in his position, he creates immediately a huge gap (particularly obvious when filmed from the helicopter). It reminds me of Cancellara in Paris-Roubaix 2010. Same stuff. Now, once away, Froome will take 3 bottles of half litre in less than 10 kilometers on the dirt section of the col. There’s no footage of him drinking those bottles. But he takes 3 of them, including an unauthorized “refueling” with the team car. Team Sky had 2 soigneurs with fluo jackets on the side road. Everything was prepared. But 3 bottles, 1,5 litre, in 10 k uphill? What’s that? Then of course, you read an article on Cyclingnews saying that the bike has been tested. Well, the first words are: “Cyclingnews understands that Chris Froome’s bike has been tested” which is not sure then. As mentioned by another reader of the blog, 2 SKY body-gards immediately created a protection/confusion around him. And, sorry to remember that, but even the UCI commissaire can be part of the scam. Didn’t chief medical doctor Mario Zorzoli call the team before controlling them at Lance Armstrong’s time? Yes he did. So, sorry Mister Froome, but I still don’t believe you, and, as all dead body finally come up in the water, the Truth will emerge. Not because of you Froomey, but one of your mechanics will talk for money within a few months or years. Prepare for the shame, you loser.
Froome drinked a lot, like Landis in 2006. Reaching Jafferau summit, he even took a bottle from a “spectator”, taking care that moto-TV didn´t watch it. But we saw the whole scene: first he wanted to drink it, but then poured down the neck.
El Saltamontes británico nunca debió ser de la partida en Jerusalem.
Pero así ha sido, y no hay vuelta de hoja. Ya no hay espacio para las elucubraciones.
No veo un DisneyLandis en la etapa del viernes. Froome lleva gasolina súper, eso seguro, pero no deja de ser un duelo prácticamente mano a mano entre él y y el tío Tom, que lleva en la chepa colgados unos cuantos parroquianos los últimos 70 km de etapa. Entiendo la aptitud de Carapaz y López, pero creo que Pinot se equivoca, aunque vista la petada del sábado del francés…
Dumoulin se casca un Morcuera 2.0 al abordar el descenso de Finestre con tanta frialdad. Ahí se le escapa su segundo entorchado. No tenía que esperar a nadie y no debía contar con ayuda alguna desde atrás, era un duelo de gallos (aunque por delante fuese un cyborg) y tenía que haber tirado para adelante desde el minuto 0.
Dicho esto me quito el sombrero con el holandés, que hizo una ascensión a Finestre de leyenda, y que ha sido el único favorito regular de toda la carrera. Ni siquiera ha tenido que parar a liberar a Willy en una cuneta o una autocaravana, algo muy habitual en este simpático hombre-Tour.
Finestre, que escabechina…. Es un puerto tremendo, tremendo, para mi Top 3 del Giro junto con el Gavia desde Ponte Di Legno y el Stelvio desde Bormio, y por suerte el piso estaba muy bien en sus últimos 8 km lo cual es de agradecer a la organización (su ascensión resulta dantesca y pasto de los equilibristas cuando la carrera lleva un par de años sin pasar, por culpa de los Quads, 4 x 4, motos y demás).
Bueno, siguiente parada, Dauphiné y Suiza. Y en Julio el circo Landa – Quintana. Que no pare la fiesta. 2018 está siendo uno de los años más divertidos y bizarros en la historia (e histeria) reciente del ciclismo.
A Pinot el karma se lo devolvió el sábado en forma de pájara y 40 min en meta… y la plaza de podio.
La reflexión final de este Giro, es que ojala Froome solo de positivo en mandanga. Si se destapa el dopaje mecánico este deporte se va a la mierda.
Es muy difícil rebatir cualquier argumento que diga que Froome el viernes llevaba hormigón en las venas y esa teoría la refuerza la escandalosa cantidad de botellines que fue tomando y sobre todo echándose por encima, como otros ultradopados de histórico butrón. Lo que menos utilizaría para hablar de su refill sería la distancia con sus perseguidores, porque, como muchos apuntais, Dumolin pierde mucho tiempo en decisiones tácticas y cuando tiran, lo hace él guardando fuerzas y un Reichenbach tieso, mientras que Pinot lo hace lo justo para que Tom llegue frito a la última subida y darle un estacazo.
Al comentario que señala que sí que tiraban a saco porque alejaron al grupo de Pozzovivo, creo que entre la cumbre en Finestre y el inicio de la subida a Sestriere, los de Pozzovivo les recortan algo pero en cuanto vuelve a picar para arriba, se abren de patas y ya la zona de llano posterior van guardando todos mucho y ahí es donde se les va totalmente la distancia.
Despierta mi curiosidad las teorias que habeis puesto del posible motor, con la entrega de baterías a lo largo de la subida, la tensión de la cadena o los datos de strava. Habría que repasarlo.
Y por último, más curiosidad me despierta aún saber qué mierda nueva se estarán metiendo que genere estas implosiones masivas.
La cadena salta como en el llano en asfalto, salto derivado de la forma de los platos. Pero a los otros les salta mas debido a los baches, cuando en asfalto no salta. A Froome le debia saltar mucho y le salta lo normal. Yo llevo unos platos similares y te puedo asegurar que en tierra los saltos son notables. La bici se revisa con el tipico ipad al final de la etapa con un lector de infrarrojos por temperatura, la pila va en el bidón y al llegar a meta todo esta frio. Serrando el pedalier yo no les veo. Fijaos bien en como es la bici quien le lleva a el, no se pone de pie para atacar, incluso sube coronas. Froome es un penco como Riis o Udo Boltz o Nardello o Guti o …en fin pencos dopados sin clase ninguna.
Bueno, para empezar algunos dais por hecho cosas que no sabéis. Eso de ” como le pillaron una vez, su carrera deportiva ya lo vale”, entiendo que a campeones patrios como Contador o Valverde le dictareis la misma sentencia, digo yo, por ser coherentes.
Técnicamente Froome no dio positivo. Yo entiendo un positivo cuando tienes en tu cuerpo una sustancia no permitida y el valor es > que 0. No es la situación de Froome, que pitó por una sustancia PERMITIDA, solo que en más cantidad. Ese pequeño matiz, lo es todo en cuestión de alegatos y sobre todo de sentencia. Lo más normal es que le quiten la Vuelta y seis meses, lo q daría como resultado que ha corrido el Giro con todas las de la ley. Otra cosa que no entiendo es como algunas tildan a Armstrong de el mayor fraude la la historia del deporte…… Bueno, parece ser que metiéndote unos chutes de cositas vas a ganar el Tour, voy yendo a la farmacia, nunca es tarde para mi….. Por que me da por mirar sus rivales y coño, si todos están metidos en líos de ” faldas”, y cuando digo todos, digo todos: Ulrich, Basso, Pantani, Hamilton, Mayo, Zulle, Escartin…. Y antes de eso…. Riijs, Fignon, Jalsbert, Rominger… X citar algunos. Dado que todo está podrido…. Por qué seguís viendo esta mentira??
Y una cosa más, lo de Froome en Finestre es imposible, pero que el mejor rodador del mundo suba mejor que Quintana, Nibali o Pinot…. Eso es normal, claro, Doumolin es un campeón, y todo a pan y agua. Menuda doble vara de medir….
Ya sé que lo veo ciencia ficción pero …
https://tinyurl.com/y75u23mu
Producida en UK con baterías en el bidón .
Yep, he is using something more complex and miniaturized, a small gear inside the hub of the back wheel. You can clearly see the bike’s traction when Froome attacks. He is just going through the motions.
En el documental Icarus. Que trata sobre el escándalo que saltó a luz sobre el dopaje sistemático y su posterior ocultación y cambio de pruebas que hacía( y harán muchos más países) Rusia con sus deportistas para, ganar medallas en juegos olímpicos y campeonatos mundiales en múltiples disciplinas.
En un momento dado del documental. Le preguntan al fundador del laboratorio olímpico de UCLA….
Si la WADA es capaz de detectar trampas y dopaje hoy en día….
Y este le responde al entrevistador, sin dudar, pestañear y de forma taxativa…..NO!!!!.
Y este documental es de hace apenas un año….
Un saludo.
I could imaginé that was more complex. THX Rudy
Se sabe si se está implementando el sistema KERS de la F1 en bicicletas ?
Supongo que es lo que pretendían hacer Alonso y Sánchez cuando quisieron montar equipo ciclista.
Hay una solución sencilla:
SANCIONES
DE
POR
VIDA.
+
Prohibición de competir desde el positivo hasta la confirmación. Un poco como apartar a los imputados de la primera fila.
+
Sanción retrospectiva y devolución de premios.
Lo que pasa es que hay mucha mafia. Empezando por que se permite que una competición pague a alguien por participar.