A los ciclistas, después de tres semanas, les hicieron salir a las 10:40 de la mañana del sábado para la disputa de la última etapa del Giro, porque había que acabar una hora antes para hacer el estúpido traslado a Roma para una etapa-circo ya desde su misma concepción, y aún más tras ver su realización. El Giro de la salida desde Oriente Próximo, de las tres etapas en Sicilia, en vez de acabar en Milán tenía que ir a Roma, distante 750 km. del Valle de Aosta.
De manera casi excepcional en un Giro donde solo había llegado la fuga del Etna -y de aquella manera-, la de Pratonevoso y la del Jafferau -y de aquella manera-, esta vez también hubo éxito para los valientes del día, que tuvieron una amplia ventaja de 5´ sobre un pelotón formado por el Sky en modo control. El mejor corredor de la fuga, el imprescindible Mikel Nieve, ganaba en el día de su 34 cumpleaños su tercera etapa en el Giro, cada una con un equipo diferente.
El navarro de Leitza había salido en Jerusalem con solo seis días de competición, y encima le tocó ir remolcando los blancazos de Chaves y Yates con el grupo de los sprinters, no pudiendo demostrar sus cualidades hasta el día en el que todo estaba perdido. Cinco etapas para su equipo con tres corredores diferentes, ninguna al sprint: unas cifras que no se veían desde el Saunier en 2007, cuando apoyados en la CERA lograron cuatro etapas con cuatro corredores diferentes (Piepoli, Simoni, Riccó, Mayo).
Era el epitafio perfecto para un Giro donde, entre dos equipos, han sumado 10 etapas. Un Giro donde ningún equipo italiano ha ganado un solo día, pero donde a los organizadores les sangran las manos aplaudiendo a un ganador final que no tenía que haber corrido, y para eso hubiese bastado una desautorización de la carrera. Pero, ¿qué carrera? ¿qué organizadores? Ya no hay nadie al mando.
Sirva como ejemplo el esperpento del último día, un circuito urbano de 11 vueltas -para un total de 115 km. cicloturistas- a Roma, bien interpretado por los ciclistas como una fiesta y una farsa. Cuando se habían dado las tres primeras vueltas, y con las fotos copiadas del Tour con el líder bebiendo en copa larga ya realizadas, los ciclistas se plantaron. Adujeron que el circuito era muy peligroso, y que había riesgo de caídas. Que se neutralizase la etapa para la clasificación general.
En otro tiempo, en otro lugar, el capo de la carrera hubiese mandado a sus equipos afines -por lo general, los invitados- a tirar del pelotón y el que no siguiese se quedaba fuera, pero esa figura ya no existe. Se vió con el pocasangre de Guillén en Urdax, y se ha visto con Mauro Vegni en Roma: haces un traslado de 750 km. el último día para que te paguen con esto.
El ciclismo es el único deporte que regala el último día. Si no se pone una crono final -y que bien le hubiese venido a Roma y a Dumoulin, por ese orden- la carrera habría llegado abierta, y ya verían como nadie se quejaba del recorrido. Pero cuando planteas todo como una fiesta, desde la salida en Israel, pasa esto. Una auténtica burla que hizo que Froome y Dumoulin entrasen a ¡18 minutos! del vencedor del día, el irlandés Bennet.
El Giro había acabado realmente en Jafferau, y la etapa del Valle de Aosta fue como lo de Roma, pero más disimulado. El mayor damnificado fue, una vez más, el ciclismo. Pinot, tercero de la general y al ataque el día anterior hasta el punto de ser tercero de la etapa, no podía seguir el ritmo del pelotón ni de sus compañeros subiendo San Pantaleón, el segundo de los tres puertos del día.
Fue una crisis negra, y un auténtico blancazo si se tiene en cuenta que el día anterior su compañero Reichenbach había rendido muy por encima de su nivel. Ya saben, el adagio de lo que unos sienta muy bien, a otros sienta muy mal. Pinot, cuarto el año pasado y ganador de la etapa equivalente a esta -la última-, entró en meta a 45´, para posteriormente ser ingresado en un hospital y abandonar la carrera en donde iba a acabar en el podio.
¿La razón ofrecida por el equipo? Un problema en los pulmones. Punto y final. Hoy mismo ya tuiteaba feliz como un perdiz, sin hacer mención a su súbita enfermedad, una tan negra que no ha sido precisada y que le ha costado el enésimo hundimiento de este Giro, tan propenso a este fenómeno relativamente raro, especialmente entre los hombres de la general. Por mucha simpatía que pueda generar este corredor, el suceso es asqueroso. Especialmente por el oscurantismo de alguien que tenía como mejor aval su transparencia.
Perdido Pinot, Dumoulin lo intentó a 10 km. de meta con sucesivos ataques, lo menos que se puede esperar de un vigente campeón que está a 40″ de la victoria. Froome y Poels respondieron como era de esperar, y todo quedó en el duelo de pulgas entre Carapaz y M.A López, a remolque toda la carrera salvo para ese maillot blanco del que nadie se acuerda pasado el tiempo. Por las características de Cervinia, al final todos se reagruparon y se vio el triste espectáculo de Dumoulin haciendo de gregario para Oomen, su compañero de 22 años, que iba a subir unos puestitos en la general gracias a puestear, porque en el Sunweb no sobra los puntos UCI World Tour.
Sin saberlo, todos ellos han contribuido a hacer de este Giro el más rápido de la Historia, con bastante diferencia sobre el segundo, casualmente el que antes había acabado en Roma, y que con los meses acabó con el segundo y el tercero descalificados por dopaje, y el primero salvado por algún pacto secreto con la UCI.
Cualquiera de los expertos en dopaje deportivo te dice que la velocidad es la clave: Eufemiano Fuentes, preguntado sobre si se podría hacer un Giro o un Tour sin dopaje, respondió sin dudar “si, pero no a esa velocidad”; Michele Ferrari, desde su blog, advierte constantemente, además de su obsesión por el peso, sobre la velocidad de las carreras como el mejor indicador. Y aquí lo tienen: el Giro del corredor dopado y todavía no sancionado, el del deporte que ha cambiado y donde según mascotas profesionales como Carlos Verona ya no se hace lo de antes, consigue el record de velocidad, unos espectaculares 40,105 km/h.
No faltarán los pelotillas que quieran ver en este indicador incontrovertible la razón de los hundimientos en cadena de destacados corredores, cuando es igual de sorprendente que Dumoulin haya estado desde el primer día entre los tres primeros, además del dato ya citado con motivo de la etapa de Finestre: cambiaron de posición en la general los diez primeros de la clasificación. Todos, menos Dumoulin, segundo en la general durante 19 de las 21 etapas de la carrera.
Su trayectoria, y su resultado del año pasado, auguraban una victoria, pero se topó con Chris Froome, el primer corredor de más de 33 años en ganar una gran vuelta desde Horner en 2013. Se habla tanto de Froome y de su universo de rarezas que se olvida que ya es un corredor veterano, básicamente porque hasta los 26 años no había hecho absolutamente nada en el ciclismo.
Ahora ya tiene seis grandes vueltas, otros cuatro segundos puestos, dos medallas olimpicas de bronce CRI, Tres Dauphine, dos Romandía y un positivo que le tiene que quitar dos de esas grandes vueltas. Todo lo demás es una estafa a este deporte, al mismo nivel que el auge de este corredor extremadamente competitivo, salido literalmente de la nada, y que en su anterior participación en el Giro fue expulsado de carrera por remolcarse de un coche.
Sin embargo, parece que no será así. En connivencia con la organización, ha ganado la carrera por la que fue contratado con dos millones de euros. Dominan la narrativa de los sucesos, y filtran por sus medios de propaganda que no le quitarán este triunfo -el de la Vuelta parece seguro que lo pierde-, cuando jamás debería haber participado. ¿Y qué pasa si finalmente sucede? Ganaría Dumoulin, pero la participación de Froome ya ha alterado la competición hasta el punto de hacerla irreconocible.
Sin Froome, la etapa de Finestre hubiese sido otra. Una más normal. Es significativo que varios corredores se hayan manifestado estufactos por el rendimiento del asmático y alérgico. Calmejane tuvo que borrar un tweet sobre el asunto, el gregario de Dumoulin -especialista en hacerse el gracioso, como la mayor parte de los yankis del pelotón- Chad Haga puso otro muy evidente, pero lo mejor fue lo de George Bennet, implicado en la lucha por la general, y que llegó a meta sin saber lo que había pasado.
Con riguroso acento austral, pregunta sobre la carrera, y le van contando. Al final, y de manera espontánea y entre risas, dice “Ha hecho un Landis”. Quien vea el vídeo no se puede llevar a ningún equívoco: lo dice como lo piensa. Como lo pensamos todos. Ante el riesgo de quiebra de la omertá, fue llamado al orden, y el propio equipo -creo que esto dice más de lo que Bennet podría decir jamás- ha clarificado las palabras, como si necesitasen alguna explicación.
Disclaimer to avoid any misinterpretation: this is not an insinuation, but a way to express the admiration for an exceptional achievement. Congratulations to Chris Froome and Team Sky. https://t.co/2CkQXXoTCd
— LottoNLJumbo Cycling (@LottoJumbo_road) 25 de mayo de 2018
La ventaja lograda por Froome en la etapa decisiva del Giro se logró en un 49% subiendo -especialmente Sestriere-, un 29% en las bajadas -ojo a cargar a Reichembach o Dumoulin con más culpa de la evidente- y un 22% en la autopista, vendida como “llano”, cuando era hacia arriba y de dos carriles. Con viento de cara, además. Esta muy bien que Bennet, que tenía 14 años cuando el día de DisneyLandis, llame a lo de Froome con su nombre: refleja que la expresión existe en el pelotón, y sus risas reflejan que saben que significa. Cómo se logra algo así.
Para maquillar el asunto, en las últimas horas la maquinaria de propaganda se ha puesto a pleno rendimiento. Han hablado de ganancias marginales con un sillín nuevo que le ha ahorrado molestias al pedalear y de platos ovalados, pero no de que estuvo bebiendo como un cosaco toda la etapa, al igual que Landis. De hecho, subiendo Jafferau se ve cómo birla una botella a una aficionado y que casi se la bebe, para después verterla sobre su cuello.
Los avituallamientos del Sky, incluyendo beber extrañas pócimas en frasquitos. Según la BBC, otro órgano de propaganda más, Froome ha pasado controles antidopaje “todos los días de carrera”, algo sencillamente mentira porque durante las dos primeras semanas iba en posiciones no muy destacadas. Es lo mismo que decía Juanma Castaño de Armstrong, objeto de sus amores por tener de sirvientes a dos paisanos suyos: “es el corredor más controlado del pelotón, y nunca ha dado positivo”.
Froome sí, y todavía no ha pagado. Ha ganado el Giro más rápido de la historia con 33 años y enlazando tres victorias consecutivas en grandes vueltas, esta última con una actuación en la que queda la firme sospecha de que, si hubiese necesitado un minuto más para la victoria, lo hubiese logrado, porque en la subida final no cede nada, a pesar de llevar 73 km. escapado en la base del puerto.
Para rematar este deporte, en donde entronca de manera natural y encadenada con la peor tradición reciente, ha dicho que “No corro pensando en lo que los trolls de Twitter van a decir de mí”, exactamente igual que lo que dijo Armstrong en los Campos Elíseos en 2005, en lo que parecía que iba a ser su última carrera como profesional, y exactamente igual que lo que dijo su ex-amigo Wiggins en la primera jornada de descanso del primer Tour que ganó el Sky, el único en su palmarés y el primero en el que Froome fue el más fuerte de la carrera. Ya saben lo que ha sido de ambos personajes, y quien tenía razón. Porque la historia es cíclica, y la historia del ciclismo aún más.
***
En esta página de internet han tenido acceso a la versión impresa del libro de ruta del próximo Tour, y pueden publicar en exclusiva los perfiles de esas etapas de las que no se conocía más que la ciudad de salida y la de llegada.
***
Este sábado la empresa española más conocida internacionalmente ganó su tercera Copa de Europa de balompié consecutiva, teniendo como preparador físico a Antonio Pintus, implicado en el caso de dopaje masivo por EPO en la Juventus de los noventa, cuando Italia partía la baccalà en fútbol, ciclismo y muchos otros deportes, en un claro ejemplo de early adopters y la ventaja médico-tecnólogica asociada.
Ahora es el fútbol español el que domina. Desde 2006 ha ganado el 50% de los títulos europeos de balompié disputados, además de un Mundial y dos Eurocopas como selección. Este año, para más solfa, ha ganado los dos títulos en disputa, y de manera matemática el tercero, reservado a los campeones. Otro años ha llevado a los dos finalistas, o a tres de los cuatro semifinalistas. Todo gracias al mérito deportivo.
De hecho, un politólogo de palo de esos que tanto abundan en nuestra época (“son datos”, tío, igual que los de “es ciencia”) publica esto sin sonrojarse, porque también publican lo mismo sobre encuestas políticas. Es parte de la misma Mafia corrupta, y suplen en su calidad de politólogos (cuñados) la misma función que los bufones en la Corte.
En la celebración pública del trofeo -en la privada pasan otras cosas-, el Mono de Madeira ha dicho esto: “somos los Reyes de Europa, los que se dopan”. Pues eso.
***
Desde hace unas semanas hay nuevo anunciante en el blog, la empresa alavesa bizikleta.com. Tienen una selección de productos ciclistas de amplio rango, difíciles de encontrar en tiendas, y a un precio magnífico. Todos los productos son originales y no esas réplicas chinas tan habituales. Denle un vistazo al catálogo si así lo creen conveniente.
Se agradece una entrada con tantos datos, que sirven para poner en su sitio a este Giro-farsa y a Froome.
Me sorprende que de los 10 giros más rápidos solo el de 2003 esté en la epogoldenace.
Es que las etapas de montaña eran de 250 km. y subian 7 puertos. Y había cuatro o cinco cada edición así. Por muy EPO que fuesen, la física es la física. El Giro de 1996 tenía etapas que hoy en día se calificarían de asesinas.
Y una juraría terminó en el Pordoi con Olano vistiéndose de líder
El Giro del 1996, la primera vez que vi una etapa de ciclismo profesional en vivo.. cuando empezó este maravilloso amor al ciclismo. Gracias por traer este buen recuerdo.
A pesar de que difiero en otros puntos de vista vitales via twitter … no puedo menos que calificarlo de excelente plasmación de la realidad deportiva, jurgolística y ciclista.
Una cosa no debe quitar la otra. Muy bueno.
Saludox
El Ignatius Farray de los comentarios
Yo diría que escribe tal cual Ignatius Reilly
Gran post, triste, como de debe ser, pero es lo que sentimos todos. Además del asunto Froome, uno de los giros con más blancazos, esto no mejora, si no va a peor.
Por otro lado, no me parece bien dar por válidas las declaraciones de Bennett, un corredor que tuvo que ser sancionado y no lo fue. Él no es el más indicado para hablar.
Todo lo contrario, sabe muy bien de lo que habla
Yo tengo contradicciones encontradas, un blancazo después de una jornada de descanso… pues de cajón.
Pero una petada a lo Pinot…un dia malo a lo pozzovivo… no lo veo tan tan malo para el ciclismo parece como que es algo mas físico y normal, mas real, petar por el esfuerzo (a lo mejor no tan a lo bestia pero el factor psicológico aquí influye también).
Grande! Otro Post de esos con 4 letra mayúsculas.
Gran (y muy esperado) post.
Definitivamente llevaba mucho tiempo sin perpetrarse una barrabasada como la de este Giro; con la guinda del plantón de Roma, que ocurrió porque se chotean del patrón porque sabe que es un cómplice de la suciedad, en el Tour jamás se atreverían a hacer tal cosa.
Respecto a los comentarios de otros ciclistas (todavía queda mínima esperanza), me quedo con el de Calmejane por su mala leche, al menos van siendo conscientes de que si ellos pitan en la maquinita no van a tener un trato tan esmerado con el que han tenido con Froome.
Por cierto si el keniata blanco pasó de remolcarse en Mortiloro a avasallar en las subidas tras contraer la Bilharzia, no descartemos que Pello Bilbao tenga anisakiso algo así…Menudos marcianos en el top ten! Carapaz que en unos meses ha desarrollado cualidades asombrosas (Movistar saca corredores cuando los necesitan), y pódium para el otro monstruito auspiciado por Belda…
Maldito deporte! Ojalá pudiese volver a mi infancia en la que disfrutaba crédulo de Virenque, Ulrich o Pantani!
Por cierto, un pequeño offtopic. Que opimáis de Wellens que se ha sincerado hablando de Valverde y su sanción por dopaje y que se retiró por no solicitar TUE?
Podría ser que exista alguien que al menos no entra en el juego sucio?
Pues que aun a riesgo de que algún día pite y nos quede cara de tontos, al menos tiene una actitud que invita a la esperanza. Ya abandonó una Vuelta a España por el mismo motivo.
El ciclismo profesional está peor que nunca, he visto este final de Giro con la sensación de que Froome me estaba meando la boca desde el otro lado de la pantalla.
Pero es que lo peor no es la etapa de homenaje a la droga que vimos el viernes, es que el mundo del ciclismo ha permitido que un tipo gane tres grandes vueltas seguidas después de haber querido eliminar de la historia a Armstrong. Para desgracia del ciclismo, esto de Froome es uno de los mayores hitos de la historia del deporte.
Y la victoria de Nieve es otra estafa, regalo del Sky después de que tirara un buen rato de Froome ¡cuando todavía Yates era líder!
Este deporte se hunde, concretamente en el vómito de los protagonistas de los cada vez más recurrentes blancazos. Ya vendrán los lloros cuando alguna jornada de estas acabe con la vida de algún corredor.
Es todo tan bochornoso que lo mejor que nos puede pasar es que se destape de una vez el dopaje mecánico que ha habido en los últimos años y se vaya todo a la mierda de una vez.
Pero ahora a disfrutar del Tour, que todavía se lo llevará Kwiatkowski.
Entre lo de Froome y los blancazos, han puesto de golpe dos clavos más en el ataúd del ciclismo
No comentas – y a mi me parece tan significativo o más que la etapa del Viernes- como en Cervinia Froome es el que más sobrado va, contraatacando a Dumoulin hasta el punto en el que este cede, y parece que más en lo sicólogico que en lo físico, ya que después aprieta de nuevo y enlaza. Pero ver a Froome sobrado hablar por el pinganillo a Poels para hacer un esprint en plan de coña/humillación a Dumoulin, en el que pasan a Carapaz y M.A. López como si fueran cadetes; ver como entran sonriendo y dándose la mano riéndose de la bromita. Y mientras Dumoulin pierde otros 6” en 200m, llegando a meta totalmente derrotado… Froome no solo hace la gesta el día anterior, sino que recupera mejor que nadie. No solo mejor que Dumoulin, también mejor que los dos chavaletes que el día anterior no notaron el viento en la cara, y que claramente van como motos a tenor de su clasificación. Blanco y en botella, señoras y señores…
No se si le dieron barra libre para que alguien ganara una apuesta, cortisona ara que no abandonara tras las caídas, y bote ese raro tan “team sky”, o algo totalmente diferente pero vaya estafa de Giro, pese a lo emocionante que se pueda decir que ha sido.
Otro punto llamativo: que el Sky solo funcionara de verdad dos días: Zoncolan y El Día Del Butron. Pueden romper la carrera cuando quieren, pero habitualmente no les da por ahí? Como se come eso?
Lo de Chaves, Yates y Pinot: tu ciclismo mutante, claramente. Nada permanece, pero tampoco desaparece: sólo se transforma.
Genial post, como siempre. Algún día habrá que hacer una recopilación detallada de la información circunstancial contra el team sky hasta la fecha para reírse un rato. O llorar.
Totalmente de acuerdo contigo Miguel. Que chulería la de estos dos tipos. No se cortaron ni un ápice recordando los tenebrosos tiempos del mafioso tejano. Para mi el Viernes 25 de Mayo de 2018, ahora si que si, el día que murió el Ciclismo. Gracias Sergio por el post.
El ciclismo moderno murió en el 1998 con el caso Festina.
O nació, según cómo se vea
Hay tantas lecturas que hacer… Empezando por un Dumoulin que tiene el cariño de todos por ser un sufridor (aunque a Evans se lo criticábamos), un sorprendente Carapaz al que Caisse/Balears/Movistar ya lavarán el cerebro para que sólo el Tour (el pasado sábado Landa dijo en Eurosport que iba al Tour a ganarlo, sin tapujos), un Giro carente de sprinters (quién era Viviani hace un año?) o la pantomima de la última etapa (un saludo a Purito Rdguez), tan indigno sería probar algo? Son 40″ from lost to the river.
Pero sin duda lo más sangrante es lo de nuestro amigo Chris. Un tío que lo tenía todo para ser el nuevo ídolo (simpático en las redes, cara de haber sufrido bullying y un pasado sin éxitos), pero en el Sky estaba claro que iba a explotar (Sky cuyo año ha salvado porque salvo Bernal y Kwiato…). Da positivo, no se revuelve nada, corre el Giro, se marca un DisneyLandis (salvando las distancias Pereiro-Dumoulin) y bum, de arrastrarse a superarse en apenas una semana. Y por si esto cantara poco, tres de los más dominadores la primera semana (Yates-Chavito-Pinot) pájaron que ríete de la de Ullrich en Les Deux Alpes.
En definitiva, creo que como la mayoría de aficionados, nos vemos en la dicomotomia de mirar hacia otro lado y disfrutar el show (la prensa española y su pasotismo de solo comentar la carrera, nunca siquiera preguntarse por estos temas ‘polémicos’) o verlo todo con cierto escepticismo. Yo preferiría hacer lo primero y vivir feliz en la ignorancia (hacer un Albert Rivera) pero hay cosas que cantan demasiado. Aunque da dar el cante también sabemos lo nuestro. Un saludo a todos los fans escépticos #ParaCuándoEseNuevoMaillotSergio
Bueno Dumoulin ataca más que Evas. Salvo en su mundial nunca fue ofensivo.
Jamás hubo un Oropa, Cumbres del Sol o Arcalis
Evans era un corredor bastante feo de ver, calculador, frío en carrera y siempre con cara de pocos amigos. Sus características tampoco creo que le permitiesen correr de otro modo.
Pero ganó uno de los Tours más bonitos y emocionantes que recuerdo y lo ganó porque fue el que más claro tenía que lo quería ganar. Cuando tenía todo perdido, por dos veces, se agarró del manillar y se puso a pedalear sin pensar en quien iba a su rueda. El de delante con su cerebro de mosquito pensó que con un pequeño margen le bastaría para la última crono y el final fue el que fue.
Gran post Sergio. Hasta cuando el ciclismo? Hasta donde llegará?
Gracias Sergio por el post y por la recopilación de datos; sobre todo es aclaradora la imágen de “Ganancias nada marginales” para entender las ventajas conseguidas en la etapa de Jafferau.
Por ciertos motivos estuve alejado de la carrera a partir de la séptima etapa y sólo pude volver a verla a partir del viernes pasado. Yo que felizmente pensaba que ¡por fin! habían bajado al Sky a la tierra, ¡naranjas de la china! Ésto es reírse a la cara de los aficionados…
En este Giro he tenido un gran dejavú con el Giro del 2009 donde tuve la sensación de ver un circo de monstruitos hermodruidas y que el ciclismo no podía estar más podrido. Parece que casi 10 años después, sigue emanando el mismo edor.
Sobre el papel era un Giro normal tirando a suave, con etapas unipuerto, segunda semana tranquila y la dureza concentrada al final. Luego los ciclistas y su “preparación” la han hecho a unas velocidades de locura. Es la pescadilla que se muerde la cola, hay mandanga, hay velocidad, hay desfallecimientos, más mandanga.
Y con todo esto, apenas ha habido abandonos, puede que sea por lo de 8 por equipo y los abandonos pesan más. Aun así, se me hizo muy raro ver a Chaves arrastrarse medio Giro cuando podía parar y preparar otros objetivos de otra manera.
Si Movistar ha plantado a Carapaz 4º del Giro, con todo lo que criticamos sus alineación, qué puede hacer en el Tour. Y visto el Giro, ni Landa, ni Nairo hubieran ganado a Froome, creo yo.
Este Giro ha acentuado la bipolaridad del aficionado. Un lado del cerebro celebra la gesta deportiva, y el otro, denuncia los excesos médicos que crean la gesta. Desde los 90, el ciclismo sin batallitas, el ciclismo en el formato de tres semanas de competición, es increíble. Tanto, que situaciones dadas en el Giro 18 y habituales antes de esa primera década ominosa, ahora resultan igual de sospechosas. Pájaras, el miedo del ciclista de aquella época, que ahora parecían imposibles, por el control diario de las constantes fisiológicas, y toda esa literatura, que ya resulta falsa, sobre la recuperación del esfuerzo sin necesidad de doparse, que han vuelto, y que son señaladas como una muestra más de la existencia del dopaje. El acabóse. Ya no hay escapatoria para el iluso. Tanto si el ciclista vuela como si se estampa, la razón es fraudulenta. Parece que estamos dispuestos a soportar el dopaje light, sin dopaje es imposible correr 21 días a más de 40 por hora, de los ciclistas, que por la razón que sea, nos caen bien. Todo el mundo aplaudiría la victoria de Tom, pero la verdad es que el holandés no es mejor que los otros, porque ganaría también con ayudas ilegales, o si no, no es de este planeta (aparte de otras carencias, digamos psicológicas, como echar la culpa al otro siempre). Nieve, nos encanta este corredor, tan reposado, tranquilo y al parecer honrado, pero ha ganado una etapa durísima con solo una semana de competición previa, tras una lesión, y tras haber pasado años con la escuadra número 1 en ganancias marginales, ¿no le tocó algo en el reparto? En fin. Seguiré viendo el Giro porque cada año nos enseña unas cuantas maravillas, y a la espera de que algún día lo que suceda deportivamente no resulte del todo escandaloso.
El dato de balompié es mas exagerado de lo que usted cree.
Desde 2006 son 26 títulos de 39. Aparte de las 2 Eurocopas y el mundial que comentas.
Saludos
Bueno, para los títulos por equipos hay otro tipo de dopaje, que es el económico. Madrid y Barcelona son dos de los más ricos del mundo, y en el caso del Real, su nómina de jugadores estrella no tiene comparación en ningún otro equipo del mundo. Dispone de los jugadores más importantes de varios países y no hay ninguno que sea del montón, gracias a ese dinero del que disponen. Los éxitos de Sevilla y Atlético en competiciones menores ya es otro cantar. Y la selección, después de sus tres campeonatos seguidos no ha sido capaz ni de llegar a cuartos de final. Todo hay que verlo en su justa perspectiva.
Más allá de que haya que estar bastante jodido de la cabeza para entender la frase de CR como “los que se dopan” (anda que creer al Sport…), en el caso del Real Madrid hablar de dopaje económico no tiene ningún tipo de sentido.
El Madrid cuenta con un presupuesto grande, enorme, sin tener ningún tipo de ayuda externa, pues es una SAD (de las 3 que quedan en España). Dopaje económico es lo que tienen Chelsea, United, City, PSG, etc. equipos que cuentan con un gran magnate detrás.
El Madrid es una de las marcas deportivas mayores del planeta. Cómo no va a manejar el presupuesto que tiene si ir al Bernabéu cuesta 70 pavos la más barata y se llena siempre; la visita al Museo cuesta 20 (la última vez que yo fui, y y hace varios años) y es el segundo museo de la ciudad en visitas; la camiseta 100 y se vende como churros; y así podría seguir un buen rato.
El dinero de las teles podría repartirse de manera más equitativa, seguramente, pero tener mayor presupuesto que el resto (en España, no en Europa) no es dopaje económico per se. No en este caso.
Un saludo.
Hola. Estoy mal de la cabeza porque yo tambien entiendo “los que se dopan…”. Ademas puedo afirmar con rotundidad que uno de los primeros periodicos que se hizo eco de la frase fue AS ( periodico serio).
Lo mejor de todo ,y que confirma que CR dijo lo que dij,o es que AS ha retirado el video de su pagina.
El AS periódico serio?
Y hombre, o igual lo han retirado porque se han dado cuenta del ridículo que habían hecho.
https://es.wikipedia.org/wiki/Sarcasmo
El sarcasmo por escrito es complicado de pillar. Yo también he dudado.
Es cierto. No me salió bien. ( sin sarcasmo)
La culpa es de los emoticonos.
Hablar de dopaje económico, tienes razón, es una tontería como concepto. Me quería referir que el Madrid tiene ventajas sobre otros clubs por el mucho dinero que maneja, sin más. Si los supuestos dopadores de sus futbolistas hicieran lo propio en un club menor, no conseguirían más que clasificarse para la Europa League. Eso sí, tampoco me vale el concepto para los equipos de los magnates y oligarcas, rusos, por supuesto, que si no son de aquel país solo son grandes empresarios. Habría que ver cuanto dinero exacto de los presupuestos de esos clubs gigantescos depende en exclusiva de las ganancias digamos, para entendernos, tradicionales. Es decir, cuota de socios, venta de entradas, merchandising, y no, de circunstancias excepcionales, digamos, aluvión de dinero de los esos capitalistas enamorados del balompié (que al final tampoco ponen nada de su bolsillo) o de permutas de terrenos con el ayuntamiento de la localidad pagados a precios astronómicos.
El término ‘dopaje’ quizás no es el más adecuado, pues al fin y al cabo, no es ilegal que multimillonarios compren equipos y se gasten en ellos lo que quieran. El fútbol no deja de ser el exponente deportivo máximo del capitalismo y así se está viendo en los últimos años.
Pero yo me refiero, en la comparación Real Madrid (equipo de sus socios) vs equipos europeos con dueño/s, es que el primero lo que tiene es por sus propios ingresos, con la ‘excepción’ ya dicha del dinero de las teles, que podría repartirse más equitativamente y aun así es generado por su marca; mientras que los segundos, aunque son marcas potentes también (algunas, como el United incluso a la par o mayor que el Real Madrid), las inyecciones económicas externas que reciben les hacen ser auténticos transatlánticos.
Se supone que la UEFA creó el Fair Play financiero para evitar abusos, pero ya hemos visto que eso es una mentira absoluta.
Otra cosa es la comparativa española. Ahí Madrid y Barcelona son muy superiores a los demás, pero es que es algo lógico por proyección de marca. Ni siquiera haciendo un reparto más equitativo de los dineros de las televisiones el resto se va a acercar a su músculo económico.
Lo que estoy 100% contigo es que no quiero que mi equipo se beneficie de ningún tipo de arreglo ilegal con ayuntamientos para su beneficio. Lo de Valdebebas fue una chapuza absoluta y me alegra que en los pasos que están dando para la reforma del Bernabéu vaya todo despacio y con buena letra.
Un saludo.
En la época(seguramente a día de hoy también las hay) de Mendoza y Sanz. Las “chapuzas” con el ayuntamiento y la comunidad de Madrid, estaban a la orden del día….
Claro que, era una época(y me da que lo sigue siendo pero, más discretamente) en la que el fútbol estaba lleno de chanchullos y de chanchulleros…..
Un saludo y perdón por hablar de fútbol.
Ya sea dopaje o trato de favor algo hay.
En el terreno privado que la gente invierta lo que quiera en su juguete, ponga las entradas a precio de oro y las camisetas como si las sudase San Picopato; pero en el momento de tener un mejor trato de la administración o un reparto que a a mi parecer es desproporcionado de los derechos televisivos ya tienes unas ventajas con las que los demás no cuentan.
Amen de premio de 2 milloncejos que le han soltado a Froome por correr (y alguno más que sea parecido) la lista de premios de las competiciones esta bien clarita y si no ganas algo no te llevas premio. No estaría muy bien que una carrera soltase pasta por participar al UAE que tiene a Aru y no han hecho gran cosa en el giro, y esa pasta sea viente veces superior a la que recibe el androni.
Yo ha he comentado que no quiero que mi equipo se beneficie de tratos de favor, y que me gustaría que el reparto de la pasta de las teles sea más equitativo.
Mi pensamiento es que, a nivel nacional, si el Madrid pasa de cobrar 150M por las teles a, pongamos, 100, no cambia absolutamente nada. Porque la diferencia va a seguir siendo bestial, y ésa la hacen otros muchísimos factores.
Por poner un ejemplo, el Madrid va a acometer (cuando empiecen, si es que arrancan) unas obras en el Bernabéu por valor de 300M que le van a salir gratis porque las va a pagar una empresa por el simple hecho de ponerle su nombre al estadio. Y lo hará porque a la empresa que lo haga le saldrá rentable unir su nombre al Madrid.
Y eso es algo que hace que el Madrid, como el Barcelona, compitan siempre con mucha ventaja sobre el resto. Pero es desde la legalidad y la lógica de ser el fútbol, como dije antes, el exponente deportivo más salvaje del capitalismo en el que vivimos.
Un saludo.
“La última vez que yo fui” al museo (?) del Bernabéu, dice usted.
¿De verdad que ha ido? ¿De verdad que ha ido más de una vez? ¿De verdad que se ha gastado 20 euros?
¿Conoce usted, por ejemplo, el Museo Sorolla? Muy cerquita del Bernabéu y gratis los fines de semana. Muy recomendable.
Perdone lo ácido del comentario, pero no dejan de sorprenderme los futboleros.
Sí, he ido. Sí, más de una vez. Sí, volveré a ir. ¿algún problema? Es usted mejor ciudadano por ir al museo Sorolla?
Si a usted no dejan de soprenderle los futboleros no se imagina lo fascinado que me han tenido a mí siempre los que exhiben esa superioridad moral hacia los que nos gusta el fútbol sin tener ni puta idea de la persona que hay detrás.
Por no entrar en que entre el Museo Sorolla y el Bernabeu hay del orden de cuatro kilómetros
Tienes toda la razón. He estado muy poco afortunado. Lo lamento. Disculpa.
¿desde cuándo el Madrid es SAD?.
No lo es, eso tiene beneficios fiscales, respecto a los equipos que si son SAD.
Sí, pirada de pinza mía. Quise decir que no lo era y puse que sí.
Gracias por hacérmelo ver.
Un saludo.
¿En serio se ha puesto la nueva joya del tour de francia en una etapa de ¡65 km!? Alomejor quieren inventar un nuevo estilo de carrera (o mejor validarlo, pues ya se ha inventado hace unos años), el sprint de montaña. Un saludo a Voeckler subiendo el Galibier 2011 (con final en Alpe d’Huez) con grande plato.
Gracias por la reseña del Giro, del cual no tengo más que añadir que no haya sido dicho aqui. Me quedo con el dato del Giro más rapido de la historia, un dato que se me había escapado.
La máxima marxista de que la historia siempre se repite, primero como tragedia y luego como farsa, explica muy bien esta situación con Chris Froome, que va calcando paso a paso todas las etapas de la tragedia Armstrong (tragedia para el ciclismo), pero ya sin ninguna credibilidad e intentando justificarse con las más estúpidas excusas. Ahí, le ha añadido a la mezcla un poco de Contador…
Al igual que el ciclista de pinto, Froome llegó al ciclismo exagerando su discurso sobre la limpieza y justificando sus ataques medidos y su control de la carrera en base a que el ciclismo había cambiado y los espectáculos de antaño ya no se podían dar. Los últimos años populistas de Contador han hecho a muchos olvidar sus años de dominación, basados en tener un equipo que neutralizaba la carrera y ataques muy medidos del pinteño. Todo explicado desde la lógica y la ciencia. ¿Qué ocurrió? Que cuando la ciencia (la de verdad) demostró que todo era una mentira, la única forma de ganarse la credibilidad del público era hacer todo lo contrario: apelar al fanatismo, al populismo, a los deseos más bajos. De ahí que, por arte de magia, Contador pasase de ser el nuevo Armstrong a ser el nuevo Fuente. Del “si no hay positivo, no hay dopaje” pasamos a “todos se dopan y viva el ciclismo (y España, a poder ser)”. Con Froome ha pasado lo mismo, el ciclismo de las marginal gains, de apoyarse en el equipo, de “ya no se podrá ver un ciclismo como el de antaño” se ha pasado sin comerlo ni beberlo a justificarse única y exclusivamente en base a “una gesta como la de antes”. A nadie parece chocarle ese cambio de discurso radical, de los que dudaban del rendimiento de todo aquel (no inglés) que realizase un esfuerzo fuera de las pautas del ciclismo científico, han pasado a ver como normal que un ciclista se pape 80 km en solitario y gane tiempo exponencialmente en subidas, en bajadas y en llano, a dos grupos de varios ciclistas, metiendo unas minutadas de escándalo, que en ningún momento pudieron reducir. Se ha vendido también la excusa de que al final le recortaron mucho. No le recortaron prácticamente nada (Sastre… ¡Sastre! le quitó más de minuto y medio a Landis en 2006) y fue, como el propio Froome señaló en meta (Arribas lo ha explicado), porque fue regulando para el día siguiente. Si el keniano lo hubiese necesitado, habría puesto otro minuto más en la cuesta de Jafferau, aunque eso hubiese disparado aún más las alarmas (si el rendimiento ha estado entre Virenque y Rasmussen, habría estado entre, yo qué sé, Pantani y Armstrong).
Pero en fin, da igual. Aunque Froome, tras 70 km de esfuerzo solitario, quitándole tiempo a todo el mundo, en subida, llano o descenso, hubiese hecho la de Verbier de Contador en Jafferau, los fanáticos del ciclismo te seguirían insultando y diciendo que todo es muy creíble y que no se puede dudar de un ciclista que no ha dado positivo, aunque sí lo haya dado. Para algunos el ciclismo es una epifanía absurda donde vuelcan todos sus sueños e ilusiones, y cuando alguien plantea dudas a ese sueño, se vuelven todavía más fanáticos. Esa gente no es amante del ciclismo, sino de sus propias ilusiones.
Matizo tu comentario un poco 🙂 La tragedia y la farsa se invierten, y la primera será Froome -un ganador de, de momento, seis vueltas grandes, una menos que Contador, ojalá que se conviertan en cuatro dentro de poco- mientras que la farsa antagónica a la que vivimos el pasado viernes la protagonizó Landis y no Armstrong en mi opinión.
Armstrong no hizo nunca nada parecido. Ideó como apuntas el equipo mejor dopado de todos, pero Froome sin el positivo -sí, ya era sospechoso alto- perdió cuatro vueltas y disputa más pruebas de una semana. Creo que había envejecido mejor que Armstrong. Y sí, yo también espero que un día se destape la basura detrás de las ‘marginal gains’, como hizo la USADA.
Digo que Armstrong no hizo nada parecido por lo de cabalgar solo 80 kilómetros, quicir.
La edad de la inocencia
https://elpais.com/diario/1997/06/06/deportes/865548003_850215.html
¡Que bueno el enlace! Pensé que lo de Rubiera era gracioso por la prosa del redactor, pero es que en lo de la redada no menciona en ningún momento el “dopaje”.
PD: Rubiera iba “super”.
Sin ceder ni un segundo en 20 km de llano jugándose la general por detras. Punto. Redada policial jajaja la golden agencia en muchos sentidos
Ha terminado la primera gran vuelta con 8 corredores por equipo y no ha cambiado nada. Pocas fugas, control por parte de los equipos de los sprinters y de la general y medias de escándalo.
Pero la culpa de todo lo ocurrido es de los organizadores del Giro. Ellos metieron las etapas en Israel, permitieron que la última etapa fuera un choteo, e invitaron a Froome previo pago de 2 mill. €. Otra cosa es que Froome en vez contentarse con la paga, una etapita y un top 10, haya reventado una carrera que no debería haber disputado.
Por otro lado, el incremento de blancazos en corredores de la general en este Giro da que pensar. Con la instauración del pasaporte biológico y las consecuentes microdosis durante todo el año para mantener valores hematológicos, no deberíamos ver esos blancazos. Pero en casos como el de Chaves tras la jornada de descanso, es tan de manual que la única explicación posible es que los corredores están usando sustancias cuya administración es muy crítica ¿Las autotransfusiones siguen vigentes en el pelotón? El abandono de Pinot a falta de la etapa-paseo me recuerda a cuando Riccò terminó en el hospital por chutarse una bolsa que guardaba en su nevera.
Gracias por el magnifico post Sergio, con datos, cifras y opiniones de otros ciclistas tan estupefactos como nosotros ante el DisneyLandis de Mr. Bilharzia, ahora resultará que es un sillín o un plato ovalado… Venga hombre; cualquiera que haya corrido sabemos que es absolutamente imposible ir 80 kms escapado, contra rivales de tu mismo nivel, incluyendo un tramo de autopista y meter tiempo a esos perseguidores y a todos en un puerto tan duro como hizo Froome, eso no es posible, y como diria el antiguo: lo que no puede ser no puede ser y además es imposible.
Yo no quiero parecer conspiranoico, pero viendo reacciones en ruta de Fromme, sus ataques, recordando su ataque en el Ventoux, su pedaleo casi imposible, su subir de piñones al atacar, en contra de más de 100 años de ciclismo, no puedo dejar de pensar que hay doping mecánico, y como diria el BCE, eso es Too Big Too Fail, demasiado gordo para saberse, porque seria el fin absoluto del ciclismo.
Quizás juegan con ese miedo a destaparlo?
Gracias
Pues hay que ser muy idiota para llevar un motor en la bici y hacer una subida muy del montón a Finestre, y no lo digo yo, lo dicen los datos. Más de 2 minutos más lento que Landa en 2015, y prácticamente el mismo tiempo que un Contador apajarado.
Yo creo que sería raro si hubiera ido el contra todo un pelotón, pero no, era prácticamente uno contra uno. Eso es lo q veis tan imposible???
Que otras hazañas deportivas veis tan imposibles, tal vez que el Madrid gane 3 champions seguidas?? O que Bolt haga 9.52?? O no se, que un maratoniano baje la barrera de las dos horas??? Es q parece que lo del Giro lo ha hecho, con todos mis respetos, Beñat Albizuri, y no, lo ha hecho un cuádruple ganador del Tour, no un mindundi
A tu comentario apunto que además le metía tiempo subiendo al “contrarelojista” Dumoulin y siendo éste el único rival de entidad frente a Froome.
Qué buenos ejemplos.
Lo primero.
Fenomenal post. Un placer leerlo y leer los comentarios de la gente.
Lo segundo.
Si lo de Froome “canta” sobremanera.
Siempre me ha resultado curioso el rendimiento del sky en general y Wouters en particular. A lo largo de lo que vendría a ser la temporada de ciclismo.
Visto el perfil bajo del sky en el giro (y muchas fases de lo que va de temporada)…
Lo de este holandés si que es sobrehumano. No sólo está y rinde bien el día que Froome lo necesita para montar su “ataque”, si no que, va igual de sobrado que su jefe, le da para poner un ritmo y descolgar a casi todos, seguir a su jefe si ataca, ponerse a tirar de el y, a veces, descolgarle y, hacer “top ten” en la general…
Si el (o el sky) se lo planteara. Tranquilamente le daba para hacer un podio en una grande….
Es un corredor que como se ha visto, va bien todo el año….gana sus vueltas en el primer tercio/mitad de temporada, va como un tiro en el tour….le da para llegar sobrado a la vuelta y, si quieren hasta de jefe de filas….
Aunque, igual es otro Richie Porte de la vida….corredor muy bueno y sobrado en el Sky………jefe de filas venido a bueno y de carácter irregular en otro equipo uci pro tour….
Igual, nos estamos equivocando y, para desenmascarar a Froome. Primero habría que empezar por sus compañeros y el entorno e ir subiendo….
Un saludo.
Realmente, esta todo dicho, la desconfianza que genera ver semejantes gestas a lo “landis”, ataques a lo Simon “Jets” creo que es algo que deberían ser incluso ellos mismos lo que regulen, un 6.5W/Kg en el Garmin debería ser señal de alarma en un tío de 60Kg…. algo de sentido común para hacerlo creíble. Algo así decía Willy Voet creo…
Recuerdo algún video de los 91-95 donde se oye algún “Regula Regula”…. por no decir paraaaaa…. a la vez que le entran picores por debajo del maillot….
Igualmente desde los 90 hasta ahora, las medias de la carrera van desde los 37 a los 40Km/h… no debe existir mucha diferencia química (o resultado fisiológico al menos), aunque si técnica, entrenamientos y pesos de bicis etc…. con lo que diría que tampoco ha cambiado tanto la cosa…. algún dia nos enteraremos cuando rehagan análisis con nuevas técnicas, si es que sucede como con O o J… aunque de poco vale.
No se que pensar de Dumolin, sufridor, constante y humilde a la vez que realista, sabe hasta donde puede llegar y sabe que si se pasa, no llega o lo paga, con lo que busca su ritmo, que no es poco y termina lo mejor que puede. Del resto ??… cambio de aceite y si sienta bien y no me equivoco de bolsa, puedo ganar la etapa, si no…. creo que me avisan y mejor quedarme detrás y estar calladito sundando el plástico.
Lo del bote morado del Sky debe ser champú con cafeina… o eso era de Alpecin ??…
Osea, que solo chirría lo de Froome??
Y Doumolin, el mejor contrarrelojista, osea, rodador, de mundo subiendo como si fuera Pantani y dejando a peña que pesa 10 kg menos, eso no es raro??
O es que Froome lleva un motor, se chuta de todo y el otro va a pan y agua y aun así se queda a menos de un minuto en un Giro sin apenas km de contrarreloj??
Sólo un apunte, por pura matemática, los kW/kg no deberían de depender del peso del corredor.
Para mí este Giro no será el de la “demostración” de Froome en Finestre (que también), sino el de los 4 blancazos de 4 líderes de 3 equipos, todos ellos con opciones reales a podio.
Aquí hay un vaso comunicante que a día de hoy no lo sabemos. ¿Nueva mandanga con médicos que no saben ajustar la dosis adecuada? No es casualidad que Chaves, Aru, Yates y Pinot hayan tenido ese bajón repentino e inesperado. En un futuro lo sabremos.
Y no se olvide de Dennis. Vale que un mal día era previsible para él, y que no era aspirante a podium. Pero estaba aguantando bien, y el día de Cervinia llega con Pinot.
Claro, porque son superhombres y no pueden petar del tremendo esfuerzo que exige estar 3000 kms en cabeza de pelotón, en el caso de pinot y yates, o sencillamente que tu organismo no funcione o no recupere como es debido, como en los casos de chaves y aru. Si no tienes días malos, es que vas dopado. Si los tienes, es que vas dopado. Bendito argumento que siempre vale y lo explica todo, pase lo que pase. Claro que existe el dopaje en el ciclismo y resto de deportes, pero hay que ser un poco ignorante para atribuir todos y cada uno de los lances a ello. Un saludo.
Creo que todos nos estamos preguntando lo mismo: “qué nueva mierda hay circulando por ahí para que pasen estas cosas?”
Y lo más importante, esta nueva mierda sólo se distribuye a equipos con líderes de segunda fila? Porqué Froome o Tom no se han visto afectados?
Porque la nueva mierda de los equipos de segunda fila no es tan buena como la nueva mierda de los equipos Top.
La duda que tengo es que esto no podría ser como, por ejemplo, motociclismo? Los equipos de fábrica obtienen las mejoras antes que el resto y las prueban con sus canários (Fertonani no te olvidamos!) para luego que los jefes de filas lo usen sin problemas. Después, con el tiempo y los vasos comunicantes, acaban llegando a los segundos equipos. De ser un caso así, no debería de estar ya refinado su uso y los equipos de segunda fila no tendrían estos problemas para gestionar las dosis?
Es que no creo que sea así. Equipos “Top” = mejores medicos y laboratorios. A más plata, mejor calidad. Ver sino los papeles de Eufemiano.
Vaya tomadura de pelo, entre Pantani Yates y Floyd Froome se han cargado la poca credibilidad de un deporte tocado y hundido desde dentro. Hacía tiempo que no veía tantas explosiones y resucitaciones en tan pocos dias. Esto está podrido amigos.
Gracias en primer lugar por las entradas en el blog y por la cobertura de este Giro en @c2005live. Que a veces no apreciamos en su justa medida el gran esfuerzo y dedicación que supone (aunque también sea un vicio-placer).
De las múltiples cosas que se abordan en el blog, para no abundar en comentarios precedentes, me quedo con tres:
1.- La organización: en mi opinión, tiene puntos positivos. Creo que el recorrido, los paisajes, la realización, etc., son elementos esenciales para hacer una gran carrera, al margen del necesario espectáculo deportivo. Cada vez me gusta más el Giro en ese aspecto.
No obstante, la organización tiene también varios puntos negativos. Muy negativos. Sobre todo, el mercadeo con SKY, y la vergonzante actuación del domingo. No sé quién es el responsable (organización, comisarios, ambos, etc.). Pero el que no quiera correr, sanción y fuera. Me parece demencial el plante (salvo que hayan cambiado el recorrido con respecto al inicialmente conocido).
2.- Dos cosas relacionadas con el dato de la edad: Oomen (22), Ben O’Connor (22), López (24), Carapaz (justo hoy 25), Formolo (25), Konrad (26), Schachmann (24), o incluso Bouwman (24). Gente muy joven haciendo un papel relevante.
Los 33 años de Froome. Es un dato objetivo. Aunque no sería de extrañar que fuera superado por Nibali o por Valverde en La Vuelta.
3.- Del ganador ya está casi todo dicho. Aunque en cuanto a su sanción, que le quiten La Vuelta es seguro, en caso de que lo sancionen. Y he leído varios textos en los que, al igual que usted, se señala que le van a quitar el Giro. Sin ser un experto en la materia, eso es lo que se deriva del artículo 10.8 del Código de la AMA. Y es la regla general, sin duda. Aunque el propio precepto señala que ello será así “salvo por razones de equidad”. La absolución, según los datos publicados, parece imposible. Pero no me extrañaría un escenario en el que se le imponga una sanción “menor” en septiembre -6 o 9 meses-, anulen el resultado de La Vuelta, le mantengan el resto de resultados, y regrese el año que viene tranquilamente.
Un saludo a todos
PS: Por si es de interés, adjunto un link a un texto sobre la excepción de “razones de equidad”.
https://www.hannessnellman.com/sites/default/files/cas_bulletin_2017_2_manninen_nowicki.pdf
Grazie mille per il post Sergio. Poiché non si può’ lasciarlo “get away with this”, perché Froome sta letteralmente pisciando in faccia a tutti noi, propongo che la tua comunità di lettori collabori nel portare indizi o riflessioni su come fermare quel ladro di Froomey. Mi riferisco in particolare all’ipotesi di doping meccanico, che mi sta molto a cuore come ben sai. Se lasci aperto uno spazio dove scambiarci informazioni, immagini, video, si potrà andare avanti insieme. No posso, non voglio, lasciare questa farsa andare avanti a lungo. Basta.
Beh, ormai questo spazio funziona così. Se ci sono evidenze, lì verrai qui.
A estas alturas ver ciclismo es como ver professional wrestling, pero al aire libre, con vistas.
El desfallecimiento de Pinot ha sido realmente algo decepcionante por ser éste uno de los pocos que daban la impresión de no usar sustancias dopantes. Y quizá haya sido un día de enfermedad, pero a estas alturas ya nadie se cree nada.
También comentar que Dumoulin el “humilde” (esto me imagino que es sarcasmo), se ha quedado a 40 segundos del tipo más dopado de la historia, incluyendo sospechas de haber usado incluso un motor, en el giro más rápido de la historia. Siguiendo la misma lógica, el hecho de que nunca haya tenido un resultado anómalo/positivo no significa nada (Armstrong, Pantani, blah blah), y el hecho de que no haya transcendido ningún TUE tampoco.
Just saying.
Saludos
Alguien se imagina a Froome cantando: “Campeón del Giro de Italia,el que se dopa!”? Almenos este intenta ir de limpio a pesar de ir dopado hasta las cejas…. ¿Qué se le estaría pasando por la cabeza al portugués con “23 años de edad biológica”? Jajajaja increíble…
Os quedais con los detalles de usar el ventolín en carrera como algo escandaloso, cuando es algo normal y que puede necesitar y tomar cualquier persona.
En realidad pensais que van a ganar o no algo por una inhalación de ventolín?
Con el índice de “asmáticos” en el ciclismo, y otros muchos deportes, los normal seria ver un uso habitual, como se ve en cualquier actividad de aficionados, en los que hay personas con asma, o con problemas de alergia. En el deporte de elite no se ven, solo puntualmente.
El uso puntual seria lo normal, sin embargo no se ve, y la mayoria tienen el TUR para ello, es la excusa para meterse grandes cantidades de forma intravenosa, que es la que tiene beneficios en el rendimiento.
Que se vea o no en carrera da igual, lo jodido del asunto es que es una excusa para pinchárselo.
I guess you don’t know what it means to be really asthmatic Enol. You simply cannot breath, you’re chocking even walking when a crisis occurs, let alone riding a col full gas…Come on. Asthmatic people are not sports champions. They watch it on tv.
No has entendido el mensaje.
Lo que comentas, es lo que digo.
No son asmáticos, usan el salbutamol, inyectado, para otros fines, no para combatir el asma.
Si fuesen asmáticos, tendría que verse el uso del ventolín de forma generalizada en el pelotón, como sí se ve en deportes de aficionados o en actividades físicas, cuando hay personas con asma. Cualquier que haya practicado deportes con personas asmáticas, o con alergia en épocas de ellas, habrá visto que lo tienen que usar de forma habitual en su actividad. Y no mejoran por ello. Van a su nivel, notan que les falta el aire, lo inhalan, y en vez de tener que parar, siguen al nivel que tenían, si les ibas soltando antes, les sigues soltando después. No se convierten en super ciclistas por tomarlo, solo siguen siendo personas normales.
En la élite deportiva, el uso del inhalador es la cohartada para inyectarse el salbutamol en grandes cantidades, no como broncodilatador, si no como anabolizante esteroideo.
La gente asmática que conozco, e incluso yo mismo, cuando estamos bien no tenemos ningún problema y podemos hacer deporte y rendir a intensidades altas.
El problema es si tenemos que echar mano del inhalador….malo. Significa fatiga, respiraciones dificultosas y aceleradas. En ningún caso somos aptos en esos momentos para la práctica deportiva. Y aunque posteriormente haga dos inhalaciones, mejoraré, respiraré mejor, el “pitido” de los bronquios disminuirá su intensidad,…pero todavía es imposible que haga deporte a alta intensidad, imposible.
Por eso, cuando les veo inhalar en plena etapa no lo entiendo. Estando bien eso no te hace mejorar.
Y si tienes que inhalar porque estás mal creedme cuando os digo que si estás fatigado cansa cualquier pequeño esfuerzo, no digamos ya hacer una etapa a esos niveles de exigencia.
TUR=TUE
Buenas,
En este Giro han pasado cosas demasiado raras. ¿Será que algunos se has forrado con las apuestas?
Un saludo,
En la actuación de Froome, el día después de la contrarreloj, al inicio de la etapa 17 en una trepada que no estaba ni categorizada, se queda y se lo veía fundido y el pelotón le lleva unos 300 o 400 metros pero ningún equipo tiro a tope y sky lo regresa al pelotón, por que ese día volaba de la general, luego al siguiente día estuvo regular, pero llega Finestre y tumba para todos, así de claro es su desempeño. Se cogio confianza.
Un Giro terrible. Tour televisado a Israel, Froome Superstar –cuando no debería haber corrido–, los blancazos de las figuras… Suerte que se trata “del deporte más bonito del mundo”, como se lee a menudo en este blog. ¿Pero no hace mucho que dejó de serlo? ¿Y a quién le interesa esta mascarada, aparte de a quienes nos gusta montar en bicicleta de carretera? Creo que dedicamos más atención de la que se merece a este espectáculo biomédico y mecánico. ¡Mejor practicar ciclismo que verlo!
Hinault ha dicho hoy lo mismo que nosotros aquí. Ni debió correr el Giro ni debe correr el Tour. Amén de si va doblemente dopado o sólo físicamente. No creo que haya aquí nadie que pueda sostener que gana limpio. Merecería la pena detenerse en porque todos los ingleses que salen son buenisimos, como lo era en su dia la serie Armstrong, Landis, Hamilton, Tj etc. En ese sentido merecería la pena detenerse en los ultimos medalleros amtes y después de los juegos de Londres, como los de Barcelona. En ciclismo nada desde Ocaña a Delgado, dos medallitas de Ruperez y ni la vuelta podiamos ganar. Y después ….
Lo de Pintus y el de Madeira …me lo has quitado de la boca. Por eso en la liga no ganan y en las eliminatorias solo rinden un partido de los dos, cosas de la sobre estimulación. Ya Colina y los arbitros siempre equivocandose en la misma dirección es de traca. Robar no es ganar.
Anda ya tío…
Y el vomitón de can Barsa, forrado a hormona de crecimiento? ¿Guardiola?
Y el Valencia que llegó dos veces a la final de la Champions con jugadores de casi 40 años y los demás incapaces de tener una carrera decente fuera después?
Y Padilla en el Bilbao?…
Y Colina, por supuesto, madridista de toda la vida.
Anda
Genial artículo sobe ese vomitivo giro. Han pasado 4 días desde el jueves y la sensación de haber sido engañado sigue…Nadie dice nada, lees As o Marca y hablan de poco menos que el mesías, Froome el imbatible,…y mierdas así. Comentas en el curro que lo de Finestre es “not normal” y te toman por estúpido… Gracias a este maravilloso blog, hoy con la metareferencia de Disneylandis te has marcado una sacada bien grande, llevas mucho tiempo haciendo información crítica y escéptica…Tuvimos nuestros mas y menos con AC en la vuelta, pero eres imprescindible.
2 puntualizaciones:
Pinot me parece que abandona por agotamiento extremo después de 2 etapas salvajes. No veo blancazo, sólo hay que ver las ojeras de Dumoulin para entender que el jueves fue una verdadera salvajada de etapa para todos salvo el cyborg.
Lo de Cervinia y Dumoulin ayudando a Oomen no fue un triste espectáculo, fue una de las demostraciones de pundonor y hombría mas dignas que recuerdo, al contrario que el sprint en meta de Froome y Poels.
Saludos.
Osea, que Froome va hasta arriba de todo, lleva un motor, compra a los organizadores y a la UCI, y aun así, queda a menos de un minuto el gran holandés, que va limpio, que es un campeón y sólo a pan y agua. Sube más que el 90% del pelotón y rueda el mejor.
Una cosa chirría y la otra es normal.
Por cierto, miraros los datos de la subida a Finestre, y sobre todo, los tiempos, nada NOT NORNAL. Hizo una subida muy normalita……
Mírate la arrancada del grupo, como cabalga, como en el llano hace tiempos de CRI sin bici ni posicion aero, como no le sacan ni un segundo en Jafferau y cómo entra silbando mientras el grupo parecen cadáveres.
La arrancada es bestia, si, pero tampoco es que sea algo nuevo en él, ha hecho varias de esas desde 2012.
En la subida, lo q digo, ritmo normal para un tío que sube mucho, es decir, mucho más de lo que su tiempo ha dicho, ergo, sube regulando, bajada muy buena, affair del compañero abuela de Pinot, y en el llano, un tío que rueda muy bien, no olvidemos que es bronce mundialista, con fuerza y con reserva no tiene por qué perder tiempo.
En la última subida hace el mismo tiempo que Doumolin, y todos los demás le quitan tiempo.
mucha muerte de ciclismo, pero a mi este salseo sobre dopping y este blog es lo que me hacen engancharme al ciclismo aún más
Ja, ja, me pasa lo mismo. Nos lo tenemos que mirar !
A mí lo que más me engancha de la política es la corrupción institucionalizada (llamémoslo latrocinio), y los políticos mintiendo deliberadamente, y el “tú más”, y los medios de comunicación como instrumentos de manipulación mediática masiva… ¡me engancha a la política aun más! Una gozada.
Hace tiempo decías que es el giro con menos montaña y etapas largas desde hace años. ¿Puede mejorar la media respecto a otros años?
Como bien dices es el giro más rápido de la historia, ¿los ciclistas pueden reventar por ese esfuerzo?
No comparto lo de Pinot, la etapa 19 fue muy rápida y el tío llego muerto a meta, al día siguiente te meten una etapa de 215 kilómetros, volando en el llano y tu cuerpo dice basta, motivos cuando le llevan al hospital fiebre y deshidratacion. Aquí no hubo día de descanso y lo normal cuando haces un esfuerzo de esa magnitud es que al día siguiente no puedas con las pelotas.
Lo de Yates lo puedo ver normal el tío lo ha dado todo y se ha quedado sin fuelle. En cambio lo de Chaves no tiene lógica.
No digo que este libre de dopaje el ciclismo, cuando hay tanto médico y TUE malo.
Sergio en ocasiones te contradices,
¿Como debería ser el rendimiento de un ciclista limpio?
de lo que estoy seguro es que froome no va limpio, la mejor prueba es el video de la subida al mont ventoux con los datos de su ciclo computador…
Un giro extraño, con recorridos interesantes pero con poca emoción (no llegaron las fugas) aunque la mayoria de finales han sido entretenidos. La carrera se iba sentenciando con Yates, volviéndose previsible hasta el momento “blancazos”. Justo en el gran etapón de ciclismo, con el hundimiento de Yates, y a 80 km en el increible Finestre se abria un Giro favorable a Dumoulin pero no sentenciado, hasta que llegó Froome. Puede que Dumoulin perdiera tiempo esperando, pero aunque no hubiera sido líder Froome, parece que el saltamontes hubiera los podría haber machacado en el Cervinia…
Reichembak es un gran escalador. Yo no veo tan extraño que un dia ande con los mejores, más me sorpendre lo sobrado y lagunar que va Poels.
Sobre las medias, concuerdo con el autor con que son muy sospechosas, pero considero más relevante las estimaciones de ciclistas individuales, porqué, errores aparte, se puede descontar un montor de factores adicionales que pueden aumentar la media de una etapa: está el recorrido que puede influir, el correr más conservador con potenciometro, púlsometro, el director y auxiliares controlando todo con un ordenador, por supuesto mejoras en la bicicleta, nutrición y recuperación.. Que ocurre con la droga? Se han refinado las prácticas desde la OP? Menos dosis, nuevos productos combinados, muy difíciles de detectar pero similares efectos? En todo caso sorprendente las rebentadas, como la de Beloki en una vuelta que parecía que iba a ganar.
Visto con calma, cada vez me parece menos marcianada de Froome y más “cagada” de Tom, por esperar a los FDJ… que iban bastante fritos, sobre todo el suizo, y cada relevo que daba, Froome (que no rueda mal en esos falsos llanos que digamos) se distanciaba.
Sobre que no debería haber corrido no tengo ninguna duda, pero a estas alturas su voracidad competitiva está más que comprobada, tiene capacidad de “inventarse” cosas diferentes, es un gran bajador (va a reconocer puertos y él mismo ha dicho que estudia los recorridos, es un profesional) y JODER el propio Sunweb ha dicho que sabían cómo y dónde iba a atacar Mr Molinillo!!!! Ya van dos GGVV perdidas por mala lectura de carrera y falta de equipo, igual con Kelderman otro gallo hubiese cantado…
Y acabo: Pinot dice FDJ que pulmonía y baja indefinida..???? Una pulmonía te hace potar hasta deshidratarte?? Pregunto desde la ignorancia, pero no veo la relación.
es una neumonía. y a mi tanto la petada de pinot como la de yates me parecen normales vista la dureza de la carrera. que no son robots, joder. sobre la exhibición de froome, nada de marcianada. pese a lo que dice el autor del texto, que ni siquiera cita la fuente de donde coge los datos, la mayoría de distancia la hizo en bajadas y llanos, y no en las subidas. de hecho, froome subió bastante mas lento finestre que landa en 2015. un giro perdido por dumo que froome, que dio un recital pero sin hacer ascensos escalofriantes ni nada que se le parezca, no debería haber corrido. sds.
En la etapa del sábado tras atacar Dumolin a Froome y este contraatacar y descolgarle, hay un par de veces en que Dumolin menea la cabeza entre estupefacto, deseperado y enrabietado. Lo mismo le sucede poco antes de entrar en meta.
Froome no tenia que haber corrido el Giro, debería haber perdido la Vuelta desde el momento que se confirmó el positivazo. Punto 1.
El Sky apesta, tanto o más que el resto. Punto 2.
Dumo pierde el Giro a rueda de Reichenbach, o esperándolo. Aunque es probable que si juega mejor sus cartas, Froome tenia (por A, por B, o por C) “recursos” para ganarle igualmente. Pero dentro de lo que pudimos ver, no puedes esperar que Reichenbach no pierda tiempo con Froome en Sestriere, y Dumo subió todo Sestriere con Reichenbach, ni que lo pierda en un falso llano.
Dumo tendría que haber coronado Finestre cerca de Froome, 20-30″, y pillarlo en la bajada. Al menos, obligarlo a volver a atacar en Sestriere, donde probablemente le hubiese sacado otros 20-30″, y se los podria haber quitado bajando.
Dumo perdió la mitad del tiempo, esperando a Reichenbach, y de la otra mitad, una buena parte, subiendo Sestriere a ritmo de alguien peor.
La carrera tendria que haber sido muy distinta.
La subida a la finestre le mete 40 segundos…Y faltaban 70 a meta. Y después.? . En el giro del trentino no pudo soltar a Pozzovivo ni a Pinot nunca. Dumolin va limpio porque no hace marcianadas. Es regular, las marcianadas son como el Madrid, un dia vueeeloooo y en la liga me arrastro. Froome ha dado el mismo positivo que Petacchi o Ulissi que pagaron sin rechistar. A mi me da igual Froome que Poels, Kirienka, Thomas, kiato, Moscon, Rosa….Vaya estos ya no caminan. Por que será..
Espero que en este blog se haga justicia y así como, merecidamente, se han narrado las hazañas de gregarios legendarios como Parches de Calor, Noval o Tiralongo, sea recurrente también la ascensión que perpetran Puccio, De la Cruz y Elissonde, dejando la cabeza de carrera en 5 corredores pidiendo la hora. El filial. A 100km de meta. Bravo Christopher.
Como desde el Mundial de Florencia no ha habido tanta polémica por una carrera, he vuelto a verla para, en reposo, y sabiendo el resultado final, intentar ver detalles que en directo se escapan o luego recuerdas mal. Diferencias con aquel Mundial es que en este caso la especulación está más fuera de la carrera que dentro, es decir, más con lo sucedido esa noche anterior en los hoteles de los equipos que en la carretera. Pero esa parte por el momento queda oculta. De la visible me quedan claro varias cosas tras esta revisión: Para mí lo más sospechoso es el ataque de Froome, que sale del grupo escopetado a una velocidad que, aparentemente, poco tiene que ver con su cadencia. Es como si saliera propulsado. La distancia que saca luego se queda estancada, como si hubiera sido su bici un cohete que luego pierde gas y continúa por inercia. La avería de Pinot apenas incide en la diferencia. Sí, en cambio lo que tarda Reichenbach en llegar al grupo. Ahí la diferencia aumenta un 100 por cien. Froome, en mi opinión, en su largo raid, mantiene constancia, y no hay momentos donde modifique su ritmo. Las bajadas, sobre todo la de Finestre, son suicidas. El viento en contra es ligero, y no es un gran obstáculo para los corredores. En tantos y tantos kilómetros es normal que, apenas por unos segundos por kilómetro, la ventaja aumente tanto. Incluida con la del grupo de Pozzovivo. En el último puerto, baja un poco el pistón y apenas le recortan. Atrás van todos los interesados igual de fundidos. Han sido dos horas de carrera a tope. No es habitual y por tanto no es comparable con otros resultados. Ha sido como una experiencia nueva para todos. Domoulin vivió algo parecido en la Vuelta que perdió, pero entonces se le habían ido todos los buenos por delante. Es decir, nada que ver. No estoy exonerando a Froome, ni contando las cosas como un iluso del ciclismo, ni relatando una epifanía. Estoy con Hinault en todo lo que ha dicho sobre el inglés. Ha desvirtuado una carrera y lo está haciendo con un deporte.
Froome aporta al show lo que este necesita:
Un idolo nuevo, ataques( mecanicos ) espectaculares, es caballeroso con la prensa ( en carrera tiene actuaciones de falta de respeto grave a otros compañeros ) y la busqueda de nuevos records y hitos, que es lo que buscan los que ven las noticias en el sofa.
Esto junto con el cuestacabrismo, los 15′ de emocion y la impresionante industria medico-farmaceutica han mutado este deporte.
Mi teoría refuta la de los blancazos.
Yo creo que más bien pudieron ser visitas vampiricas mañaneras que te obligan a llevar un litro de suero extra en sangre incompatible con el máximo rendimiento.
Un blancazo de otro tipo.
Si las visitas tenían target solo lo sabrán el organizador y el team sky…
Lo que apuntas sobre el Real Madrid al final casi como de pasada, me parece interesantísimo. Las sorprendentes cancioncitas de Cristiano (¿a santo de qué, contra quién…?) vuelven a poner de relieve un tema que me parece claro: los tonetis del deporte son los ciclistas y en menor medida los atletas. Son los únicos que de vez en cuando son castigados por dopaje, estando claro que no son los únicos.
Cualquier día me veo un escandalazo de un equipo futbolero y espero que no sea el mío (el Madrid). Pero estoy convencido de que en fútbol hay chutes de todo tipo en todos los equipos. Sólo pido que si estalla, que caigan todos: estoy harto de ver cómo ahora la Gurtel y los másters penalizan al PP, mientras PSOE señala con el dedo acusador (qué pasa con los eres?) y Puigdemont & Cía campan a sus anchas (¿y el caso Pujol?). Que se limpie todo. Sería insoportable ver investigaciones a un equipo y ver a los demás rasgándose las vestiduras, como hizo Carle Lewis vs Ben Johnson, yendo igual de chutados los dos.
En cualquier caso, no creo que sea Pintus el que dé las inyecciones, las transfusiones y las pastillitas. En la Juve fue condenado el doctor Agricola.
Ahora sin Pintus y solo con Colina veremos…