En el mejor escenario posible, uno de los grandes corredores de carreras de un día de toda la Historia se recuperó a sí mismo y recuperó una carrera humillada e irreconocible desde que en 2012, y buscando únicamente la peseta, los organizadores expoliarion un Monumento del ciclismo. Solo un corredor como Philippe Gilbert era capaz de la hazaña vivida en el 101º Tour de Flandes, una de las mejores ediciones de su centenaria historia.
El día comenzó de la manera que está yendo toda la temporada: hay un equipo nauseabundo que quiere ser dominador en todos los terrenos y, como todos los equipos que le han precedido y le sucederán en estos aspectos, va dejando miguitas en el camino para que se pueda ver de donde vienen y a donde van. Keukeleire, uno de los outsiders señalados tras haber sido segundo una semana antes en Gante-Wevelgem, no tomaba la salida por encontrarse súbitamente enfermo, garantía de un gran rendimiento del Orica.
Así fue. El equipo australiano y andorrano llegó a tener a sus siete corredores en la parte final del Tour de Flandes, con el ubicuo Durbridge destacado. No les sirvió de nada, pero no deja de sorprender ver en posiciones delanteras en una prueba tan exigente a auténticos desconocidos como Edmonson (25º, ganando el sprint de su pelotón al gran derrotado de la jornada) o Bewley. Una pena que Keukeleire se excediese en la preparación física, seguro que en la próxima ocasión ajustan mucho mejor.
Al fin y al cabo, lo vivido en una edición memorable del Tour de Flandes fue un´uomo solo al comando en versión valona, pero salido de una gran acción de equipo. A 95 km. de meta se volvía a subir el Kappelmuur, después de 6 años de ausencia absurda de la carrera con la que formaba una unidad. En contra de todo lo esperado -por la lejanía a meta, por los equipos sin diezma-, ahí se decidió la carrera.
Boonen, viviendo su momento reinona, se puso al frente para acaparar todos los aplausos e, imperceptiblemente, marcar un ritmo poderoso, vivo, que dejó el grupo roto, formando una avanzadilla de catorce corredores que no tardarían en unirse 20 km. después a la escapada del día: Gilbert y Trentin de su mismo equipo, Vanmarcke, Kristoff (uno que decía que no llegaba bien y después fue quinto en meta), Bodnar (su líder estaba de pitorreo a cola), Démare, Rowe con Moscon, Stuyven, Coquard, Chavanel, Vanspeybrouck y un extremadamente sorprendente Modolo, sexto en meta.
Un grupo peligrosísimo, con grandes rodadores, corredores muy experimentados y el favorito número uno para todas los medios y casas de apuestas, incluso las más modestas. La razón era que había ganado a lo campeón los Tres Días de la Panne, tras una gigantesca etapa subiendo dos veces el Kappelmuur, y deshaciendose del Orica de turno de aquel día.
Ni los 34 años cumplidos, ni no haber tenido como objetivo las clásicas de pavés desde 2011 eran óbice para el favoritismo consensuado en torno a Philippe Gilbert. ¿Por qué entonces se habla de victoria histórica, épica y a la altura de las mejores en la historia de la carrera? Evidentemente, por cómo la ha conseguido, y eso es obra y mérito de alguien que tenía poquísimo que perder y mucho que ganar, especialmente para la carrera.
El grupo salido de Kappelmuur consiguió tener una diferencia máxima de 1´10″ con los grandes despistados del movimiento del día, Sagan y Van Avermaet, los siguientes favoritos en la salida de Amberes. A base de sacrificar peones de sus equipos -como Oss, por ejemplo-, consiguieron ponerse a sólo 35″ en el inicio del primer paso de Oude Kwaremont, a 55 km. de meta.
Ahí, mediada la subida, Gilbert se fue en solitario, con un Trentin magnífico haciendo de secante, ayudado por el limitadísimo tácticamente Vanmarcke. Era la típica estrategia del Quick Step-Lefevre de toda la vida: mandar por delante a un corredor para llevar la carrera dura y, cuando cayese, tener en el grupo a otros compañeros con las fuerzas intactas para intentar la victoria. Es lo que llevan haciendo toda la vida con Peeters -precisamente el actual conductor del coche de equipo-, Devolder o Chavanel -a este no le dejaron ganar-.
La gran novedad es que ninguno de estos corredores citados eran máximo favorito. Ni se fueron en solitario, aunque disculpen que no me acuerde mucho de las victorias enCERAdas de Devolder. El movimiento de Gilbert fue arriesgado, valiente y muy sacrificado por su parte, porque enterraba en gran parte sus posibilidades de victoria, dado que es muy frecuente que Quick Step se ponga a tirar por detrás a pesar de tener un compañero por delante.
Gilbert, demostrando que las piedras se aprenden en la juventud y nunca se olvidan -ahí tiene dos Het Volk y una K-B-K cuando estaba en el Fdj, y solo fructificaba uno de cada diez ataques que hacía-, coronó Oude Kwaremont con 56″, porque cuando el gran grupo se avalanzó sobre los fugados se detuvo, pensando que a dónde iba ese loco a 55 km. de meta y todavía por subir Paterberg, Kopppenberg, Steenbeekdries, Taainenberg, otra vez Oude Kwaremont y otra vez Paterberg, porque así de mierdero es el circuito sacapesetas.
La acción de un loco, o la de alguien muy seguro de sí mismo. Todo se alineó en su favor: primero Boonen quedaba fuera de juego -y muy cabreado- en su subida predilecta, Taainenberg. Una avería mecánica, cuando la diferencia de su compañero se mantenía estable a 1´. Luego, el grupo que no conseguía acercarse, con muy pocos corredores dispuestos a sacrificarse en la persecución, y eso incluye el tristísimo desempeño colectivo del Orica o del Trek, otro con multitud de corredores, todos temerosos de llevar a Sagan en volandas.
Por último, cuando se subía Oude Kwaremont a 16 km. y Sagan empezó a acelerar seleccionando nuevamente un grupo perseguidor donde estaba un cada vez más multiherramienta Felline o el extremadamente inteligente y táctico Van Baarle, que se habían adelantado en el anterior paso por el Paterberg, sabedores de que no iban a aguantar la acometida por detrás de Sagan y Van Avermaet.
El eslovaco comenzó a acelerar y se fueron quedando todos menos el esperado Van Avermaet y el sorprendente Naesen. A mitad de subida, de manera totalmente imprevista, se fue al suelo de manera violenta, arrastrando a sus dos compañeros y dejando el camino expédito a Van Baarle, que iba ligeramente descolgado pero subiendo por el margen contrario. Van Avermaet se levantó rápidamente, pero Sagan se quedó tirado y Naesen dijo en meta “he tenido la mayor decepción de mi vida”.
Al contrario de lo sugerido en los primeros momentos, que Sagan se había enredado en una chaqueta del público agolpado en grotescos graderíos, lo que realmente ocurrió es que se tragó la pata de una valla. Sus forofos dicen que “cuando vas al límite cometes errores”, pero para cualquiera es una manifestación más de la maldición del arcoiris, que siempre se presenta en momentos así. No me gusta poner nada vídeos de caídas, y haré una excepción porque en este se ve muy claramente -al pasar de ir a una velocidad endiablada a pararse bruscamente- la tremenda velocidad de los profesionales tras 6h de esfuerzon en una carrera muy exigente: vean a qué velocidad rebasa Van Baarle. Y eso que iba más lento.
La gran duda es si Gilbert hubiese llegado de no haberse producido la caída. Yo creo que no, porque en el encadenado Oude Kwaremont-Paterberg se hubiese dejando mínimo 30″ de los 50″ que tenía, y de hecho subió Paterberg con notables signos de fatiga. Detrás venían volando y…bueno, es fantasía. La realidad, y esto habrá que recordarlo cada vez que se evoque esta carrera, es que Gilbert iba por delante por méritos propios: las caídas les pasan a los que iban por detrás. Que Sagan hubiese estado más atento 80 km. antes, cuando subió Kappelmuur en la cola del pelotón.
Tras recuperarse de la caída, Van Avermaet alcanzó a Van Baarle y por detrás se unió Terpstra, otro sospechoso habitual del terreno, segundo en 2015 y francamente contento por la caída de Sagan, el mismo que le había jodido la opción de victoria en Gante-Wevelgem. Tres rodadores fabulosos en post de Gilbert, con 12 km. a meta. El campeón belga, en la misma postura que siempre ha tenido, mantuvo el pulso de manera magnífica, culminando de manera deshonrosa -entrar en meta alzando la bici, un gesto de dopados- la increíble hazaña de ganar un Tour de Flandes con un ataque en solitario a 55 km. de meta. De coronar en solitario los siete últimos muros de la carrera. De derrotar un circuito odioso, ideado aposta para evitar este tipo de acciones. Un circuito antiDevolver, si, pero también antiespectáculo.
Evidentemente, el especialista en segundos puestos Van Avermaet -ya lo fue en 2014 en esta misma carrera- ganó el sprint de los perseguidores, con Terpstra tercero (esos días Quick Step, ya-tu-lo-sabes) y Van Baarle cuarto. Dos belgas -el año pasado ni rozaron una gran clásica- y dos holandeses, confirmando tópicos ibéricos sobre estas carreras y demás. Y dos higos chumbos.
Lo culminado por Gilbert está al alcance de muy pocos, entre ellos el corredor que tiene más de quince carreras de un día de prestigio en su palmarés. En su año mágico de 2011 llegó con los favoritos al final del Tour de Flandes, e incluso realizó un ataque en el muy añorado Bosberg. Después, tras su famoso triplete en las Ardenas y su posterior paso multimillonario al BMC, se centró únicamente en las Ardenas, creo que con buen criterio: poco podía haber hecho en los adoquines durante el reinado de Clasicómano Luigi, que ganó en ese periodo dos Flandes y decidió otros tantos, por no hablar de sus tres E3. O del desastre táctico continuo del BMC.
Tras cinco años en gran parte desperdiciados -menos de diez victorias en ese periodo-, Gilbert fichaba en silencio por el Quick Step, pero con las ideas muy claras, repetidas durante este temporada a todo el que quisiese leerlas o interpretar que acabó una París-Niza de perros muy cerca del top-ten.
Aunque no lo supiese, el mejor de los corredores valones de la Historia era un flandrien reluctante. Por eso ha ganado en Flandes con Cancellara retirado -y al que nadie extraña- y con Boonen en su mismo equipo, como en las dos medallas de oro que ambos han conseguido para Bélgica. Se corre con las piernas, y con la cabeza. El primer corredor desde Criqueilion y Argentin que consigue unificar en un mismo palmarés personal Ardenas, pavés flamenco y Mundial. Uno de los grandes de la Historia de este deporte.
***
Poco que comentar sobre la Vuelta al País Vasco 2017. El recorrido pasa por las cuatro grandes ciudades vasco-navarras, incluyendo finales de etapa en Bilbao, San Sebastián y el ya conocido de Vitoria. Hay menos subiditas -hace años que no hay montaña en la carrera-, y el viernes se sube a Arrate por otra vertiente -se pasa Ixua, que es la mitad de Arrate, otras dos veces- y el sábado, como siempre, se decidirá todo en una jurásica crono de 27 km, una distancia que convierte en inútil cualquier esfuerzo de los cinco días anteriores.
Además, la crono tiene una parte primera con una subida, y el resto de los 20 km. por ese semillano vasco, que no es llano pero tampoco es…bueno, lo de siempre. El libro de ruta, disponible aquí, es muy divertido. Los principales corredores en la salida son Valverde -que jamás ha ganado una carrera donde tiene siete etapas-, Contador -que ha ganado en cuatro ocasiones- y Henao -segundo el año pasado y ganador de la París-Niza-.
***
Tom Dumoulin renuncia al Tour y se dedicará exclusivamente al Giro: “no hay plan B si fracaso en Italia”. Esa es la actitud. Habrá quien piense que después vendrá a la Vuelta, pero no lo daría por descontado: el holandés tiene entre ceja y ceja el Mundial CRI con el final en la montaña de Floten…
***
Pau Gasol, que seguramente conocerán por sus anuncios del Banco Popular, su columna de opinión sobre temas mundanos en El País Semanal y por haber asistido a la boda del Príncipe Felipe, lleva 45 triples anotados este curso, con un 53% de acierto en el tiro. A los 36 años mejorando, tanto que esos triples dobles son más que los conseguidos en sus 13 primeros años en la Pista Principal del Gran Circo del Baloncesto. ¿El porcentaje de tiro de tres? Por encima del 60%. Felicidades al Dr. Terrados.
***
(relacionado con lo anterior) “Recuerdo que cuando llegué uno de los doctores me dio un medicamento que, si lo tomas en Estados Unidos, tienes que firmar un consentimiento previo para que no te suicides. Era una medicación muy fuerte, pero me la dieron sin ningún tipo de procedimiento proporcional, por lo que me provocó espasmos en la espalda. Estaba muy deprimido. Entonces, ellos se dieron cuenta de que era la medicación lo que me mantenía fuera de la pista. Xavi (Pascual) admitió que fue por lo que empecé muy mal allí. Volví y ganamos la Liga.” Un testimonio muy clarificador, del que se deduce que los médicos dan medicamentos “deportivos” a personas sanas nada más fichar por el equipo. De ahí esa transformación física tan evidente que tienen algunos.
***
Hoy me dirijo a ustedes no para pedir dinero -en breve tendrán noticias al respecto-, sino para que participen en esta encuesta de ámbito europeo que servirá como instrumento de trabajo para las necesidades futuras de movilidad ciclista.
Gran carrera, añadiría que a VanMarcke se le rompió la bici y se cayó después, poco después de no poder seguir el ritmo de Gilbert; y qué buenas impresiones da Naesen en este tipo de pruebas: aguantando ni más ni menos que a Sagan y van Avermaet. Además, no lo has mencionado, pero muy discreto papel de Lotto Soudal.
Después, me hubiese gustado ver a Valverde competir aquí, pero ya sabemos lo que hay, y también podría tener opciones Doumoulin.
A Vanmarcke no se le rompe la bici, es por torpe que se cae él sólito en el canalillo de este tramo de carretera de hormigón.
Y a ver, Valverde no es dios ni Dumolin tampoco, y si hubiesen competido aquí, se quedaban en el 3er muro, o al suelo como muchos otros, que por eso que nunca han ido a correr en el viento y sobre piedras.
Pues en el Mundial que ganó Gilbert el único que (casi) le sigue fue Alejandro en su ataque bestial sobre el muro empedrado. Creo que Dumoulin tiene condiciones de sobra para este tipo de pruebas.
Vale, me he colado: no era en pavé. Aún así, me gustaría verle ahí.
Llamar torpe a un pro tiene traca, especialmente uno de ese calibre… 🙂
Pues, si pillas los canalillos de una carretera que deberías conocer muy bien, pues puedes ser un pro TOP y también un poco torpe.
Por ejemplo, Thibaut Pinot, que para mi es excepcional y un gran nivel, bueno, en las bajadas como le definirias?
un tío como Vanmarcke que llega de los primeros en carreras de pavé es cualquier cosa menos torpe.
Gran carrera, gran tarde de ciclismo y grande el valón, que se coronó en un pasillo de banderas amarillas y negras. Victoria además amplificada por el empuje de sus perseguidores. Mientras en los bares de España los simples celebraban los goles de su equipo, nosotros hemos disfrutado de un gran hito deportivo.
¿Y por qué es más simple un forofo del fútbol que uno del ciclismo?
¿Uno de ciclismo no va con el maillot de su equipo por la calle? Tengo otras mil razones, pero me las reservo para el futuro.
No van con un maillot por la calle simplemente porque es una prenda incómoda para vestir normalmente
saldrían con polos de los equipos, como van los garrulos de la Fórmula 1 con polos de Ferrari y demás
Yo no sé si tengo mil razones, pero sí unas cuantas: el aficionado al fútbol utiliza como biblia el Marca, cree lo que escucha en El Larguero, insulta al contrario, sufre miopía para los penaltis y los fueras de juego, no quiere saber nada de dopaje, solo se acerca a otros deportes al calorcito de Nadal-Gasol-Induráin-Alonso (soy español, ¿a qué quieres que te gane?), perdona los resbalones fiscales de sus ídolos, admira babeante sus mansiones y coches deportivos, les ríe asuntillos como abusos sexuales y violencia machista… Para mí, todo eso es simpleza, que no encuentro tan extendida en los aficionados a otros deportes, como el ciclismo. Ya sé que me vas a decir que no todos sois (somos) así, pero hablo del futbolero medio, el más abundante.
Si el aficionado futbolero fuese diferente de eso que pintas, Panenka vendería como el Pronto.
Sergio, Panenka es lo más pedante que puedes echarte a la cara.
De hecho, cualquiera que diga “Odio eterno al fútbol moderno” es un pedante a la altura de los lectores de Jot Down.
Solo conozco un caso de más pedantería, Gonzalo Vázquez en baloncesto, es imposible leerlo
Y, disculpad, pero que un seguidor al ciclismo, que se traga con papas toda la mierda hemática sin decir ni mú, le diga a alguien forofo es para mear y no echar gota.
Yo disfruto viendo a mi equipo, disfruto viendo a Sagan y no me considero mejor que nadie.
Nunca lo he leído, a mí el rollo este Jabois y compañía (empezó Enric González) de aculturizar el fútbol me la suda.
Yo creo que pedantes no son, utilizan un lenguaje y un tono adecuado para el público al que se dirigen. Quizá, en ocasiones, sí sean pretenciosos, intentanto sin éxito tranmitir profundidad y trascendencia. A pesar de todo, y teniendo en cuenta el lodazal mediático futbolero, yo agradezco su apuesta.
¿Que Panenka y Gonzalo Vázquez son pedantes? Lo que hay que leer. O sea, que para una revista y un periodista que hacen su trabajo de verdad, ofrecen contenido de calidad sobre sus deportes, se les acusa de pedantes.
¿Entonces, Ernesto, qué es lo que quieres para leer de fútbol y baloncesto? Tenemos la increible suerte de que existen ellos (y otros como Ecos, MI, Monje en Kia en Zona, Libero, Volata…) con el que se nos permite consumir periodismo deportivo de calidad y lo despreciamos así de entrada.
Leer para creer.
Este comentario es para enmarcar y aprender a memoria y echárselo encima cada vez que un amigo medio futbolero pone cara de sobrado porqué hablo de ciclismo y se sientes ademas superiores…
Supongo que el hecho que sigamos un deporte cuya prueba más mediática (como mínimo) no tiene ganador durante 7 años seguidos nos sitúa en franca desventaja de inicio…
En serio, me parece tan forofo lo que describe alatletismomolamas como tratar de convencerse que el aficionado al ciclismo fuera de grandes vueltas es más selecto que cualquier otro por alguna razón a medio camino entre la metafísica y la física cuántica.
La diferencia quizá está en el número de seguidores lo cual implica masificación y sin duda la politización del fútbol. Pero creerse refinado por mirar a 200 individuos vestidos de payaso y (algunos?) dopados encima de una bici a ver quién llega primero sólo puede confirmar mi tesis.
Incluso entre los que aquí estáis (estamos) hay forofismo en ciclismo y no sigo más por ahí.
A mi me gusta casi cualquier deporte (mientras entienda las reglas básicas) y tomo partido por alguien por razones… Que no puedo siempre explicar. Por ejemplo, el mundial 2006 de fútbol mi equipo era Trinidad y Tobago.
Ayer y el domingo me gustaría que ganara Boonen y el año pasado prefería que ganara Sagan. Al Tour cualquiera menos Contador. De la misma forma, el sábado juega mi equipo de fútbol y quiero que gane. Y el domingo juega otro que quiero que pierda. Y no acertaría nadie a quien me refiero.
Esto es deporte, al fin y al cabo una manera de entretenerse. Nada más. Y tan necio es vivirlo como un forofo del fútbol como creerse superior por no serlo (o creer no serlo). Menos lobos.
A ver, yo no me siento más fino por amar el ciclismo, y no amar ya el fútbol (que he practicado y amado con la misma intensidad durante unos cuantos años): lo que sí, que me siento más honesto, menos manipulador, y menos idiota que el 90% de los aficionados al fútbol.
Luego si quieres hacer una prueba: cogemos los 50 mejores ciclistas del año y les intentamos explicar un poco reglas y estrategías del partido que se considera el más dificil del futbol mundial…
luego cogemos los 50 futbolistas mas pagados (deberían ser los mejores, ¿correcto?) y les intentamos explicar reglas, tacticas y estrategias del tour de France, o de una de los Monumentos.
Mientras, nos tomamos una buena cerveza belga, y esperamos ver a quien se les quemas antes las pocas neuronas que tienen…
Ciclismo: tu ve con todos hasta que haga subida y entonces acelera tanto como puedas y que no te cojan.
Fútbol: tu coge el balón, corre, intenta que no te cojan y mételo en la portería.
Insisto, el debate es estúpido. Del deporte profesional no sacaremos nada positivo, más allá de entretenernos un rato, lo cual no es poco.
No bebo cerveza 😉
Menuda sarta de estupideces. El aficionado de los equipos de segunda fila suele pasar de marcas y ases y no traga a de la morena. Hay aficiones que bloquean fichajes de jugadores fascistas, que se significan contra la violencia de género entre otras cosas.
A ver si en el ciclismo no va a haber aficionados simplones, solomillistas e incrédulos hacia el dopaje (si no le pillan no se dopa).
A veces parece que los aficionados de deportes más minoritarios que el fútbol desprenden superioridad moral cual líder izquierdista arengando al proletariado.
Pues hay de todo en todos los deportes.
Y con bufanda en verano. Y no sigo, que tengo la mala suerte de tener un campo de primera división a 200 metros de mi casa y me caliento pensando las gilipolleces que acotecen en el barrio cada 15 días.
Si es el que pienso, este año será el último.
bingo!
No me puedes comparar lo que te puede llegar a identificar el equipo de tu ciudad que llevas viendo toda tu vida con amigos y familiares cada 2 semanas con empresas de telefonía (por ejemplo). Y que conste que el ciclismo me gusta incluso más que el fútbol pero el empeño que tenéis algunos en menospreciar al “aficionado al fútbol ” y creeros superiores por seguir un deporte menos mediático es una tontería.
No se en el caso de los demás, pero en el mio ninguna superioridad. Me pasa igual con los musulmanes y otras culturas que no son la mía: paso de respetar a alguien que tiene a la mujer como la tiene, o que adora estatuas gigantes de un gordo calvo sentado.
Pues esas culturas, si vas a sus países, te respetarían infinitamente más de lo que nosotros respetamos aquí a alguien diferente a lo “estándar”.
Además, no creo que podamos dar lecciones nosotros, estando la mujer como está en la sociedad (a pesar de haber mejorado), o teniendo el peso que tiene la Iglesia en el Estado.
Pero bueno, es lo que tienen los complejos de superioridad.
Seguro, seguro que respetarían mucho si fuese acompañado de una persona de mi mismo sexo e hiciese muestras de cariños en público. “Infinitamente más”, seguro. ¡Es lo que tiene el complejo del multiculturalismo!
Sergio, con todo el respeto, he visto bastante contestaciones homófobas tuyas por twitter. Precisamente en ese tema no creo que debas dar lecciones.
¿Que tipo de contestaciones homófobas? Si en el castellano, y en la TOTALIDAD de las lenguas vivas y muertas de la Humanidad existen esos términos, ¿me estás pidiendo que no los use? Pues no. Si de ahí quieres inferir odio a un colectivo es tan estúpido como deducir que de la expresión “coger el toro por los cuernos” estoy a favor del maltrato animal. A otro con esos trampas para mojigatos.
a ver, es que cuando hablamos de “aficionado al fútbol”, hay que entender que nos referimos al prototipo medio. No quiere decir ” absolutamente todas las personas a las que le gusta el fútbol”. Cuando se hace una crítica al fútbol no vale decir “es que yo conozco a mucha gente que no es así”. Pues hombre, sólo faltaría.
Buenas…
La diferencia radica en que a un FOROFO del fútbol, o de otro deporte, lo único que le importa es que gane su equipo, independientemente del espectáculo que este dando este último, que gane de forma justa, injusta o de penalti el último minuto. Aunque sea un bodrio lo que se meta por lo ojos. En definitiva Ir con la tribu y oeooeoe…
En un AFICIONADO al deporte lo que prima es la calidad, el gusto y el amor al deporte y al espectáculo bien entendido.
El futbol se juega (es un juego y podria ser cualquier otro)
El ciclismo se corre (es una carrera), la esencia es ir de un sitio a otro, inherente al ser humano….. VIAJAR!
No se pueden comparar, no existe comparación
Caida de sagan a ras de suelo.
Un adoquin (saliente) desequilibra totalmente la rueda delantera y esta va a golpear la pata de la valla.
https://www.youtube.com/watch?v=nyQjmKTmjAU
Al final le di a enviar, preso de la velocidad…….olvidar este ultimo mensaje.
El adoquin fue la chaqueta.
Lo que hay que leer…¿soy simple por celebrar un gol de mi equipo? Me gusta tanto el fútbol como el ciclismo, el fútbol de 2B si, soy capaz de tragarme un Real Murcia -Mancha Real y una etapa llana de París Niza y no me creo superior a nadie. Quizá te refieras al típico aficionado a Madrid y Barça que no salga de ver Deportes Cuatro…pero no todos somos así.
Habla de simples uno que se atreve a calificar a otros como tales en función de sus aficiones deportivas…
Para mear y no echar gota.
No soporto el fútbol, me encanta el ciclismo, un poco menos este blog y mucho menos la superioridad moral que se destila entre sus artículos y comentarios por una simple cuestión de gustos a la hora de escoger cómo emplear nuestro tiempo libre.
Si para esto sois tan talibanes mejor no pensar en cómo las gastáis en otras cuestiones más o menos “serias”.
Superioridad moral debe ser algo como clase encima de la bici: yo no tengo la culpa de estar leyendo libros cuando otro estaban leyendo Superpop o Don Balón. Cada uno escoge, efecticamente, “cómo emplear nuestro tiempo libre”. Luego pasa lo que pasa.
Yo también era de los que leía libros en lugar del Don Balón y no sé que relación tiene eso con insultar a nadie por una simple cuestión de gustos.
¿Os habéis parado a pensar lo que podría decir cualquier observador “neutral” de los seguidores del ciclismo?
Visto el comportamiento de algunos personajes en las cunetas de las carreteras creo que no tenemos tanto de qué presumir.
No es que lo haya pensado, es que lo veo y oigo y leo de continuo: eso aburre, bueno para las siestas (esto lo dice incluso el drogado de Pedro Delgado,que en teoría vive de esto, aunque en la realidad vive de su personaje), van todos drogados, desde que se retiró Indurain no veo las cronos…bueno, no sigo. En la vida real soy bastantes más cosas que un “seguidor de ciclismo”, cuando veo a los futboleros me quedan serias dudas de que sean algo más. En serio, tío: que en sus publicaciones especializadas venden vajillas y cuberterías con los escudos de sus equipos, y los venden bien.
Ganas había de este post. Voy a soltar mI parrafada de turno, aunque mi visión coincide bastante con la de Sergio, porque llevo esperando a compartir mi opinión sobre Flandes desde que ha acabado y desafortunadamente a casi nadie de mi círculo cercano le gusta el ciclismo. Voy a ello.
1°. Gilbert. Que nadie se atreva a quitarle un ápice de mérito a lo que ha hecho. Ha sido sensacional. A pesar de que sí, sin la caída del trío Sagan, Van Avermaet y Naesen, no llegaba porque estaba fundido. Pero eso son cosas que pasan. Y a Gilbert ha dado gusto verle reventar la carrera primero, hacer el hueco después, y finalmente sufrir como un perro. Porque desde la última subida al Kwaremont ese tipo iba en las últimas. Por eso no me parece una exhibición de un tipo drogado hasta arriba. Ha sido agonístico. De hecho, es posible que si Terpstra no coge a Van Avermaet y al cannondale también le hubiesen cogido. Pero todo eso no cuenta. Las loas, a Gilbert. A ver ahora quien le para dentro de dos domingos cuando haga su ataque de toda la vida en el Cauberg.
2°. Sagan. Vaya día. Absolutamente para olvidar. Dos errores impropios del maillot que lleva le han alejado de la lucha por la victoria. El primero, el del Muur, por sobrado (a ver si aprende esta lección, que a sus 27 años, ya le vale ser tan pringado); el segundo, por intentar no comer pavés. Tiene el domingo la oportunidad de remediar una primavera que parecía que iba a ser la suya y que puede acabar siendo bastante desastrosa.
3°. Van Avermaet. Para mí, el que hubiera ganado si hubiesen contactado Sagan y el con Gilbert. Me parece espectacular (a este me lo creo menos) que a pesar de caerse haya corrido luego como ha corrido. Creo que su primavera si que es espectacular aunque no haya ganado aquí. Aunque se le debe achacar el mismo error que a Sagan en el Muur. Eso no se puede hacer nunca.
4°. Boonen. Ya es mala suerte. No se merecía acabar así su último Tour de Flandes. A ver si en Roubaix está más cerca de los puestos de honor. Forma ha demostrado que tiene. Aunque le sigo viendo con un punto menos que al resto.
5° y último. El Kappelmuur. Es un sacrilegio cada año que esté fuera. Y punto. Aunque también creo que ha sido más circunstancial que haya sido decisivo (los ’empanes’ se Sagan y Van Avermaet) que otra cosa. Si pasan esos dos, llegan 90 tipos al primer paso por el Kwaremont.
Lo siento por la extensión del comentario. Pero esta es mi carrera favorita del año y no podía dejar de comentarla aquí.
Un saludo a todos.
Esto lo dejo aparte, Sergio, porque debe ir aparte. Sobre lo de Pau Gasol. No tiene nada que ver la preparación médica con anotar más de 3.
Gasol ha cambiado de equipo. Juega en uno que es ‘atípico’ dentro de la NBA por su manera de entender el juego e incluso el propio modelo NBA. De hecho, Gasol en San Antonio juega mucho menos de lo que lo haría en otro sitio. Y cobra menos, también.
A Pau su entrenador le ha pedido que haga daño desde entrenador exterior para abrir el campo y que otros jugadores lo aprovechen. Y Gasol la mano para anotar de lejos la ha tenido siempre, pero nunca se lo han pedido tanto como hasta entrenadores este año.
Soy el primero que sabe que en la NBA toman de todo (de ahí las mutaciones de cuerpos, como la del propio Gasol), pero de ahí a relacionar el dopping con que anote más de 3, no tiene sentido.
Espero no causar muchas molestias a los foreros con este off-topic. Un saludo.
En absoluto. Te recuerdo que los tiradores de pistola olímpica norcoreanos dan positivo en los JJ.OO por tomar drogas que mejoran la punteria.
Ese argumento me parece un poco difícil extrapolarlo al baloncesto, no conocería esa droga el preparador de Shakile. Pero lo de los triples dobles qué comentas, no sé qué números está haciendo Gasol pero, ¿qué tienen que ver triples dobles y tiros de 3?
Nada, solo la persona que logra esas marcas.
Sergio, en algo te estás liando con lo de los triples dobles. Pau no ha hecho ninguno este año. Y lo he mirado (aquí http://www.basketball-reference.com/players/g/gasolpa01/gamelog/2017/) porque ya no me sonaba mucho que los hubiera hecho.
Mirando números, es el año que menos puntos anota, que menos rebotes coge, que menos asistencias da, y, por supuesto, que menos minutos juega (se puede ver aquí http://www.basketball-reference.com/players/g/gasolpa01.html).
Lo de los triples se entiende en el contexto del equipo en el que está y lo que le pide uno de los mejores entrenadores que ha parido el baloncesto. También, por otra cosa: Al estar en un equipo top de la liga, y jugar al lado de determinados jugadores (Kawhi Leonard, LaMarcus Aldridge, Manu Ginobili, etc.) es más fácil conseguir ciertos números.
Como digo, su relación con Terrados es lógico que llame la atención y demás. Pero como en todo en la vida, el contexto es fundamental. En la NBA esas ayudas existen desde siempre y allí se acepta como parte del show (les hacen jugar 100 partidos en 7 meses).
Otra cosa es que esto lo denuncies, como has hecho, en contexto FIBA de Eurobasket. Ahí sí que tiene más sentido, porque se supone que aquí esas cosas no valen.
Yo de métodos de dopaje no sé casi nada (lo que voy leyendo aquí y poco más), pero me quedo con lo que dice @castell, que no debe tener demasiado sentido la comparación con los tiradores de pistola.
En fin, que aunque aquí no esté de acuerdo y estos sean mis argumentos, sinceramente me alegro que siempre, siempre, siempre nos animes a que sospechemos. Que vivimos en un periodismo deportivo adulador e insoportable cuando se trata de sus iconos.
Me gustaría saber qué piensas de Federer. Yo al suizo, por su estilo de juego, me lo creo aunque tenga 35 años. Pero por conocer tu opinión.
Un saludo.
Vale, cogi el dato escuchando Ser Deportivos a uno de los palmeros de Pacojó, y no lo comprobé por mi mismo como has hecho tu. Reconozco mi error.
Independientemente de lo que puedan tomar los jugadores de la NBA, los tiradores de pistola o especialidades de precisión, suelen dar positivo por medicaciones que disminuyen la frecuencia cardiaca. Algo que en deportes de movimiento o donde se exige el incremento del ritmo cardiaco, sería de efectos contrarios para lograr una mejora del rendimiento.
De todas formas una de las excusas más peregrina para justificar el dopaje por esteroides por parte de los coreanos del norte, fue la del rayo y el ciervo almizclero…ja, ja, ja
http://www.libertaddigital.com/deportes/2011-07-17/el-caso-de-dopaje-mas-extrano-de-la-historia-positivo-por-extracto-de-ciervo-almizclero-1276429884/
No tiene nada que ver, el tiro es de lo poco que mejoran los jugadores de baloncesto. Dejando a parte que Pau Gasol, ya desde el Barcelona, ha tenido siempre buen tiro exterior. Por cierto, un triple doble no tiene nada que ver con meter triples o no, es una marca estadística que combina hacer más de diez en tres apartados estadísticos diferentes, pueden ser puntos, asistencias, rebotes, robos o tapones normalmente.
En cuanto a la mejora en el tiro, que no lo es tanto, simplemente ahora su entrenador se lo pide, por el equipo que es y por el estilo de juego que se lleva, salir con los grandes y pequeños posteando.
He enviado sin querer, el móvil…
Continuo.
Como decía el tiro, la mecánica de tiro exactamente, se puede mejorar, no te imaginas lo que puede influir en tu porcentaje de acierto el aprender a cuadrar el tren inferior o saber colocar el codo derecho, cosas que se pueden mejorar con entrenamiento.
En la nba una figura que se suele repetir, siempre hay alguno en el equipo, es la de el alero 3+D. La D corresponde a defensa y el 3 al triple, grandes exponentes de esta figura empezaron siendo pésimos tiradores y fueron mejorando año a año con constancia y entreno. De echo suelen mejorar de 3 y seguir tirando pesimamente de cerca. Un ejemplo de 3+D es Bruce Bowen, precisamente ex de San Antonio.
En cuanto a la carrera, fue una pena lo de Sagan, hubiese rematado una ya de por sí gran carrera. Por lo menos no ganó GVA. A ver qué hace Gilbert en Ardenas
Yo encontre este blog porque despues de la Eurocopa de Gasol contra Francia y el mas alla escribi en google: Gasol dopaje. Entre paginas de periodicos espanoles ( perdon, escribo desde teclado noruego) difamando al Le monde y a los franceses salia este blog. Creo que no hay que mirar al dedo cuando senalan. Sergio solo dice una verad: cuanto mas fresco este un jugador mas acierto tendra de cara al aro. Es cierto que el Gasol el Barcelona era una alero acostumbrado a meterlas desde todas partes, pero con la edad que tiene, las lesiones y la tralla que lleva jugando casi 100 partidos por anyo, no es normal meter uno de cada dos triples que lanzas. Cualquiera que haya jugado un partido de baloncesto sabe que no es lo mismo meter un triple en el primer minuto que en el ultimo. Menos aun con 36 anyos a tus espaldas, a no ser que tengas un Terrados en tu vida.
Sergio, como dicen en el Bernabeu: Tu dedo nos senyala el camino.
Sigue apuntando.
Como te han dicho antes, creo que estas un poco perdido.
Es normal que Gasol haya subido sus prestaciones al triple, como te han dicho antes.
Primero pq juega en un equipo en el que le piden que este abierto al triple. Normalmente con bastante espacio, puesto que el pivot del otro equipo ademas de marcar a gasol se tiene que encargar de cerrar el rebote. No es para nada raro encontrarse con pivots con buenos porcentajes de tiro de tres.
Segundo. Es bastante habitual que los jugadores mejoren en el tiro con el tiempo. Que conforme pasen las temporadas vayan tirando mejor, mira casos como jason kidd, que tenia una mano de madera al llegar a la liga y al final de su carrera era una amenaza. Como han dicho, el tiro mejora con la edad.
Tercero. Gasol juega menos minutos que nunca, asi que es normal que este mas descansado. Si a eso le sumas que juega mas abierto hace que tenga menos desgaste durante el partido, entenderas que probablemente acabe mas descansado que en temporadas anteriores
Cuarto. Gasol tira menos de dos triples por partido. Y cuando los tira suele estar bastante solo. Es logico que tenga un porcentaje de acierto alto. No es curry que se tira 10? por partido y en todo tipo de situaciones.
Quinto. Gasol empezo en Barcelona de tres. Jugando de cara al aro y con tiro exterior. Al llegar a usa lo metieron en la zona, pero no te olvides que empezo de alero. Hay un monton de videos en youtube de gasol metiendo un triple tras otro en los calentamientos. Gasol no tenia la mano de madera y de repente a empezado a meter triples como churros. Gasol era un buen tirador que al jugar cerca del aro no se prodigaba.
Nos quejamos de los comentarios de los futboleros, pero el tuyo lo ha sido a saco
PD: y seguro que Gasol se dopa, pero lo del tiro de tres no tiene nada que ver con ello
Se drogan con betabloqueantes que bajan las pulsaciones y reducen el temblor. Nada peor para jugar al baloncesto en la NBA.
Yo creo, que sin la caída de Sagan, Gilbert tambié habría llegado…en la subida final iba petado, pero al final yo creo que regula; gran victoria y demasiada especulación por detrás…
Sagan no llevaba del todo mal el planteamiento de la carrera, corriendo con muy poca ayuda, nadie salta a por un ataque a mas de 50 kms de meta con siete muros por delante.
Hoy lo cierto es que Gilbert ha hecho algo extraordinario, histórico y por tanto, imprevisible.
Sagan se ha quedado con Van Avermaet y ha hecho la selección donde debía hacerla, por lógica, si el ciclismo la tiene.
Después de la caída además de tener la rueda destrozada por caerse encima Van Avermaet, estaba aturdido totalmente, en esta toma se ve el golpe contra el suelo, y para que sirve el casco: https://twitter.com/dnelissen/status/848615032623648768
En el último tramo Gilbert, sin la caída hubiera sido neutralizado, el ganador hubiera sido otro, al belga ya se le ha notado muy justo.
Sobre el tema medicamento confirmadísimo que se medican personas sanas dentro de la normativa para mejorar el rendimiento y proteger la salud, parezco Saiz.
No has hablado del Mundial de Cross de atletismo y la pajarraca que coge el primero a kilómetro y medio de meta, casi no atina a entrar en meta ya adelantándole otros atletas. Un desfallecimiento que parece extraño o de los de antaño.
Gran entradilla, buenas carreras estamos viendo. Gracias por las crónicas.
Philippe tendría que haber perdido 55″ en 15 km, y yo no estoy muy seguro que Sagan y GVA y Naesen y Terprstra hubieran colaborado como todos os habéis imaginado.
Ya se vió en GW que no todos van a llevar a Sagan adelante sabiendo su potencial en el sprint final….
O sea, que eso de que sin la caída el ganador sería otro me parece más forofismo (sin ofensa ninguna) de Sagan al estilo Alix que otra cosa…
Un saludos, y gracias por la entrada a Sergio y por los preciosos comentarios a los demás (bueno, tampoco a todos, pero sí a buena parte).
Yo es que creo que Sagan y Greg si hubieran relevado (no creo que Greg tenga mucho complejo con Sagan ya) y Naesen, al verse en una así… dudo que no lo hubiera hecho.
Yo es que viendo lo fundido que llega Gilbert dudo poco que le hubieran cogido por mera cuestión física. 50″ desde que ataca Sagan en el Kwaremont, con el Patterberg de por medio y ese final de puro rodar… se lo hubieran merendado.
Pero vamos, que son solo especulaciones. Saludos.
La caída fue tremenda y suerte ha tenido de no romperse nada, porque, además denla cabeza, cae con todo el hombro y arrastra bastante (y no es lo mismo una arrastrada en asfalto que en empedrado)
Un apunte, a nadie le ha parecido muy extraña la caída de Vanmarcke?
En rtbf comentaban que posiblemente la rueda delantera le patinó con alguna especie de junta de dilatación del tramo por el que rodaban. Es la única explicación que le encuentro…
Pues si, porque fue un poco raro ver a un profesional caerse así de la nada.
Luigi
http://www.cyclingnews.com/news/dekker-i-am-clasicomano-luigi-in-fuentes-ledger/
Luigi es Cancellara.
Dekker es un pobre idiota que solo quiere publicidad para su basura de libro
No te lo niego, solo quería poner el dato…
Gran carrera pudimos ver, pero la desastrosa caída de Sagan nos privó de una persecución final francamente emocionante, para suerte y gloria de Gilbert, quien muy probablemente habría muerto en la orilla.
Pues que Sagan no hubieses apurado tanto el arcén en busca de la zona mas “blandita”…, Gilbert podría haber muerto en la orilla o no…, y que si la abuela fuma y yo creo de que… Mejor menos cabriolas y que hubiese estado atento a la rueda de Gilbert y Bonen.
Con caída o sin caída, hoy no pillan a Gilbert ni de coña, si ha bajado la diferencia en los últimos kms es porque ya le habían dicho que Sagan y GvA estaban por los suelos y el valón se ha relajado un poco manteniendo a raya a GvA como y cuando ha querido en los últimos 5kms.Ha sido un canteo.
Edmondson es una de las grandes promesas del ciclismo internacional. Creo que ganó varias carreras de pavés de juveniles e hizo un etapón en primer día de De Panne. Hay corredor.
Sobre Gilbert, hay corredores que necesitan un determinado ambiente (y un determinado médico) para rendir al máximo. El BMC es una casa de putas, y quizás por eso pese a haber tenido a campeones como Hushovd, Ballan, Van Avermaet o Gilbert (y grandes gregarios), jamás ha ganado un monumento. Aún así, Gilbert tuvo grandes momentos allí. Para mi una de sus grandes victorias es la de Verbania en el Giro 2015, gestionando de manera magistral una fuga de calidad. Pero claro, ahora de vuelta a Bélgica y al abrigo de Ibarguren, vuelve super Gilbert. Y mejor así, corredor ambicioso, de equipo y no reservón y táctico.
Sobre las polémicas y los “y si”, el Tour de Flandes demuestra todos los años que hay que estar delante si se quiere ir con opciones, que los que persiguen rara vez obtienen frutos. Toda una carrera persiguiendo… acabas cometiendo errores o se te escapa alguien, es lo que le pasó a Sagan (que ya dijo que el destino no quería que ganase… nada humano le derrota). También Van Avermaet, que hablaba de que había que mantener el bloque del equipo y que el Muur no iba a ser decisivo, y al final… no puedes menospreciar lo poco de monumento que le queda De Ronde. Boonen lo sabía, no veo nada de reinona en su actitud. Se nos va un gran campeón, pero de entre todos los campeones, el que más ha dado a sus compañeros y el más noble en la derrota.
En fin, para terminar, la primera hora fueron al tran-tran. Escapada hecha a la primera y sin corredores de Bora, BMC ni ningún otro equipo importante (ni de Vomistar, bah, qué más da). Claro, luego llegan los muros, 150 corredores en el pelotón luchando por posición, te quedas cortado y adiós. Por cierto, en el coche de Quick Step, Wilfreed Peters. En el de Bahrain Merida, Tristan Hoffman. En Trek, Dirk Demol. Y en Bora, batiéndolos a todos ellos en su conocimiento de las clásicas, Patxi Vila. Mucho hablar de los gregarios de Sagan, pero con ese a la cabeza, ni aunque tenga a siete campeones del mundo como compañeros.
Hay un vídeo desde dentro del coche del Bora cuando se cae Sagan, el que conduce no era Vila, sino un italiano. ¿Alguien sabe quien era? Dice unas blasfemias muy brutas.
https://twitter.com/PatxiVila/status/848568693407842305
A ver el tipo del coche se tira una “Bestemmia” en italiano que si se enteran en el Vaticano lo tiene frito, pero el tipo no es italiano, tenía acento similar al de Sagan, del estilo que viene del este de Europa donde todos hablan muy bien italiano y habrá vivido mucho años (supongo de soporte a Sagan desde el Liquigas) en italia, en el norte, yo diría en Veneto por la blasfemia que dijo..
Al parecer es Patxi Vila, el dopado por parches de testosterona y antiguo editor de revistas de ciclismo https://twitter.com/PatxiVila/status/848568693407842305
Gracias por la info, pues el que va de copiloto me pareció que también se soltó una a lo Germano Mosconi https://www.youtube.com/watch?v=0cceI77K6gM
Ya que luego se quedó como avergonzado de lo dicho.
Y sí, estoy de acuerdo, el Sagan ha empezado a tomar el camino de contramadol, eso de que nada humano le derrota, y no quiere darse cuenta que su chulería e ir de sobrado, están solo delatando que tiene un potencial enorme acompañado por pocas neuronas en su cerebro. Al más puro estilo futbolerdo (Messi, Ramos, Neymar, Ronaldo, etc etc etc….)
y además, no ha sido capaz de admitir su error: porqué en ese punto la mejor opción es la que escogieron Philippe Gilbert y muchos otros, es decir, ir por el lado derecho, más ancho y sin vallas, claro que te da un poco más el aire. y por eso aún mejor, como dijo Sergio, da mas gusto ver ganar a uno al que le ha dado el aire durante casi 100 km.
Supongo que Sagan iba por ese lado también porque el piso estaba algo más firme y le permitía ir a más velocidad. Cuando llevas todo el día persiguiendo buscas la mayor efectividad. El problema fue que alguien dejó su chaqueta colgando en la valla y se enganchó con ella. Pero Sagan siempre arriesga buscando la mejor línea, estaba claro que en algún momento le podía pasar algo así. Supongo que él no lo considera un error porque casi siempre le sale bien, pero en fin, cuando te acostumbras a buscar agentes externos a todas tus derrotas, malo. La realidad es que le pillaron siempre con el pie cambiado y nunca estuvo en una posición privilegiada.
Aún así, tal como en sus victorias se le alaba en exceso, creo que en sus derrotas se le critica demasiado. Yo creo que esto es ciclismo y cada corredor tiene sus pros y sus contras, y a veces le sale bien la carrera y a veces no. Gilbert ayer yo creo que hace muchas cosas mal, pero como le salió bien la carrera, pues hablamos de épica. Está bien ver cosas así de vez en cuando, pero seguramente no era la mejor decisión, y otro día pasará al revés. Yo creo que si Sagan no gana nada más hasta que se retire, habrá sido una gran carrera ciclista, con dos mundiales, un Tour de Flandes, dos Gante-Wevelgem y nosecuántos maillots verdes en el Tour. Ha corrido siempre igual, y a veces sale bien y a veces mal, pero cuando se retire su palmarés dirá más cosas buenas que malas.
También hay que decir que en ese momento les está dando un buen calentón a los que lleva a rueda así si además de apretarte te pongo contra las cuerdas… miel sobre hojuelas, mal que esta vez le saliese el tiro por la culata.
PD. Aprovecho para saludar a Alix, que nos lee, y que el domingo dijo (mejor la tv que el pc) que Edmonson era “el mayor sputnik del siglo xxi”!
Es así, para que se de una victoria como la de Gilbert, magnifica, tienen que pasar muchas cosas, aciertos y errores de varios corredores.
El despiste en el mur de los favoritos.
Ataque a lo loco de Gilbert y Etix no sabe que hacer.
Dudas atrás.
Se lanzan a por Gilbert y se caen.
Las más importantes pero hay muchas cosas en la carrera de ayer.
No hay por donde coger esto.
¿¿¿¿?????
Mucho mucho que comentar.
A mi una de las cosas que más me ha llamado la atención además de; la exhibición de Gilbert (subia y rodaba igual de bien excepto en los 2 últimos muros), el desastre táctico de QS (de Lotto Soudal ni hablamos, bien Greipel), las caidas de VanMarcke o Sagan…es la puta exhibición que ha dado Greg V.Avermaet después de darse semejante ostión, desde el Paterberg final a meta, que confirma 100% que Gilbert no hubiera llegado y que él era el superfavorito.
Otros: lo de Sagan en Kapelmuur vale que entra mal colocado pero no lo descarta de carrera, de hecho la hubiera luchado y ha estado en la pomada sin gastar como Boonen a su misma altura en Tainenberg.
A ver si Contador va a tener razón porque la Specialized de Sagan se ha partido como una brizna de paja en la caida, cuando Naesen se ha caido encima.
Brutal monumento. Enorme.
Saludos y a esperar Paris Roubaix
La bici se la carga Van Avermaert con su espalda, debe ser un cruce de Robocop y Terminator 2
¡Pero que dices! ¡Si es una puta Specialized, que se rompe con solo mirarla! ¿Cuantos ejemplos más necesitais? Suerte tuvo Gilbert de no quebrar en dos la suya cuando la alza en meta….
Yo iba rezando para que no se le partiese por las vainas en el Paterberg je je 3:)
Hombre, si un tipo se cae subre tu Fulanized o Menganized de carbono, seguro que se rompe fijo (el carbono es frágil).
Otra cosa es que a los inventores de la rueda, los de Specialized, se les rompan las bicis más de lo habitual 😛
¡Qué pena que a los del BMC no les entraba en la cabeza que Gilbert y GVA podían ir juntos a las clásicas de Flandes!
Eran (y son) tan cuadriculados que para ellos, el Flandrien tenía que ir a Flandes y el Wallon a las Ardenas.
Estos años pasados en el conjunto de Ochowicz sólo le habrán salido bien a su cartera personal y a la de los fabricantes de spray de pimienta (he oído de unos cuantos cicloturistas que, tras aquel incidente y aunque a Gilbert le denunciaron por ello, se compraron un spray “por si acaso” -lo cual dice mucho de la precariedad del ciclista hoy en día-).
Gracias por la frecuencia y la calidad inalterable de tus posts, y un saludo desde China.
Vividor!!!!
No te creas!
La verdad es que se está muy bien cuando organizan un G20 no muy lejos ya que cierran gran parte de las fábricas para mejorar la calidad del aire…
A ver si pronto puedo hacer la famosa subida de Taiwan y dejo la pegatina del blog en el cartel de la cima. Ya te mandaré foto.
¡Gracias anticipadas!
La carrera en sí fué maravillosa, una lucha de tu a tu entre los mejores del pelotón tal y como debería ser siempre un monumento.
Pero lamento ser hoy el díscolo porque la machada de Gilbert me huele mal; poner contra las cuerdas a todo el pelotón de especialistas que venía por detrás rodando furibundo…al menos hay que decirlo, por mucho Gilbert que se sea.
Terpstra llegó a dar algunos relevos a Van Avermaet, me pareció de coña.
No te creas, Gilbert administra muy bien su ventaja y al final se le ve sufrir mucho y nervioso por cómo van las diferencias. Entre el km. 8 al 5 para llegar, se ve que la carretera pica hacia arriba levemente y le liman la ventaja a la mitad (en esas condiciones se sufre muchísimo), pero después el terreno le favorece algo más y aguanta el tipo como el campeón que es. Grandísima victoria.
Yo creo que se los da para coger a Van Baarle y asegurar podio porque con Van Baarle delante hace cuarto seguro.
Qué comentario tan de “Sagan fan” 🙂 … Gilbert entra roto y hay un momento de bajada de rendimiento brutal donde la diferencia se reduce a apenas 30″, unos pocos minutos antes de la caída de Sagan (*), ahí me temí lo peor, la caída fue suerte pero suerte buscada que es de lo que va el ciclismo. Sagan pierde la carrera involucrado en una caída que no le sucede a los contenders habituales porque están más atentos, ya le sucedió el año pasado en Roubaix y este año en Flandes.
(*) perdón por lo de caída, quería decir otra muestra más de genialidad y control de la bici que sólo el genio eslovaco, gracias a su pasado VTT, posee. 😉
😉
No no, en el momento de la caída la diferencia estaba entre 50” y 60”. Es después de la última subida, en los últimos kilómetros de llano cuando le bajan a 30”, y por cierto, bastante rápido, pero luego lo mantiene bien.
Preciosa la carrera. Yo dudo si hubiera llegado o no sin la caída, pienso que no, porque a relevos Sagan y GvA, que han ido muy arropados toda la carrera, creo que lo hubieran cogido. Pero bueno, eso ya no lo sabremos.
La caída de Sagan… puf, vaya error. Lo que no sé es como no se han hecho más daño. Iban muy rápido, y esa caída lateral a esa velocidad es durísima. La repetición del vídeo que ha enlazado Rudi Altig da mucho miedo, no dejéis de llevar casco jamás!
A ver Roubaix, podría ser una gran carrera porque hay mucha gente que está muy en forma.
Sobre lo de Gasol… independientemente de lo que tome, que viniendo de Terrados no puede ser nada bueno, relacionar el tiro de tres con ello obviando TODOS los demás factores, me resulta bastante cuñado, la verdad. Que lo de los tiradores coreanos está ahí, y somos mayorcitos para pensar que la puntería es una cosa y las drogas otras (claro que todo influye), pero me parece un análisis muy capcioso.
Es el conjunto, lo capcioso es solo citar lo del tiro de tres cuando en la línea anterior hablo de sus triples dobles.
No lo he querido comentar porque pensaba que te referías a triples, lo cual sí es cierto que lleva más este año que en sus 13 primeros, pero es que un “triple doble” es hacer 10 o más en varias estadísticas (tres), y en eso este año está muchísimo peor (juega mucho menos). Además te refieres a ellos como “esos triples dobles”, en referencia a lo anterior, es decir que primeros hablas de acierto de triples, y luego de triples dobles, lo cual no tiene nada que ver uno con lo otro.
Que lo de los Gasol al juntarse con Terrados canta es evidente. No le van a pagar un pastizal para que les recete spaguettis.
Pero, por un lado, la mejora de Pau en el acierto en el tiro de tres, dudo mucho que se deba a una droga que le “afine” la punteria, como a los tiradores norcoreanos. De hecho, este año su rendimiento y participacion ha bajado bastante. Juega menos minutos que en temporadas anteriores y sus numeros son mas bajos, saliendo estos ultimos meses casi siempre desde el banquillo.
Por otro lado, en cuanto a los triples-dobles, esta temporada Pau no ha hecho ninguno.
En mi opinion, los metodos de Terrados seguro que son mas tradicionales, y van mas encaminados a permitirle seguir dando el callo en la NBA con casi 37 años y los dos veranos anteriores tirar del carro de la seleccion, como si para el no pasaran los años.
Sí, opino igual que tú en este tema.
Aportación a las breves, en la itzulia no acaba ninguna en Gasteiz, y la subida a Ixua es más dura que Arrate (de mitad de Arrate, nada de nada, llegar Arrate es hacer esa mierda de falso llano/bajada final, subir Ixua son 300 mts más…),la tercera subida (que acaba en Arrate) es la nueva versión (el año pasado se subió, empalma con la subida tradicional en el falso llano), dura subida por pista de hormigón, típica subida de caseríos…La crono lo que dices…Pero el inicio muy duro, a esa subida se le conoce por Karabieta…tendrán que hacer rodillo a tope (los que disputen)….
Pedazo de carrera la que vimos ayer. La táctica de Quick-Step ayer fué alucinante, rompen la carrera en la capilla, pillan a Sagan y GVA despistados, 4 tios en un grupo de 13… y Gilbert ataca y deja que los de atrás pillen al grupo escapado, dándoles vida otra vez, cuando estaban ya descartados…Boonen en plan diva quejándose….pero claro…ayer Felipe llevaba súper, ayer no lo pilla ni Luigi en el 2010. Fué una exhibición tipo Disneylandis. Lo siento,.llevo años leyéndote para creérmelo. Lo de Vanmarcke…??? Curioso ostión que se mete, no se le activaría ningún motorcillo accidentalmente…?
Gracias por el post, aunque te haya salido un poco forofo hoy.
Perdona, pero el año pasado, cuando Sagan hizo una acción similar, no dudaste ni un segundo?
Y de la volta de Valverde dudaste algo?
Completamente de acuerdo. Casi nadie comenta que lo de Gilbert es difícil de creer y que su ataque fue una locura y diría que una cagada (suicidándose y matando a dos compañeros), pero se convirtió en gran hazaña por una extraordinaria suerte. Lo que pasa es que siempre hay ciclistas que caen mejor y peor…
Supongo que el italiano del Bora al que te refieres es Nazzareno “Neno” Berto. Mecánico de Sagan y excorredor en los 80, en equipos como el Inoxpran.
Muy triste que hiciese la payasada de bajarse de la bici y entrar en meta haciendo el mamarracho. Ganar Flandes y joder la foto de la victoria de esa manera, en fin.
+1000
Muy de acuerdo. Yo es que no creo que haya nada más bonito que entrar en meta sobre tu bici y con los brazos en alto… La tontería se puede hacer 10 metros después de la línea (y aún así lo veo una estupidez).
Yo nunca entraría en meta así, me parece mucho más bonito entrar de la manera tradicional, pero tampoco creo que sea hacer el mamarracho. No faltó al respeto a nadie ni hizo nada ridículo ni fuera de lugar. A veces estamos demasiado encorsetados y nos volvemos muy intolerantes.
O entrar “levantando rueda” ¡ah no! que eso tiene trademark y tal …
Pues la carrera estuvo muy bonita.
Me gusta que haya ganado Gilbert y sobre todo la forma en la que lo ha hecho. Sinceramente creo que no iba a llegar. Como esa frase de “la inspiración existe pero tiene que encontrarte trabajando”, se podría decir que “la suerte existe y si vas por delante igual la encuentras”.
De no ser por la caída, creo que Gilbert no llegaba porque Van Avermaet iba muy fuerte y creo que junto a Sagan y Naesen se iban a entender bien. Además no habría ningún Quick Step de secante una vez rezagado Trentin y que Terpstra no les hubiera pillado.
Lo bonito es que se ve que Van Avermaet y Sagan son los más fuertes y que Quick Step tiene que jugar a la sorpresa con sus buenas bazas para evitar llegar con los 2 favoritos. Esta vez ha sido Gilbert que lo hizo muy bien, pero podría haber sido Terpstra o Boonen.
No tengo yo mucha idea sobre clásicas y no entiendo que los mismos corredores aspiren a Flandes y Roubaix cuando tienen perfiles muy diferentes. En Flandes gana el que mejor se mueve en las cotas y Roubaix es plano y gana el que mejor se desenvuelve en el adoquín.
Cuando tus máximos rivales te dan ideas:
“I think it’s nice to have the Muur back in the parcours, but I don’t think that it will really have a decisive factor,” Van Avermaet said during his pre-Tour of Flanders press conference.
http://www.cyclingnews.com/news/van-avermaet-the-muur-doesnt-fit-in-the-new-tour-of-flanders-parcours/
Lo que hizo Gilbert fue alucinante.
Yo soy de los que creí, y todavía creo, que Quick-Step se equivocó mandando a Gilbert solo en Kwaremont. De hecho, da la sensación que él se ve solo porque pasa de vueltas a Trentin. Creo que Gilbert dijo al final que eso no estaba planificado, que se vio solo y tiró para delante. Con Sky podrían haber seguido y asegurarse de eliminar a Sagan y Van Avermaet, que tiraban sólo con Oss (Bora es un equipo ridículo).
Si Gilbert no hubiera tenido un día súper-que nadie esperábamos- hubieran jodido una posición táctica excelente(tres delante) por atacar tan lejos de meta y reducirlo a uno. Por suerte para todos, Gilbert estuvo súper y nos dio el espectáculo que vimos ayer. Yo también creo que lo hubieran pillado sin la caída, pero como dices, eso es ciclismo, si hubieran estado donde tenían que estar en el Kapelmuur estaríamos hablando de otra carrera.
Enorme la carrera de Gilbert, muy emocionante verlo pasar muros en solitario con el maillot de campeón belga. Cuando en la aproximación al Kapelmuur se pusieron Bonnen y Gilbert en cabeza del pelotón se prevía que iban a intentar romper la carrera, lo que no se prevía era que Sagan y GVA iban a estar a por uvas.
A mi me dio la impresión que Gilbert se va en el Kwaremont “sin querer”, simplemente porque iba con más piernas que sus compañeros. Es más, en unas declaraciones dice que cuando salió del Kwaremont preguntó al coche de equipo y, al no recibir respuesta, decidió tirar para adelante.
Por cierto, Van Avermaet, cada carrera que pasa, ratea más en los relevos. Comparas los relevos de Sagan con los suyos y no tienen nada que ver. Y no lo entiendo, porque ha quedado demostrado que en un sprint agonístico puede ganar a Sagan perfectamente.
Y, bueno, equipos como Trek, Katusha, Lotto, Lotto Jumbo, que aspiraban a grandes cosas esta primavera, se van de vacio y dando una imagen lamentable.
Esta claro que Lotto no tiene corredores para estar con Sagan o Van Avermaet en el momento del “all in” pero siempre se han caracterizado por intentar anticiparse, meter corredores en los cortes,… pero esta primavera no se les ha visto.
Por último, al pobre Vanmarcke le ha mirado un tuerto, que se haga una limpieza de aura o algo así.
El autor del blog se está haciendo mayor. Está más blando, derramando lágrimas de emoción por exhibiciones fuera de lo común por cuasi ancianos para este deporte como Gilbert y Valverde. Resucitados de la muerte. Antes les hubiera dedicado decenas de recuerdo de su sospechosa biografía, o no tan sospechosa, directamente sancionable. Sin embargo, sus vívidas descripciones de las carreras siguen siendo un regalo para el aficionado.
Gilbert hizo lo que hace desde que estaba en FdJ: atacar. En cuanto a lo de hacerme viejo, es evidente.
Certo. Pero atacar a 50 km de meta dn una de las carreras más duras del mundo y llegar ya con 34 y no con 25 o 26, época de fdj, como que no. Y más cuando llevaba 3 años a un nivel medio bajo. Estas resurreciones, y la primavera de Gilbert es estratosferica, siempre han resultado sospechosas el el blog, a misma altura que las performances sin fin de Gasol. Gilbert siempre me ha caído bien pero hay cosas que….
Yo recuerdo una Het Volk (2008 creo) con un ataque brutal, lejísimos de meta. Y sin cotas hasta meta, solo llano.
Buen post, aunque me gustaría poner un poco el dedo en la ‘llaga’ (no tanto por ti, Sergio, si no por lo que he ido leyendo por Twitter).
A ver, a mí me parece muy reaccionista eso de decir “sin la caída de Sagan y cía –y nadie dice nada de la de Vanmarcke–
seguramente no habría ganado, pero son cosas que pasan y eso no empaña la grandeza de lo que ha hecho”. ¿Si le hubiesen cogido y hubiese acabado 5° o 6° haríamos esa valoración? No, le lloverían gorrazos por irse solo a 55 km de meta y acabar con tres de las bazas del Q-S. Ahora parece que corrió/corrieron superbien, y a mí no me lo parece. Gilbert tuvo muchísima suerte, aunque obviamente demostró ser de los mejores ayer si no el mejor. Quizá sea eso de que la suerte es para los ganadores…
Por cierto, se habla poco de que GVA fue 2°, ganándole el esprint a Terpstra, y que tenía toda la pinta de ganador de no haberse caído (que tampoco fue cualpa suya). Está que se sale… La P-R quizá le vaya peor, pero yo creo que está para ganar a lo grande (com permiso del desaparecido Hayman y Durbrigde, claro).
Saludos a tod@s.
Pues a mí me parece que el Quick Step hizo el gilipollas, por mucho que le saliera bien la jugada. De tener 3 posibles ganadores en un grupo de 14, a tener a un tío sólo a 60 km de meta contra todo el pelotón. En mi opinión, eso está mal jugado. Y está mal jugado porque es mentira que Boonen y Trentin iban a guardar. Ya iban más tostados que los Sagan, Van Avermaet, y compañía. Si ayer el pelotón grande pilla a Gilbert, de repente el equipo con menos opciones de todos para llevarse la victoria es el Quick Step.
Y en condiciones normales, es lo que tenía que haber pasado. De no haber saltado Felline (¿¿¿a dónde coño vas atacando durante 30 km sin sacar más de 20 segundos al grupo en el que va tu líder, y con un favorito escapado???), Trek habría pillado a Gilbert a 30 de meta. No ocurrió esto, y aún así, Gilbert necesitó de una caída para ganar.
No, a mí no me parece la manera inteligente de buscar la victoria. Por mucho que ésta terminara llegando de manera brillante.
Oye, pero te olvidas que el pelotón se comió a toda esa fuga de 14 en esa subida al Oude Kwaremont-Paterberg. A todos, menos a uno.
Se lo come pq nadie tira, una vez ataca gilbert, quick ya no puede tirar, y encima vanmarcke se ha piñado. Si llegan a ir con Gilbert, no les hechan mano. Hay una imagen en la que se ve a Boonen pidiendo ayuda a los demás, y nada, ese es el motivo por el cual les cazan.
el problema es que el peso de la “fuga” habría ido a parar al QS, por lo que habrían hecho el pardillo (y quemado a los corredores igualmente) o les habrían cogido.
Pienso que la situación de carrera era inmejorable 4 quick-steps+ vanmarcke…saltando en ese momento era una locura, dejas a los de la fuga vendidos, pq el equipo mayoritario no va a tirar. Y provocas que atrás les pillen y se organicen, los astros sede alinearon y llegó y salió bien, a pesar de que iba sobrado. Dudo que a pesar del piñazo de Sagan le atrapen, al final pienso que regula.
Lo de las specialized es de vergüenza ajena. Como se puede partir así una bici?.
Y a cada problema mecánico que había en la carrera…una specialized involucrada.
A la gente con la bandera amarilla y negra no creo que les resultase muy bonito lo que pasó, pero ha sido magnífico, la mejor Flandes que he visto en mi vida
Muy meritorio lo de Gilbert, me alegro de que Sergio aprecie su gesta. Respecto a la pregunta “¿qué habría pasado si Sagan…?”, creo que no hace falta hacerla. Sagan, tan virtuoso con la bici, se cae solo en cabeza en el estrés y el fragor de la persecución, atacando el penúltimo muro adoquinado. Nadie le molesta en ese momento. Pero su cabeza, no solo su cuerpo, debía andar hiperrevolucionada. Llevaban un buen rato sin poder rebajarle ni un par de segundos a Gilbert. A Sagan a estas alturas de la temporada y la carrera ya solo le vale la victoria. Tiene pues que apretar cuesta arriba y desprenderse de gente sabiendo que a su rueda quedará Van Avermaet, un rival incómodo para disputar el sprint. Y habrá que quitarle casi un minuto a Gilbert, algo que en los llanos no está siendo nada fácil. Por eso pienso que la caída de Sagan es su respuesta inconsciente a toda esa presión. Lanza la toalla en esa cuesta y no en la meta, no puede echarle la culpa a nadie. Entonces se relaja y acaba la carrera tranquilo en el seno de un grupo, gracias a ese casco providencial como nos recuerda (¿póstumamente?) Rudi Altig en este blog con su comentario.
Preciosa carrera.
Creo que me voy al 70 comentario en esta entrada y leo poco sobre el error de Sagan-ya no sabe uno cómo ver a este chico en carrera, si como genio absoluto o como talento desperdiciado- en su ubicación en el pelotón en el momento en que Quick Step mueve la carrera. Era sabido que Gilbert venía de subidón y Boonen quería dejarse ver. Error a señalar, siempre en mi opinión eh. Van Avermaet creo que jugaba a la carta de Sagan y también se equivocó.
Sobre Gilbert poco más que decir. En una entrada de este blog anterior comentaba que Demare en la Paris-Niza había recordado la arrancada de Gilbert en sus mejores tiempos…..pues ha vuelto. Personalmente me encanta ese tipo de arrancada…a bloque,de sentado,en un repecho de esos que envías un burofax enseñando la rueda desde abajo a los compañeros de fuga sin importar que te lean las intenciones porque estás seguro de que estás tirando con posta.
Un apunte sobre el desprecio que hace tanto Movistar como Sky a este tipo de ciclismo en general me atrevería a decir. Cosa de la que creo que hasta me alegro. Va a ser interesante ver Lieja a Gilbert y Valverde llegando ambos en estado de gracia.
Entonces le damos al bueno de Gilbert el premio zacarin o no??
Sin duda, es uno de los candidatos. También Van Avermaet, eh.
Keukeleire!
Si Keukeliere gana en Roubaix, desde luego, representara perfectamente el ciclismo que cambia. Y como lo que a unos les sienta tan bien, a otros no, uno de los Yates gano el Premio Indurain el sabado.
Keukeliere esta en mi tropela para Roubaix. Fijo. Es que casi cogeria todo el Orica… y Kristoff.
Es que si el premio se otorga al que mejor representa el ciclismo que cambia, a veces es más valioso no ganar nada que ganar mucho. Por ejemplo, Mikel Landa debería ser favorito este año.
Pero bueno, imagino que las actuaciones sobrehumanas llaman más la atención y al final el premio Zakarin apuesta por “lo comercial”, jajaja
Pues yo creo que Gilbert podría haber llegado igual sin la caida. Tostadito parecía pero no creo que los demás fuesen tan frescos tampoco, a mi en el último paso del Patterberg me pareció que iba fuerte, aunque quizás influyó el ambiente y saber lo que acababa de pasar detrás, después baja un poco la diferencia pero se mantiene hasta el final sin bajar de 30s creo. Yo creo que reguló muy bien.
Otro tema es la estrategia del Quick step, aparte de lo estético y de lo que nos hicieron disfrutar, yo creo que si tienes a 3 en un grupo potente con posibilidades de llegar no es muy normal jugar todo a una carta a 55km de meta con todo lo que quedaba por delante. Creo que eso sería una opción sólo si viesen que ese grupo no llega, no hay colaboración, etc., pero eso ya lo sabrán ellos. Pero con un equipo tan potente jugar todo a una baza tan débil parece demasiado arriesgado, tenían opciones con Gilbert, Bonnen, Terpstra y Trentin. Así como en A través de Flandes me pareció una genialidad lo que hicieron, lo de ayer me pareció lo que están acostumbrados a hacer o se gana por KO o no se gana.
Mira que me alegré por Gilbert la semana pasada y sin embargo lo de ayer, lo siento pero me deja un regusto bastante amargo. Más allá de si fue metahumano o no (no tengo datos ni conocimientos para analizarlos), a mi me parece demasiado esta segunda juventud. Y mira que yo hace días que lo tenía como favorito claro tal y como veía a su equipo, y a él por supuesto. Me parece demasiado lo de estos días.
Ayer los que se colaron claramente fueron Sagan y GvA, ¿cómo puedes pensar que no pasará nada en el Muur? Da igual la distancia a meta un pelotón de ahí sale despiezado y eso lo sabe cualquiera, a esa distancia para mi es el equivalente a Aaremberg en Roubaix, sabes que algo va a pasar. Me sorprendió en dos corredores que acostumbran a estar en todos los fregados y siempre en el corte bueno. Como ya se comentó por aquí, ahí perdieron la carrera en mi opinión.
Una pregunta por ignorancia, ¿por qué es un gesto de dopados lo de alzar la bici?, tampoco me gusta pero me despertó curiosidad el tema.
¡Un saludo a todos!
de la wikipedia: “Filippo Simeoni, con dos victorias en la Vuelta, los años 2001 y 2003, en etapas con final en Cuenca y Collado Villalba, respectivamente. Especialmente llamativa fue la victoria de Cuenca donde llegó en solitario y decidió bajarse de la bicicleta y cruzar la línea de meta a pie, circunstancia que comenzó a forjar su fama de ciclista excéntrico. … fue uno de los primeros ciclistas que reconoció abiertamente que había usado sustancias ilegales”
Lo de Gilbert de ayer, si: machada estratosférica y tal.
Pero el tio al final iba con lo justo pidiendo referencias y rezando a san judas tadeo , quien al parecer obró el milagro de las caídas de los cocos y la rotura mecánica del mito.
Con todo, y pese a lo espectacular del estado de forma en el que está después de haber pasado a un segundo plano muy lejos de lo que fue, lo que más me ha llmado la atención en cuanto a rendimiento poco creíble de ayer ha sido lo de Van Avermaet, a quien cada vez tengo un poco más de manía.
Cuando atacó Sagan parece que le pilló a contrapié pero hubo un momento en el que parecía que había inyectado el óxido nitroso al más puro estilo de Stallone dando gas a su coche en “Cobra”. Me pareció una barbaridad la facilidad con la que cerró el hueco.
Me llama la atención los fallos de juveniles en los que se está pillando a los mejores corredores del mundo últimamente: a Froome le costó una Vuelta y a Sagan y GVA un Flandes. No se puede subir el Kapelmuur con Boonen en su última De Ronde y tu estar a por uvas.
Las actitudes de “sobrao” no se pagan en el ciclismo y me alegro que a este par de monstruítos la carrera les pusiese en su sitio.
Lo que menos me gustó fue que después de la barbaridad que hizo Gilbert que quedará para los anales ganando así Flandes con el maillot de campeón belga echase un escupitajo en la cara del ciclismo bajándose y haciendo el memo con la bici al aire.
La despedida de Ballerini de Roubaix quedará para el recuerdo; la victoria de Muusew señalándose la rodilla, imborrable. La patochada de Gilber entrando a pie en uno de los monumentos de este deporte, una patochada.
Para terminar:
Independientemente de sus escarceos (o lo que fueran) farloperos, su habilidad para empotrar Lambos y todo lo que se le pueda reprochar al inmenso Tom, su actitud valiente en carrera, su visión de estas clásicas y su descomunal clase se van a echar de menos. Creo que va a pasar mucho, mucho, pero que mucho tiempo antes de que un flandrien se acerque siquiera a la sombra de Boonen.
A ver qué pasa en las piedras de Roubaix.
Alguien con un Donkevoort D8 tiene mis loas y alabanzas de por vida:
http://www.madeinvlaamsbrabant.be/nieuws/donkervoort-opent-garage-in-herent-met-tom-boonen-als-uithangbord/
Terrible la primavera de Lotto-Soudal y Trek. Creo que la actuación general de Felline viene a resumir bien el papel de ambos equipos. Gran potencial, cualidades suficientes para responder a prácticamente cualquier situación de carrera y, finalmente, decisiones erróneas cada día.
Del italiano creo que no somos pocos los que habíamos pensado que este año podría dar la campana en alguna de las citas de estos meses. Y ha estado, pero siempre a contracorriente. Sus ataques reiterativos hasta acabar agotado, los movimientos en situaciones de carrera que sólo sirven para dejarte en tierra de nadie, y el equipo que acaba la carrera a pedazos y rendido.
Buscando el lado positivo: para el año que viene ojalá se vea repetidas hasta memorizarlas las carreras de estos días. Si consigue aprender de todas esas situaciones tácticas, quizás sea 2018, y no 2017, sea su año señalado.
PD: Aprovecho para incidir una vez más en el altísimo nivel de los comentarios generados aquí. Sigue siendo genial -y anómalo- contar con un espacio así en mitad de la selva.
Grandísima crónica, a la altura de la carrera. Joder qué carrera: yo sí creí en la victoria de Gilbert cuando saltó, a pesar de las quejas de DisneyLandis que he leído por ahí. Coño, que se benefició de una serie de circunstancias que solo te llegan cuando atacas. Y Gilbert es uno de los mejores, además de uno de los más queridos dentro y fuera del pelotón (excepto para aquel que sufrió el gas pimienta en la cara).
Nunca entendí esa predilección de Gilbert por el pavés, y reconozco que se me había olvidado desde 2011. Pero no veo por qué si Gilbert sube esos muros Valverde no los debería subir: muy al contrario, seguro que Piti se ha perdido tontamente alguna oportunidad en Flandes o en E3.
Creo que Vaverde evita las carreras de un día con adoquines por varias razones:
– compite de febrero a octubre (ganando no sólo carreras de un día) y no quiere arriesgar la temporada por una caida en marzo-abril.
– Es un corredor menudo y por tanto sufre en los adoquines (se necesita para pasarlos potencia bruta mas que W/Kg)
– El frío le gusta lo justo.
A mí me hubiera encantado que se centrara más en carreras de un día y carreras de una semana pero creo que el adoquín nunca se le hubiera dado bien. Claro que, ¿Algo se se le da mal? ¿Qué hubiera perdido por probar un año?
Qué manía…Gilbert es un rodador formidable y Valverde no. Lo que le da la victoria es su capacidad para rodar manteniendo las diferencias, no su potencia en las subidas.
Descubrí este blog hace un par de semanas (es raro que no lo hubiera hecho antes) y la verdad es que no puedo sino felicitar a su autor. Sergio, el Boyero del ciclismo. He pasado horas -sí, horas- consultando posts antiguos y comparándolos con mis recuerdos e impresiones acerca de las carreras en cuestión. Hace un par de días, a raíz de descubrir que en el lamentable Kuwait-Cartucho.es se encuentran dos de los ciclistas más infames del pelotón, escribí “Schumacher” en el buscador. Geniales las entradas y la manera en que se pasa desde el asombro escéptico a la defenestración. Y como este ejemplo, muchos más. Me ha dado, como digo, para unas cuantas horas de entretenimiento. Entretenimiento algo frívolo y fruto de la holganza, eso sí.
Sobre la exhibición de ayer, poco que decir. Yo también creo que de no mediar esa caída en la penúltima cota Gilbert no habría podido montar su numerito en meta. Gilbert, ese ciclista que parecía acabado y que esta primavera ha resucitado. Ayer con algo de suerte. Pero es que ha estado en todas: París-Niza, E3 o su exhibición en la primera de los 3 días de La Panne. Yo tenía mis dudas pero oye, chapeau por su Flandes. Y ojo que parece que esto no ha sido su particular canto del cisne. Dijo que su carrera está lejos de terminar y que luchará por conseguir los dos Monumentos que le faltan (MSR y Paris-Roubaix). Ahí es nada. Como pronto, podrá intentarlo el año que viene. Con 35 para 36.
Pues muchas gracias, anímate a comentar. En cuanto a la comparación con Boyero, no me puede parecer más desafortunada.
Parece que más de uno se alegró de la caida de Sagan…
https://twitter.com/confaloniero/status/848825712672944128
Ahora miramos a Gilbert tras la exhibición de ayer, pero es que Van Avermaet, en 10 días, ha encadenado victorias en Harelbeke, Gante-Wevelgem y ha hecho 2º tras darse un hostión en el empedrado y remontando.
Movistar maltrata éstas carreras. Oliveira acabó 18º porque lo dejó ahí la riada. El resto, KO. Los llevan allí cómo a los que iban “a galeras”: Y luego ganan en Logroño.
Dos carreras (Induráin y Rioja), sin tele en el resto de España -Rioja no sé si tuvo tele siquiera-. En el Induráin se tragaron el ataque de Yates mientras se miraban. Hasta Verona hizo 4º.
Eso del movistar es fruto de ese demoníaco invento llamado World Tour; para mi sería mejor que los equipos participantes en las carreras lo hagan porque quieren y no por estar amarrados por X o Y motivo; es realmente molesto ver a equipos como Movistar -cuyos objetivos en el calendario claramente son otros- deshonrar carreras como la de ayer o como la Sanremo, donde llevan corredores simplemente para cumplir con las obligaciones de ser equipo World Tour y sin ningún interés, aunque al ver el desarrollo de Flandes y la Classicissima es inevitable pensar por momentos que estuvieron todos, menos Valverde.
Hay una serie de carreras en las que, por ser un equipo de primerísimo nivel, deberías estar ahí obligatoriamente -Flandes es una de ellas-. No por ir con gente de menos nivel o por tener menos opciones hay que tomarse las carreras menos en serio. Ni meter un hombre en la fuga, ni ponerse a tirar del pelotón al principio para salir en los resúmenes, nada de nada. Casi como el Caja Rural.
Carretero, Arcas, Bico… corredores jóvenes que se meten en una fuga y al menos sabes que están ahí, aunque abandones en el km. 100. 8 corredores, 5 abandonos, uno acaba el 87 y otro el 89. Me reafirmo en lo de Oliveira.
De los World Tour, el Lotto está en todas las escaramuzas, el Lotto Amarillo también, el Bora cuando no está Sagan igual… y todos son World Tour, y todos tienen sus objetivos concretos, pero el patrocinador que pone la pasta quiere exposición mediática, y pasando desapercibido no se consigue. Por eso mismo los patrocinadores no quieren renovar (Vacansoleil, por ejemplo).
Pues mi opinión es que el sitio que ocupa Movistar bien lo podría ocupar otro equipo más pequeño pero con más ganas. Los equipos, sean grandes o pequeños, han de competir allá a dónde al sponsor le interesa mostrarse. el que paga, manda.
Seguro que ya lo habéis visto. Mucha envidia de Bélgica.
https://twitter.com/CiclismoInter/status/848517330749587460
Gran video de un fan en donde se ve claramente como se engancha Sagan con la campera de un espectador…
http://www.steephill.tv/players/720/twitter/?title=Slomo+spectator+footage+of+the+Peter+Sagan+crash+reveals+spectator+interference&dashboard=tour-of-flanders&id=Seal_jobs/status/848851695597608962&yr=2017
Pues el monstruo ya tiene la excusa por querer fumarse el adoquín… Y sus palmeros a aplaudir
Carrera muy bonita y emocionante, gracias a Quick Step, que jugo a mover la carrera desde lejos y se llevo el gran premio. No parecio buena idea lo de Gilbert en solitario, pero, una gran alegria que se llevara la victoria. Me hubiese dado bastante rabia que GVA o Sagan hubieran ganado ayer la carrera, depues, de haber tenido tan poca vision a falta de 90.km. Una cosa es no salir a todos los ataques, y otra ir el 50 o 60 del peloton, cuando llegan los momentos decisivos; me parece menospreciar la grandeza de esta prueba.
Ni tanto ni tan poco, claramente les faltó concentración cuando el grupo se rompe, sin embargo no hubiese sido desagradable o injusto (en lo estrictamente deportivo, sin juzgar las actitudes de Sagan o el “sospechoso” salto de calidad de GVA) que cazaran a Gilbert y ganara alguno de los dos. Pienso que la inteligencia táctica también se manifiesta en la capacidad de controlar las ganas de salir a lo caballo loco para neutralizar a los fugados, aprovechando el trabajo de tu equipo y de otros interesados. En ese sentido, Sagan y GVA fueron muy inteligentes, y de no ser por la caída estoy 100% seguro que cazaban a Gilbert de manera similar a como fue cazado Majka en los olímpicos (sin comparar a Majka con Gilbert, obviamente).
Dejando de lado el ciclismo ficción, ha sido una carrera memorable y emotiva hasta el último momento.
No hablo de injusticia, simplememte de que a mi me hubiera dado rabia que cazaran. Para mi no corrieron bien tacticamente, porque no cuentan con equipos muy potentes para perseguir (especialmente Bora), y de hecho, Sagan se dio un calenton para intentar conectar, en cuanto se entero quienes iban en la fuga, y no siquiera lo consiguio. Y no entro a valorar si hubieran o no cazado, de no haber habido caido, porque si la hubo y esa es la unica realidad, que el ganador del dia salio de la fuga.
Se me olvidaba comentar, muy buen apunte lo del Orica, fue “sorprendente” ver al bloque entero (menos Keukeliere por estar malito), cuando apenas quedaban 60 km a meta. Y como pudieron ser decisivos en el desenlace de la prueba, cuando entraron a colaborar para echar abajo la fuga.
Parece ser que sí fue una chaqueta al final. En fin, apurar tantísimo tiene sus riesgos:
https://www.youtube.com/watch?v=wqJvJFy-aPY
Pues al final resulta que hay “jacketgate”, y Sagan efectivamente se engancha con una chaqueta, de las que se ven varias.-
https://twitter.com/Seal_jobs/status/848851695597608962
Gracias por compartirlo!
En mi línea habitual no he visto la carrera pero echando un ojo a ese vídeo me parece inconcebible que el espectador medio de Flandes, que suele entender de ciclismo, deje una prenda ahí colgada sabiendo lo pegados que pasan los corredores a las vallas…
No sé si lo ha comentado ya alguien, pero se te ha olvidado Bartoli.
Bartoli nunca ganó el Mundial. Debería, pero…
Cierto, fallo mío. Se me pasó lo del mundial, pensaba que te referías a ganador de Flandes y Ardenas (eso me pasa por leer en los descansos del trabajo, deprisa y corriendo).
Un saludo.
Espectacular Gilbert, una carrera de esas que nada mas acabar de verla, quieres salir a rodar unos kilómetros.
Respecto al tema Gasol, a los que dicen que el doping no influye en la precisión, cogeis y os tiráis diez triples. Luego os hacéis cinco miles a 3,30 el kilómetro con 60 segundos de recuperación entre cada uno, y volvéis a tiraros otros diez triples. A ver si tenéis las mismas sensaciones (no digo ya el mismo porcentaje porque vamos os van a temblar hasta las piernas)
Así de fácil, el rendimiento es mucho mejor sin cansancio. Nadie se da cuenta de la velocidad de piernas de Gasol en el partido contra Francia en los últimos minutos cuando España gano el ultimo Eurobasket y todos estaban fundidos? Pues eso es lo que “canta”y lo que demuestra que hay pócimas mágicas.
Por desgracia la trampa esta en todos los sitios.
Un saludo
No se pone en duda que Gasol se dope, al “juntarse” con Terrados se da por sentado; lo que se ve como difícil lo del tema de la sustancia que usaron los tiradores norcoreanos. Lo de utilizar métodos mas “clásicos” que le permiten estar mas fresco que sus rivales veinteañeros en los partidos, que eso mejore su precisión en el tiro, … ,creo que los que leemos este blog, también lo compartimos
Sensacional carrera. Para mí, el Tour de Flandes es siempre el momento culminante de la temporada ciclista. No por la carrera, que cada año hay al menos un monumento mejor, sino por su situación en el calendario: después de San Remo y antes de Roubaix. Luego la cosa ya va de bajada y las árdenas son un bonus track descafeinado.
Bajo mi punto de vista, la carrera no se decide en el Kapelmuur. Esa fuga fue neutralizada. El problema está en que, una vez cazados, no se deciden a perseguir a Gilbert, tomando éste una ventaja que, aun solventable, ya era altamente problemática.
De hecho, creo que de no caerse Sagan, Van Avermaet y el eslovaco llegan a Gilbert.Y ahí quién sabe.. Cualquiera menos Sagan.
Sobre Sagan, definitivamente el personaje se ha comido al ciclista. Su pésima colocación a al entrada de los muros es inexplicable. Y no sólo en la capilla. En otros entró igual o peor. La derrota en MSR lo ha dejado muy tocado. De ésta sólo se recupera en Roubaix.
Veremos.
Off topic, aunque relacionado con Bélgica y el ciclismo. Leído en la biografía escrita por Eduardo Riaza de George Lemaitre, físico y sacerdote, padre de la teoría del Big Bang:
“Siempre me ha encantado montar en bicicleta. Después de la máquina de vapor, me parecía el mejor artefacto inventado por el hombre: eso de dar una pedalada y avanzar un montón de metros resultaba asombroso. Recorría las calles de Bruselas montado en ella, pero nada mejor que perderme por los caminos de las afueras de la ciudad. ¡Era una delicia!
Tanto nos divertía pedalear a mi hermano Jacques, a nuestros amigos y a mí que, al acabar el curso 1913-14, nos planteamos pasar las vacaciones de verano sobre dos ruedas.
Nuestro proyecto inicial era dar un paseo en bicicleta por el Tirol, con mi amigo Carlo Gérard, pero los acontecimientos de agosto de 1914 cambiaron todos los planes, pues partimos a la guerra, en bicicleta… para acabar en la artillería”.
Muchas gracias por tu comentario
Esta es mi humilde opinion:
Gilbert se la juega por que el QS van por libre, se ve fuerte, lo sabe y tira.
Antes de subir a la Capilla, hablan Tommeke y P.Gilbert, se hace el corte
La táctica de QS mala?? PG delante Tommeke y Tersptra detras con Trentin ,, pues dime tu cual era la buena.
Fue tan buena que ha ganado una RVV increíble.
Si le cazan Sagan y GVA o no ,,, es ficción, lo mismo que si Tommeke no parte la Sworks
Una pregunta,,, de donde salió Niki Tersptra para cazar a GVA y el Cannondale ???
P.Gilbert, big balls !!!!!
En la caída de Sagan, Naesen y GVA, pasa Van Baarle, le siguen Felline y compañía y detrás venía Terpstra. Que finalmente enlaza con Van Baarle y GVA para hacer la persecución.
En este video se ve perfecto.
https://www.youtube.com/watch?v=nyQjmKTmjAU
Grandísimo Tour de Flandes, propio de la que es por muchos motivos la clásica más importante del calendario (en esto jamás nos pondremos de acuerdo), y con un ganador de postín al que el post le hace justicia. Nunca se habla de él como tal, pero efectivamente es uno de los mejores clasicómanos de la historia…¡es que deja pequeños a Bettini o Bartoli! Para mí también a Boonen, al menos la variedad de su palmarés tiene que ser un valor añadido…Como mínimo está al nivel de Museeuw…
Una carrera para recordar con un ataque valiente, en la línea de su autor, y además pienso que era la única manera que tenía de conseguir la victoria porque en un cara a cara con Sagan o Van Avermaet no creo que hubiera estado en la lucha. Por cierto, incomprensible que estos últimos estuvieran tan sumamente atrás en el Muur…joder, que es el santo y seña de la carrera, se sabía que el ritmo se iba a acelerar cuanto menos. También para resaltar la primavera de Naessen, con los mejores en Harelbeke y Flandes.
No sé si es cosa mía pero creo que el infame circuito ha cambiado y solo se suben dos veces Kwaremont-Paterberg cuando venían siendo tres vueltas…Dentro de lo malo es mucho más acertado al hacer la carrera más lineal, y al menos ponen otro muro decisivo como el Koppenberg más cerca de meta. Creo que da mucho más juego así y no es casualidad que haya salido mucho mejor esta edición que todas las anteriores.
Por último, yo también soy de los que piensa que cuando vas a ganar en Flandes de esa manera, en solitario y con tiempo para celebrar, en la cuna del ciclismo, en tu país, con el maillot de campeón nacional, con todo el público volcado ¡y siendo valón!…vamos, que no entrar con los brazos en alto estropea la mejor victoria de tu carrera.
Madre del amor hermoso jajajaja tendra que ver el % de tiro de 3 con el dopaje, si los jugadores mas “dopados” (o al menos mas hormonados y musculados) son por regla general los que peor tiran jajaja De todas formas, si miras los % de tiros de 3 de Gasol con España durante su carrera son buenos, la diferencia es que en la NBA practicamente nunca tiraba de 3 porque no le “dejaban” y este año siendo mas mayor y con un fisico que ha ido a menos (cualquiera que ve baloncesto lo nota en la velocidad) juega mas lejos de la canasta y tira de 3. Pero vamos, no entiendo porque de este gran post tienes que poner eso tan ridiculo, un dopaje que mejora tu tiro de larga distancia, telita
Me ha sorprendido esta referencia negativa a Simeoni. Se trata de uno de los pocos que ha tenido la valentía de denunciar a Ferrari y que ha tenido la carrera arruinada por el corredor más rico y potente de su época.
Sí, y aquí lo he defendido siempre. Pero cuando ganó alzando la bici era un dopado. Y punto.
Aprovecho la ocasión que me brinda el post de Ronde van Vlaanderen para ponerme en contacto contigo (espere a que el diluvio de comentarios post carrera amainara para no molestar el habitual desempeño del blog tras un día tan… “tan”, con chaquetas kamikazes , fibra de carbono extra fágil, tácticas impecables o pecaminosas según quien, picosobredosis (Keuke), exhibiciones individuales y colectivas, venganzas rompe gafas, blasfemias sicilianas, un KapelMuur de incógnito para algunos y otras tantas cosas ya comentadas que me dejo por escribir.
Siento contactar contigo por aquí, el botón de “CONTACTO” del blog es de mentirijilla y por Twitter… no lo veía mucho puesto que tienes los MD capados. El tema es que soy un vividor y tengo un viaje pendiente de 5 días a Flandes. Doy por hecho que conoces la zona y me puedes aconsejar más allá de turistadas, mejillones con patatas y gofres. Lo que me quieras aconsejar: visitas históricas, culturales, gastronómicas y como no ciclistas (aunque a mi contraria igual la apetezcan menos).
Muchas gracias por el blog y de antemano por tus consejos.
Hombre, en “contacto” aparece la dirección de correo, que es a donde te remito para que me escribas y te respondo sin ningún problema. Gracias de todos modos por le timing que has empleado.
Eso de las turistadas es muy relativo porque si quieres aprovechar 5 días no son tantos…no dejes de ver Brujas, Gante y Amberes, que particularmente me gustó mucho. Si me permites la intromisión, claro.
Perdón Sergio, me limitaba a pulsar el botón en vez de ponerme encima. Ansia y obcecación a partes iguales.
Por supuesto, estaré encantado de escuchar todas las sugerencias de los lectores del blog.
EL lago de Genval está también precioso tanto con el parque del Castillo de La hulpe.
En seguida, le pasaré mi factura al ministerio del turismo de Flanders y Wallonia para la promoción que les voy haciendo. JAjajajaj
Te aconsejo Leuven, un paseo por Ostende, o Dinant, en Wallonie, estuvimos allí el día antes de la Liege y es un pequeño sitio historico, por la batalla de la WWI, muy cerca de Leffe, con buena comida y por supuesto cerveza. Si vas por las ardenas, comer obligatoriamente los boulets de Liege y si amas cervezas una vuelta a Westvleteren en la abadia, si bien creo que hay que reservar antes. Las mejores frites en Bruxelles están en Place jourdan, y los bares de a lado te dejan entrar con las patatas y comprar cerveza allí dentro…
Sergio, te habría gustado la defensa de la sanción por dopaje de Joakim Noah (positivo por LGD-4033, una sustancia parecida a la testosterona u otros esteroides) por parte de Piti Hurtado, uno de los sosainas que presentan Generación NBA+: “es que leerse el prospecto entero cuesta, eh”.
Con dos cojones.
sergio, Gilbert se cae de la PR. ¿esto entra dentro de lo normal? quiero decir, por qué no aprovechar el subidón de su triunfo en Flandes y su estado de forma? Tiene sentido reservarse para las Ardenas? está claro que se le dan mejor y parece su calendario habitual pero…
La Roubaix es para especialistas, Gilbert solo ha corrido en 2007 y acabó el 53º….
Yo ya lo dije y sigo pensando lo mismo: hace bien saltándose Roubaix y yendo a las Árdenas con más descanso. Luego le podrá salir bien o mal pero mi opinión es clara ahí, no creo que anduviera entre los 3 favoritos siquiera si fuera.
Estaba claro que iba a ser un día grande para el ciclismo desde que Sergio dijo de ella que era el peor Monumento y la carrera más aburrida. Y es que, a pesar de llevar un tiempo acertando bastante, nunca hay que poner en duda esa capacidad de gafar en momentos clave que siempre ha estado presente en este blog desde hace al menos 10 años.
Es muy posible que la impresionante victoria de Gilbert no se deba a una estrategia pensada del QuickStep, al menos desde tan lejos, pero sí está claro que ya antes del paso por el Kapelmuur, donde Boonen rompe el grupo, aceleran el ritmo. Porque como bien se indica en el post, es la táctica de siempre de QS, endurecer la carrera y mandar gente por delante. Siendo el equipo más fuerte se les han ido muchas carreras por pillarles a contrapié y tener que perseguir, y en esa situación los otros candidatos van a tener muchos problemas para reducir diferencias con sus equipos, algunos directamente son una broma, como se ha visto. Sin QS ni Sky, por la caída de Rowe, con Trek quizá como un equipo con corredores capaz de llevar el peso de la persecución pero que el otro día no se sabe bien a qué jugaban, ya me diréis quien tira. Y ahí, incluso sin la caída, el que llevaba 1 minuto de ventaja era Gilbert, que no es un cualquiera y los que venían por detrás, si colaboran bien, pues sí que le pillan, porque había mucha calidad con GVA, Sagan y Naesen, pero nadie puede garantizarlo. Se ha visto en muchas carreras anteriormente, mismamente en GW, y el único que tenía claro lo que tenía que hacer era Gilbert, que ha gestionado los últimos kms contra 2 corredores que ruedan y pasan las cotas muy bien, de manera magistral, porque aunque se le viese un poco tostado en el Paterberg, los 20 segundos que le reducen creo recordar por los comentarios de los de Eurosport UK, que es a falta de 8km en un tramo de 5-6km en ligera pendiente donde parece que Gilbert dosifica un poco, puesto que a 2km del final no bajan de esos 30″. Y es que, por detrás, la paliza que se estaban pegando para enlazar también era importante. 1 minuto de ventaja en RVV es un mundo, y sobre todo, contra alguien que parece haber recuperado su mejor forma y que es uno de los mejores corredores de clásicas de este siglo.
Si te hubieras esperado al tríptico… hombre de poca fe. Qué podrias habernos dicho del valón y de qué forma? Pero quizá te sobrarían adjetivos.
Qué placer volver a disfrutar con él.