Fue otra edición paradigmática del Giro de Lombardía, una carrera considerada monumento, y que rara vez tiene la emoción o las alternativas de las otras cuatro grandes de su categoría. Ahí está su reducido cupo de ganadores en los últimos años y las escasas alternativas antes de los kms. finales. Y menos mal que ahora la han pegado al Mundial, porque si no era una carrera renqueante a más no poder.
Se puede ver en su parte final aquí. Hay vídeos de toda la parte con cobertura televisiva, pero sólo tienen el interés paisajístico, ademas de ver fugado a alguien tan intachable como Paulinho. A 10 km. se cayó Dumoulin -que hubiese estado muy delante- y, poco después, Kwiatkowski se paraba prácticamente en seco con su maillot de campeón del mundo.
Son unas imágenes impactantes, porque rarísima es la vez que un ciclista profesional se detiene de esa manera. La razón aducida han sido calambres, una especie de saco sin fondo donde se meten todos los males ciclistas. En la medida de las posibilidades de cada uno, repasen las veces que han visto algo así en carrera. Y no con un corredor del montón, no: nada menos que con el reciente campeón del mundo.
El pelotón cazó a los fugados (Weening y un BMC) al inicio de la subida a Bérgamo Alto, donde el primero en atacar fue Barguill, secundando de manera inmediata por el impresionante belga Wellens, uno de los mejores corredores del año. El belga realizó una ascensión portentosa y, de no mediar el ímpetu desmedido de su compatriota Gilbert, su fuga hubiese llegado muy lejos.
El doble campeón en esta carrera puso su cara de los mejores días y llevó a un selecto puñado de corredores hasta el descenso de la parte antigua de la ciudad lombarda. Quedaban 3 km. a meta y ahí atacó -es un decir- el compañero en el BMC Samuel Sánchez. Su ataque fue ridículo, incluyendo extraños en la bici para provocar caídas, o para añadir aún más fama de estrambótico a su poblada trayectoria: no de victorias, sino de actuaciones propias de circo.
Repasen el vídeo enlazado. Merece la pena por lo de Kwiatkowski, y por ver con detenimiento lo que Samuel Sánchez entiende por ciclismo. Aún lo intentó un par de veces más pero, al ver como le seguían fácilmente, batía la cabeza en plan “¡No me dejan! ¡Buah!”. Así se llegó al final del descenso: Aru, Albasini, Daniel Martin, Rui Costa -que fue el que más tiro para que no se juntase el grupo de atrás-, Wellens, J. Rodríguez, Valverde y los dos BMC, Sánchez y Gilbert.
Ambos se conocían de anteriores Lombardía, donde siempre había ganado el belga sobre el español. A pesar de su superioridad numérica, cuando Daniel Martin saltó a 500 metros de meta, todos se quedaron mirando. Valverde estaba al lado de Gilbert, y miró para atrás. Samuel Sánchez no se movió en favor de su líder. Nadie se movió, ni siquiera el propio Valverde, como si no confiase en su sprint, o como si todo le valiese. En meta confirmaría esta segunda posibilidad.
Fue una situación ridícula. Martin encaró la última curva, a 250 metros de meta, mientras Valverde lanzaba el sprint demasiado tarde. El irlandés tuvo tiempo de celebrar la victoria, la segunda en un monumento tras la Lieja de 2013, ganada no por casualidad ante J. Rodríguez y Valverde. El murciano sacó cuatro bicicletas de ventaja al tercero, el especialista Rui Costa, el primer portugués en subir al podio de una carrera de estas características.
Lo peor vino después. Valverde declaró en meta que “me quedo contento”. Con el segundo puesto. Sí, porque así recupera el liderato en el World Tour -que no es una victoria, por muy prestigioso que sea el galardón- y bueno, porque el corredor es así. Está acostumbrado a que lo feliciten por todo en un país sin cultura ciclista en estas carreras, y la única vez que lo han criticado en su vida en la prensa nacional es por haber acabado cuarto en el Tour de este año. Y se lo tomó a mal, claro.
Al final, todos contentos. Daniel Martin, por conseguir una gran victoria -regalada por sus rivales, pero es cierto que atacó porque no tenía que hacer nada al sprint: lo que hay que hacer siempre-, Valverde porque el mundo es así y redondo, Rui Costa porque cierra la temporada sumando puntos y records nacionales, Wellens cuarto y rozando el podio en un monumento a su tierna edad, y S. Sánchez quinto, que para su particular manera de entender la vida es como una victoria.
Quien no ha quedado muy contento es Contador, que se cayó en la recta de meta cuando iba en el segundo grupo. Hubiese arañado puntos para el World Tour, donde Valverde lo aventaja ahora por 66 puntos, merced a los 80 otorgados por la segunda plaza en Lombardía. Queda por disputar el Tour de Pekín y sus cinco etapas, una carrera que desaparece del calendario, pero donde los dos corredores van a lidiar por acabar el año como número uno. Repasen la última frase y verán cuan bajo se ha caído en esto del ciclismo. El Tour de Pekín, y los dos mejores corredores del año mano a mano.
La carrera china otorga un máximo de 130 puntos a un sólo corredor, si consigue ganar la general (100 puntos) y las cinco etapas (6 puntos por cada etapa), además de puntos decrecientes entre 80 y 4 para los diez primeros clasificados al final de la competición, y entre 4 y 1 puntos a los clasificados entre el segundo y el quinto puesto de cada etapa. Como ya he señalado, Valverde lidera con 66 puntos.
El murciano, como no ha hecho los deberes hoy en Lombardía -es inútil perder tiempo intentando explicar que una victoria en la clásica italiana vale más que acabar el año como líder del World Tour- tendrá que ir a Pekín a atar en corto a Contador, que tiene la ambición declarada de conseguir el galardón. Además, cuenta con magníficas referencias de Michael Rogers sobre las especialidades culinarias del país.
Será ese el momento de hacer el balance de la impresionante campaña 2014 de Valverde, que lleva 11 victorias hasta el momento, pero reiterativos puestos de honor en las carreras que cuentan, hasta el punto de desesperar a cualquiera con su parsimonia y su falta de espíritu rematador, ese que trasluce detrás de unas declaraciones como las de “me quedo contento”. Por repetir el puesto del año pasado, y por encabezar una clasificación que no es una victoria profesional. Contentísimo, diría yo.
Valverde, con 34 años, no tiene remedio. Son tantas las oportunidades perdidas que, a su edad, solo tiene la victoria en dos carreras-monumento, las dos en Lieja-Bastogne-Lieja. La última de ellas, en 2008. Daniel Martin, que tiene 28 años y es un corredor inferior a Valverde -sólo hace falta recordar la última Vuelta, donde el irlandés acabó 7º tras grandes sufrimientos- tiene las mismas victorias que Valverde en esas carreras: dos.
Díganme de que valen tantos podios, tantas platas y tantos bronces, cuando en vez de estar cabreado con el resultado de hoy sale y espeta el “me quedo contento”. Valverde se apellida de segundo Belmonte, apellido torero: será ahí donde tiene las luces. En el traje. En la bici. En la bolsa de sangre. En cualquier sitio, menos en la cabeza.
***
Fuglsang, que alcanzó su techo como ciclista de grandes vueltas con el 6º puesto en el Tour 2013, se pasa a las clásicas tras su buena actuación en la etapa de Aremberg en el Tour. Cosas del Astana, ¿o no fue ahí donde Iglinsky ganó una Lieja-Astana-Lieja?
***
El alcalde Ponferrada, una vez cerrados los Mundiales, sigue intentanto rapiñar dinero. Público, claro, porque el privado le ha dado la espalda desde el primero momento. La oposición habla de un déficit de 7 millones de euros en el evento. No será tanto, como tampoco serán tantos los “1.300 millones de personas de share” (sic) de los que habla este pobre hombre, superado por los acontecimientos.
El enlace de “Se puede ver en su parte final aquí” lleva a un tweet de El País.
Iba a escribir algo pero ya lo has dejado todo atado y bien atado (¿De qué me suena esta frase?)
Podrían haber sido muchos más momentos grandiosos, en Lieja, en Lombardía, alguna etapa del Tour.. pero para mí este año Valverde deja una exhibición para guardar en la retina de los amantes del ciclismo: los últimos 2 kms de la etapa que gana en la Vuelta los hace tirando, para rematar a Froome, Contador, Purito, Quintana y Aru, es decir a los mejores ciclistas de los últimos años a excepción de Nibali.
Si creeis que con los rampotes que había en esa etapa el ir tirando te desgasta mucho más que al resto es que no habéis montado mucho en bici. Aparte de que Valverde quizá es el que tenga más sprint de todos esos.
Lo de Valverde no tiene nombre. En la mayoría de carreras demuestra estar igual o más fuerte que sus rivales pero siempre siempre siempre acaba en puestos de honor por una u otra cosa.
Por cierto, creo que hoy se presenta el Giro y dicen que es un recorrido ideal para él. Espero que no sea así y se dedique a las clásicas al 100%. Le vendrá bien que Quintana sea lider del Tour.
El murciano está en modo on fire desde julio, es tremendo.
Si tuviera luces tendría el mejor palmarés de la historia en carreras de una semana y clásicas.
Y eso que estuvo parado dos años.
Lo de Valverde no debería irritar s nadie. Lleva. 14 años en la palestra y a los 34 no va a cambiar. Tiene piernas pero ld falta cerebro. Hay que reconocer que tendrá pocas luces pero ante cualquier carrera- monumento es lo único que tenemos. Y va a cumplir 35… y no hay relevo. Si no participara no se le criticaría. Cuando no esté se le vslorará más. Puede que no gane monumentos y sea un Poulidor, pero , al menos la gente está pendiente de la competición por ver si cae otra. Por mal estratega siempre acaba segundo o tercero. Y fastidia. Pero cuando se retire a los 37 para que cojones vamos a prestar atención a una clásica? Lo haremos xq nos gusta el ciclismo, pero sabiendo ya de entrada que ninguno de los nuestros va a pisar podio. Particularmente no me importa, no sigo este deporte por los “nuestros”. He sido fan de múltiples foráneos. Pero siempre añade aliciente ver uno formado aquí luchando por la victoria. Pasarán décadas hasta tener otro corredor con esas piernas. Mucho criticarle por ser segundo. Y que pasa con los que no llegan ni con los 100 primeros? Nunca secles critica, nunca se les tacha de dopados, ni de si son vegetarianos, etc…. Hay que joderse, estás en el top-5 o top-1 como contador y eres un chulo, un yonki, un mentiroso, un inútil como se le tacha a Valverde…. Para eso vale la pena ser un gregario, ganar 200.000 pavos al año y nadie te echa nada en cara. Que más da q gane Valverde que un extranjero? Sergio tu sigues el ciclismo o los españolitos? Porque ya sin Freire, cuando no esté Valverde ni Contador puedes cerrar el blog. Esto se está convirtiendo en la fórmula 1, que cuando no esté Alonso no la sigue ni Dios. Un deporte con tanta tradición merece más atención que una bandera. Es la esencia de este deporte, algo que jamás conseguirá el fútbol. Envidia tenían que tener de nuestro deporte.
¡Y no te olvides que soy del PSOE!
Pues mira por donde yo también, no jodas… Lo que quiero transmitirte es que te cebas más con los españoles que con los extranjeros, aunque es verdad que también les metes caña, pero sólo por temas de dopaje. En cambio, con los nacionales les das por un lado y por el otro. Me parece perfecto que arremetas contra los dopados, pero a veces te cebas demasiado por temas de estrategia, sobretodo con los españoles. No digo que no metan la pata, pero si en 10 años equipos pro-tour sólo te lleva a la vuelta a andalucía y no sumas ni 20 carreras de un día, no pretendas ser un talento…. Está claro que hay gente con más visón que otra para moverse en carrera, pero la experiencia también aporta, y los equipos españoles no son precisamente interesados en este tipo de carreras. Quizá , y tu lo has dicho, parte del fracaso de Valverde se deba a un director de Concentaina y a la cuadra navarra. Han querido convertirlo en un vueltómano y, al menos tiene una vuelta en su palmarés, porque podría no tener ninguna, que sería peor si cabe.
Sí, es lo que lo diferencia de Chiapucchi. También lo que le emparenta con Vinokourov, y no solo porque el kazajo se la ganase a él.
La misma historia de siempre, y no parece que la experiencia le sirva de mucho. Un caso perdido. Una pena, no he visto a muchos corredores con sus condiciones, pero si nos gusta el ciclismo es porque no es sólo cuestión de fuerza bruta: cuentan la estrategia, la visión de carrera, la capacidad de decidir en una milésima de segundo, el conocimiento de los rivales…
Increíble lo de ayer, me quede delante de la pantalla medio riendome de forma semi-histérica y diciendo “no me lo puedo creer”. Aunque en tu grupo vayan dos del mismo equipo no puedes dejar que nadie se vaya a 500 m de meta, el esfuerzo para ponerse a su rueda es de 5 segundos y no va a hacer que pierdas el sprint!! Ojo que no ha sido Valverde el único que la ha cagado, han sido todos los que iban ahí, pero viendo el portentoso sprint que se ha marcado después está claro que es el que más tenía que perder.
Y lo de S. Sanchéz no tiene nombre. ¿No se supone que en los equipos hay una jerarquía, de acuerdo al palmarés y la antigüedad en el equipo?. Gilbert debería hacer uso de eso para decirle al director que no quiere a esa rata encantada de conocerse a sí misma en su equipo la próxima temporada.
Iba a escribir algo parecido a lo del último párrafo pero me lo has ahorrado.-
Espero que BMC actue en consecuencia ante la demostración, una vez mas, de ciclismo – postureo’, y como el hombre este parece que tiene varias posibilidades para la próxima temporada le den el finiquito (el equipo de Alonso dice que tampoco sale).-
Y como dirían en la España profunda,”y vuelve la borrica al trigo”.
Este chico no aprende. Tras tantos tiros al palo,es incapaz de comprender que los ataques de Daniel Martin no son de cara a la galería(a diferencia de los del ovetense encantado de conocerse). Siempre se queda mirando atrás,esperando a que otro mueva el árbol para que él recoja las nueces.
Es incapaz de comprender que tiene piernas y capacidad para cualquier cosa en un final así y en una carrera de este tipo. Disfruta con la condición de segundón.
Yo de Valverde ya lo he dicho todo, para mi representa a este país como ninguno, pero para mi su momento cumbre, fue el mundial del año pasado. Si fuese Belga le habrían retirado el pasaporte.
Cuando se retire merece como Freire un Top 10 de momentazos de su carrera deportiva, en el que este puntuará muy alto. Ainsss…. que lo de Freire eran victorias, este serán podios.
En fin Dios le da pan a quien no tiene dientes.
Edu
Bueno, en Bélgica vivieron una situación similar en el Mundial de 1973, en Barcelona, con Maertens pasando de Merckx y facilitando la victoria de Gimondi. Un grupo con un reparto como el de Florencia 2013, y saldado con plata y chocolate para los belgas. No desterraron a Maertens, por fortuna: ganó dos mundiales y otra plata más, pero nunca ganó un Monumento.
Cierto, pedazo de lección de historia de ciclismo.
En San Sebastián, Valverde ganó porque no esperó al final (creo que ese día y Roma han sido los únicos en los que ha actuado así)
Porque se cayó Yates, querrás decir.
¿Yates le iba a disputar a Valverde en Donosti? No creo que lo soñara siquiera.
Si me da la sensación de que cayó Yates porque iba agotadísimo, falto de reflejos. Esa curva bajando Igueldo no tiene ningún peligro. Creo que la Clásica es la mejor carrera (estratégicamente hablando) que ha hecho Valverde este año.
Saludos.
Enesima demostración de poderío de Piti y Samu. Es increíble la capacidad de superarse a si mismos, me quedo con lo que se ha dicho por aquí del “postureo” de Samu. De hecho ahora dudo de el ataque que hizo en el Cauberg y que sirvió para que Gilbert ganase la Amstel rematase realmente fue tactica de equipo. fue algo estudiado o bien si fué pura chiripa y Samu saltó creyendo una vez mas que lo dejarían salir y se fumaría el Cauberg el solito… En fin si yo fuese patrón del BMC tendría bien clarito la renovación que le haría…
También lo he pensado. Yo creo que eran órdenes de equipo pero Samu no saltó por ser un buen compañero, si no por si sonaba la flauta y llegaba. Así mataba dos pájaros de un tiro: si le dejan irse, gana. Si no, recibe elogios por “el gran trabajo que ha hecho sacrificándose y actuando como cebo”.
Coincido con el análisis general sobre Valverde pero no sobre la carrera de ayer. Dan Martin pasó a 60km/h por delante de la cabeza de un grupo que iba prácticamente parado. Hizo un ataque de manual para resolver una fuga en grupo. Nadie le podía coger rueda de manera rápida y cualquiera que hubiera arrancado se habría llevado a todo el grupo a rueda. Ese tipo de ataque demoledor crea dudas y eso es lo que busca el que lo hace. No es que en el grupo se hiciera mal, es que Dan Martin lo hizo muy bien.
A partir de ahí la única posibilidad era que alguien se hubiera puesto a tirar sacrificándose por un compañero y recortar la distancia, con la esperanza de pillar a Martin en el sprint final. En cambio, lo que hace el grupo es dejarle la tostada a Valverde, que esprintó desde la cabeza del grupo y los ganó a todos con una pata.
Yo creo que ayer Valverde lo hizo muy bien, y con un compañero en el grupo, seguramente hubiera ganado. Pero Martin lo hizo mejor que nadie.
Me pareció horrorosa y peligrosa la llegada, sobretodo esa curva a derechas en la que creo que atacó Samuel y que era una puerta de muralla de 2m de ancho protegida con colchonetas naranjas.
Sí, de acuerdo en lo del recorrido. Daniel Martin hizo lo que tiene que hacer cualquier corredor que sabe que hay gente más rápida en un grupo reducido: anticipar el sprint, sorprender, porque nunca vas a ganar a tus rivales. Le salió extraordinariamente bien. Discrepo en lo que Valverde lo hizo bien. “Muy bien”, llegas a decir. Eran 500 metros a meta. Tenía que haber salido a todas las ruedas, porque en esa distancia iban a ser una -la que triunfó- o ninguna. Y en ese grupo le remontaba el sprint, como mucho, Rui Costa.
Mira que si salta Valverde a por Martin y le gana Costa el sprint…yo de hecho era lo que me estaba temiendo. Destacar que es la primera vez que recuerdo haber visto a Rui Costa tirando en los km finales de una carrera, aunque lo hiciera durante el descenso y tampoco mucho tiempo.
En la posición que estaba Valverde creo que no podía salir a rueda de Martin por la diferencia de velocidades. Podría haber arrancado a por Martin llevándose a todo el grupo a rueda y luego haber rematado al sprint. Me suena demasiado incluso para un corredor como Valverde.
https://www.youtube.com/watch?v=Wg0nrEClWPg
En este vídeo (de mala calidad) hay al final una toma aérea del ataque de Martin. Arranca de muy atrás y con mucha velocidad. Arrancar a por él en ese momento era hacerle la carrera al rival. Si se hubieran movido Aru o Purito, que estaban más cerca de Martin y le podrían haber cogido rueda, seguramente todo el grupo hubiera ido detrás de ellos de manera gradual. Pero el hecho de irse solo le da la ventaja, la contundencia y la sorpresa para ganar.
Oye le quito el “muy” sin problemas. Bien, dentro de las circunstancias.
Es que el muy sonaba muy exagerado. Casi tanto como el “me voy contento” de Valverde.
Totalmente de acuerdo con Ramontxu. Y por pedir me gustaría que cada uno que da su opinión dijera si alguna vez en la vida ha competido o compite en ciclismo, empezando por el autor del blog, que se ve claramente que no lo ha hecho nunca. Y es que es vergonzoso el nivel de los comentarios (y sobre todo el post) cuando se habla de situaciones de carrera
Y no te olvides que soy del PSOE.
Yo, en este caso, también soy del PSOE (pero sólo porque no me da la gana, como a los demás, decir si sé montar en bici o llevo ruedines).
Puede que ocurra lo que dices, pero yo si fuera corredor preferiría arriegar saliendo a por Martin y tener una oportunidad de ganar a directamente dejar que se vaya y quedarme luchando por el podium.
Es que “salir a por Martin” en esas circunstancias, con Martin con unos metros pillados y a tope, es arrancar, sentarse y poner ritmo para pillarlo. Y luego lanzarte el sprint y sprintar tu mismo. Con lo mejor del mundo a tu rueda.
Si con una llegada tan táctica como la de ayer le pegamos palos, imagínate si hubiera lanzado el sprint a todo el grupo y hace el cuarto, fuera del podio.
De los favoritos el que estuvo más cerca de Martin y además vio como arrancaba fue Gilbert. Incluso hace un gesto de apartarse para que pase.Tampoco es el rey de la táctica y no se si esperaba que arrancara Valverde o que su compañero, que ya se había inmolado en el descenso e iba en cabeza, hubiera lanzado la persecución.
Hombre, los mejores del mundo…(hoy estoy quisquilloso): hace una semana que se dilucidó eso, y faltaba el primero, el segundo, el cuarto, el quinto y el sexto. Estaba Valverde, que fue segundo en el Mundial (donde los mejores del mundo) y sólo pudo ser segundo.
No hagas demagogia barata que sabes perfectamente que como mucho podría estar el que hizo primero y si no estuvo no fue precisamente por que no quiso.
Demagogia barata la tuya. Ese final, esa mierda de recorrido, era ideal para Gerrans, para Van Avermaet, para Breschel, para Gallopin y para cualquiera. Wellens, que había atacado subiendo, cuarto al sprint.
Sí, Gilbert es el primero en ver la arrancada de Martin y en ningún momento hace intención de seguirle. Valverde es el segundo en verle, se levanta del sillín para seguirle, pero de repente salta alguna alarma en su cabecita y se vuelve a sentar tras dos pedaladas. Para mí eso es lo que hace que Valverde sea el que merece más críticas, ese cambiar de parecer sobre la marcha en apenas una fracción de segundo, seguramente causado por tener a gente como Unzué asesorándole durante años.
De acuerdo con que el ataque que hace Martin es de manual: Separadito por detras del grupo, que nadie te vea, para que cuando alcances al grupo, vayas muy rápido, duden y nadie te siga, pero la clave (como siempre) es la distancia a meta, a 500 m y siendo el mas rapido ya es maricón en último, y si pueden que adelanten. Si enganchas es tuyo y si no, hay poco espacio para que te rebasen… y tienen que poder hacerlo. Es la diferencia entre jugar a ganador o a segundón, amarrategui o como querais llamarlo, que es el juego habitual del Valverde. Que tiene clavado en su cabeza desde cadete “si al final siempre les gano”, pero aquí todo el mundo juega sus opciones y nadie pica.
No es lo mismo que esto ocurra a mas de 800 m de meta. Entonces el que sale pierde sus opciones.
Edu
Vaya 2 carreras Lieja y Lombardia este año.Como para perder la afición por el ciclismo.Desde luego seguro que nuevos seguidores no se han conseguido.Ayer Valverde quería ganar a lo Gerrans dandole el aire en los ultimos 50 m.
Valverde no es ese tiburón o killer del pódium que nos gustaría. A sus dudas en las llegadas se añade que en las dos últimas citas era el hombre más vigilado con diferencia. Otros con menos balas en la recámara aprovecharon la única que tenían para ganar. Por eso la actitud “tan española” de Valverde Belmonte (hermosos apellidos) de ver la botella medio llena y conformarse con el bronce o la plata en mano en vez de con el oro volando puede comprenderse. Se dedicó a las vueltas por etapas en vez de a ganar clásicas –y ya es tarde para rectificar–, pero también lo es que el equipo que le paga y vive de él, mientras el bollo de Quintana sube en el horno, sabe que las vueltas, sobre todo las largas, tienen mucho más impacto mediático en España. Valverde ganando la Milán-Sanremo o la París-Roubaix habría sido un cometa fugaz en la tele y menos de una página en los periódicos. A cambio, “el dúo dinámico” habla de él por las tardes al menos 40 días al año mientras “el Movistar controla la carrera señoras y señores”.
Alejandro es un ejemplo de regularidad, siempre está ahí y siempre se puede contar con él. Como se muestra en este blog, es un hombre de hábitos. En los últimos tres años, por ejemplo, la historia se repite como en un extraño hechizo: empieza ganando la vuelta a Andalucía, mantiene el tipo en el Tour (que hay tele), podio en la vuelta a España y bronce en el Mundial. Ojalá este año pueda añadir esa clasificación de la UCI que deberá trabajarse en Pekín. Sería lo justo. Y estoy seguro de que el grueso del pelotón, aunque se trata de un mero título honorífico, prefiere eso al triunfo del voraz Contador.
Un corredor que quiere ganar, y se siente favorito, actúa así.
http://www.youtube.com/watch?v=pdjP4TFwDEc
http://www.youtube.com/watch?v=3CqtaKhkU5M
http://www.youtube.com/watch?v=8h_l3cslzqQ (Argentin igualico que Samu)
No le pasó a Valverde en los Juegos Olimpicos de Atenas 2004 algo parecido a lo de Kwiatkowski ayer?
Y si, Valverde debería haber ido a por Martin.
Y la rata asturiana sacrificarse por Gilbert.
No se vio por la tele. Ese año, con Valverde en el Kelme, ganó más de diez carreras de pueblo, pero en cuanto competía con los grandes, desaparecía.
Buenas,
Valverde es un gran corredor. Increíble. Con victorias (o disputa de ellas con posibilidades) de todos los colores.
Freire ídem. Creo que se debe comparar. Aunuqe creo correcta la afirmación leída por aquí de lo que vende en España…en plan Marca, Tour, TVE, tarde siesta-Tour…
Os emplazo a que disfrutéis lo máximo posible de estos grandes ciclistas.
“Os emplazo a que disfrutéis lo máximo posible de estos grandes ciclistas.”
A mi me da igual que un ciclista sea español ó de dónde sea, yo disfruto con el ciclismo y lo que me pueda transmitir cada ciclista en particular , sin importar su nacionalidad.
yo no veo esa travesía en el desierto que se dice…..voy a seguir disfrutando.
Valverde nuevamente 2do?
Esto es una broma cierto?
Contador, según dice, no correrá el tour de pekín así que Valverde ganará la clasificación UCI. ¿Alguien más no cree que el maillot arco iris debería llevarlo el ganador de esta clasificación?
Yo no lo creo, y no creo que se deba modificar ese formato casi centenario y épico que tienen los campeonatos del mundo de ciclismo.
Por tradición, no. El maillot de campeón del mundo está bien como está.
Yo creo que no…, me gustan los corredores que ganan mucho más que los que casi ganan. Se merece el maillot verde del tour un corredor que no ha ganado ninguna etapa? En mi opinión, no.
De igual forma que me cuesta aceptar que un ganador de una GV lo haga sin ganar ninguna etapa. Pero bueno ahí está Emilio Alzamora.
Pues a mi me parece perfectamente aceptable que tanto el maillot verde como el amarillo los puedan ganar gente sin ganar ni una sola etapa. Para eso son clasificaciones generales. Además,el maillot verde siemrpe se ha llamado “clasificación de la regularidad”.
Yo creo que no, el maillot arcoiris lo debe llevar un campeón, que lo haya ganado en una carrera a cara perro como es el mundial, no un corredor que sea el más regular.
Lo que si pienso que podría hacerse y le daría algo más de relavancia a la clasificación UCI, de la que sólo se habla al final de temporada o a la hora de firmar contratos, sería que el que vaya de líder en cada momento tenga derecho a vestir un maillot que lo identifique como tal, algo así como el maillot amarillo del Tour pero durante toda la temporada.
Por un lado me sabe mal por Valverde porque le cuesta rematar y la gente se ceba con él como si eso de quedar 2º, 3º o 4º fuese fácil, el año que lleva puede parecer malo pero la regularidad que igual no cuenta para nada en esto del ciclismo dice mucho de él como corredor. A mí no me gusta como corredor pero la gente no tiene ni idea de lo difícil que es llegar siempre hasta ahí. A mí no me gustan las clásicas por muy duras y míticas que las quiera poner la gente (aunque disfruté de Nibali en los Vosgos), no siempre gana el más fuerte, si no la combinación del: más fuerte + espabilado + las dudas de los gallos del corral (siendo el último factor determinante)….siempre estamos esperando al sprint final y todos se están vigilando a ver quien tira, me tiene harto ese ciclismo…a mí me gusta el ciclismo de final largo y duro en alto y que quede el más fuerte en la cima….ahí no hay chuminadas de a ver quien tira…gana el más fuerte y punto, no hay dudas de quién es el más fuerte
Al final ganó Dan Martin (que sin desmerecer) NO era el más fuerte…solo que los de siempre se quedaron mirando como imbéciles y por no salir a su rueda nadie se movió. Ese ciclismo de sprint final a mí no me gusta. Para mí se debe ganar con diferencias y no por segundos o medios tubulares.
No te engañes, Pantani, a ti lo que te van en realidad son las contrarrelojes. Cuanto más largas mejor. Ahí sí que gana el más fuerte y punto! A mí en cambio, lo de combinar aptitudes (fuerzas, o lo que dios o la medicina quieran) con actitudes (visión de carrera) es lo que mola de las clásicas y del ciclismo en general. De hecho, lo que tú llamas fuerzas en ciclismo ha sido (y es) la mayor de las veces medicina… (recordad a Vandenbroucke, etc.).
A mí me gusta la dureza y el potencial físico…y el ciclismo en algunas etapas es su máxima expresión
-Las subidas de Pantani al Alpe d’Huez atacando a pie de puerto…en el 94, 95 y 97 eso era EPO Golden age pero también cojones…hoy día nadie lo intenta.
-La velocidad punta de Ussain Bolt en unos de sus sprints…
-El gol de Bale al Barça en la copa del Rey en que marca gracias a un sprint de pura sangre por fuera del campo…
Es triste decirlo pero añoro el ciclismo de los Indurain, Pantani e Ulrich…pasan los años y sigo viendo esos vídeos…
Ya sé que cuando se retire echaremos de menos su presencia constante en el pelotón. Pero lo echaremos de menos mucho más cuando pase el tiempo y repasemos los vencedores de las grandes carreras, y solo veamos su nombre tres veces (una vuelta y dos liejas).
Lo de ayer ya no me sorprendió. Jamás lleva la iniciativa, jamás sale a tiempo a un ataque decisivo, siempre sigue la misma táctica, la más fácil, la de esperar en el grupo y rematar al sprint. Una táctica de segundón. Su última Lieja la ganó precisamente porque se llegó en un grupito de unos seis corredores. El año anterior ya había dejado irse a Di Luca.
Ayer hizo labor de gregario de Daniel Martin. El irlandés ataca y él mira a los demás, como si los estuviese controlando para que no salten. Y Daniel Martin ya tiene nada menos que dos monumentos con Valverde como “gregario”.
Por cierto, comparto la opinión de que el recorrido de Bergamo es más flojillo que el del lago de Como. De hecho, en este recorrido tan flojo ganaron Rumsas y Di Luca, en un duelo con Giuliano Figueras, nada menos.
Podrías hacer un post con las grandes cagadas de Piti, pero fuera de los mundiales. Ese ya lo hiciste la semana pasada.
Vuelta 2006, bajando navacerrada
Lieja 2007
Lieja 2012
Tour 2013 tras pinchar
… Me dejo un montón
Otra cosa es que yo personalmente poco le achaco cuando desfallece en grandes vueltas. Como en el tour de este año, en el de 2008 o en la vuelta del año pasado, donde se quedó, si no recuerdo mal, en tu querido Bâles pero mantuvo el tipo en el último puerto y apenas se dejó un minuto con los de delante. ¡Viva ese Valverde olanizado!
Samuel Sánchez nunca tiró, atacó en la bajada, volvió a cambiar el ritmo un par de veces muy brevemente, aún bajando y lanzados, y paró inmediatamente, mirando atrás, haciendo aspavientos, en ese momento al llegar al llano y a menos de un km deja de pedalear. Si eso es tirar en algún momento, que alguien me lo explique.
E inmediatamente, aprovechando el parón que provoca Samuel Sánchez, ataca Daniel Martin desde atrás, como bien indica Sergio y otros, haciendo lo que debe hacer, pues en el sprint no tiene opción. Quizá debió hacerlo otro, como Gilbert, pero no lo hizo nadie, el único listo fue Martin.
A partir de ahí, hay 8 corredores: juzguemos a los 8. Samuel Sánchez se esconde y mira, sigue sin tirar del grupo, no lo hizo ni un metro en toda la carrera. Los demás pueden jugársela al sprint, son más o menos rápidos, especialmente pensé en Albasini como un rival muy peligroso. Los 8 tiran la victoria.
El error de éstos, y de Valverde para mí es no estar atentos a ese cambio, y tragarse el parón que provoca Samuel. Efectivamente, Martin les pasa por encima en el ataque desde atrás. Cualquiera de esos 7 debió reaccionar inmediatamente, pero especialmente el que esté más fuerte, y ese es Valverde, que ve escaparse el triunfo a 500m y no lo sigue.
En una llegada a 9, casi siempre gana el más listo (Martin), no el más fuerte (Valverde), sobretodo si nadie tira y le hace la carrera.
Pd: No entiendo nada lo de Gerrans, era un recorrido perfecto para él, muy similar el final al de Ponferrada.
Insisto en que el problema era la diferencia de velocidad entre Martin y la cabeza del grupo. Les hace la jugada perfecta ya que el que está en cabeza del grupo por mucho que esprinte no cierra el hueco de inmediato ya que la diferencia de velocidades es muy alta. Valverde (o quien sea) debería haber sprintado, sentarse e ir a por el a ritmo. Eso a menos de 500m de meta, donde tu movimiento es el lanzamiento del sprint.
Viendo el vídeo de Hinault en París-Roubaix, la opción de Valverde, quizás, hubiera sido no permitir que el ritmo del grupo aflojara en ningún momento. Cogiendo enseguida la cabeza, tirando un poco, controlando todo el grupo con la mirada y anticipando cualquier ataque. Si hubiera visto como arrancaba Martin desde la cola, un pequeño acelerón por su parte hubiera reducido la diferencia de velocidad entre Martin y la cabeza del grupo y quizás este hubiera desistido. Pero en el momento del ataque el mal ya estaba hecho.
Bueno, no insisto más, no me llamen quisquilloso, je,je
Creo que no has leído mi comentario, es exactamente lo que he dicho…se tragan el parón que provoca Samuel Sánchez, y Martin el más listo, como es habitual en una llegada a 9 sin control, gana.
Por cierto lo vi en TPA, cuya cobertura de ciclismo esta temporada, de la que hicieron gala, coincide perfectamente con el calendario de carreras de Samuel Sánchez. Me alegro que al menos se emita ciclismo en TV, sea por el motivo que sea.
No critico la actitud en carrera de Samuel, de eso deberá encargarse BMC o su líder si lo consideran preciso. Solo digo que ha corrido para él mismo y que en mi opinión el último km de BMC es un desastre.
Buenas,
Para mi Valverde es un grandisimo corredor, pero nunca va a ser un grande del ciclismo con mayusculas. Entre otras cosas, por actuaciones como las de ayer, ataca Martin, hace un pequeño amago de seguirle…se para, mira hacia atras…, se queda en el grupo, en el grupo no hace nada, ni tira ni toma ninguna decision, se deja llevar y gana el sprint del grupo, al parecer algo que le deja plenamente satisfecho.
Los ciclistas de leyenda lo son porque toman decisiones en momeentos clave y en los lugares
Claro que toma una decisión, y además acertadísima: disputar el sprint del grupo y conseguir el segundo objetivo del día, la clasificación UCI.
La primera imagen del ataque de Martin me puso de mala hostia: ver a Valverde mirando hacia atrás en vez de mirar a Martin. Mientras lo veía pensaba yo: “esta vez lo pongo verde en Ciclismo2005”. Pero como se vio en la vista aérea y ya han comentado, cuando se dan cuenta del ataque de Martin éste ya va lanzado, y es casi imposible que Valverde solo lo hubiera neutralizado en tan poco espacio. Incluso en caso de alcanzarlo, lo hubieran fundido al sprint, y ni victoria ni UCI.
Martin fue el más listo del pelotón, y Valverde el más listo del resto.
Dicen que llevar el arcoiris da mala suerte. Yo creo que tiene un efecto parecido a llamarse Gilbert, Cancellara o, cómo no, Valverde. Cuando eres el favorito, tomar la iniciativa casi siempre es perder el tiempo.
Yo creo que lo que hace no es tomar una decision, solamente se deja llevar por los acontecimientos. Ademas, Valverde, como tu bien dices, es capaz de sacrificar un Giro de Lombordia por ser el numero 1 en la clasificacion UCI. Con eso esta todo dicho…
No será que los navarros patronos del Movistar son más listos de lo que aquí se piensa y por eso su obstinación en que Alejandro haga una y otra vez las grandes vueltas. Porque saben de antemano la poca aptitud en las estrategias del murciano.
Otra cosa. Ayer en Paterna del Campo (H) se celebraron los campeonatos de España de mtb en modalidad de maratón. 1º de la general y campeón de España de la categoría elite..- Paco Mancebo. Y campeón en la categoría master30.- Fito Garcia Quesada..
Y la Fullana también rascó algo, he leído.
Correcto, lo acabo de comprobar, subcampeona de España.
Claro, no me extraña la victoria de Mancebo, si en los campeonatos de MTB no los hacen mear en un tubo.
Otro exprofesional sancionado por dopaje se pasa a gozar impunemente con la rueda gorda, igual que Fran Pérez.
Que yo sepa, a Mancebo no se le sancionó por dopaje nunca. Ha estado corriendo hasta ahora en ruta. Puede hacer lo que le dé la gana. Impúnemente o no.
Ya hacía lo que le daba la gana antes.
En 2006, en el marco de la Operación Puerto, fue identificado por la Guardia Civil como cliente de la red de dopaje liderada por Eufemiano Fuentes, bajo los nombres en clave número 17, Paco (su diminutivo) y Goku (el nombre de su perro).4 5 En el registro del domicilio de José Ignacio Labarta (uno de los responsables de la trama) en Zaragoza realizado el 23 de mayo por la Guardia Civil, se halló una carpeta con el título PACO 2004-05-06 en cuyo interior figuraba una prueba de esfuerzo bajo el nombre Informe Prueba Esfuerzo Mancebo.4 5 Esa carpeta contenía asimismo diversa documentación consistente en programadores anuales de los años 2005 y 2006 en la que se referenciaba la administración de fármacos y las extracciones/reposiciones sanguíneas,4 prácticas de dopaje prohibidas en los deportistas.
Como consecuencia de su identificación como cliente de la red de dopaje, la organización del Tour de Francia 2006 le excluyó (al igual que a otros muchos) de la carrera, por lo que no pudo tomar la salida de la ronda gala, para la que se perfilaba como uno de los favoritos. Mancebo afirmó entonces que «si todos los equipos deben cumplir con el código de ética para la salida, sólo Jean-Marie Leblanc lo haría. Soy inocente, porque nunca he sido positivo en la prueba».
Mancebo no fue sancionado por la Justicia española al no ser el dopaje un delito en España en ese momento, y tampoco recibió ninguna sanción deportiva al negarse el juez instructor del caso a facilitar a los organismos deportivos internacionales (AMA, UCI) las pruebas que demostrarían su implicación como cliente de la red de dopaje.
Resumiendo: otro inocente más para el corral patrio.
¿Cuantas preferentes te han colado, a tí o tu familia?
Corta-pega de Wikipedia. Pareces un alumno mío de bachillerato. Es lo que tiene la LOGSE…
http://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Mancebo
PUes no sé cual es el problema de aportar tal cual la información sin pretender inventar nada, para que quien quiera pueda comprobar que es literal de la fuente.
La opción de poner el link y pinchar a veces es más complicada en un dispositivo móvil, no alcanzo a comprender el delito.
Pero vamos, que si se trata de jugar a “si no me pillan in situ no hay caso”, habrá que recuperar también al vendedor de pulseras amarillas.
Nunca me ha gustado Valverde -una carrera tirada a la basura por haberle metido quimeras en la tocha, en mi humilde opinión-, pero creo que estos 7 días no le puedo reprochar nada. Hizo lo que pudo, pienso. En el mundial alguien debió salir a por kwiatowski en el mismo momento que salto, y nadie lo hizo… En Lombardía Martín atacó en el momento justo; me recordó a Nibali en la etapa de Sheffield pero a 1/2 km para meta. Yo no se quien hubiese tenido que salir a por Martín… Bmc eran dos, pero no se a que jugaban. Muy mal Gilbert y Samuel. En fin, Lombardía y mundial un poco “inexplicables” y a manos de quien se la ha jugado, que por otro lado me parece bien. 🙂
Lo de ayer fue un auténtico despropósito. Entre el vergonzoso comportamiento de Kwiatkowski, un recorrido absolutamente infame en su parte final, y la resolución chapucera del sprint, ha sido uno de esos días en los que me pregunto por qué habré encendido la tele. En cuanto a piti, lo suyo no tiene nombre, si yo hubiese sido el comentarista de tv, me habrían despedido por decir burradas en antena, jajaja.
Saludos
Este año ha sido 1 Flecha valona, 2 LBL, 1 Clásica San Sebastián, 2 Lombardia, 3 Mundial, etc etc, creo que es como para estar muy contento, yo diría que la temporada de Val verde se puede considerar expectacular, siempre se le puede/debe exigir mas pero vaya añito para el carroza Val verde.
Aunque más arriba alguno exige ser ciclista profesional para poder opinar sobre la estrategia en este deporte -como aplicásemos el mismo criterio en cualquier tema solo podríamos hablar de sexo, y poco-, creo que es evidente para el espectador medio que la victoria de Daniel Martin solo existe porque Valverde no es un ganador. Y lo digo con todo el respeto del mundo por su trayectoria, pero la forma en que se ha gestionado su carrera le ha empequeñecido y le ha hecho olvidar máximas que se conocen desde que uno empieza en amateur: si eres el mejor en algo, hazlo una y otra vez, pierdas y ganes. El ciclismo requiere una capacidad de análisis fabulosa, pero se basa en conceptos tan simples como ese. Si Valverde es el más rápido del grupo tiene que estar atento a cualquier ataque, y quemar las naves para cerrar la distancia, porque incluso llegando 4-5 segundos retrasado al sprint es capaz de remontar. Y si el esfuerzo te desfonda… los demás tampoco van a estar mucho mejor. ¿Que Valverde prefiere asegurar el segundo puesto para competir la clasificación UCI? Bueno, pues vale, pero eso no es correr con inteligencia. Inteligente ha sido Purito durante muchos años, exprimiendo sus cualidades más allá de lo que le tocaba. Inteligente Toquero, que juega en primera sin otro mérito que su voluntad. Que un superclase como Valverde, en un grupo reducido y a un kilómetro de metra especule con el segundo puesto no es inteligencia, es un desperdicio.
Hola buenas,
Yo no entiendo cómo en una semana de diferencia, en una carrera más o menos parecida, de fondo y bastante desnivel cambian tanto los protagonistas.
Por qué no fue Gerrans, Cancellara o Van Avermaet?
Temporadón de Valverde que se ve empañada por dar al palo en las mejores clásicas y el 4º puesto del Tour. Obviando las victorias de Murcia, Andalucía y similares Flecha Valona, Donosti y el etapón de la Vuelta es buen botín, poco respecto a lo que podría haber sido, pero buen botín.
Y esto ha sido 2014 (Paris Tours me da pereza), con ganas de 2015 ya.
A ver si aprende Piti a ser un ganador como el de estos videos
https://www.youtube.com/watch?v=_ef1XaDJKuQ
https://www.youtube.com/watch?v=Chotwxc-J2o
https://www.youtube.com/watch?v=nzeS8JUPh2w
https://www.youtube.com/watch?v=GLYdXFDWCaw
https://www.youtube.com/watch?v=3tZ_uKIyy2E
Moderador, recuerda que trabajaste para el equipo de propaganda del PSOE!!!! 😉
Yo fui el del cartel electoral para las generales de 2008 con el lema “Por el pleno empleo”.
El primer video es esclarecedor.
Cuando la carrera la hacen dura los demás, y nunca se para, Valverde gana.
Cuando la carrera la tiene que hacer él dura, o no tira ni dios, el resultado es una lotería.
“La razón aducida han sido calambres, una especie de saco sin fondo donde se meten todos los males ciclistas”. No entiendo exactamente qué se esconde detrás de esta frase -es fácil ver que pocas de tus frases no esconden algo detrás, generalmente crítica irónica… -. ¿Te han dado calambres alguna vez en bici? Quiero creer que no, porque pasa exactamente lo que le pasó a Kwiatkowski, que no puedes ni moverte, si te dan en el aductor no puedes encoger la pierna para pedalear. No entiendo qué te causa tanta extrañeza. ¿También te hace sospechar algo? ¿Tú disfrutas viendo ciclismo o sólo estás pensando “este se mete, aquel también, uy este ni te digo…” y “este que paquete es, que tonto, y se conforma con ser 2º, con lo fácil que es ganar”…?