Que sí. Que como se anunció en este espacio de Javalambre iba a salir un Giovanneti, que tras la crono de Valladolid el máximo favorito era Kuss, y que no lo iban a sacar fácilmente de ahí. Que la Vuelta la ha ganado un gregario -el mejor del mundo, y uno de los mejores de la Historia- y que la carrera ha sido extremadamente decepcionante por el dominio del Jumbo, y por la inoperancia de sus rivales.
Las últimas tres etapas son un buen resumen. La primera, una tontería castellana camino de Iscar, donde no pasó nada más que una caída casi en la cabeza del pelotón que no fue una tragedia de milagro, y donde el triunfo fue para Dainese, un sprinter italiano del montón que únicamente aparece una vez en las grandes vueltas, preferentemente en la última semana, y para ganar. La segunda, un pretendido carrusel por la Sierra Oeste del Guadarrama, un sube y baja continuo donde el pelotón dejó ir a la fuga -hay fotos riéndose-, una vez más con Evenepoel.
El exfutbolista ha sido el gran animador del sopor de una Vuelta aburridísima, donde los medios de propaganda se han tenido que inventar supuestas rivalidades internas en el Jumbo para dar algo de emoción a un modelo caduco y unos recorridos absurdos. El campeón belga -por el maillot, no por otra cosa- ha hecho el papel que se esperaba en el Giro, pero sin cobrar 2 millones de euros.
Todo el mundo daba por hecho su triunfo en El Escorial, pero un gran Wout Poels anticipó el sprint y el líder de la montaña no pudo remontar. Una gran temporada para este clasicazo del pelotón, uno de los corredores más admirados por su polivalencia y consistencia, y que paradójicamente nunca había alzado los brazos en una gran vuelta: este año suma una etapa en el Tour y otra en la Vuelta.
Y no se quedó ahí Evenepoel. El último día reventó el circuito de Madrid con un ataque a 30 km. de meta donde al que se unieron Ganna y Groves, el gran favorito. Fue muy divertido porque se vio la miseria de la Vuelta, con equipos que no tenían efectivos para tirar -acabó haciéndolo Bardet, por ejemplo- y, una vez más, la superioridad del llano sobre la montaña.
Al final el pelotón consiguió tirarse encima, pero con tan poco margen que Evenepoel lanzó el sprint, Ganna también, y por supuesto Groves, que pudo ganar en un final vibrante, emocionante y para recordar, un buen sabor de boca para tres semanas decepcionantes, con apenas tres-cuatro etapas buenas, y nula lucha por la general.
La carrera quedó decidida en Javalambre. No se puede dejar 3´ de ventaja a una panoplia de buenos escaladores y corredores en una Gran Vuelta con únicamente 25 km. de crono. No había terreno para recuperar, ni siquiera para los líderes Vingegaard -que vaya como lo intentó en el Tourmalet- ni para Roglic. Kuss ha ganado la Vuelta con merecimiento, y sus líderes-compañeros han tenido que asumirlo.
Los números del americano impresionan. Desde sus primeras pedaladas en el profesionalismo se vio que había un escalador muy bueno, capaz de llegar con los que luchan por la general hasta los momentos decisivos, y ahí está su palmarés de gregario, recogido por la calculadora finlandesa. Abruma. Siempre está ahí.
En 1990 un corredor italiano que ya llevaba tres o cuatro top-ten en el Giro se metió en una fuga que llegó con más de 4´ de ventaja a Ubrique, y acabó ganando esa Vuelta. Kuss era mucho más que Giovannetti, y aún así dejaron llegar esa fuga. Ahí se fue la Vuelta, sin terreno para recuperar a un escalador. 25 km de crono, insisto. Está de más citar que se han subido Tourmalet y Larrau, Angliru y San Lorenzo. Es un escalador. El mejor del mundo.
¿Pensaban acaso que haber corrido las otras dos grandes haría que mermase su rendimiento? ¿En etapas de 120 o 130 km.? Es ridículo. No había terreno para recuperar. Kuss es el merecido ganador de la Vuelta porque ese día fue en la fuga, y el ciclismo siempre tiene que premiar a los valientes.
Ya nunca le va a volver a salir igual. Volverá a ser gregario, función que solo ha dejado durante estas dos últimas semanas. En el ciclismo una pregunta recurrente es plantearse si un gregario de gran nivel puede ser jefe de filas, como le ha pasado a Porte o J. Rodríguez, y estos dos ejemplos valen perfectamente: no han podido ganar una grande, por mucho que lo han intentando. Kuss si. Era mejor, y estaba en un equipo mejor.
El segundo puesto es para Vingegaard, a solo 17″, cerrando así una temporada en la que el danés ha logrado 15 victorias, y demostrado que tiene un doblete de grandes vueltas cuando quiera. El año pasado la propaganda dijo que, tras ganar el Tour, “había desaparecido” y que tenía “depresión”, paparruchas que jamás se han confirmado, puesto que fue a la Vuelta a Croacia y ganó dos etapas, además de acabar segundo. El danés ha honrado la Vuelta con su presencia, subiendo muchísimo el caché. Ojalá vuelva, porque así impedirá que ganen mediocres como los que ganaban esta carrera, “pero al menos eran españoles”.
Y qué decir de Roglic. El mejor corredor de la historia de la prueba (tres victorias, un tercer puesto, doce etapas), y que venía de ganar el Giro. Nunca ganará el Tour, y qué más da. Ha estado en la victoria de Vingegaard en 2022 y en la de Kuss en esta Vuelta: campeón y gregario, sin reclamar nada y sin alzar nunca la voz. También sonríe, cada vez más.
Ayuso acaba cuarto, un puesto por debajo del año pasado, pero es algo más. Mientras en 2022 arrancaba y se iba con facilidad, este año arrancaba y bueno, parecía el típico corredor español. Su temporada ha sido rarísima, de sputnik: esa lesión rarísima, ese debut en Romandía ganando la crono, esa Vuelta a Suiza con la subida impresionante al Albulapass, y esta Vuelta mediocre, inane, y donde ha pasado más tiempo buscando equipo que otra cosa. .
El quinto puesto de Landa se explica, en gran parte, porque también estuvo en la fuga de Javalambre. No sacó 3´, pero si un bonito colchón que le aupado a esta posición de mérito, que ya no aporta nada en su carrera deportiva, salvo poder decir que ha acabado en el top-five de todas las grandes. Hace años que no se va de nadie en la montaña, y bastante ha hecho con aguantar. Probablemente nunca obtenga una gran victoria, ni tampoco una victoria a secas, salvo las conocidas Giro del Trentino y Vuelta a Burgos, esta última su única victoria en tres años en el Bahrein. Sí, lo han leído bien.
Enric Mas, al que desde este espacio se ha defendido en múltiples ocasiones, actualmente provoca asco y pena. Jamás ataca, achaca sus males a que no tiene gregarios, y ya nadie se acuerda de que en 2017 lo calificaban como “el sucesor de Contador”. Será de Mallorca, pero podría ser perfectamente el típico escalador español que nunca gana, que siempre se cae, que todo son desgracias, que cumple 30 años y no ha hecho nada jamás, nada de lo que pueda ser recordado.
Vlasov, Uijtdebroecks, Almeida y Buitrago completan el top-ten. Son buenos corredores, y el belga hacía un debut en una grande. Han estado lejos de todo, incluso de las victorias de etapa, y el colombiano está tan arriba porque se metió en una fuga que llegó con 10´ a meta. Y porque solo había 25 km. de crono. No merecen mayor comentario.
Evenepoel, que finalmente ha acabado 12º y maquilla así el blancazo que lo enviaba directamente a la peor defensa jamás habida de una victoria en una grande, se va contento con el mismo palmarés que Carapaz en 2022: tres etapas y la montaña. Cree que puede con la alta montaña, y mejor que siga así: son horas de diversión asegurada con su bocaza, su rendimiento, y sus excusitas. Sin el, la Vuelta habría sido diferente: más aburrida, y sin el gran acontecimiento por la que será evocada en los años por venir.
Le ha pasado como a Basso en el Giro 2005, donde tras un blancazo pudo ganar dos etapas. El italiano quería ser contrarrelojista sin serlo, y el belga quiere ser escalador cuando no lo es. A partir de ahí, todo fantasía y ojalá sigan teniendo más Bassos comunicantes entre los dos.
La Vuelta, donde no menos de treinta corredores han debutado en una grande, deja también el nombre de Van Eetvelt, un escalador belga con proyección; el de Fisher-Black, otra escalador rápido y neozelandés, además de jovencísimo; el conocido caso de Lenny Martínez o Romain Gregoire; y quizás también Pelayo Sánchez, que ficha por la Patrulla Canina, porque todos los españoles con proyección tienen que pasar por ahí, como si fuese un Ministerio. Allá él.
El tiempo dirá que será de estos jóvenes que la Vuelta 2023 ha propuesto. Todos ellos tienen su carrera por definir, todo lo contrario que Kuss: el mejor escalador del mundo volverá a ser el mejor gregario del mundo, y algo en el ciclismo por fin tendrá sentido.
***
No seas un ciclista belga y mantén monitorizada -incluso de noche- tu frecuencia cardiaca
Buenas,
Veo a mucha gente recalcar lo histórico de meter a 3 corredores de un mismo equipo en el podio, ya lo hizo el Movisky en 2015 y no se le dió tanto bombo…
Ahora hablando en serio, superioridad abrumadora del Jumbo con 3 corredorazos que han hecho que la carrera sea bastante aburrida.
En cuanto a los españoles, para mi decepcionante Ayuso, por muy joven que sea, despues del podio del año pasado y de haber centrado toda su temporada en la Vuelta esperaba mucho mas rendimiento por su parte, y mas valentía en la carretera(en el microfono es muy facil decirlo, salvo para Mas, que ni ahí).
Me ha gustado Mikel Landa, parecía completamente desconectado de la carrera los primeros dias y ha sabido cambiar completamente la actitud, especialmente bien estuvo en el Angliru. Como bien, dices su palmarés seguirá sin una gran victoria ya para siempre, pero bueno al menos suma un buen puesto de honor en una carrera que nunca le habia salido bien.
De Enric Mas poco que añadir a lo que comentas…
Sobre Evenepoel, blancazo histórica, dudas ya para siempre en su rendimiento, pero al menos nos ha dado algo de entretenimiento los últimos días, magnifica la etapa de Madrid, un regalo inesperado en un deporte que regala habitualmente e inexplicablemente el último dia de competición.
Saludos
Desde aquí mi reconocimiento a Giovanetti, que semanas despues de ganar la Vuelta hizo tercero en el Giro, y tuvo dos cuartos puestos en ambas rondas. No fue flor de un día. Aunque quizá su mayor legado fue la fundación del MAPEI.
Hay una gran diferencia entre esta edición y muchas anteriores, y nadie parece haber caído en cuenta: Guillén siempre ha tenido una flor en culo, saliéndole Vueltas muy disputadas que tapaban desastres varios.
Este año no ha sido así y todos hemos podido reparar en la carrera que es.
Muchas gracias por el seguimiento tanto de la Vuelta como del Tour.
Un saludo a todos.
La comparación de Kuss con Rodríguez y Porte no me parece acertada. Decir que el americano es mejor por que ha ganado esta vuelta, en la que tu mismo reconoces la inoperancia de sus rivales…
Rodríguez y Porte intentaron ganar grandes luchando de tu a tu, saliendo como líderes, algo que Kuss nunca ha hecho y probablemente nunca haga. Vería justa la comparación si Kuss se fuera de Jumbo y liderara un equipo, y fuera capaz de ganar una grande en esas condiciones, entonces si podriamos decir que es mejor.
A pesar de que nunca ganaron una grande, creo que no fueron malos líderes, Rodríguez fue número uno de la UCI (no es una victoria pero Kuss no lo conseguiría ni en sueños…), y Porte yo creo que el nivel atlético que demostró era suficiente para ganar alguna grande, otra cosa ya es la habilidad que tenía con la bici, el año de Froome corriendo por el Ventoux creo que estaba para ganar, aunque nunca lo sabremos, claro.
Lo que quieras, pero jamás ganaron una grande.
Purito hizo 2º en un Giro, está por ver que Kuss consiga eso como jefe de filas de un equipo. No debemos pasar por alto que Kuss gana la vuelta, aparte de por la inacción de los rivales en la fuga de Javalambre, porque milita en un equipo que le ha dejado ganar porque se podía permitir el lujo de decidir hasta el orden del podio y cómo se iban repartiendo las etapas.
Es que no le hace falta ser jefe de filas: ya ha conseguido más que supuestos jefes de filas.
Yo es que alucino con algunos comentarios. Decir a alguien que ha ganado una GV ‘a ver si eres segundo’ de otra, es como defender a Movistar en 2023.
Pienso que el Porte de los años buenos de Sky o BMC habría ganado una vuelta pero nunca quiso venir a por ella.
Purito lo intentó en Vuelta y Giro y ambas se le escaparon.
Creo que tanto Kuss como Porte habrían ganado el Giro de Hesjedal que Purito fue incapaz de ganar.
Purito ha estado en el podio en el Mundial, Tour, Vuelta y Giro, y salvo el Tour los otros tres los podía haber ganado perfectamente. Para mí es mucho corredor que Kuss de aquí a Lima, esa es una situación que el americano no va a oler en su vida. Y nada que ver con Porte tampoco. Obviamente si cuentan solo las victorias Kuss tiene una y los otros no, pero entiendo que hay matices sobre todo en la forma en que la ha conseguido.
No te falta razón, pero también Vainsteins es campeón del mundo y Kelly no.
claro, y nadie cuestiona que Kelly sea mejor corredor que Vainsteins. Por eso no comparto la apreciación con Rodríguez, que es un corredor de mucha mayor dimensión que Kuss y con más logros, aunque entre los logros de Kuss está una GV y entre los de Rodríguez no. Kuss ha ganado la Vuelta precisamente por ser gregario, no por otra cosa. Si Roglic, Vingegaard y Kuss hubiesen corrido en tres equipos diferentes, jamás tendría este título en su -todo sea dicho- escaso palmarés.
Rodríguez ha ganado dos Lombardía -uno por regalo de Piti, para compensar el desastre de Florencia 2013- y una Flecha Valona. Todo lo demás, “uy, casi”. Kuss ha ganado una Gran Vuelta. Su palmarés es mayor, y conseguido más joven, porque Rodríguez empezó a sumar con 30 años.
Bueno, no estoy de acuerdo con que su palmarés sea mayor, pero son formas de verlo, para mí los podios cuentan, las victorias de etapa también cuenta, y sobre todo la forma en que Kuss ha ganado esta GV, sin competición real, también cuenta; que en ningún caso quiero hacer de menos al corredor americano, pero simplemente la comparación con Rodríguez no me parece justa
Pereiro tiene un Tour y Roglic no.
“el regreso que nadie pidió de uno de los locos más famosos de la historia de este espacio”
Para ese comentario, mejor te quedabas en tu madriguera
Que poco te gusta cuando te rebaten. Y en este caso el argumento de Stendhal es perfecto.
Ah y sube que el post del mundial que parece que se te olvidó que ganó el Nietisimo.
No de órdenes, porque no recibo
El “argumento” de “Stendhal” hay que entenderlo en el contexto de uno que se fue -aparentemente, como siempre- de aquí insultando y despreciando todo. Que no espere un buen trato, ni aunque formule la teoría de la relatividad en sus “argumentos”.
Pereiro tiene un Tour,y Armstrong ninguno…
Y Caritoux tiene más vueltas que Indurain en la mitad de participaciones!
Y Heras ha ganado dos veces una Vuelta del mismo año
Superalo! Jajajajaja
Siempre recordaré a Pereiro como “el tramposo de la Titan Desert”.
O el que se dejó ganar por dinero.
Purito empezó a ganar cosas a la edad de Kuss. Por si sirve de algo.
Purito en el Giro de 2012 lo tuvo muy a tiro, su única oportunidad real por falta de oponentes en forma. Creo que ese año quitaron bonificaciones en etapas de montaña, y con ellas habría ganado. Y desde luego que un Kuss en forma de habría llevado la general
Bueno, la vuelta que más estuvo a su alcance fue la Vuelta 2012, cuando se quedó persiguiendo sin equipo en Fuente De.
Y no, ni ganó el Giro ni ganaría con Kuss. Porque no ha ganado nunca
No hay que dejar de señalar que Kuss es un gran ganador de esta penosa Vuelta. A Guillén le arderá el estómago de no tener foto con Evenepoel ni Vingegaard, pero el americano es el que más ha honrado la carrera. Javalambre se une a Formigal y Fuente De como los imprevistos (y mediocres) puertos decisivos de una carrera tan tan devaluada, que está desesperada por reciclar colosos del Tour o inventárselos, pero al final deja los días decisivos para estos lugares.
Lo que no tengo claro es si Kuss seguirá siendo gregario o buscará sus propios objetivos, dentro o fuera del Jumbo. Un día hablaron de que Roglic buscaba otro destino, pero como para fiarse de los rumores de Carlos de Andrés (dijo que a Movistar, jaja). Creo que Roglic iría antes al Trek (siguiendo los pasos de Contador y Nibali) o al Bahrein, salvo que la OPA saudí al ministerio telefónico sea más real de lo que parece e intenten una operación de blanqueamiento en el ciclismo a la manera de lo que han hecho en el golf o en el fútbol. Sería gracioso un equipo saudí-navarro.
Sergio, creo que es un perfecto compendio, de lo que hemos visto en estas tres semanas, muchas gracias por este post, y también por habernos hecho más llevadera esta mediocre vuelta, muy carente de emoción.
Comentario totalmente aparte y dicho con respeto . Como decimos en mi país…
Como te estas haciendo el boludo con el post del mundial…
¡Está al caer!
El post sobre el mundial son los padres
¡como el libro!
Gracias por el post, muy esperado. Me pregunto: ¿Ha cambiado en el siglo XXI en el ciclismo el significado de ‘marcar una era’? De Coppi a Contador y a pesar de Armstrong y el USPostal, una era la marcaba un ciclista y no su equipo. Ciertamente la ‘era Froome’ existió, pero, más bien fue la ‘era Sky-Ineos’ ¿no? 11 vueltas grandes en 10 años (2011-2021) con 4 ciclistas es algo que solo puede superar… la ‘era Jumbo ‘ con ¡7 grandes en 4 años con 3 ciclistas! Salvo que ocurran más hechos ‘fortuitos’ a lo Van Hooydonck, todo apunta a que está lista seguirá engordando.
Por lo demás solo añadir a lo de Kuss con Purito, Porte o Landa que los tres últimos no ganaron yendo de líderes y Kuss gana yendo de gregario. El Landismo al final es eso: celebrar la nada, cuando con un poco de saber estar en la vida igual podías haber hecho lo de Kuss. Abrazos.
Buena apreciación lo de las eras de los equipos, sólo un detalle con Sky-Ineos fueron 12 con 5 ciclistas. Imagino que faltaba Tao Geoghegan Hart y su Giro en tu lista.
Sí, Tao debería de entrar, son 12 en 10 años, tienes razón
No olvidéis que el Timostar contribuyó a Sky cosechar en esos años 😉
Respecto de tu último párrafo pareciera que ser líder es una ventaja per se. Si bien es verdad que generalmente (salvo en los casos que mencionas de dinastías Sky, UsPostal, Jumbo) un lider queda por delante de los gregarios, si esto ocurre, a mi parecer, no sólo es por tener a los demás compañeros a su servicio. Hay que tener algo más que ser el mejor escalador para ser un líder (uno con opciones reales de ganar, para líder del Cofidis, Burgos o Trek vale). Si Kuss hubiera partido como líder dudo mucho ni que se hubiera metido en la fuga ni que le hubieran dejado tanto margen. Esto sin quitar mérito a la victoria de Kuss que como toda victoria es merecida.
Si estamos de acuerdo, pero si el equipo hubiera decidido que lo gana Vingegaard o diera libertad, te lo sentencian el danés o Roglic en el Angliru. Pero optó por lo mejor: apostar por un gregario y por copar el podio.
Reconozco que al principio me parecía un choteo que el Jumbo ganase con un gregario que había corrido las tres grandes, pero la actitud del americano y los argumentos leídos, especialmente en este espacio, me han hecho cambiar de opinión.
Creo, no obstante, que el Jumbo podría haber colocado hasta a Attila Valter en El podio si, por decir algo, sus tres principales corredores se hubieran caído en la infame crono de Barcelona.
La Vuelta es un cachondeo, pero creo que es innegable que ahora mismo a ojos del pelotón está claramente por encima del Giro. Además, siempre le terminan saliendo bien las cosas a Guillén, en este caso con el diría que idilio que se va a crear entre Evenepoel y la carrera.
Muchas gracias, como siempre, por el seguimiento.
Yo era de los que tenía claro que todo lo que no fuera un pódium con Roglic y Vingegaard (y uno de los dos ganando) iba a ser una sorpresa. Iluso de mí, jamás pensé que un gregario (pero qué gregario) iba a ser el ganador y copasen las 3 plazas del pódium. Es todo un homenaje al ‘ciclismo que cambia’.
Tienes razón que principalmente Kuss ha ganado por la renta adquirida en la fuga de la 6a etapa, pero es verdad que ha metido tiempo a todos los rivales del Jumbo por lo que fácilmente hubiese entrado en el pódium final de Madrid (aunque en diferente orden). Todo normal que un gregario en su tercera gran vuelta del año (con un nivel excelente en las primeras dos) rinda más que nunca y sea, al menos, el tercer mejor corredor de la carrera. Será por lo que dice el JV y que el gran rendimiento de todo el equipo es porque cuidan todos los detalles, entrenan más que nadie y trabajan buscando la perfección. No sé dónde he escuchado esta cantinela antes….
Respecto a Evenepoel, me ha gustado que se quedase en carrera y buscase objetivos distintos. Si, no es lo mismo luchar por la carrera que ganar 3 etapas y la general de la montaña pero es mucho mejor que una etapa y blancazo. Si algo tiene que sacar de esta Vuelta es que para ganar grandes vueltas no sólo vale con entrenar más y mejor y reforzar el equipo con mejores corredores, tienen que mejorar la parte del equipo que no vemos para evitar blancazos. Esto al JV no le sucede.
A pesar de su juventud, creo que era de esperar que Ayuso mejorase su rendimiento y, al menos, hubiese dado más la cara, no digo de estar al nivel de Roglic o Vingegaard pero sí de poder doblegar al gregario Kuss.
Para acabar, un inciso que quería hacer sobre el UAE es lo complicado que veo que puedan doblegar al Jumbo en el Tour. Me cuesta ver que un Pogaçar enfocado al 100% para esta carrera pudiese contra el trio Kuss, Roglic y Vingegaard. Incluso asumiendo que trabajen perfectamente para el esloveno, ni llevando a Yates, Ayuso y Almeida como gregarios les veo a un nivel parejo a los 3 del JV. Asi pensando rápido una alineación para el próximo Tour podría ser: Vingegaard, Roglic, Kuss, WvA, Van Baarle, Laporte, Kruijswijk y un octavo a elegir (Benoot, Valter, Tratnik…), qué equipo puede contra eso? La única opción que veo sería una ‘alianza’ Pogaçar-Evenepoel en momentos clave y aún y así….
Saludos!
Si algo ha quedado claro este año es que Pogacar no va a ganar ningún Tour a Vingegaard.
A lo mejor los gana en los despachos. Como dice un amigo mío, lo malo del ciclismo es que tienes que esperar diez años para saber quién ha ganado.
Siguiendo tu razonamiento quizá Roglic dentro de 10 años pueda ganar el Tour de 2020 en los despachos.
Es que siempre estamos con lo mismo, las únicas astracanadas que se cuestionan son las del arenque pero cuando el rey sol con todo su entorno de petrodólares y matxines hace marcianadas entonces es que es el nuevo Mercks, su carisma es inigualable, que si de sub23 ya tenía resultados (no tiene por qué haber correlación) y un largo etc de loas y pajillas y nada de sentido crítico.
El rey sol, por mucho que lo repitas, no ha hecho nada nunca parecido a la astracanada de Vingegaard en este Tour. Superando tiempos en montaña que no se veían desde Pantani y contrarrelojeando como el mejor Indurain.
En la crono de La Planche, al margen del mal día de Roglic se vieron diferencias razonables (menos de 2 minutos al 4º clasificado por ejemplo).
Así que no, Buje, a otro perro con ese hueso.
Hombre, esperaba tu respuesta. Sí, la crono de la Planche fue muy razonable y esperada (nótese sarcasmo). Tanto por la derrota del número 1 del momento como por la dudosa fiabilidad e historia de algunos personajes que esperaban a Pogaçar para abrazarlo de forma eufórica.
Mira, si yo no defiendo ni a unos ni a otros y si pongo equidistancia entre Pogaçar y Vingegaard es, sinceramente, porque no tengo ninguna certeza sobre ninguno. Si hay que esperar 10 años para certificar el ganador de un Tour, será así para todos. No porque sea el Rey Sol y el mejor (que lo es) y que toda la opinión pública esté a su favor ya hay que tragar con todo. Y a ver si entiendes que porque un ciclista tenga buenos resultados en categorías inferiores no tiene que correlacionarse con un buen rendimiento en profesionales. Porque es que ya es que en tu comentario falta un “Valverde nunca tuvo un positivo” o un “una intoxicación alimentaria puede dar un positivo”.
Ya le ganó el de 2021
Salvo que Vingegaard se caiga o tenga una pájara o llegue en mala forma o se rompa un brazo un par de meses antes del Tour o llegue tarde a la salida de una contrarreloj o lo pillen en un abanico…
Después de mucho reflexionar y de intentar ser lo más objetivo que puedo, creo que Pogačar perdió el de 2022, en parte por creerse que lo iba a ganar con una pata y el de 2023 por marcarse 2 objetivos esa temporada, al margen de su lesión de muñeca. Creo que tuvo un gran pico de forma para el Tour de Flandes y que su plan era repetirlo en el Tour. Con un planteamiento claro a favor de este último el próximo año, creo que se plantea un bonito duelo, con posibilidades para ambos.
Kuss es un corredor que queda cerca del Top 10 de las grandes vueltas. Eso dejándose ir en etapas y sin disputar las cronos. En montaña llega cerca de los mejores, delante de corredores que luego hacen podium. En Javalambre se escapa con tres corredores de su equipo y ponen todo el empeño en que la fuga camine. No creo que tanto esfuerzo fuera solo por ganar una etapa, al Jumbo le sobran triunfos así, obviamente tampoco con la idea de ganar la carrera con Kuss. Pero si creo que había una intención de probar a los rivales con un corredor peligroso y de obtener una ventaja estratégica que les facilitara la carrera.
Ocurrió que este movimiento reveló que apenas había rivales. A lo sumo Remco con un equipo de medio pelo, y sospechosos habituales con equipos igualmente de retazos. Y lo de Remco duró poco. A partir de aquí, Kuss tuvo un buen rendimiento en una crono amable, no diría que sorprendente pues no recuerdo haberle visto antes implicarse en ninguna. Por tanto, lo único que podía ya derrotarle es que los rivales de su equipo mostraran sus debilidades. Y Mas, Ayuso o Landa no son mejores que Kuss en la montaña, pocas debilidades iban a sacarle.
Todo lo que quedó en adelante fue la gestión interna de Jumbo. Atacando primero con Vingegard para auparle al podium. En Bejes imagino que volviendo a atacar con él porque seguía siendo el más atrasado en la general. Mejor atacar y poner el dilema a los rivales, que ataquen ellos y que a lo mejor se desaten suspicacias sobre quién debe ser el gregario de los tres. En ambos ataques del danés, si cuando ya estaba decidida la etapa, no son sus propios compañeros los que saltan desde atrás en la parte final de la ascensión y recortan tiempo, hubiera llegado a poder ponerse de líder dado el triste desempeño de sus rivales.
Kuss cogió la ventaja por la mano con su escapada y, como es el más simpático y quien tiene un relato más bonito de la victoria, quedaba feo que sus compañeros le disputaran el triunfo. Roglic parecía el ganador de haberse competido la carrera, fue el mejor de ellos en la crono con cierta diferencia y en la montaña se adivinaba igualdad. Las escapadas de sus compañeros, fruto de la mediocridad de los rivales, le han dejado en el tercer puesto. Supongo que lo del Angliru fue un desquite, qué menos que llevarse una etapa y mostrar de algún modo que, por bien que nos caiga el americano, a mí me cae bien, ha ganado también por la generosidad de otros. Roglic era el líder, cobra como líder, se le exige como líder, y ha demostrado que era un líder fiable para esta carrera. Ha tenido que renunciar a ello en pos de un compañero y de su equipo, por las circunstancias de la carrera, que desgraciadamente no han tenido que ver con la exigencia, sino con la absoluta falta de ella.
A mi me parece que Roglic no va a ir de gregario al Tour.
Creo que Roglic(a pesar de alegrarse por Kuss) en lo individual no debe estar nada contento, lleva dos años renunciando al liderato en el Tour(en la flor de su carrera, que aunque quizas nunca lo gane, estoy seguro que lo quisiera disputar) a cambio de n Giros/Vueltas y una vuelta que tenia fácil, la ha tenido que “ceder”(Kuss a sido muy sóiido y merecido ganador).
El año pasado no estaba para ganar el tour, aunque hizo una labor muy generosa. Este año, ya con Vindegaard como líder claro, parece que buscó otro calendario, mal no le ha ido. Me gustaría que fuera a otro equipo, aunque tenga muy difícil ganar el tour, creo que como aficionados nos lo haría más entretenido. Igualmente con Kuss, me parece un potencial Top 5 de Tour, y Top 3 de Giro y Vuelta. Más aún tras verse que se defiende dignamente en las cronos.
No tengo claro que vaya a pasar ninguna de las dos cosas, parece más factible lo de Roglic. No me gusta ver gregarios con mejores condiciones para disputar la carrera que algunos de los que realmente la están disputando.
Quizás la mejor opción de Roglic para ganar el Tour sea seguir en el Jumbo, por estructura, gregarios y por tener a Vingegaard de compañero y no tener que competir contra él: bien sustituyéndolo como lider si pasa algo a mitad del Tour, o bien el año que decida hacer Giro-Vuelta. Pero fuera del Jumbo igual también hace mucho frío…
Jumbo va a tener a Jorgenson el año próximo. También habría que ponerlo en las quinielas.
Yo a Jorge Jorgenson lo veo más para moverse entre las piedras y el barro.
Bueno, pues el ciclismo estadounidense gana su primera gran vuelta desde LeMond y Sepp Kuss es el primer corredor estadounidense que sube a un podio de una gran vuelta desde Leipheimer. Supone la culminación del trabajo que Ochowicz intentó hacer con Van Garderen, y Vaughters con Andrew Talansky, y que salieron rana ambos (Tejay con un sonado blancazo camino de Pra-Loup; Talansky quedándose en el llano); conseguir, de manera “limpia”, una gran vuelta procediendo de Estados Unidos.
Un saludo y gracias, como siempre, por el blog.
Te olvidas de Horner
Es que lo de Horner ea como para formatear nuestro disco duro cerebral!
Ostras, es verdad… Ya ni me acordaba de él… Menudo butrón perpetró…
Esti, al hilo de tu comentario, he aquí un relatosobre un campeón estadounidense bonitamente construido, breve y agradable.
En las antípodas de lo que se puede leer en medios periodísticos ibéricos
https://arstechnica.com/culture/2023/09/a-water-carrier-just-won-the-hardest-cycling-race-on-the-planet/
Gracias a Sergio por el espacio.
Roglic es malo, Vingegard bueno. Otra narración interesada, otro estilo sin duda, pero no dista mucho de lo que se lee por este continente
Hapsten ganó el Giro del 88.
Pero la última gran vuelta que ganó LeMond data de 1990, dos años después del Giro de Hampsten.
Kuss es justo e increíble ganador.
Vuelta insípida con una organización delirante y una participación bastante floja.
Siempre me quedará en el recuerdo la imagen que demuestra que la Vuelta a España es una prueba decadente y cazurra: el chato de Biescas con la banderola, no tiene precio.
La actuación ciclista de Evenepoel, donde las mentes retorcidas daran pie, con el paso del tiempo, a la creación de un nuevo premio ciclista. El premio “A Whiter Shade of Pale” (Procol Harum) que será todo un clásico que rivalizará con otros premios de nombre eslavo.
Sinceramente a pesar de la fuga, d la impresión de que Vingegaard no ha ganado porque se ha contenido en varias etapas, y vimos en el Tour que tiene astucia y puede atacar de lejos.
Por otra parte, el recorrido de la Vuelta está agotado. Las etapas cortas no aportan nada, y las cuestas de cabras ni ayudan a ver ataques ni sacan distancias. Leí que Uijtdebroecks ha dicho que a él no le vienen bien las subidas cortas y explosivas, así que si se vuelve una estrella no creo que pise mucho la carrera. También es verdad, que si ponen etapas largas corren el peligro de que los camorristas se le planten o fumen la etapa.
No lo veo. El danés perdió más de 40″ con Roglic en la crono tras la exhibición que venía de dar en la crono del Tour. En el Tourmalet llegó con el gancho, en cuanto sus compañeros apretaron atrás, porque ya no estaba en peligro la etapa, le quitaron más de medio minuto en un abrir y cerrar de ojos. En Bejes se le vio mejor, pero igualmente en cuanto sus compañeros apretaron atrás bajó la ventaja.
Estaba lejos de la forma del Tour, aunque ha ido de menos a más no daba para ganar a Roglic. Incluso tiendo a pensar que verdaderamente vino a hacer labor de gregario y a intentar ganar solo en caso de que el esloveno fallara. Luego la carrera ha salido como ha salido. Si tengo que especular, en una carrera con competencia externa, tiendo a pensar que hubiera ganado Roglic. No se hubiera permitido la escapada de Kuss, o por lo menos con esa distancia, a partir de ahí Kuss sale de la ecuación. Luego Roglic se pone líder en la crono con una ventaja de un minuto sobre Vingegaard y colorín colorado. El danés gana sus etapas, pero creo que ni siquiera se hubiera planteado desafiar el liderato de Roglic. De hecho no se puede decir siquiera que haya desafiado el de Kuss, el único que realmente hizo algo en carrera que le puso contra las cuerdas fue Roglic, que es quien en todo momento tira hacia adelante en el Angliru.
Y por qué no se quedó Jonas con Kuss?
No se quedó con Kuss, pero se limitó a seguir la rueda de Roglic.
Eso no es defender al líder, desde mi punto de vista, mal por Jonas. Actuó para defender su posición, no la del líder.
Buenas,
Vuelta mala y aburrida que debería hacer reflexionar a los organizadores, aunque bien es cierto que había algunas etapas bastante bien diseñadas. Fuera etapas unipuerto (no aportan nada, ya se ha visto miles de veces), más de contrarreloj (evita fumadas) y una verdadera apuesta por la media montaña.
En cuanto a lo deportivo, Kuss es justo ganador, aunque con la escasas diferencias creo que Vingegaard también podría haberla ganado. Por el que me sabe realmente mal es por Roglic, porque entre la caída del año pasado y esta edición tan rara, podría llevar perfectamente cinco vueltas.
Saludos y gracias por los post durante esta Vuelta. Sin duda, lo mejor de estas tres semanas.
para mí Kuss no es justo ganador porque no le han competido la Vuelta, sería justo ganador si entre los 3 (Kuss, Roglic y Vingegaard) se hubieran atacado realmente y hubiera quedado por delante realmente el más fuerte de los 3. Pero esa situación no se ha dado y siempre quedará la sombra de la duda. Lo que sucede tras la etapa del Angliru es muy muy cantoso
Discrepo. Para mí es justo ganador, lo que pasa que de una mierda de carrera. El Jumbo lo ha hecho inmejorablemente, el ciclismo es un deporte de equipo, han ganado 5 etapas y han copado el podium. No podemos afirmar si era el más fuerte de los tres, tampoco negarlo, la nula competencia ha privado de ello. Es comprensible que Jumbo, con el triunfo más que asegurado y sin nadie que le achuchara, haya dado prioridad a otras cosas.
¿Os fijasteis en las mierdas de trofeos entregados a los que han copado el podio? ¡Un puto plato de ensalada y dos copas de cristal para gyntonic! ¡Joder! ¿Se puede ser más cutre?
Que decir de la retransmisión de RTVE. Han sido 21 días de audiolibro de la señora de Segovia. Un coctel de Valiums y Diazepam.
La última etapa ha sido, con diferencia, la mejor de esta Vuelta. Me hubiese gustado mucho poder ver a Oier Lazkano tirando en esa fuga.
Kuss se dio el lujo de no apurar los segundos en la etapa que ganó, celebrando anticipadamente su victoria con el público. Y tuvo su prueba de fuego cuando sus dos jefes lo abandonaron a su propia suerte en los 2 km finales del Angliru. ¿Tiró Roglic a tope en ese tramo para dar el liderato a Vingegaard –que había recortado todo lo posible en la cima del día anterior– o se contuvo para simplemente quedarse con la etapa? Creo que solo lo sabe él. Pero en esos momentos en que “el mejor gregario del pelotón” parecía desvanecerse en la niebla, aconteció un milagro. San Miguel, el arcángel que reina en los lugares elevados y puntiagudos, envío al emisario Mikel para que le ayudase. Ese día Landa podía haber subido, una vez más, con Ayuso y el mallorquín. Pero no fue así, pues los distanció en 1’23” en la cima. Aferrado a la providencial estela de un “ex mejor gregario del mundo”, al americano se le abrió el cielo en Asturias.
Pues yo creo que la crono fue el dia que Kuss se gano ser una opcion seria de vencedor, y que el Angliru fue test donde el Jumbo dio libertad a sus corredores para definir como iba a ser el podium de esta vuelta, y mas viendo como fueron las etapas posteriores.
Me alegro por el americano, pues es un tipo que me cae bien, que anda muchisimo, y por las pocas opciones que se les dan a este tipo de corredores, pero nos hemos perdido el espectaculo que nos habrian podido ofrecer los dos corredores mas fuertes de esta vuelta, Roglic y Vingegaard. No se que me da, que la relacion entre ambos no es tan buena, y que el esloveno tiene los dos pies casi fuera del Jumbo el proximo año. Quien sabe, igual vemos al norteamericano de jefes de filas en el giro o vuelta.
Tienes razón en lo de la crono, donde Kuss cedió solo 11 segundos a Vingegaard. Pero faltaba luego resistir en el Angliru.
Exacto, el Angliru no fue decisivo a pesar de que Roglic y Vingegaard intentaron -e hicieron muy bien- un no me enteré de nada y me puse líder. Estuvo muy bien jugado por todos, especialmente si Landa fichara por Jumbo para ayudar a Vingegaard.
La vuelta ha tenido claramente 2 partes, la primera antes del blancazo de Evenepoel, y la segunda postblancazo, donde el Jumbo ha hecho y deshecho a su antojo.
Está bien que de vez de la sorpresa un corredor que no entraba entre los favoritos, pero en este caso no es un cualquiera. Kuss a día de hoy es uno de los mejores ciclista del pelotón, mejor que muchos jefes de filas, y por supuesto mejor que cualquiera de los españoles (Ayuso, Landa, Más, Rodriguez…) El tiempo dirá si tendrá su hueco como jefe de filas, pero a pesar de lo histórica de esa foto en la que posan los 3 Jumbos como ganadores de las 3 grandes, creo que alguno de ellos va a tener que buscar protagonismo en otro equipo. Demasiados gallos para un mismo corral.
Por otro lado, buen debut Uijtdebroecks, parece un corredor con futuro.
¿De verdad os parece que Evenepoel podría ser rival para Roglic, Vingegaard incluso algún otro y que por tanto sea tan determinante en una gran vuelta? Admito que me resulta antipático el Niñato pero es que trato de ser mínimamente objetivo y no veo en él al corredor de “leyenda” que se vende. Teniendo en cuenta sus rivales en unos casos y las circunstancias de la carrera muy favorables en otros, salvo quizás la primera Lieja no me parece tan impresionante su desempeño, más bien creo que es un producto de marketing exagerado y un reclamo usado por la prensa para captar atención sin mucho fundamento en la realidad de la competición.
Para Roglic por supuesto que es rival, de hecho ya le ha ganado una GV y al esloveno le quedan 1-2 años a lo sumo de máximo de nivel mientras que Evenepoel está entrando en su prime
Le ganó una vuelta a Roglic que el esloveno tuvo que abandonar por caída. Si lo dices, dile todo.
Si en vez de perder 27 minutos el del Aubisque Evenepoel pierde 15, el resto de la vuelta no lo hubieran dejado moverse.
Ah, las caídas no cuentan para la clasificación general? Si te caes yendo segundo es como si no hubieras perdido? Qué curioso oye. Se ve que te escoció jaja
Si que cuentan para la general, pero NUNCA se ha demostrado superior en una vuelta por etapas al esloveno. La Vuelta del año pasado la ganó por la situación de quedarse sin rivales después de la caída y no tener montaña dura. Además si en la montaña el único contrario que te queda es Mas, con sus ataque fulminantes y estrategias bien trabajadas “bien Enric eh, tu ahí a rueda y si puedes lo dejas” pues acabas ganando una GV cuando después se ha demostrado que si no hay otra con las mismas características y falta de corredores aptos para disputar, no va a volver a ganar.
no es cierto lo que dices, el año pasado se demostró superior a Roglic en la Vuelta, y si tiras de excusas absurdas como que el otro se había caído, entonces con las mismas argumentaré que este año también se ha mostrado superior en el Giro
Al comienzo de la misma sí, y a partir de la mitad empezo a perder su diferencia porque Roglic estaba mejorando y fué más fuerte en las últimas 3 etapas, contando la que se cayó.
Nadie sabe cómo terminaría la Vuelta, pero empezó mejor Evenepoel y le sacó un buen colchón, que estaba perdiendo en las últimas etapas. Decir que se demostro superior es decir mucho. Es como decir que ha sido superior este año quitando la etapa que fallo…
Que pena la necesidad de tener que defender al niñato de todo lo que hace y dice! Creo que tienes trabajo para años!
Además de decir que kuss podía hacerse un Giovannetti, también dijiste tras javalambre que Kuss perdería todos los minutos que tenía en la crono. Y no fue así, por decir todo, aún a riesgo de parecer tocapel…
Ha sido exagerado el dominio del Jumbo, la verdad
El mejor corredor de la historia de la Vuelta es Don Roberto Heras Hernández, pese a quien le pese…
Lo he ido a mirar y sí, es el mejor corredor de la Vuelta a Hezpaña
aunque así fuera hasta el año pasado, con el podio+ 2 etapas de Roglic el debate ha terminado de inclinarse
¿En qué momento tres primeros más un tercer puesto son mejores que cuatro primeros puestos?
Hombre, en el momento en los 4 primeros puestos pertenecen a Roberto Heras y los 3 primeros puestos más un tercer puesto pertenecen a un corredor limpio y sin rastro de sospecha a día de hoy. Eso sin meternos en más detalles como los Santi Pérez y Nozales de la vida…
En el momento en que la justicia ordinaria humilla a la deportiva y decide un ganador: en ese momento, solo hay Hez-Pa-Ña
En el momento en el que das positivo. Cuando Roglic lo de, le vuelves a colocar por debajo.
Pues en el momento en que una vuelta fue un positivo por EPO, quizá?
Le absolvieron, así que buscad otra excusa.
La absolvió la justicia ordinaria, nunca mejor dicho.
Que no se le condene en un nuevo bochorno deportivo, no borra que diese positivo, si a ti te vale lo mismo, bien por ti, pero no nos quieras vender la moto a los demás.
El motivo por el que se anula la sanción a Heras es el mismo por el que el juez Serrano se niega a colaborar con el CONI, la AMA y la UCI, el mismo por el que se destruyen las bolsas de sangre de la Puerto en 2013, el mismo por el que Contador es un dicharachero reportero en Eurosport, y en la televisión pública se trae como comentarista a Samuel Sánchez, o se entrevista a un auténtico delincuente como Fat Manolo. Ese motivo se llama nacionalismo.
Es además un nacionalismo ratero, vil y ponzoñoso, porque cuando realmente amas a tu país, quieres que su gloria se cimente en sacrificios basados en ideales, en esfuerzos individuales y colectivos que cristalizan en éxitos económicos, sociales, tecnológicos, científicos, deportivos; no en mentiras que repetidas mil veces acaban en el imaginario popular como verdades. No más chuletones contaminados, por favor, que los franceses siempre están preparados para atacar (otro día hablaremos del complejo de inferioridad de los españoles con Francia).
De la omisión a la acción muchas veces solo media la capacidad de planificación, algo que nunca ha formado parte de los principales activos del estado y la sociedad española. Eso es lo que separa a España de la RDA o la actual Rusia, y no los valores ni los escrúpulos. Y habría que ver las cucarachas que saldrían si levantáramos del todo la tapa de la alcantarilla.
El blanqueamiento y normalización del dopaje en España -que vendría a ser como si en EEUU se rehabilitara la figura de Lance Armstrong o Marion Jones-, el hecho de que hacer trampas ya no suponga un escándalo sino algo a ocultar bajo la alfombra por el bien del orgullo nacional, es el reflejo de la fibra moral de su sociedad, y tendrá consecuencias. De hecho ya las tiene; en culturismo amateur el uso de esteroides está cada vez más bien visto (solo hay que ver el éxito mediático de Joan Pradells), y es cuestión de tiempo que se normalice en los deportes de resistencia a nivel popular, con la consiguiente ristra de fiambres. Porque no lo olvidemos: un profesional que se dopa arriesga su salud pero tiene un seguimiento médico exhaustivo; un amateur que se mete no hace sino jugar a la ruleta rusa cada día.
Disfrutad de las cuatro vueltas de Heras, creo que su hermano ganará algún día la UTMB para mayor gloria del deporte español, podréis leerlo en MARCA mientras os coméis un bocata chorizo.
Yo pongo a Heras a la altura de los mayores bandoleros de la historia de España, y los lectores veteranos sabrán por qué: por haber auspiciado y celebrado una manifestación sobre su inocencia en Béjar, con más de mil personas. Va más allá del populismo.
Esa no la recordaba. En ese sentido, sí recuerdo la carta de Clembutador “porque creo en un ciclismo limpio y así lo he practicado” (sic) y sobre todo la emotiva rueda de prensa de Astarloza, jurando y rodeado de niños. Hace falta tener la cara de cemento Portland.
Respondiendo a La suegra de Rumsas:
Contador “escribió” dos cartas. La primera recién ganado el Tour 2007, cuando dijo “nunca he participado en un acto de dopaje y quienes me conocen saben lo que pienso al respecto”, y la segunda en enero de 2010, cuando el positivo. Ahí dijo “Nunca me he dopado. Me considero un ejemplo de limpieza”. ¿Ejemplo de limpieza? ¿Contador, que estuvo con Fat Manolo, Bruyneel, Martinelli y Riis? Hay que tener la cara de cemento Portland.
Miento, en enero de 2010 no, fue en enero de 2011 porque dio positivo en el Tour de 2010. Otra vez fallándome la memoria, igual que con Horner…
Y respecto a la rueda de prensa de Mikel Astarloza, me acuerdo que, cuando dijo que “lo juraba”, acompañó esas palabras con un puñetazo en la mesa, como diciendo “soy inocente porque patata”. Y sí, estaba rodeado de niños…
Mítico momento de este, vuestro espacio. Ese verano, ese agosto, me lo pasé pipa escribiendo….
Al que le han regalado una Vuelta (dos, si contamos que Mas le salvó el culo para joder a Carapaz en otra) es a Roglic, cuando neutralizaron la etapa llana aquella SIN NINGÚN MOTIVO, cuando hubo aquel corte en el que perdía minuto y pico.
si ese argumento fuera sólido también habría que decir que la vuelta 2023 se la han birlado cuando en condiciones normales hubiera sido el primero sobradamente
Una pregunta …. recorrido habia para mas ataques. Corredores habia, no comentas nada de la mala vuelta a españa de Ineos (Bernal, Thomas), estaba Bardet, Caruso, Carthy. Parece que tdo es culpa de Guillen. En fin esperamos una mejor en 2024
¿Y qué tengo que comentar? Thomas es un corredor de 37 años que ya había hecho a tope el Giro -perdido en la última etapa-, no iba a estar en forma para la Vuelta, y en cuanto a Bernal es a todos los efectos un exciclista. Bardet da para lo que da -en este caso, la etapa de Belagua, y como gregario de Evenepoel-, Caruso debe tener 35 años y siempre ha sido un gregario, y Carthy lleva tres años dignos del Burgos.
Disfrutad de Pelayo lo que resta de temporada. Con el maillot de Movistar ya sabemos como terminan este tipo de coredores
Muy acertado resumen de una vuelta que tuvo el nivel esperado, la peor de las grandes, con una lucha por la general sin emoción por el aplastamiento del Jumbo ante la falta de rivales de entidad.
Igualmente, y aunque por motivos evidentes, poco comentado, creo que esta Vuelta debería para poner una vez más en valor el nivel de profesionalidad de ciclistas como Geraint Thomas. Me explico, venía de líder para disputar la general y tras una de sus habituales caídas en vez de retirarse o hacer las cada vez más habituales cucamomas o lloradas. Se recuperó lo mejor que pudo y vez de dejarse ir hasta Madrid, cumplió con su equipo y siguió compitiendo para intentar ganar etapas en fuga y cuando le tocó, también trabajó, por ejemplo haciendo de lanzador de Ganna, hasta disputó la contrarreloj a tope hasta que tuvo un problema mecánico que le borró de quizás hacer top 5. A pesar de ser de la sospechosa estirpe de antiguos ciclistas de pista que mutan en ganadores de grandes vueltas y su trayectoria Barloword – Sky es de lo pocos ciclistas que de verdad parece que se toma 100% en serio su trabajo. No recuerdo una sola carrera donde no saliera a competir para ganar o si le tocaba hacer de gregario para su líder, no cumpliera con su labor.
Todo esto viene a que me pregunto si el ciclismo no sería mucho mejor con más corredores como él y menos estrellitas caprichosas que tanto gustan al público. Un tío profesionalidad y que parece apreciado por su equipo y que sabe dar lo mejor de si mismo independientemente de si es para sus objetivos propios o de sus compañeros según sea lo requiera la situación. Algo ya comentado alguna vez por el autor del blog, uno de esos ciclistas profesionales y discretos que no llenaran titulares pero en mi opinión son los que enoblecen el deporte más duro del mundo.
Yo creo que el ciclismo sería mucho mejor con más corredores como Evenepoel y menos morralla como el 95% del pelotón; claro está, luego habría que definir qué significa eso de “mejor”…
Yo no lo creo, creo que e lo balance con Evenepoel es negativo, aunque se empeñe en apelar a la épica, no creo que valga lo mismo si lo haces con anfetas.
Y como personaje mediático atrae la atención de sectores que nunca han sido ciclistas y están hay por el morbo.
Aún a riesgo de ser demasiado purista, prefiero otros perfiles de corredor.
¿Del pelotón que empezó, o del que terminó? Es importante porque determina si la morralla la empieza a partir del séptimo o del noveno de la general (¿excepto Evenepoel?).
del 95% del pelotón internacional, no de la vuelta a España
Hola. Leyendo el post y los comentarios me he puesto ha repasar el palmarés de Giovanetti. Mira por donde he llegado al Giro del 91, que llegué a pensar en su día que Marino iba a ganar. Eran mis años mozos y por aquel entonces Lejarreta era dios. Mirando perfiles he descubierto el puerto de Pian del Re, el cual no recuerdo haber estado presente en la carrera los últimos años.
Sobre la Vuelta, no ha sido buena, aunque quedará para siempre en el recuerdo como la de Kuss.
Muchas gracias a todos por estos momentos y poder recordar mi alegre juventud.
Pian del Re es el Monviso, hasta donde llega la carretera practicable. Al año siguiente subieron de nuevo por ahí, pero llegando aún más lejos, y ganó Giovannetti, fue su última victoria.
Subida preciosa, larga y dura, la hice este verano, siempre con el Monviso de fondo. No sé por qué no ha vuelto, la carretera está en buenas condiciones. Es bastante turística, pero si tienes suerte te pasa como a nosotros: con los parkings llenos un día de verano cerraron el acceso a los coches los últimos ocho kilómetros.
Espléndida crónica. Con una crono de 25 km cualquier buen escalador podría ganar está vuelta. Si además cuenta con un equipo como Jumbo pues no hay debate. Han hecho lo qué han querido. Una lástima de carrera. Todo estaba claro casi desde el inicio, por cierto lamentable, con una organización pésima. Remco dudo qué pueda nunca ganar un Tour, cómo bien dices no sube puertos de entidad. Es un buen ciclista para otras pruebas. Solo añadir qué Jumbo ha aplastado literalmente las tres grandes. Pero el ciclismo está definitivamente acabado con estos equipos. Una pena.
Buenos días al creador del blog y a todos sus lectores!!!
Desde el respeto me gustaría dar ni opinión sobre lo acontecido en esta recién finalizada Vuelta a España 2023.
A nivel organizativo ha quedado todo dicho. Tanto por el autor como por los seguidores de este espacio. Nada que añadir. Ahora bien, a nivel deportivo si que me gustaría matizar algunos puntos al respecto con la sana intención de no alterar la historia y a sus protagonistas.
La superioridad del equipo Jumbo-Visma es la ratificación y ejecución (baste con mirar sus resultados) de un plan desarrollado desde hace 3 años y medio para ganar todas aquellas carreras en las que participan. Decir que eso ha hecho de la Vuelta un aburrimiento insufrible, no me parece justo. ¿Cuántas vueltas de 3 semanas no quisieran el 8 que presentó la escuadra neerlandesa en ésta?…Todas!!! Y yo personalmente lo agradezco.
Sobre el ganador, poco que añadir. Un excelente gregario (su hoja de expediente así lo acredita) y como he leído tanto a nivel nacional como internacional (en.mi caso disecciono la persona del deportista para ser lo más objetivo posible) un ciclista que cae bien y eso decantó la balanza para que muchos quisieran que ganara. Es evidente que dentro del seno del equipo y después de la etapa con final en el Angliru cuya imagen no fue la mejor, se dió el beneplácito para que así fuera. Un apunte, en la etapa de La Cruz de Linares, es evidente que el danés se deja caer en los últimos metros y que observando su pedaleo en los 5 kilómetros antes de coronar, éste es redondo y fluido. Estoy seguro que se dieron cuenta. Pero el pacto ya estaba hablado.
El Sr. Sergio ha hecho apuntes reiterados en la comparativa de Javalambre versus la escapada en Ubrique 1990 y evidentemente mencionando al posterior ganador del equipo español Seur, Marco Giovannetti. Alguno podrá pensar (no es mi caso) que lo hace de forma despectiva y sinceramente creo que es un homenaje al corredor milanés.
Marco Giovannetti fue un ciclista solvente en las cronos (Campeón Olímpico en 1984 en la especialidad de 100 km por equipos y sino me falla la memoria, le acompañaba en esa selección un tal Eros Poli) y un destacado escalador sin llegar a ser un grimpeur, pero difícil de soltar en puertos que no llegarán a los 2.000 mts. Fue 3° en el Giro de ese mismo año y posteriormente (1992) reclutado por Gianni Bugno para Gatorade-Chateau d’Ax.
Sobre el belga y su actuación, marcarlo apuntillando que ha sido la peor de la defensa jamás habida de una vuelta en una grande (Melchor Mauri abandonó la de 1992) me parece un pelín exagerado. Le tengo a usted por una persona inteligente y conocedora de lo que se cuece en la tramoya, pero eso no es justo. Otra cosa y criticable es aquello que esgrimió…” tuve que convencer a los Jumbo-Visma para hacerles ver que sólo quería ir por la etapa” eso sí es objeto de crítica. Todos ustedes saben que eso se hizo en el pasado, se hace en el presente y seguramente se hará en el futuro. Pero un campeón que se precie, no mendiga una etapa. Arrancas la moto, no miras atrás y si pones a toda una escuadra a tirar a bloque, todos comprobaremos (y el protagonista el primero) que aunque hayas perdido minutada en la general, aún despiertas cierta inquietud en el equipo del líder.
Nada más, como siempre un placer compartir estas líneas con todos ustedes.
Atentamente
Muchas gracias por tu comentario
Cosas buenas de esta vuelta:
-El ganador, merecido por su trabajo y esfuerzo. Es como el premio a una carrera.
Lo cual también habla bien de Jumbo y sus líderes, que no le han metido una puñalada.
-Mikel Landa. Aunque sea tarde espero que haya aprendido que si se esfuerza tiene recompensa, aunque no sea la victoria.
-Remco. Gracias al niñato hemos tenido algo de ciclismo en el último tercio de la Vuelta. No es poco.
-Javalambre. Sigo pensando que el Maestrazgo es un sitio donde se puede hacer ciclismo bonito. Hace falta que se lo crean y se esfuercen los que diseñan las etapas y que las dignifiquen los que las corren.
Cosas malas:
– Movistar y Enric. No se si ha dado peor imagen el equipo o el ciclista. Poco más que decir.
-Ayuso. Casi huele a sanción encubierta y a no volver mejor que antes. Esperemos estar equivocados.
-Recorrido, mejorable por diseño. Aunque también es cierto que la apatía de los equipos probablemente habría deslucido algún recorrido más currado.
-Ningún rival de verdad. Todos estaban dos puntos por debajo del trio de Jumbo, aun sin forzar ni pensar en días tipo Disneylandis.
Gracias por la periodicidad y por mantener este espacio, Sergio.
Sólo una pequeña apreciación. Javalambre no está en el Maestrazgo (ni siquiera cerca), sino en su propia comarca Gúdar-Javalambre, al SO de la provincia, mientras el Maestrazgo está al NE.
Respecto al puerto, me parece bastante más interesante de lo que aquí se considera. Longitud y pendientes adecuadas, sin rampas aptas para cabras. Sí es verdad que está en el culo del mundo y no hay otros primeras cercanos, aunque sí puede ser un buen final de una etapa rompepiernas por el Ibérico turolense.
Gracias por la aclaración. Y mira que tiene delito mi fallo teniendo mi familia política raíces por aquella zona y visitandola varias veces al año…
Kuss es merecido ganador como lo habría sido cualquier Jumbo. Su presencia en la escapada no fue casual porque había muchos Jumbo ese día y trabajaron mucho para ampliar la ventaja y llegar. Querían jugar con tres bazas. Y después siguieron tirando de manual y el tercero del equipo atacaba para hacer trabajar a los rivales. Trabajo de equipo.
Solo que no había rivales. Que nadie salía a perseguir y así Vingegaard recupero mucho tiempo. Y así se colocaron todos en el podio y distanciaron. Porque nadie más hizo nada. Hubieran podido ganar con cualquier ciclista. Si hacen un treno y controlan el ritmo y Roglic sale a 1 km de meta en todas las cuestas, ganan fácil con Roglic (como tantes veces han hecho y solo les salió mal el Tour de Pogaçar).
La pregunta es, ¿para que corrían los rivales? ¿Para hacer cuarto? Solo Landa intentó algo. Es como si se dieran por derrotados antes de empezar.
Cuando todo el mundo tiene miedo no hay recorrido que valga. Parece que a Jumbo solo lo pueden desafiar Pogaçar y Evenepoel de forma individual. Pero a ver quien aguanta 21 días contra un equipazo que te monta cosas como el día del Granon el Tour del 22.
No sé si Kuss va a volver a ser gregario siempre. No vería raro que coliderara en el próximo Giro o Vuelta.
Si Jumbo lleva al Tour a Roglic, Vingegaard, Kuss, Van Aert, Gesink y Van Baarle, pueden intentar copar otro podio. Remco no puede con la montaña de un Tour. Pogaçar estaría solo contra el mundo.
Porque en esta Vuelta solo faltaban Pogaçar y los Yates. Y Jumbo se ha paseado. Ningún recorrido puede mejorar lo visto porque ha sido un problema de actitud del resto de equipos dándose por vencidos.
No me ha disgustada la Vuelta. Apreciar el trabajazo en equipo de Jumbo hasta meter sus tres corredores destacados en el podio ha estado bien. Puedes ver un gran partido de futbol donde un equipo gane 5 a 0. El espectáculo no lo da solo la igualdad. Sin los Jumbo habríamos visto una carrera más lenta donde tres españoles no se habrían atacado porque ya tenían un podio que conservar. Un empate a cero con gol en el último minuto de dos equipos de segunda división (emoción!) no tiene por qué ser mejor que un 5-0 entre dos equipos de Champions.
Pues yo creo que finalmente la actuación de Evennepoel ha sido decepcionante. Venía a defender el triunfo de el año pasado y ni siquiera ha podido terminar en el top ten.
Digo esto porque tal y como se ha desarrollado la carrera, no se ha corrido especialmente rápido y ha habido etapas de 150 y 120 kilómetros, debería haber estado más cerca de los Jumbo, no creo que hubiera podido batirles pero el curso de la carrera no ha sido especialmente exigente.
Es positivo que después del blancazo no se retirara, que continuara en carrera y además al ataque pero su resultado final creo que es un fracaso.
Tiene 23 años y entre otras cosas una Vuelta a España, un Mundial, una Lieja ganadas, un muy buen palmares, es innegable, es probable que lo siga engordando si se marca objetivos factibles y planifica bien su temporada pero en esta vuelta no ha estado a la altura, con un desfallecimiento importante cuando no había un desgaste que pudiera justificarlo (no acabó, el Giro, no corrió el Tour…).
El problema, en general, y no solo en el caso de este corredor, sinó de muchos otros, es vender el discurso que van a por la general. Luego son solo decepciones, ríos de tinta, comentarios radicales en los medios y excusas de mal pagador. Que Seán humildes y digan que van a por etapas o a ver hasta donde pueden llegar; así quedarán como unos señores y no se les podrá reprochar nada (salvo falta de ambición en su discurso). En resumen, que algunos ciclistas son “vendehumos”…
El ganador vigente, vende humor por decir que va a por la general?
Y eso que para mi ha sido un fiasco su actuación…
incluso con el blancazo podía haber quedado en el top ten con la gorra si hubiera querido, en la etapa del blancazo podía haber llegado perfectamente a 15-20 minutos en lugar de a media hora, y en la etapa de Bejes se deja otros 15 a minutos a propósito llegando el último o el penúltimo. Simplemente cuando ve que ya no tiene opciones de ganar la general, se dedica a hacer el mínimo esfuerzo y a perder tiempo a propósito para centrarse en las etapas. Ha ganado 3 etapas y un maillot, si eso es un fracaso es porque no se le mide igual que al resto del pelotón.
Tampoco cobra igual, se le tendrá que medir como líder de un equipo que viene a ganar la general, a ver si tiene que estar en la misma liga que Pelayo Sánchez.
Que ha maquillado el blancazo y se ha llevado un buen botín de etapas y clasificaciones no quita que sea un fracaso en su objetivo. Que si vienen a ganar la general cinco corredores, cuatro van a fracasar como mínimo.
Bueno, si a ti te parece lo mismo “fracasar” llevándote 3 etapas más un maillot y siendo protagonista de la carrera que “fracasar” sin llevarte nada, es una apreciación tuya que yo no comparto ni compartiré nunca.
Puedes preguntar también al manager de su equipo a ver si están contentos con el dinero que le pagan o prefieren fichar a Pelayo Sánchez el año que viene, dos corredores que van a cerrar la temporada con el mismo número de GV en la buchaca.
En fin, no sé de qué me sorprendo, ya estamos acostumbrados a que los españolitos que solo entienden el ciclismo de giro tour y vuelta y maillot amarillo, hemos cambiado poco…
Fracasar es cuando defiendes una victoria -ganó en 2022- y se deja 27´ en la primera etapa de montaña que afronta en su vida. En el primer puerto. Fracaso, lo mires como lo mires.
No sé si no me entiende o no me quiere entender.
Si es lo primero me disculpo por no explicarme bien, yo entiendo que fracasar es una condición que se da o no se da en función de un objetivo previo, si no se cumple se fracasa. Luego estará el cómo, que lógicamente no es lo mismo irse para casa sin nada y derrotado en cada etapa que ganando varias de ellas.
En esta ocasión todos los que han venido con el objetivo de ganar la vuelta han fracasado; a Roglic, que la tenía en calendario, un tercer puesto no le aporta gran cosa; y a Vingegaard, quedar segundo, cuando ha tenido la oportunidad de hacer doblete y de quitarse la “tarea pendiente” de ganar la vuelta para ser de “los mejores”, pues tampoco le sirve de mucho aunque a la larga pueda quedar como su mejor resultado en la carrera.
Ellos han fracasado en su objetivo, previo o asumido en carrera, pero no es lo mismo que hacerlo contra un rival de otro equipo, es su excusa.
Si ya nos ponemos a valorar las actuaciones es otra cosa, es que se puede fracasar y hacer buena carrera, pero no me mezcle los equipos, el mánager del soudal tendrá que estar contento con sus corredores en función de sus objetivos y su sueldo, y el de Burgos con los suyos de la misma manera, y a cada uno le pondrán unas exigencias distintas. A Evenepoel no le van a mejorar contrato por ganar tres etapas y la montaña después de haber renunciado a la general y supongo que en su equipo estarán más contentos que si hubiese quedado séptimo y con una etapa, pero tampoco iba a ser normal que le pidiesen ganar etapas y la montaña a Pelayo Sánchez con una ficha que supongo sea más bien baja.
Si era la segunda opción, me vuelvo a disculpar, seguramente no quería leer nada más y ya que me tiene por un “españolito” le diré que unga unga, que es lo que parece querer leer en todo lo que no le da la razón. Creo que la soberbia se la puede ahorrar en este espacio, aunque de sobra sé que no soy nadie para pedírselo.
Con todo el respeto, un corredor que va a repetir victoria en una G.V. y acaba consiguiendo lo que ha conseguido y como lo ha conseguido, es un fracaso se mire cómo se mire.Saludos
¿Se lo hubiésemos permitido a Indurain en el 96, que se hubiese descolgado a propósito en Sestrières y Pirineos para meterse en escapadas? Que ganase donde ganaron Sorensen, Abdoujaparov, el Chepe González… o nos lo hubiésemos cargado? Y sin redes sociales todavía… ¿hubiésemos considerado un fracaso que hubiese ganado 3-4 etapas y hubiese quedado el 25 de la general a 1 hora se Rijs? Yo no tengo la respuesta. Quizás no medimos los corredores por el mismo rasero…
Al Indurain del 96 que había ganado 5 tours y 2 giros no, al Indurain del 91 que solo había ganado una vez pues habría que ponerse en la situación a ver…
Para mi lo mejor de La Vuelta ha sido la etapa de Larrau. Si, me alegro horrores por Kuss a pesar de que haya sido pactado, probablemente, y que de haber querido Roglic y el Cliente de Walter White se habrían disputado de tu a tu la victoria.
¿No otra opción para Pelayo Sánchez que no fuera Movistar? Una lástima.
Misma lástima me da un Oier Lazkano que debería pedir a su agente que le busque un equipo en condiciones. En Movistar va a estar condenado a ser el heredero de Erviti.
ES algo habitual el pimpampum contra la Vuelta, en ocasiones con razón, como en lo referido a la deficiente organización de algunas llegadas, la ubicación de éstas en lugares de dificil acceso en pro de un supuesto beneficio turístico y la repetición de la manida fórmula del “cuestacabrismo”, pero creo que se exagera.
Se exagera cuando se habla del bajo nivel cuando hay tres de los cuatro dominadores de carreras por etapas, Se exagera cuando se dice que no ha habido nivel en la disputa de las etapas cuando solo han llegado a meta escapadas de nivel y un único ganador sin una trayectoria de éxitos previa en la meta de Oliva. SE exagera cuando se dice que los Jumbo no han tenido rival cuando el único rival se llama POgacar y es el único que podía (aunque no creo) haber cambiado esto.
Cuando se supo que venía Vingegard, me alegré porque siempre quieres ver a los mejores corredores pero era eividente que se cerrab la carrera al JUmbo con dos de los v grandes dominadores que se presentaban juntos a una carrera por primera vez en la temporada. Lo triste es que si hubiera venido Roglic solo como los últimos años hubiera ganado pero no hubiera podido saltar a todos los ataques y Kuss nohiubiera tenido tres minutos de margen, Ayuso, Landa y compañía hubieran lucido más y la afición nacionalista-futbolera habría hablado de lo buenos que son y la magnífica Vuelta que nos han ofrecido, como en 2012 para muchos la mejor de la historia.
Entre los habituales del ciclismo y este espacio les ha parecido en general que ha habido poco pedigree en la clase media y, desde luego en los velocistas. No cabe dida que la recurrencia de los finales en alto tienen ese precio, aunque hay que recordar que las grandes vueltas no son el mejor terreno tradicionalmente para los clasicómanos, me acuerdo de los fracasos de Argentin y Saronni hace muchos años y me acuerdo que ni Van Aert, ni Van der Poel, ni Pidkok han ganado etapa en el Tour este año.
Desde luego que la Vuelta se acabó en Javalambre, fue la síntesis de todo lo que luego se vio. Se quedó Evenepoel, el miedo a JUmbo hizo que se permitiera una escapada en la que eran los principales beneficiados y los dos grandes se fueron cuando quisieron.
En fin, que pese a todo cinco minutos del Tourmalet de este año valen por horas de futbol y que si nos acordamos de las horribles vueltas de primeros de siglo con Casero, Sevilla, Heras, Nozal…podemos llegar a la conclusión de que la Vuelta está viva y con salud, y que para mi, que el ciclismo es la forma ideal de relajar la mente perdiendo el tiempo en actividades inútiles que más me gusta, espero que siga dándonos muchos septiembre de bicis y de motivos para ponerla verde mientras miramos a qué hora empieza la siguiente etapa para no perdérnosla
Muchos equipos presentan líderes que son escaladores puros que el nivel que tienen es para ser gregarios de los grandes corredores. Se benefician de la práctica desaparición de la contrareloj con la excusa de que es demasiado decisiva pero son coredores muy poco completos.
Por otra parte, esperaba más de Ayuso en montaña. Su ambiciosa progresión se ha visto frenada.
Van Hooydonck con desfribilador y retirado del ciclismo con 27 años, por suerte ha podido contarlo
Discrepo con tu análisis en varios aspectos.
En general creo que todo relacionado con la victoria de Kuss y el mérito de la misma está vinculado con el dominio dictatorial del Jumbo. También creo que los líderes lo han tolerado porque así se ha establecido internamente; no desde luego porque físicamente no pudieran batirlo.
Le das demasiado peso a que el triplete del Jumbo se debe a la cutrez de la vuelta, pero la realidad es que todos los corredores capaces de batirlos en grandes vueltas, salvo uno, estaban en la vuelta. Es lo que hay, un dominio avasallador salvo cuando sólo hay un líder que por diversas circunstancias baja el nivel (Roglic en la vuelta del año pasado o el principio del Giro de este año), o cuando un Evenepoel o Pogacar en estado de gracia puede con ellos. No es cosa sólo de la vuelta, es el escenario que tendremos si Pogacar no va al tour, salvo milagro.
Por todo lo demás, gran artículo como casi siempre.
La falta de ataques no es falta de ganas; es que no hay más. Landa no da para más, Más no da para más (perdón por la frasecita). Me queda la duda de si esta es la mejor versión de Ayuso o si tiene margen de mejora. El que ahora sus ataques parezcan de risa es simplemente porque los rivales son mejores o están en mejor forma que aquellos con los que se ha enfrentado con anterioridad.
Espera un momento, ¿cómo van a ser “capaces de batirlos” si jamás han ganado nada? Lo he repetido en varios post, pero no me importa repetirlo: no han ganado nada de nada de nada.
“todos los corredores capaces de batirlos en grandes vueltas, salvo uno, estaban en la vuelta”
No sé si te hiciste un lío escribiendo, pero es exactamente al revés. Sólo uno (más o menos) capaz de batirlos estaba. Y tryhardeó tanto que reventó en el Aubisque.
Yo por “capaces de batirlos”, y dado que Vingegaard y Roglic acumulan múltiples grandes vueltas, entiendo alguien que haya ganado otra gran vuelta, y no estaban ni Pogacar, ni Hindley, ni Carapaz.
Perdón he estado desconectado. Quizás los que estaban en la vuelta solo tengan un 1% de probabilidades de batir al jumbo, pero dime quién aparte de Pogaçar podría haberles plantado cara.
El meollo para mí no es quién hubiera podido quitar la vuelta al Jumbo, cosa complicada. Sino quien hubiera podido evitar una carrera tan cómoda para ellos y tan triste para el aficionado. Ahí sí me caben Carapaz, Hindley, los Yates. Aparte de muchos ciclistas de clase media en su mejor forma, había pocos, para que los equipos no fueran de retazos incapaces de echar abajo una escapada tan peligrosa con la de Javalambre, donde Van Baarle durante muchos kilómetros se vale solo para aguantar a todos los que tiran detrás.
Pero pongamos que esta escapada sale adelante igualmente. Si estarían estos corredores citados alguien podría poner en aprietos a Kuss, por calidad y por competitividad. No me imagino a Carapaz o a Yates contemporizando mientras se les va la carrera. Más, Ayuso y Landa, aparte de mejorables competidores son peores en la montaña que el americano, a lo sumo iguales.
Hubieran forzado más a Kuss, no hubieran permitido las dos vergonzosas escapadas de Vingegaad, no por el danés, sino por la pasividad de los rivales. Solo esto hubiera propiciado a mi juicio una carrera diferente, más competida, donde dudo que el Jumbo lograra el triplete. En algún momento se hubieran visto forzados a decidir a quien le tocaba trabajar para los demás, un dilema que no tuvieron que afrontar en absolutamente ningún momento, pues no había ningún corredor en la Vuelta capaz de inquietar a ninguno de los tres Jumbos.
No perdamos la perspectiva con Ayuso, tiene 20 años. Margen de mejora? Pues le faltan muchos años para llegar siquiera a su madurez como ciclista.
Yo creo que ya está en ella…
Claro que Enric Mas puede hacer algo distinto. En el Tourmalet iba tirando de Kuss tras un ataque y recortando a Vingegaard, para hacer lo de siempre: pararse y mirar para atrás levantado. Ya ni se le pide que ataque de lejos, pero es que los tres Jumbo han tenido momentos de flaqueo y ‘Bien Enric, eh, ahí ‘ jamás los aprovecha.
Convencido de que los monjes son más una secta que un equipo deportivo, por el lavado de cerebro que hacen, donde los propios corredores argumentan la estrategia basada en amarrar puntos UCI (para qué? ya estaba garantizado el WT) y nunca en la gloria deportiva. Así no se hace afición y sin afición a la larga morirá el equipo y lo que queda de ciclismo de primer nivel en España.
Esta Vuelta a España ya ha merecido la pena solamente por leer “Bassos comunicantes”…🤣🤣
Pues sí.
A mi me encantó también: “Kuss te envía un kiss” un titular genial, aparte de lo premonitorio del post, pero eso no es nuevo, todos los post tienen cosas interesantes.
Muchas gracias Sergio!
Kuss en alemán significa beso…,,,😙
Nadie comento todavia sobre el bajo nivel de sprinters que ha tenido esta vuelta, la ultima etapa buen reflejo de ello.
Sí, yo lo puse en el primer post de la Vuelta: que Groves no iba a tener rivales, y que iba a ganar ampliamente.
Gracias por el seguimiento y los posts. Solo quería comentar, porque me ha sorprendido estos dñias que he estado leyendo prensa estadounidense por diversos motivos, el poquísimo impacto que ha tenido allí la victoria de Kuss. Ni una mención en prensa generalista importante. Ya sé que el ciclismo allí pues no es gran cosa, pero el Tour sí lo suelen cubrir algo a pesar de que no lo ganan estadounidenses…
Una Vuelta para recordar. El Jumbo, aparte de tener un equipazo, ha demostrado una vez más la importancia que tiene correr en equipo. Después del Turmalet se podría considerar que habían hecho un Jaque Mate a la carrera. Era imposible que ningún equipo o corredor pudiera aplacar tal superioridad y jugársela a explotar o hacerle la carrera a un rival y su única esperanza era la de que se desatara una guerra civil, la cual jamás se desató porque, como bien relata tu crónica, impera más el compañerismo que el ego.
Me gustan mucho tus artículos, compañero, pero se agradecería un repaso a la ortografía. Adelante!
Sí, p.e. podemos repasar “Turmalet”…
… o escribir “Jaque Mate” así, con mayúsculas.
O poner los dos signos de exclamación…
“Col du Turmalet” está aceptado por el diccionario de RTVE (https://twitter.com/archivortve/status/1108863103595245568)
Venir a por lana y salir trasquilado, eh. Gracias por ponerme en mi sitio, compañero.
¿Hay un diccionario de RTVE? ¡Qué cosas tiene El Ente!
9 de cada 10 filólogos lo recomiendan.
Aquí es auténtica devoción lo que sentimos por el Tur de Francia
Lo que me pregunto entonces es para qué corren los rivales, si tienen muy difícil ganar y tampoco quieren tomar riesgos, no sea que favorezcan al rival que asumen que les ganará en todo caso. No sé si me explico, me parece demasiado triste esta actitud en carrera.
Asumo que Landa llegó sin ganas de nada a la Vuelta y, ante el paupérrimo nivel, vio que aún así podía hacer un buen puesto. De hecho fue el que más amor propio puso. Pero de qué le valen a Más y Ayuso posiciones que empeoran las que han hecho antes. Y más cuando son fruto de la pura resignación, cuando no la vergüenza. En Bejes, solo como muestra, ataca Vingegaard, en ese momento le tenían a menos de un minuto, y se paran. Repito, se paran. El danés se pone con más de un minuto en un abrir y cerrar de ojos. Solo hace intención de seguirle un desconocido corredor del UAE. Una cosa es correr riesgos alocados cuando tienes muy díficil ganar y hay algo valioso que perder. Otra es el despropósito que hemos visto. Seguramente los citados corredores no dan más de sí, pero leche, algo de amor propio.
Buenas, al hilo de un comentario anterior en el que se decía o se fantaseaba con “que hubiese pasado si en la oscura contrarreloj inicial por equipos, tanto Kuss como Vingegard y Roglic hubieran tenido la mala fortuna de caer y abandonar la carrera?”
Me da la sensación de que Attila Valter o el mismo Kelderman, podrían haber terminado muy cerca del maillot rojo. En fin, que ya no es que sean 3… es otra cosa.
No sé si es dinero, doping, alimentación, tecnología, que son mas listos que los demás, todo junto… pero a mi ya se me han quitado las ganas de ciclismo este año y no se si me volverán.
Son los marginal gains…
Los mismos que utilizaban el Sky en grandes vueltas o los equipos de Lefevere en las clásicas hace unos años.
La verdad es, siendo tan suspicaces en este espacio para algunas cosas, somos tan benevolentes con el Jumbo.
Hablando de gregarios que juegan a jefes de filas: entraría Thomas en esta categoría, o sería más bien un líder que al principio desempeñó un rol por debajo de sus posibilidades, una especie de Klöden redimido?
Sobre Mikel Landa, que lleva años estafando al personal gracias a actuaciones concretas que se pueden contar con los dedos de una mano y al hype vasco, me queda la duda si su principal problema es de calidad (quiero y no puedo) o bien de actitud, cabeza y esfuerzo (quiero pero es que me canso). Sabemos que tiene una punta de velocidad nula y una potencia ridícula, pero es que cuando se quedó a un tris de birlarle el podio a Bardet era mejor contrarrelojista que ahora. Y me parece que por potencial le faltan victorias parciales en su palmarés.
Evenepoel es un ególatra (sus pajas mentales sobre si Jumbo le vigilaba para que no volviese a entrar en la pomada de la general inspiran entre piedad y vergüenza ajena) y sí, se se ha metido en la cabeza que es escalador, cuando por muy de bolsillo que sea, por muy fino que se ponga, por mucho que se oxigene la sangre mediante cachivaches de hipoxia, y por muy específico que sea su entrenamiento para mejorar subiendo, su organismo responde muy bien cuando se trata de generar potencia, y no tan bien cuando se trata de luchar contra la gravedad.
Los grandes puertos siempre se le van a atragantar, sí, pero… ¿hasta qué punto? el blancazo de este año no me parece representativo. ¿Puede un Evenepoel más maduro aprender a garrapatear a la Evans en los puertos largos y tendidos, y cuando finalmente lo descuelguen poner su ritmo, regular y no perder demasiado o incluso volver a entrar tras los arreones? yo creo que sí, ha dado señales de ello, y me gustaría verlo en el Tour con esa mentalidad. Eso si sigue obsesionado con las generales de las grandes vueltas, porque mejor le iría si se centrase en etapas, pruebas de un día y vueltas de una semana.
Kuss volverá a ser gregario, sí, pero algo ha cambiado: ahora ha demostrado que es un hombre solvente para las generales, que si sale a disputar puede minimizar mucho sus pérdidas en contrarreloj y que es capaz de aguantar las tres semanas con los mejores.
Esto es malo para él, ya que va a estar mucho más vigilado y controlado -nunca más le van a dejar meterse en una escapada así-, pero por otra parte, va a permitir a su equipo utilizarlo tácticamente como farol. Si Pogačar ya reventó por tener que ir secando a Roglic y Vingegaard en el Granon, es una locura imaginarle teniendo que ir en persona también a por Kuss. El antiguo Rabobank es una apisonadora y va a dejar las tiranías de Skyneos en un juego de niños.
– Se retira murciano de clase media conocido por haber ido siempre a su bola -igual que otro paisano suyo retirado no hace mucho-, tras una longeva carrera también íntimamente relacionada con el dopaje (empieza con Fat Manolo y se pasa casi media vida deportiva en kazajilandia). Ni un suelto?
Gracias por tu comentario
El argumento de que Evenepoel está obsesionado con las generales de las GV no se sostiene mucho, por no hablar de lo que nos gusta dirigir la carreras de los profesionales desde el sofá: “- …mejor le iría si se centrase en hacer lo que yo digo!”
Yo creo Landa que tiene la calidad suficiente para estar donde está sin tomar excesivos riesgos (no digo que corra limpio), y la habilidad para vender bien su moto. Igual que en otros muchos casos, los estafados tienen tanta o más culpa como el estafador.
Es fácil identificarse con el contenido del artículo, resalta la belleza del triunfo de un chico bueno. La vuelta ha sido poco competida y por lo tanto poco interesante en lo deportivo. En lo emotivo ha sido excelente (documental, documental) por el desarrollo y el desenlace; el bueno, el feo y el malo. El malo sin lugar a dudas es Vingegaard, que con sus ataques se ha afanado en estar por delante de Roglic (lo consiguió en Bejes, sí señor), por si fuese necesario recoger el cadaver de Kuss, accidente que casi ocurre en el Angliru (¿Por que no se quedó Vingegaard con Kuss si Roglic estaba a mas de un minuto y el solo a 29″? para no volver a quedar detrás de Roglic, mas claro, agua). El feo, como siempre, es Roglic el antipático, descolgó a Kuss en el Angliru… Aunque en realidad ninguno de sus ataques puso nunca en riesgo el liderato de su compañero, cosa que si hizo el malo, pero todos le señalaron. El bueno es Kuss que siempre ha trabajado para el equipo, tirando, atacando y aguantando, su victoria es la única belleza de la Vuelta 2023.
PD:Roglic, no es ni bueno, ni feo, ni malo, solo es un gran campeón que hubiese ganado la vuelta 2023 a la que renunció en favor de otro compañero de equipo al que la carrera colocó en mejor situación. Roglic es un ciclista bello.
Contrasta el auge de Jumbo y todos sus corredores( M. Jorgensson comenta que todos mejoran al correr allí) con la decadencia de Ineos que ha pasado de dominar las grandes vueltas a su antojo ( excelente eso sí el papel de G. Thomas en el Giro) a no tener papel protagonista.Recordemos que siguen manejando el presupuesto más alto de todos los equipos.
Así mismo es espectacular el bajón de rendimiento de Alaphilippe, Asgreen, Jakobsen, Lampaert.
No es normal, no podría ser una sanción encubierta para no cargarse el ciclismo?
Sergio, al resto igual no, pero a estas alturas debo decir que me ilusiona más un post sobre Van Hooydonck que recordar la gloria del Nietísimo 😀
A mí me resultaría divertido que fuera una broma interna del blog, que siempre diga que está a punto de salir y que nunca llegue a publicarlo
No, yo no bromeo con esas cosas
Ai…pero si que sugeriste un post tipo el repaso a la carrera de Contador tras la retirada de Piti y muchos nos hemos quedado con las ganas…
Seria genial que ese pist saliera, aunque ya pocas esperanzas tengo.
Si, tienes razón. Después me di cuenta que Valverde no merece nada.
Es una pena que asquearas tanto de Valverde. Es muy entendible por el tipo de personaje en que se convirtio y su actitud en carrera sobre todo desde su sancion. No obstante a mi me resultaba muy divertida tu vision sobre Piti. ” Otro año con la momia murciana” pense que iba a ser un post anual tipo ” Hay mundial” hasta que se retirara. Mi gozo quedo en un pozo.
El haber ganado este año la Quebrantahuesos como si fuera un cicloturista mas, y haciendo tiempos de pro me ha resultado tan ridiculo comoalargar su carrera mas alla de 2020.
Me junto a ésta broma. Tanta gente pidiendo más y más, como si el autor de éste blog les debía algo, cuando ya va dando tanto, hasta da asco. Estaría tan divertido que el libro.
Saludos.
Me parece raro que se pase tan de puntillas por el hecho de que el ganador se haya cascado las tres grandes, sin ir de paseo en Giro y Tour precisamente, y gane la última.
Me parece absolutamente imposible lo que ha hecho.
A mí no, y más teniendo en cuenta que corre únicamente eso -no corre Dauphine, Suiza o Burgos-, y las etapas clave de la Vuelta eran de 120 km. o una crono de 25 km.
Sí, y Roberto Heras era un ciclista de segundos esfuerzos… Que no hombre, que no…Kuss se preparó para llegar bien al Giro, creo que corriendo Catalunya mínimo. En el giro fue el ángel de la guarda de Roglic y eso sin dejarse ir en la general. Al Tour me suena que va de rebote y aún así tiene un rendimiento como gregario espectacular y queda también en un buen puesto, sin dejarse ir. Y luego hace la excentricidad de querer correr las tres grandes, que está muy bien, lo ha hecho mucha gente, pero no me jodas, es que va y la gana. Para mí, ni Horner y Cobo juntos.
Pero algo de cierto hay en lo que dice Sergio. Lo de Kuss hace 20-30 años hubiese sido impensable, con los kilometrajes actuales la cosa cambia bastante, a mi modo de ver.
Aparte del kilometraje actual a un corredor como Kuss le favorece especialmente la no-competetividad en las etapas llanas. Y aunque es cierto que la vuelta nunca ha sido el Tour, Kuss es el típico corredor menudo que podía salir muy castigado del llano -máxime teniendo en cuenta su orden en el escalafón del equipo-.
En su lugar solo tiene que mantenerse (y no caerse!) en el treno del Jumbo del -20 al -3 en gran parte de las etapas.
Al final si no lo castigas en el llano, no fuerzas a su equipo a sacrificar corredores con situaciones estratégicas complicadas dejándole marcar el ritmo que más le convenga cada día y encima le “regalas” 3min pues lo que bien apuntó Sergio tras la Crono… a ver cómo haces para bajarlo de ahí.
Por cierto, supongo que no soy el único que se estuvo acordando las últimas etapas de los segundos que regaló con los saluditos al público en Javalambre…
Me hubiera gustado tener tiempo antes para escribir mi parecer sobre lo ocurrido en la Vuelta.
Vingegaard anuncia que acudirá a la cita española. Esto es, Jumbo viene con las intenciones de ganar si o sí. Si llegara a fallar Roglic hay plan B. Yo no creo que en su fuero íntimo esto le haya gustado mucho al Gran Campeón esloveno, pero no es hombre de pataletas y ahí quedó.
Tener en cuenta de que en los papeles (y luego se demostró en los hechos), sólo un hombre les podía aguar la fiesta a los del equipo neerlandés. Remco (Even-EPO-Él).
Jumbo pone en la fuga de la Etapa 6 a Kuss, con toda la intención de meter una posible tercera pieza en el puzzle. Les sale perfecto, Kuss gana la Etapa y se viste de rojo.
Remco tiene ahora tres rivales, apostándolo todo a la exigua crono de Valladolid. No logra ponerse de líder, sus opciones se le escurren de las manos. Tryhardea con la química en la etapa de Aubisque/Tourmalet, le sale mal (muy mal) y pierde toda posibilidad de luchar por la general. Jumbo tiene el total del pódium asegurado.
A partir de ahí Jumbo da vía libre a que entre los tres diriman quien gana la Vuelta. Hasta la Etapa del Angliru, según se desprende de las declaraciones de Kuss. Quien saliera líder de allí, va de rojo a la Castellana. El ataque de Roglic y Vingegaard es en parte para impedir un posible triunfo de Landa, pero bien hubiera podido dejar al danés de líder. Y se puede decir que parte de la Vuelta Kuss se la debe a Landa, que tiró de él en un momento clave.
Pero de todas formas Kuss es justo ganador. No estaba en las quinielas, pero nadie le regaló nada. Y siempre es agradable ver ganador a un underdog. Y un justo premio al mejor gregario que he visto desde Nieve. A mí me da un poco de pena por Roglic.
De todas formas, en los papeles, no se ve bien que un equipo cope las tres primeras plazas de una Gran Vuelta. Da para fundadas suspicacias. Pero también habla de falta de rivales.
Y el recorrido. Etapas “reina” de 130 km, crono de 25 kilómetros. Faltaron kilómetros CRI, faltaron kilómetros en montaña, faltaron puertos tendidos. Y sobraron finales en rampas del 20%.
Gracias a todos, especialmente al dueño del blog.
Santificar la palabra Tur (por Tour), como señala Rafalé, extrayendo el palabro cpmo dogma de TVE denota una generosidad inmerecida sobre el periodista de turno del Ente. Pasar a categoria general un fallo ( o un proceso de incultura) roza el ridículo.
Está todo dicho y muy bien relatado gracias por los comentarios y al autor del blog que como siempre habeis hecho una vuelta más entretenida.
Por terminar con una nota de humor, creo que Kuss no cae simpático por casualidad. Supongo que habéis visto ese corte de una entrevista y a la pregunta de por que los aficionados le quieren tanto responde entre otras cosas… “creo que soy más ciclista que corredor”
Parece una gracieta, pero alguien capaz de hacer esa frase con un idioma que no es el suyo propio demuestra un sentido del humor y una inteligencia muy por encima del deportista medio que da unas respuestas muy limitadas.
Kuss ha ganado pq el Jumbo se quedó sin rivales y la opinión pública así lo ha querido. Pasó exactamente igual con Contador y su función en Fuente Dé. Era lo que quería la mayoría según la prensa patria especializada.
En la Vuelta es habitual este tipo de situaciones
Hinault-Gorospe
Mauri-Lejarreta (*)
Heras-Nozal
Contador-Purito
Kuss-Vingegaard
(*) Aquí el director tuvo que envainarsela pq sino perdía la Vuelta.
No estoy seguro que la gente, mayoriatariamente, quisiera que ganaran Heras y Mauri.
Con respecto a Mauri, ahí está el asterísco. Con respecto a Heras entiendo que vivieras la fantasía de Nozal pero a la Vuelta le convenía que ganara Heras y no un sputnik.
Nozal es el producto de la factoría ONCE más aberrante que ha surgido nunca entre todos los sputniks.
Si el Premio Zakarin TM no tuviera registrado ya su nombre, el Premio Nozal sería un buen sustituto.
Al final no ganó nada, y venía de la nada en el campo amateur. Lo que hace excepcional a Zakarin es que llegó a profesional con una sanción de dos años por dopaje, y que ganó un Tour de Romandía a Froome y Quintana en sus mejores versiones, siendo el mejor en crono y en montaña. Era 2015, y ya se decía que el ciclismo estaba limpio y había cambiado.
¡Larga vida a Zakarin! ¡Y al premio en su honor!
Aun me recuerdo a mi mismo ojiplatico viendo aquella crono de Zakarin. Los de la etb no sabian ni donde meterse.
La gente quería que ganara Gorospe. Hinault con una pierna se lo merendó.
Unipubic, acababa de comprar los derechos de explotación de la Vuelta, no tenía ningún interés en que ganara Julián.
Voy a intentar ser directo. Llevo muchos años siguiendo el blog. Llegué aquí sobre todo por mi interés en el dopaje, aunque también soy aficionado al ciclismo. En este espacio descubrí una visión diferente, donde se debatía, casi siempre con fundamento crítico, sobre este deporte y se hablaba sin tapujos del dopaje.
No he participado nunca porque creo que no tengo suficiente conocimiento en estos campos, por eso, os quería pedir un pequeño favor. Soy profesor de Educación Física y me gustaría tratar el tema del dopaje en un par de sesiones.
He estado buscando algún vídeo para introducirles en el debate sobre el dopaje, pero ninguno me acaba de gustar, ya sea porque los encuentro un poco condescendientes con el dopaje, porque no creo que llamen la atención del alumnado o porque se centran tanto en el ciclismo que a veces parece que no hubiese prácticas ilegales en otros deportes.
Por todo ello, quería aprovechar vuestro conocimiento, si me permitís, para pediros alguna sugerencia de vídeos, incluso artículos, que penséis que pueden ser adecuados. El alumnado sería de 4º de la ESO (unos 15 años).
Perdón por el off-topic y por reclamar vídeos; sé de la aversión a los documentales que tienes, Sergio.
jajajaja: si, es así. Seguro que algún lector te puede ayudar. Ánimo y ya nos contarás.
Yo te recomiendo 2, para chavales de 2° de la ESO me parecen además adecuadas ambas porque ya están en una edad donde les importa la política, la corrupción, los problemas sociales…
1° de obligado estudio, LA OPERACIÓN PUERTO, donde por un lado la guardia civil investigaba y documentaba más de 200 clientes de la red de dopaje, de los cuales sólo unos 50 eran ciclistas, y había entidades enteras como varios equipos de fútbol de primera división, mientras por el otro lado el juez serrano iba encubriendo toda la operación para que no saliese absolutamente nada a la luz. Sólo algunos de los ciclistas, no todos, salieron a la luz. Todo lo demás fue encubierto bajo secreto de sumario y enterrado para siempre, mientras otros paises solicitaban desesperadamente información que españa se negó a dar. Dopaje de estado, corrupción de estado, creo que tiene varios nombres bastante graves lo que pasó aquí.
2° Las confesiones de Jesús Manzano, donde relata con pelos y señales toda su experiencia con el dopaje, cómo se convertía en un caballo de carreras y cómo estuvo a punto de morir varias veces. También sirve pedagógicamente cómo al saltarse la omertá y hablar, fue aislado y marginado de cualquier rincón que exista en el ciclismo.
También me encanta de armstrong cómo gozaba de total protección de la UCI para poder doparse alegremente.
4° de la ESO quería poner
En Francia, donde vive mi hermano, me comentó que vio un artículo o reportaje donde hicieron un ranking de deportes donde más positivos había. El rugby era el primero, el ciclismo el decimocuarto. Ya le preguntaré si me lo puede pasar.
Un saludo.
Estaria muy bien, así no todo se centra en el ciclismo. Lo buscaré yo también.
Muchas gracias!
También puede que les resulte interesante el documental de Ícaro.
Donde un cicloturista estadounidense, si no recuerdo mal, prueba en su propio cuerpo el efecto de algunas sustancias dopantes en su rendimiento.
Además, investiga el sistema de dopaje de estado de Rusia que hizo que el COI prohibiera competir al país como nación. Habla con un médico que estaba metido en la trama y que ahora vive exiliado en EEUU.
Ganó el Oscar al mejor documental.
Se puede ver en una de las plataformas de streaming más famosas hoy en día.
1. Lo de la Operación Puerto lo he barajado, pero se tendría que montar un buen proyecto o una situación de aprendizaje bien montada. Lo veo como objetivo más adelante justo por lo que comentas. Tiene muchos recovecos en los que buscar. Además la ley del dopaje era mucho más laxa que las posteriores y creo que solo contemplaba el delito contra la salud pública.
2. Hay un vídeo de La2, creo que de Documentos TV en que habla Manzano. Es de los que más me gustan justo por lo que comentas. Pero hierve la sangre escuchar a Pedro Delgado decir que ha escuchado cosas pero no ha visto nada en referencia al dopaje.
3. El documental que comentas creo que es el de The Armstrong lie. No está mal, pero necessitaria 3 sesiones solo para que lo vean + alguna sesión para hacer una actividad de debate o reflexión.
Bueno, le tengo que dar forma. Muchas gracias por los aportes! De verdad.
Hay varios de Armstrong, sobre todo el último en el que explica el mismo todo lo que hacían.
Recomendaría también el Caso Valverde, que tiene entrada propia en Wikipedia. Es muy ilustrativo sobre cómo se encubre el doping en España desde las más altas instancias deportivas y políticas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Valverde
Y aunque no es documental, sino película, viene a ser casi un docu-film: THE PROGRAM (el ídolo), de 2015, ya fue comentada aquí (creo que incluso tuvo una entrada propia en el blog) y me parece un documento muy interesante. La intrahistoria de US Postal-Discovery. Salía hasta Contador, aunque con aspecto mexicano, jejejeje…
https://www.filmaffinity.com/es/film696161.html
Eres profesor de Educación Física, no de Pensamiento Crítico. Dedicate a meterles el gusanillo de practicar deporte y de llevar una vida lo más saludable posible.
El pensamiento crítico no es una asignatura independiente. Es algo transversal y debe ser incluida en todas y cada una de las facetas educativas de una persona.
Incluso el concepto “vida saludable”, debe ser analizado por una mirada crítica, que hasta ahí intentan meter ideología.
Tendremos post sobre la fusión/absorción de Jumbo-Visma/Soudal-Quickstep? Aunque en principio parecía algo terrible, igual acaba siendo positivo si Roglic y Evenepoel se marchan a otros equipos.
Sí, hay que esperar a acontecimientos definitivos. Lo de Roglic con Bora parece casi hecho.
La extraña prisa de Jumbo por dejar el patrocinio, aún pagando en 2024, suena a huida por riesgo reputacional.
Sin duda, como ya hizo Rabobank
Imputaron al presidente por corrupción y al nuevo no le gustan las bicis, tampoco hay que darle tantas vueltas
Pero pagar un año sin salir en el maillot no tiene sentido, aunque no te gusten las bicis. A quienes si les gustan las bicis mayoritariamente es a los clientes de Jumbo en Bélgica y Países Bajos.
Si se confirma lo del Bora, entre Roglic que tiene tendencia a caerse y S-parten…. menuda combinación explosiva.
Veremos que acaba siendo de Landa si se confirma la fusión…
Me veo a Landa con su ‘retiro dorado’ corriendo en el Euskaltel con el sueldazo pagado por la fusión Soudal y el Jumbo.
Hace un tiempo , con su fino olfato, Sergio alertaba de las virtudes del jovencísimo Arnaud de Lie.
Pues bien, se está marcando un gran final de temporada y ahora se ha impuesto en la Lotto Famenne Ardenne Classic en un sprint pleno de potencia nada menos que a Caden Groves, dominador de los sprints de la Vuelta a España .
Lo bueno es que estando cantada la victoria por los metros que llevaba al segundo , se le ha salido la cala y ha seguido pedaleando… a una pierna!.
La actitud en De Lie viene de série, ha reaccionado rápido y no ha perdonado.
Vale la pena visionar el video.
Un joven muy prometedor que va confirmando su progresión.
Otra del furgol https://www.marca.com/futbol/2023/10/02/651ad677ca4741f50e8b459f.html
https://www.marca.com/futbol/2023/10/02/651ad677ca4741f50e8b459f.html
Gracias a ti Sergio, ya estás noticias se entienden mejor.
Si, el del famoso incidente con el bote de colonia…que le costó un Mundial…o el del famoso incidente con unas barely legal…
Hola, Sergio y cía:
¿Merece Peter Sagan siquiera una corta reseña a su carrera y peripecias varias? Particularmente, ha sido uno de mis ciclistas preferidos y tiene algunas victorias espectaculares.
Un saludo.
No hago homenajes al fin de carrera
Parecía que para Valverde por aclamación popular si… pero se ha desvanecido con el tiempo… ¿Has abandonado el proyecto?
Gracias Sergio!