El estado real del ciclismo (II): otro año con la momia murciana

Este post no iba a ir en esta posición en el serial sobre el ciclismo realmente existente, ese que siempre nos dicen que ha cambiado. Sin embargo, hay que atenerse a la actualidad, que pasa porque Alejandro Valverde Belmonte ha obtenido su primera victoria de la temporada, a 1 de febrero, en su quinto día de competición tras la grave caída del 1 de julio del año pasado.

Hasta aquí, prácticamente nada relevante. Ni que Valverde gane a estas alturas del año, ni que gane etapitas en sus carreras preferidas, que siempre han sido Mallorca, Valencia, Murcia y Andalucía. Algunos de sus desaforados fans, que han inundado los sitios donde pueden expresarse de espantosas muestras de pleitesía, destacan sobremanera que haya superado la lesión, que su rodilla esté bien, que es “único”, y que ha ganado con perneras.

Lo cierto es que Valverde ya había vuelto a ganar súbitamente tras un largo parón. Lo hizo en 2012 en el Tour Down Under, y ni siquiera era febrero. El murciano volvía tras un año y medio sin competir por una sanción por dopaje que sus entregados fans pasan por encima siempre que pueden, y se aferran a que Valverde es así de bueno,y por eso es prácticamente el único corredor que, tras una sanción de ese tipo, ha vuelto tal y como era.

Eso no es totalmente cierto, y en el matiz hay una gran diferencia. Valverde, antes de que se descubriese su pastel hemático y lo que estaba dispuesto a hacer para labrarse un futuro entre los mejores en las mejores carreras -hasta entonces, era un corredor del Kelme que, cuando se presentaba en una gran carrera con controles de nivel (San Sebastián o los JJ.OO) desaparecía misteriosamente-, ganaba etapas de alta montaña en el Tour, como la famosa de Courchevel hace 13 años. Desde que salió su bolsa de sangre, jamás ha estado ni cerca de lograr algo así.

“Trabajo en la oscuridad”, dice el andorrano. “¿Cual es tu fórmula secreta?”, preguntaba Ferrán Adrià, porque “algo tiene que haber”. Ya ven, más de una década después de su bolsa de sangre, y sigue con la misma leyenda. Es normal, dado que va a cumplir 38 años y sigue a nivel competitivo, aunque haya sido una etapita de la Vuelta a Valencia, ganada con un ataque a 32 km. de meta mientras se subía el Garbí, ayudada por un trabajo inexplicable del Astana, y rematada con un sprint pésimamente lanzado, pero ganado ante su amigo, antiguo gregario y paisano SMS Sánchez.

Navaja
Piti, siempre con el cuchillo entre los dientes

Por todas estas razones, Valverde es el epítome del estado real del ciclismo. Un ciclista con la edad de una momia y un pasado a la altura, que siempre será más recordado por sus derrotas que por sus victorias, campa a sus anchas en el pelotón. Si gana, recibe el elogio unánime; si se cae, todo son lamentos en el grupo. Si gana una etapita ante un joven Liberty, es una gran victoria. Si derrota al Sky en una carrera de pueblo y de febrero, es un mito.

Apenas quedan ya voces críticas contra Valverde, olvidado ya su clamoroso caso de dopaje, y parece que también olvidado su no menos clamorosa edad, calendario competitivo -de febrero a octubre- y rendimiento multiherramienta, todos síntomas del ciclismo que cambia, y que nunca lo hará mientras sigan en circulación engendros como el murciano, con el que se hace la vista gorda. Todas y cada una de las temporadas que ha seguido en el pelotón han redundando en el descrédito de este deporte.

A nadie parece importarle el descrédito de que, un año más, el viejo -y lo es en edad matusaleniana- vaya a volver a ganar a los jóvenes -y lo son por más de una década de diferencia- en las Ardenas, porque Valverde es bueno, “disfruta de la bicicleta” -los demás deben de estar obligados-, “no coge nunca peso” y  entrena mucho, lo que lleva a imaginar al resto de rivales ociosos y entregados a los vicios más bajos, como, queseyo, dejar su sangre en bolsas de pisos-patera, mientras se pegan atracones de pasteles y crema de cacahuetes.

Todo conceptos vacíos y difícilmente contrastables, y que se basan en la necesidad de creer en un corredor en verdad único por tantos motivos. Con este desasosiego, al menos hay una esperanza: cada año que siga en el pelotón existe la esperanza de que le pase como a su amigo Samuel Sánchez, otro que, con sus limitaciones más que evidentes como corredor (también decían de él que se cuidaba mucho, que disfrutaba, que…) seguía creyendo que era normal estar de gira con 39 años, y con grandes objetivos. Hasta que lo pillaron. O hasta que el pelotón y la UCI se cansen de alguien que se ríe a la cara de este deporte.
***
Fantástica noticia: Matthews será de la partida en Het Volk, Harelbeke y Gante-Wevelgem, además de la carrera que le obsesiona y será su perdición, la Sanremo. A este pedazo de corredor (victorias en las tres grandes, dos medallas en Mundial) le falta una gran victoria, quien sabe si acabará llegando antes en pavés que en al sprint…
***
Juanjo Lobato pide “una oportunidad para correr”: al final el discurso le ha quedado muy gaditano.
***

***
Un tema transversal de este blog es los caraduras que se dedican, con motivo de cualquier excusa filantrópica, a recorrer el mundo. Por las propias características de este espacio, me centro únicamente en los que lo hacen en bicicleta, pero son legión y aquí los caracterizan muy bien. Es una moda, una industria. Un reflejo perverso de una sociedad decadente.
***
Este hábil diseccionador de la realidad de Internet clava, en el penúltimo párrafo de su imprescindible columna semanal, la relación que aquí se establece entre autor y lectores.
***
Swarovski-Ondo, la conocida marca de ropa ciclista vasca, sorprende con sus nuevos diseños, al nivel del Aldi o el Lidl. El precio, eso sí, será cósmico. Cosas del eusko-label.
***
Este blog entra en su decimocuarto año, lo que se indica a efectos onomásticos.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
 

116 comentarios en “El estado real del ciclismo (II): otro año con la momia murciana

  1. Estaba claro. La opinión de ciclismo2005 ha ido dando tumbos con Valverde con épocas de más o menos odio, y la tendencia antes de la caída en el Tour hacia Valverde era más benévola. Es cierto reconocerte que siempre has recordado su pasado. Ahí no ha habido tumbo alguno. Ahora, toda vez que el 1 de julio te aventuraste a afirmar que no volvería ni siquiera a parecerse al corredor que era, toca ataque directo. Con todo. Porque no nos engañemos, es superior a tus fuerzas no odiar lo que aplaude el aficionado patrio. Para colmo, elogiamos a Matthews, el que estaba en la banda de yonkis de Orica o en el Sunweb del año pasado que tuvo al mejor corredor del Giro, al mejor escalador del Tour y casi mete a KELDERMAN en el podio de la Vuelta. Se te veía venir. Un saludo.

     
    • Hombre, ganar una etapita en Valencia…a ver como llega a las Ardenas, o cómo rinde en grandes vueltas. Entonces si se podrá decir que ha vuelto a su nivel. El de la última década, no el de Courchevel.

      En cuanto a Matthews, se te ha olvidado decir que fue campeón del mundo Sub23 cuando era corredor del Rabobank.

       
      • Estoy flipando un poco con el comentario primero: yo soy Valverdista, me encanta Valverde, y eso no es óbice para no ver que su jubilación va a peor.

        Me explico: Valverde -y que no se nos olvide su condición de dopado- hace un 2016 bastante decente para lo que parecía su retirada. Hace tercero y gana una etapa en para mí el mejor Giro desde 1994; hace un buen Tour ayudando al peor Quintana que se recuerde -que aun así hace podio- y gana su Flecha. Fracasa en la Vuelta, como tocaba, pero ayuda igualmente a Nairo a ganar. Bravo.

        Llega 2017 y hace séptimo en el World Tour, a tiro de piedra del tercer puesto sin competir desde ¡julio!

        Llega 2018 y gana la segunda etapa tras una cabalgada soberbia con otros dos mastodontes.

        ¿No se puede criticar lo extraño, lo raro y lo anómalo desde el valverdismo? Pues vaya.

         
        • Comentar por último que a mí Valverde me sigue ilusionando. Cuando habla destila el optimismo de un niño. Tiene un don para la bici, nada que no sepamos.

          Pero joder: que en abril cumple 38 y parece tener 12 años menos.

           
          • Por supuesto que se puede criticar, sólo he reflejado que a mí me ha parecido un cambio de tendencia en la visión de Valverde de ciclismo2005 cuando en abril del año pasado, aún recalcando TODO, no era así.

            Lo que más me ha llamado la atención es que se señale a Matthews como un corredorazo estando donde está, habiendo estado donde ha estado. Es el corredor que voló en una Paris Niza sin haber competido ni un solo día antes hace unos años.

            Un saludo.

             
      • “cuando era corredor del Rabobank” Creo que no es precisamente el mejor argumento a emplear el decir que corría en el Rabobank, un equipo que siempre de caracterizó por sus ayudas “extras”.

         
    • …y casi mete a KELDERMAN en el podio de la Vuelta.

      Y sin el casi, tiempo al tiempo. Ese desfile de astronauta de Alberto.

       
    • Kelderman es podio de la vuelta una vez a froome le descalifiquen. Asique pleno del sunweb.

      Y Matthews es corredorazo, esta siempre en el equipo de CRE del mundial.

       
  2. la sobrada de Valverde es muy bestia, al nivel de la del año pasado en Murcia, que al fin y al cabo es más carrera de pueblo… aquí venía el Sky con equipazo y tanto daba… si parecía que podía dejar a los Astana en el llano. Más que Valverde parecía Raúl Alarcón escapado (del pelotón, de la justicia) por Portugal adelante.

    En fin, a mi esta versión pueblerina no me molesta tanto, me recuerda a la de los viejos futbolistas cuando se volvían al equipo de su pueblo y se dedicaban a darse baños de masas locales. El problema es cuando se va a Bélgica y machaca igual a la elite del pelotón. En fin…

     
      • Pues no todos, en la vida hay de todo mire usted, y con que haya uno limpio no podemos ser compasivos con los tramposos

         
      • una cosa es drogarse (que está mal) y otra dejar el baño hecho unos zorros. Que este señor con una sanción, con una bolsa de sangre de Eufemiano Fuentes, con un curriculum escalofriante (de Vicente Belda al equipo de Paco Mancebo), con 37 años, tras una lesión que casi le hace abandonar el ciclismo, vuelva y gane silbando, es mearse en la cara de la credibilidad de un deporte herido de muerte.

        Si joder, yo recuerdo cuando le sancionaron que la gente estaba triste porque decían que le quitaban los mejores años de su vida deportiva, que si volvía (¡si volvía!) ya no podría aspirar a grandes victorias. Incluso, cuando gana aquella etapa en Peyragudes en el Tour se entendió como una despedida. Y desde eso hace ya más de un lustro.

        GROTESCO

         
        • Pero por qué volvió después de dos años a ese nivel al que otros ciclistas sancionados por dopaje jamás podrían ni haber soñado?.Siempre me ha llamado la atención.Es un caso, como se ha apuntado muchas veces en este blog único.

           
        • ¿Pero cuál es el criterio aquí? Porque según la entrada y de quién se hable, tanto en el post como en los comentarios cambia el criterio en este blog que no veas. Que sí, que Valverde ha estado en equipos de drogados siempre, pero como el 100 % del World Tour. ¿Qué equipo no es o no ha sido de drogados? Pues entonces digo yo que algún mérito tendrá.

           
  3. Este post se parece a otros muchos que ya has hecho criticando a todo aquel ciclista veterano que sigue levantando los brazos… Si me dices que Valverde sólo gana después de la durísima caída del Tour por la New Mandanga pues me parece un argumento muy flojo, la verdad. Algo de trabajo habrá, digo yo. Un saludo

     
  4. Su temporada 2017 de enero a junio fue increíble en el sentido estricto de la palabra. Yo no descarto que haga un 2018 parecido, es más, apostaría por ello. No sé en número de victorias pero que lo volverá a hacer bien. En Movistar ya sabrán lo que tienen que hacer para que no se repita lo de la segunda mitad de la temporada pasada. Ahora tiene una rótula biónica que le hará ir más rápido.

    Muy buena la frase: será más recordado por sus derrotas que por sus victorias. Y yo por eso soy un poco de Valverde.

     
    • Frase falsa, eso sólo en los Mundiales. Lo que pasa es que os lo repite en cada post y algunos os lo acabais creyendo.

       
      • La Vuelta de 2006, la de 2012…el hecho de que haya hecho nueve veces podio en una GV para solo haber ganado una, y porque pinchó Evans…

        No sigo, ¿vale?

         
  5. Buenas a todos,

    Yo, que entre febrero y junio de 2017 fui muy crítico con Valverde y Movistar por la mandanga extra que se veía que llevaban, y porque no era normal lo que ese señor de 37 años hizo en esos 5 meses, de momento no voy a ser tan contundente como Sergio (aunque me alegra mucho ver que el murciano ya no está tan ‘protegido’ como estos últmos 2-3 años) por lo visto ayer.

    Y es que en la etapa de ayer Valverde ataca en el Garbí pero sin soltar a Fulgsang una vez le coge (llega a su rueda muy fácil, eso sí), algo que el año pasado sí hubiera sucedido; y luego gana porque no se puede ser más pardillos que los dos Astana. No sé exactamente qué es lo que pretendían que sucediera si el danés lanza el sprint a los 2 murcianos y les deja a 150 metros de la meta.

    Habrá que ver que sucede mañana, si Valverde les chorrea a todos en el final en alto, supongo que ya no habrá escepticismos que valgan con su retorno y habrá que pensar que la razón de tan alto nivel es la misma que suele ser casi siempre en este deporte.

    Un saludo a todos.

     
  6. Diseños arriesgados los de Swarovski-Ondo. Lo mejor: Haimar en plan ‘Pretty Woman’ luciendo los modelitos para elegir cuál llevarse. ‘¿Rosa con mangas rosas? ¿Azul con azul? No, mejor negro con negro… más elegante.’
    Aunque el que le gusta de verdad es el de la #NuevaFotoDePerfil; rosa con línea negra de fantasía en las mangas.
    PD: Del esperpento de ‘Piti is back’ me ahorraré los comentarios.

     
  7. Después del “pastel hemático” como tú dices ganó 2 liejas, 4 flechas, 1 París – Niza, 4 etapas en la Vuelta y 1 etapa en Giro y otra en Tour, cómo que desde que salió su bolsa de sangre no ha vuento ha ganar nada como Courchevel? Mira le etapa de Peyragudes (Tour 12) o la de Andalo (Giro 16).

    Hablas de Mattews como un corredorazo, pues nunca va a ganar lo que ha ganado Valverde en su vida y con 27 años Valverde ya tenía un monumento cosa que éste corredorazo no ha olido ni con la mandanga de Neil Stephens. No me gusta menospreciar a nadie para ensalzar a Valverde (nadie le resiste la comparación) pero esta vez me salió del alma.

    Valverde es un fenómeno por eso gana desde cadete. Ese rush final es una maravilla. Y me voy a ver de nuevo los últimos 5 km de la Lieja 2015 sólo pensando en lo mal que lo debiste pasar ese día.

     
    • Buf. No se qué París-Niza cuentas en el palmarés de Valverde. La etapa del Tour fue por una fuga consentida por el Sky, y la del Giro tenía 110 km. de longitud. Comparalas con Courchevel, y ante quien ganó y cómo ganó. La altitud, distancia, rivales. Yo no comparo a Matthews con Valverde, de hecho hay unos **** separadores. Valverde ganará desde cadete -como todos los pro, por otra parte-, pero en competiciones internacionales no hacía nada.

       
      • 1 etapa en París-Niza, no la general. Perdón por no precisar. Pensé que entre tanto triunfo no te ibas a dar cuenta.
        145 km, 2 primeras y 1 HC (el Balés, que te digo por experiencia que es igual de duro que el Tourmalet y ese enlace sin un metro llano con el Peyresour es muy peligroso, también te lo digo por experiencia, vaya fogonazo me dió luego) se puede considerar una buena etapa de montaña. Si el Sky consintió, bueno. También en Courchevel no dio un relevo. Son circunstancias de carrera. Para mi no están tan alejados el nivel de ambas ambas victorias.
        Lo de comparar a Valverde con Matthews es cosa mía. Tranquilo. Todos los que no podéis ver a Valverde rehusáis compararlo con otros ciclistas porque os deja en evidencia.

         
  8. Sí me da cierta cosa aquellos que consiguen cumplir sus deseos vitales con motivo de una enfermedad o desgracia. La verdad que prefiero dar 30€ para ayudar a los niños huérfanos a alguien que no va a hacer nada que a alguien que va a hacer determinada proeza, que para el caso, no se sabe si es para que le admiremos o en realidad, para ayudar a gente que pasa por situaciones difíciles. Me dan ganas de decir que si quieren mi colaboración se comprometan a no hacer el mono.

     
  9. A mi el bala me ha gustado siempre,quiza por la sensación de superioridad que muestra en sus victorias, y porque es un tío que siempre está ahí, estilo sagan.
    Pero si por algo me tiene ganado, es por el mundial 2013 que le jodio a purito…

     
    • Al contrario. Bajo mi punto de vista el mundial se lo jodió el andorrano a Valverde. Si llegan en grupo ese sprint lo gana Valverde incluso cojo. No sé a que atacó el andorrano para romper el grupo. Purito corrió como debería haber corrido Rui Costa, pero nada, él a su bola.

       
      • Lo siento, pero no. Valverde tenia o a) o que salir detrás de Rui Costa, llegar todos juntos y ganar o b) salir detrás de Rui Costa y que éste decidiera no seguir, dando la victoria a Purito.

        Otra cosa es que nos alegramos antes de la victoria de Rui Costa que de Purito. Pero ese mundial España lo perdió por culpa de Valv Piti. Y no, no hay más lecturas que esa

         
            • Ya se debatió en su momento, y desde entonces es volver una y otra vez. En el post escrito para la ocasión se tratan todas las opciones, con grandísimos comentarios de los lectores. Es curioso que ninguno os acordais de Mínguez.

               
              • Porque es el mejor mundial desde 1995 (¡con solo una vuelta buena!). Florencia 2013 es un mundial para la Historia con mayúsculas, quizá con el mejor vencedor posible aprovechando la rivalidad de Purito y Valverde.

                 
          • A Purito no le fastidia nadie, yo creo que simplemente Valverde se fastidia a sí mismo. Está claro que una vez hubieran llegado a Purito este habría estado perdido. En la Olimpiada de Río, todo el mundo sabía que una vez pillado, Majka iba a ser bronce

             
      • El ataque es táctico, tal como lo menciona Pablo. Si Purito no se movía, se arriesgaban a llegar los 3 juntos y que (teniendo en cuenta su punta de velocidad) Rui Costa tuviera opción de birlarles el oro al Sprint.

         
        • No creo, ese sprint lo gana Valverde sí o sí.

          Es tan sencillo como que tenía que haber salido detrás de Rui Costa. Y punto.

           
  10. Se echa de menos alguna referencia a los Mundiales de ruta, que como dice Eusebio, por justicia “tiene en las piernas (venas)”

     
  11. Sé que no es el tema de este post, pero lo fue hace un mes. Juanjo Lobato ha escrito una carta abierta.
    No me apetece valorar lo que dice, pero sí me parece muy curioso lo que no dice. No comenta nada sobre los dos compañeros de equipo que dijeron que él les dio las pastillas, o las gotas o lo que sea. Parece como que, sin más, quiere que se olvide.

     
  12. Entonces, para hacerlo quizá se una manera bastante simplista: ¿ insinúas que Valverde toma algo que no toman los demás? Ya me adelanto a tu respuesta en caso afirmativo, conoces el ciclismo pero quizá no tanto como crees. Otro tema importante es cómo pasas por alto las actitudes y aptitudes del Alejandro encima de una bici, y es que tocas el tema de tal manera que haces parecer que es “un burro convertido en un caballo de carreras” a base de mandanga. Quizá, y solo digo quizá, Alejandro sea el ciclismo con más capacidades encima de una bici de los últimos 20 años.

     
    • Falso,las capacidades encima de una bicicleta no son solo fisicas si no también mentales,y ahí el murciano va bastante flojo y para muestra su propia carrera deportiva.

       
  13. Y si estas carreras menores se disputaran en plan Critérium?
    Creo que era Kimmage, cuando hablaba de esa carreras, indicaba que había un férreo guión establecido, de hecho en Francia había dos represantes que monopolizaban la representación de los corredores, que los llevaban de un pueblo a otro para competir cobrándose sus buenos francos por ello. Hasta que a finales de los 80 aquello dejó de ser así y el mercado se liberalizó.
    En cada lugar se repartían los premios antes de la salida y nadie, salvo algún tozudo chalado como Fignon se salía de aquella pura representación.
    Había una expresión que era “conocer el oficio” con la que se referían a aquellos corredores que sabían como y dónde dar lo mejor de si mismo, y que prácticas usar para hacerlo. Kimmage relataba que todos llevaban su correspondiente maletín con sus “cosillas” y anfetas para darse el correspondiente plus.-
    Los tiempos no han cambiado tanto.-

    Dicho esto, me alegro por ver de nuevo a Valverde ganando, el año pasado ya me dejó atónito en la Volta viendo como soltaba de rueda sin contemplaciones a Froome y Contador, con un Marc Soler con mil años menos en su plenitud de forma.
    Igual aquello tambien fue una obra de teatro, me gustó y aplaudí, pero no deja de ser cierto lo que dice el “killdreamer” que es el autor de este blog, el ciclismo se ha convertido en un reducto de la eterna juventud.

    Lo siento pero con el murciano, servidor, no puede ser objetivo: me tiene ganado.

     
  14. Hostias, me ha sorprendido, siempre has sido muy indulgente con Valverde mientras a otros, con bastante razón, les has dado mucha cera, a mi siempre me ha parecido siempre el cabecilla de la pandilla e instigador de las nuevas generaciones.

    ¿Por qué nadie dice de una vez que la lacra del ciclismo es la estructura montada alrededor del mismo yq ue es el que incita a los que van entrando en la rueda a utilizar la pastilla mágica de turno? y así en todos los deportes…el dinero, siempre el dinero.

     
      • Buenas Sergio, no creo que hayas sido indulgente con Valverde, de hecho podemos decir que el hilo conductor de tus post, ha sido siempre la denuncia sin tapujos de las prácticas más “oscuras”, (así como de los individuos o equipos más sospechosos) de este bello deporte.
        Pero obviamente todo en parte es relativo, y aunque sin duda has fustigado mucho a Valverde con su “eterna juventud”, en relación con otros ciclistas ibéricos como la rata de Parets del Valles o “el vegetariano sobrevenido”, pues da la sensación es lo que los palos han sido de menor calibre.
        En cualquier caso enhorabuena por el post.

        P.D: Que alegría poder volver a compartir el ciclismo en este blog después del descanso invernal. Ahora si que ha comenzado el año.

         
  15. Valverde, ¿el ciclista completo?, antes de las bolsas había ganado una Vuelta a España y dos Dauphine Líberé, al volver no volvió a ganar la general de ninguna de las grandes citas por etapas (no tiene ni una Tirreno ni una París-Niza ni una Vuelta a Suiza ni un Giro de Italia ni un Tour de Francia y ya nunca volvió a soñar con ganar otra Vuelta a España) se convirtió en un clasicómano , algo que ya había tanteado con gran éxito en 2007 y 2008 (el patrocinador influyó) y a donde le guiaron en su vuelta desde la estructura navarra (a la que también le damos cera, y con razón, por llevarle a hacer podios en las grandes vueltas sabiendo que ya no ganará ninguna) por lo menos eso lo hicieron con buen criterio, porque a la estructura navarra le dio por recuperar la tradicional semana en las Ardenas de Banesto, que habían abandonado, porque siempre lo habían hecho, ahí están los puestos de Pedro Delgado, en Flecha un 8º en 1988 y un 5º en 1992, junto con un 4º en Lieja en 1989, Miguel Indurain con un 7º en la Flecha de 1989 y un 4º en la de 1990 junto con otro 4º la Lieja de 1991 y Bernard con un 3º en la Lieja de 1992, vamos, que iban a por todas en las mismas carreras a las que después llevaron a Valverde

    Por cierto, como narices iba a haber españoles en la Lieja en los años 60/70 si resulta que la carrera se disputaba a finales de abril o primeros de mayo, justo cuando se estaba disputando la principal carrera para un ciclista español, la Vuelta a España, o a dos días de empezar.

    Resumiendo, un clasicómano y un mero aspirante a podios en las tres grandes……hasta el año pasado, porque de repente en 2017 va y se casca una Vuelta al País Vasco y una Vuelta a Cataluña ¿Qué hubiera pasado si no se la pega en el Tour? espectante con su 2018

     
    • Venga, no me jodas. Aspirante a podios es Uran, un tío que ha hecho 8 veces podio en una grande ( el 8 en la historia) no es un mero aspirante. “Un clasicomano” no, el mejor clasicomano que ha dado este país y uno de los 5 mejores de la historia, Valverde ha ganado siempre y si el ciclismo está podrido el no ha tenido culpa, gana antes de sanción y después de la sanción…antes y después de la lesión…si no hubiese vuelto a ganar hubieseis dicho que antes se dopaba y ahora no y por eso no gana. Haga lo que haga su nombre ya está manchado, pero me hace gracia que al ciclista que más se le ponga en duda es al que lleva 15 años durante todo el calendario ganando, sin años en blanco ni épocas raras. Otros si, pero nadie dice nada.

       
      • ¿Años en blanco? En 2007 ganó cinco carreras, ninguna ProTour. Era cuando no se sabía si iba a salir en el expediente de la Operación Puerto, pero tu mismo, eh?

         
  16. Buenos dias; felicito a Sergio por su descarnado post, tanto este como el anterior, en el que se sonrie de los objetivos de Gilbert.
    Y también felicito a Don Alejandro Valverde: El zar de las Ardenas. El millor què jo he vist mai!
    D.

     
  17. Hola a todos.

    Yo soy un seguidor de Valverde. No me considero groupie, pero tengo claro que no veré otro corredor así. No volveré a ver un corredor que me haga sentir tantas emociones por cómo gana y por cómo pierde. Ni creo que vuelva a ver a un ciclista que es favorito en el 80% de los días que sale a competir.

    Está claro lo que ha hecho, y todos tenemos una opinión sobre las prácticas actuales del ciclismo. Dejando eso a un lado, no creo que Valverde sea el prototipo de burro al que se ha transformado en caballo de carreras. Si así lo fuese, no habría perdido tantas carreras por su mala cabeza, simplemente hubiese esperado al momento full-gas, a 50 km de meta, y a ganar.

    Es cierto que es viejo, que gana siendo viejo, y que tiene un pasado turbio. Pues como Horner. Y ni el más ciego de los aficionados de este blog me dirá que son corredores con la misma clase y calidad. Y gana como ganó siempre. En las Ardenas habría que pensar en lo que hacen los demás, que van como ovejas al matadero del rush final. No ha ganado esa pruebas haciendo algo diferente o metahumano ahora de viejo.

    Discrepo totalmente con las afirmaciones que afirman que no ha vuelto a rendir en montaña como en aquel lejano año con Armstrong. Más allá de sus victorias en etapas de montaña (sí, más cortas) su podium y tiros al palo implican un magnífico rendimiento en montaña. Especialmente teniendo en cuenta que la crono no es su fuerte. No ha vuelto a ganar en etapas de altísima montaña, pero sí ha rendido a un nivel superior en las mismas.

    Un saludo a todos.

     
    • Yo no me lo creo. 45 de media, 3500 m de desnivel 270 km. Y solo!!
      Por favor… De vergüenza.
      Intentan reírse de los aficionados a este deporte. Hundiéndolo mas en el descrédito.

       
  18. Estoy de acuerdo con “HijoDeRudicio”.
    La opinión de Sergio, por supuesto respetable, me parece de un sectario infame y manifiestamente sesgada e injusta. Incluso aceptando que Alejandro ha jugado al doping, como todos los grandes y menos grandes…
    Pero diga lo que diga el titular de este Post, de Valverde se hablará siempre que se cite a los grandes de la historia del ciclismo español. Mal que les pese a sus detractores a los que el murciano también tiene derecho.

     
      • Yo no soy del Bierzo y su respuesta le define y descalifica. Seguro que en aquella región leonesa hasta hay gente no miserable y hasta misericordiosa con persona tan poco respetable como Ud..
        ¡Hasta siempre aunque con mis mejores deseos!

         
      • Danos algún ejemplo … no vi a ningún abuelo golpear a ciclistas con ninguna azada durante el mundial.
        El agujero económico que dejó el evento, y los desorbitados precios de los hoteles fueron gentuza (muchos de ellos ni siquiera del Bierzo); y de esos hay en todas partes.
        Los bercianos son un poco cazurros, pero gente muy digna.
        Si los del Bierzo son miserables, los andaluces vagos, los naranjas la peste, etc., hagamos de España un Donuts; votemos la exclusión de España de la Comunidad Centralista. Ese es el referendum que nos merecemos todos los españoles.

         
  19. Ay Sergio. Es sorprendente como cuando haces una predicción que no se cumple – Valverde no volverá a ser el de antes- sales a tirar pestes por no acertar. No sólo con Valverde, sino con todos tus desaciertos. Ahhh, pero si aciertas, hasta lo anclas como tweet principal de cuenta. Jajajajaja, no puedo evitar reír con esa paradoja.

    Con respecto a Valverde… No voy a negar que es mi corredor favorito, que al igual que a la mayoría me ha emocionado verlo ganar como frustrado verlo perder. Pero, verlo con 38 años ganando como lo harían los más jóvenes, me hace pe dar dos cosas:

    1. Que no es ningún ” burro convertido en caballo”. Probablemente tenga una disciplina, mentalidad y habilidades físicas unícas. Afirmar de tu parte que otros corredores también entrenan y no ganan es una falacia tan grande que me sorprende escucharla de tu parte. ¿Qué diferencia un corredor de otro si al final todos salen a entrenar de la misma forma? ¿Por qué tu querido Matthews tiene mejores resultados que Joaquín Rojas? Claramente son muchos factores los que llevan a corredor gane y otros sean de media tabla, desde mentales hasta fisiológicos. No sólo es meterse cuantas sustancias ilegales les quepa en el cuerpo.

    2. Que un equipo está igual de sucio que aquellos corredores que tienen una sombra sobre ellos. Así como el Sky genera tantas dudas que explotaron con lo de Froome, cuando olvidamos que mi compatriota Sergio Henao fue “apartado” durante varios meses para “investigar” sus “sorprendentes” resultados biológicos – me atrevería a decir que fue lo mismo que Froome, sólo que este último es un peso pesado y se filtró -. Ahora bien, si dudas de Valverde, es claro que la duda se ha de proyectar sobre el resto de competidores del equipo. No olvides esa extraña alergia de Nairo -al cual idólatras- que le enfermo “tanto”, que a duras penas pudo ser 3 en la general. Sin contar con el extraño bajón de rendimiento de TODO el equipo desde mitad del año pasado – ¿será que la UCI les dijo que no fueran tan descarados y le bajaran al coctel?-, ni siquiera Nairo pudo ser top 10 en el Tour después de ese extraño bajón (hasta Contador en sus intentos de doblete tuvo mejores resultados y ya todos sabemos las “ayudas” que tenía, ¿no contaba con que le quitaran las ayudas?). Mi punto es que todo el Movistar a tenido rendimientos extraños. Sería agradable leer un análisis tuyo sobre la formación de Unzue, de las posibles prácticas ilegales dentro del equipo. Es muy común criticar al Sky, pero no recordamos que el Movistar ha ganado el ranking de equipos como 4 veces en los últimos 7 años.

     
    • Oye, que con ganar una etapita de Valencia no es volver al nivel. Tu comentario es típico de fan, hay tantas cosas para contestar que voy directamente al final. Tu Movistar ganó únicamente dos carreritas en la segunda parte de la temporada, a cargo de Carlos Barbero.

       
      • Pues es lo que te dice, que un equipo que a principio de temporada arrasaba debió de recibir un toque para desaparecer así.

         
  20. No voy a descubrir ahora a Valverde, pero coñio… es que tiene de 37 para 38 palos y estamos viendo lo mejor de su ya extraordinaria carrera profesional. Cuando Rebellin hizo el triplete en la Ardenas tenía “sólo” 33 años y recuerdo que muchos fruncieron el ceño.

    A mi me parece evidente que desde hace 2/3 años algo nuevo circula por el pelotón.

     
  21. Yo no entiendo a la gente que festeja victorias de dopados. No entiendo a los jóvenes corredores que no hacen publico el cabreo que les debe provocar ver ganar a la momia decrépita valv piti.

     
  22. Valverde, el más completo del pelotón, escala, contrarrelojea y sprintea, y con eso tiene mas de 100 victorias como profesional. Pero los puntos mas destacados de sus palmares es una Vuelta y varias Liejas, tecnicamente es lo mismo que Vino, excepto que este tiene el plus de la medalla olimpica.

     
  23. El blog básicamente perdura por esto, “provocar” el debate y me gusta. Aunque sinceramente Sergio, en el fondo flipas como todos que Valverde tenga tanta clase.

     
      • Hoy a ganado como gana en las flecha y lieja del año pasado. Adams más de 30-40 m por delante y a falta de 200 me le recorta y le saca de rueda. Puro espectaculo. Es febrero pero los nombres a los que gana…no está mal, aunque ahí chirría más Luisle

         
    • A ver, clase tiene para aburrir, pero con 38 palos y pintándole la cara a todo el pelotón…que quieres que te diga, la new mandanga debe ser estratosferica.
      Un saludo

       
  24. Es muy divertido todo esto d poner a caldo a los drogociclistas, q es lo q son. Pero yo veo al ciclismo como un concierto del mas drogado grupo de rock. No como un deporte. Es decir, van hasta arriba, pero su espectaculo mola. Si no molase..no le hariamos caso. Ojo, de deporte nada.

     
  25. 1.la droga de Valverde no la tienen los demas?
    2.Telefónica es de largo el patrocinador más grande del pro-tour, son los menos interesados en que les pillen, teniendo músculo para invertir en otra cosa con incluso más repercusión y menos riesgo de mancharse las manos, supongo que habrán tenido una conversación franca con Abarca para saber como son realmente las cosas…
    Abarca y su típico caracter “navarro” son a los que veo con menos “agallas” para salirse del combo de droga típico que todos usan y aceptado por la UCI para meterse en algo que haga saltar las alarmas…
    3.Flecha y Lieja, con su actual formato, son de largo las dos clásicas más fáciles de ganar.
    4.Valverde no es un vueltómano, le falta la fuerza mental para aguantar 100% a tope durante tres semanas.
    5.Este post me parece una basura, siempre la misma historia, eres un ventilador de mierda barata, porque no dedicas tu tiempo a realmente investigar lo que pasa y no solo a especular?
    Analizando ciclismo eres brillante, pero en este tema ya aburres bastante.

    Ps:los cyclo-hippies no veo que hagan daño a nadie, tu comentario de rabia, como el del artículo que citas, lo veo como el de típico comentario barato de chap o de votante de ciudagramos de Tetuan, que todo lo que se sale de 18 años del adoptrinamiento en la famila y la escuela de tipo republicano es deleznable. Viaja un poco, estudia las estructuras de sociedad-poder de países del tercer mundo, y deja de leer basura, con eso delatas tu nivel pseudointelectualoide de superiodidad moral y de conchaveo con el sistema, al nivel de Marías o Cela.

     
    • 1. No
      2. ¿Tu conoces Sky y el grupo al que pertenece?
      3. Flecha no llega clásica, muchos años no llega ni a 200 km. El recorrido actual de la Lieja es una vergüenza, pero es una carrera muy difícil de ganar. Confundes términos
      4. Valverde ha ganado 20 vueltas por etapas, ha hecho podio en ocho grandes, y tu dices que no es un “vueltómano”.
      5. Me importa un nabo tu opinión, mi tiempo lo dedico a lo que me sale del nabo

      Ps: no se que es un chap, tu comentario es delirante.

       
      • 1.Eso no se lo cree nadie, y una vez más te contradices, porque si eso fuera cierto y según tus teorías de rendimiento a +35 años, el 50% del pelotón tiene acceso a la misma mierda.
        2.Telefónica es tres veces más grande que news corporation, seguramente, como siempre hablas sin informarte, aunque se te replique.
        4.Por un lado llamas carreras de pueblo lo que ha ganado, Andalucía, Murcia,Valencia; y ahora lo calificas de vueltómano, tal vez se acercó el año pasado ganando en Catalunya y Euskadi. De todas formas me refería a vueltas de tres semanas.
        ps: chap….una vez autodefinías tu nivel de inglés como alto y el de alemán como aceptable, ya vemos donde tienes tu ego…

         
  26. Espectacular Valverde! como decia el comentarista, apostando por Valverde en finales en cuesta no ganas ni un euro!

    Seguramente llevará de todo, pero para ganar siempre con esa explosividad y a esa edad algo debe tener, que no tienen los otros, y no es nada exógeno.

    Que ganas de que llegue la primavera!

    Saludos a todos!

     
  27. Pues yo creo que toda esa aversión que le tienes a Valverde no te va a llevar a ningún sitio a no ser que pite la máquina como a Samuel Sanchez. Valverde pecó y pagó. Yo estoy seguro de que nunca se va a conseguir un ciclismo que cambie, limpio al 100%. Si te soy sincero prefiero ver espectáculo, etapas de 200 kms., con 4 puertos HC, 2 de primera y ataques a porrillo, que etapas de 100 kms. y un sprint final en la última rampa para sacar 2 segundos. Será que soy raro…

     
  28. https://twitter.com/el_pais/status/958726819892490240

    No hablo ni opino de los hacen esas cosas en bici pero una de esas mujeres es mi prima, Micaela Sinde, y no es ninguna caradura.

    Tiene su trabajo y vive de él, igual que su marido, y de ese trabajo mantienen a su hijo pequeño.

    Simplemente accedió a realizar ese desafío que se le propuso desde Pelayo y luego volvió a su vida normal.

    Por cierto, superó su cáncer de mama pero desde hace dos meses padece otro de pulmón.

    Siempre me he limitado a leer tus textos y comentar en el blog sin entrar en apreciaciones personales sobre ti pero en este tema no te consiento ni una puta coña. Has abierto la boca sin conocimiento de causa.

     
    • Simplemente accedió a ser vehículo publicitario de una marca, y luego volvió a su vida normal, tan normal que llegas a escribir “Tiene su trabajo y vive de él, igual que su marido, y de ese trabajo mantienen a su hijo pequeño”, algo realmente excepcional y destacable.

       
      • Creo que Aticcus Finch dice que vive de su trabajo no porque sea destacable o excepcional sino porque tú llamas caraduras a las personas que se plantean participar en esos desafíos. Que formen parte de una estrategia comercial de una marca no creo que sea tan criticable en estos tiempos que llamas tú decadentes. No lo hacen de mala fe, como lo haría un “caradura” sino como muestra de superación propia tras haber pasado un infierno. Que haya marcas que se aprovechen de ello no convierte en malvados a sus protagonistas. Me parecen más criticables los que cobran por ello, deportistas de élite que mejoran su imagen acompañando a los amateurs, tan solo ilusionados por hacer algo diferente e inesperado. Llevamos miles de años con sociedades decadentes. En fin, a veces la soberbia propia debe mantenerse en unos límites.

         
  29. Yo no se si Valverde es un dopado o no, no se si los navarros tienen gasolina “super”, sospecho que si, pero creo que los que leemos este blog y por lo que nos hace gracias es por la caña inclemente que da Sergio a los que practican el mal del ciclismo: el doping. Puede gustar o no, si no os gusta no lo leáis y ya está, esto es para pasar el rato…
    Ya puestos a pedir: para cuando unas lineas sobre Paco Mancebo?

     
    • A mí también me gustaría, sobre Mancebo y sobre Sevilla.

      Mancebo y Sevilla. Vaya 2 elementos con varias similitudes entre ellos. De ser jóvenes prometedores, pasando por la operación puerto, a ser señores mayores que siguen en activo muy lejos de los focos.

      Para mí no deberían poder seguir en activo pero reconozco que esas trayectorias tan exóticas me interesan.

       
  30. Yo es que me sorprendo con algunos comentarios. Unos diciendo de Sergio “indulgente con Valverde”, otros muy en plan fan echando espumarajos porque se mete con el ídolo.
    Este post ha tenido un nivel de comentarios particularmente bajo. Me llama la atencion.

     
  31. Ayer oía una entrevista con Toni Nadal en Rac1 de como había cambiado el deporte ( el hablaba de tenis) de cuando Rafa llegó la élite se movía en 21-22-23 años mas o menos. Si alguien llega ahora la élite esta por encima de los 31 ( nadal, djokovic, federer & etc ) y nadie le cuestionó nada, ni una mísera pregunta.

     
  32. Dando casi por hecho la existencia de motores en el peloton siempre me ha llamado la atencion una cosa…Porque aun con motores gana uno y no otro? Hay motores de mas cv? mas autonomia? Porque el que tiene el motor no gana siempre? Hay que disimular? lo sacan solo en X etapas o carreras?

     
  33. Esto es lo de siempre, es una dicotomía… Al final tienes que ver el deporte tapándote la nariz porque está profesionalizado y capitalizado por mafias. No se puede criticar el doping sin criticar el capitalismo, porque éste usa el deporte como propaganda a diario de sus valores y por eso mientras hay pringadillos que por poco dinero acercan al inicio de puerto a los Valverdes, Puritos, SMS, que cobran sus millonadas para pagarse la brand new mandanga, alargando carrera contrato y sueldo y arriesgándose a tirar su prestigio al final del camino. Todo ello en pos del “espectáculo”, que no es otra cosa que las TV soltando pasta. Habrá que ver cuando se retirarán Cristiano Ronaldo y Messi, que si hablamos de Omertá ciclista, el dia que salga en el futbol un Manzano, échate a temblar.

    Ahora, que si el capitalismo nos parece de puta madre como está, pues entonces Valverde es el puto amo, un todoterreno, nuestro Jalabert de andar por casa y un corredor único que se ha ido superando (por mucha brand new mandanga, recuperar esa rodilla en tan poco tiempo tiene mérito), un ciclista que no vamos a volver a tener, pese a su poca cabeza para ser corredor de grandes eventos… Pero es que es un garrulo más de los que tenemos por la Huerta. Hay que entenderlo, de Valverde a Wiggins, hay 39 años de dictadura mediante

     

Leave a Reply to Luluberio Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Current day month ye@r *