Una carrera de verdad y un ganador de mentira

HetVolk
Siempre será conocida por este nombre

Había muchas ganas de auténtico ciclismo, y la ocasión ha sido memorable. Se hablará durante bastante tiempo de lo acontecido en la edición de 2015 de la Het Volk, una donde un corredor en inferioridad numérica de 3:1 ha conseguido ganar la primera carrera que es objetivo del año al equipo que corría en casa, un equipo con el mejor corredor de la historia en este tipo de carreras, y con el vigente campeón de la Roubaix.

De poco han servido los galones ante Ian Stannard, el corredor británico con tres victorias en su palmarés: una etapa de mierda y dos ediciones de la Het Volk, el pequeño Tour de Flandes. Tiene 28 años y corre en el Sky. Desde luego, estos son factores que ayudan, pero también es reprobable la pésima gestión de la carrera que ha hecho el Quick Step, que ha sufrido una derrota dolorosisima en una carrera ganada a 45 km. de meta, cuando se formó la apabullante superioridad.

Hasta entonces, había sido una edición de la Het Volk francamente bonita. Wiggins iba encabezando el pelotón en pos de la fuga del día, porque en el ciclismo que cambia los campeones del mundo de crono son flandriens: Cancellara ya lo demostró, y si el suizo no ha llegado a ganar el Tour como si ha podido hacer el británico es porque en 2006 tuvo que cortar de raíz su mejora del rendimiento deportivo, y quedarse en trotón y no en escalador trotón.

En una de las cotas atacó el compañero de Wiggins y Stannard Luke Rowe, en todo un anuncio de la feria de los monstruos que es el equipo de Brailsfort. Rowe es otro corredor paquetón que, gracias a los mejores entrenamientos del equipo inglés, consigue subir un puerto destrozando el pelotón, o se descubre corredor de pavés si la ocasión lo requiere. Es así, y no se puede remediar: miren quien está al frente de la UCI, o su intachable hoja de servicio.

Boonen lo intentó, como todos los años, en el Taainenberg, y ya consiguió irse con una decena de corredores. Era el anticipo de lo que pasaría cuando se encadenasen varias subidas seguidas a falta de 50 kms. para meta. Van Marcke aceleró a su manera, para inmediatamente pinchar o tener un problema mecánico, pero con la carrera lanzada Boonen continuó y ahí se quedó el grupo formado por él mismo, el gregario Vandenbergh, Terpstra y Stannard. Van Avermaet estuvo cerca, pero después solo pudo estar atrapado en un grupo con Stybar y Van Marcke.

StannardHV2015
Lo estándar es Stannard

Así son estas carreras, y por eso nos gustan tanto. En un lance así se decide todo, pero todavía había mucho más. Para el que lo quiera ver. Van Marcke, que es un caballo loco de manual (tanta potencia, tan ser el más fuerte, para siempre acabar igual) se empeñó en volver al grupo principal -y ahí juega mucho la rabia de haberse visto excluido por una razón no achacable al estado de forma- y consiguió ponerse a sólo 13″ del cuarteto líder, donde Stannard iba a remolque.

Quick Step decidió entonces sacrificar a Vandenbergh, que llevó el peso de la fuga y volvió a poner la diferencia en 22″, algo más manejable, pero en absoluto sosegadora. Por mucho que fuese el compañero Stybar a remolque de los dos Vanalgo, Van Marcke y Van Avermaet, que pasaba más tímidamente al relevo. No se destaca suficiente, pero la increíble persecución de Van Marcke -hasta se salía en las curvas, y en una ocasión acabó en el carril-bici de lo torito que iba- obligó al Quick Step a un vaciado de fuerzas excepcional.

Unan a eso que estas carreras se disputan sin emisora, y también el hecho de que la Het Volk es la única carrera de pavés que no ha ganado Boonen -y eso que ha tomado la salida en doce ocasiones-, y ahí se fue fraguando la espectacular derrota del equipo de Lefevre en la jornada de hoy. A 4´5 km. del final, y ya habiendo cruzado el puente sobre el brazo principal del Escalda, en las afueras de Gante, atacó Boonen.

HetVolk2015
“¡Pero si todavía está ahí pegado!”

En un principio no salió Stannard pero poco a poco se fue acercando a Boonen, para finalmente neutralizarlo. Parecía que sería el canto del cisne de una derrota segura, el orgullo del vigente campeón en una situación que era francamente desfavorable, pero inmediatamente atacó. Sentado, apretando los pedales, con un desarrollo asesino. Fue la última vez que se vio a Vandenbergh. Poco después, también se quedó Boonen.

A 2 kms. del final, y ya callejeando por la zona de la principal estación de tren de Gante, solo Terpstra estaba a rueda de Stannard. Boonen los seguía muy de cerca, en una situación rediviva del Tour de Flandes 2011, cuando la estupidez táctica del Quick Step evitó la victoria de Chavanel. Eso, y estar esperando a Boonen siempre. Esta vez no hubo nada de eso: Stannard fue el más fuerte, y se aprovechó de la continua estupidez de sus rivales.

Casi hasta el final: baste decir que fue Terpstra el que lanzó el sprint. Como suele pasar cuando se toman esas iniciativas, perdió. Ni siquiera un intento un poco marrullero de cerrar la remontada de Stannard sirvió. Victoria para el del Sky, el de las dos victorias de profesional -ahora tres-, dos de ellas en la misma carrera. Van Marcke fue quinto, y en el sprint del pelotón por la novena plaza, Luke Rowe -escalador, clasicómano, sprinter: lo que haga falta- batió a Demaré. Nada menos. Siempre está bien indicar estas cosas, para que se vea el conjunto de la actuación.

PodioHetVolk2015sinStannard
Magnífica foto que resume la carrera

Boonen entró en meta cabeceando. Ha sido su mejor oportunidad de ganar una carrera que se le resiste -dos veces segundo, dos veces tercero, ninguna primero- y la ha perdido de una manera estúpida. Como siempre que se pierde con esa superioridad numérica. Sin embargo, la derrota no lo es tanto cuando se ve quien ha ganado, o cuando se ve que los 45 km. a meta han sido una persecución salvaje espoleada por Van Marcke.

La carrera se recordará mucho tiempo por como alguien tan inferior -repasen el top-eight, y miren que nombres- ha podido resolver a su favor una situación tan adversa. Ninguna carrera está perdida hasta que no se cruza la línea de meta, pero siempre ayuda estar en el equipo favorito de la UCI. La victoria de Stannard no se parece en absoluto a la de la Paris-Tours del año pasado, otra carrera donde el favorito no se impuso. Da la sensación de que, si no hubiese ganado Stannard, lo hubiese hecho Luke Rowe. Visto lo visto, el máximo favorito para la Roubaix es Wiggins.
***
Firma Marco Pastonesi, o sea que no les extrañe que continuamente escriba “la guerra de Crimea”.
***
Este es el infraser que con desgana hace las informaciones de ciclismo en El Parte del canal de televisión pública.
***
Moreno Moser, que afirma que lee a Schopenhauer, está entrenado por Bartoli, el mismo que llevaba a Gusev cuando era una estrella y no un corredor estrellado. Por cierto, vaya entrevista más larga.
***
Valls, preguntado sobre su compañero Ulissi: “no nos estamos enterando mucho de lo que pasa. Sé lo que sale en prensa y es algo que llevan entre el equipo y él”.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
 

81 comentarios en “Una carrera de verdad y un ganador de mentira

  1. Carrerón para empezar la temporada. Como bien dices, clave la presión que metió Van Marcke al grupo de cabeza pero aún así yo me pregunto: ¿cómo de buena tiene que ser la mandanga que llevas encima para coger a Tom Boonen rodando a todo gas, atacar fundiendo a Vandenbergh y Boonen, ir los últimos 3 km a fuego y encima ganarle el sprint a Terpstra que ha ido a rueda esos kilómetros?.
    Eso sí, la estrategia del Quick Step nefasta, creo que todos veíamos que el ataque lejano debía haber sido de Terpstra, con Boonen descansando por si había sprint, pero claro, Boonen quería ganar sí o sí y la opción más segura parecía el ataque. Es lo malo de tener a una leyenda en tu equipo, que cuando se le pone entre ceja y ceja una carrera no le puedes decir que no aunque tengas opciones mejores.
    Un saludo

     
    • La mandanga se llama ir a rueda, no hay que ser siempre tan retorcidos. Basta con haber montado en bici como para saber ese principio básico.

       
      • Totalmente de acuerdo, Stannard se ha tirado 50km a rueda y sobre todo en la zona, creo que era el último tramo de pavé, donde claramente pegaba un viento de la leche de izquierda a derecha porque se los veía hacer abanicos y se han fundido los tres Quick, se ha fundido Vanmarcke y se ha visto pegar unos bandazos de la leche a Gilbert. Y Stannard tapadito.

         
      • Estoy de acuerdo, pero tanto Boonen como Terpstra, aunque tiraron, no se vaciaron tanto como Vandenbergh y sobre todo Terpstra tuvo la ocasión de descansar a rueda los últimos kilometros, mientrad Stannard lo daba todo. Y que no estamos hablando de ninguno de los máximos favoritos en pavés, es un tio que como se indica en el post tiene 3 victorias como profesional.

         
      • Pues no. Ha ido a rueda, y al final ha roto a dos Etixx y tras tirar a muerte, ganar al sprint. Muy muy muy normal no es, si bien lo de tantos kilómetros a rueda es indiscutible.

         
        • Es que yo estoy flipando con la argumentación de que Stannard y su victoria son normales: ni Stannard ni su trayectoria son normales, ni su victoria lo es. Repetida, además.

           
          • Pero sí es normal que si te llevan en butaca ganes, aunque hagas un par de serieas a tope para cerrar un par de ataques y una serie de 2 kilómetros en z4+ para que no llegue Boonen a rueda. Si te esprinta un Terpstra que ha ido en esa zona la tira de kilómetros, lo más normal es que lo pases.

             
            • Nunca he visto a nadie tirar yendo en una escapada sólo contra tres contrarios del mismo equipo (deseando estoy de ver a un corredor de Lefevre haciéndolo). Y curiosamente, tampoco he visto nunca ganar al que va sólo. Así que muy normal no me parece.

              De hecho, el sábado tampoco tendría que haber ocurrido. Habría bastado que Vandenbergh no saliera a por Terpstra. Pero claro, así no ganaba Boonen…ahí estuvo la clave: Quick Step convirtió voluntariamente un 3vs1 en un 1vs1 para que ganara el jefe. Hicieron el gilipollas. Con lo cual, me alegro de que perdieran.

               
          • Ayer no pude ver la carrera, la verdad, pero por todo lo que he oído la Het Volk la perdió Quick Step, más que ganarla Stannard. Es lo que suele pasar cuando en un 3 a 1 (por muy fuerte y mucha presión que vengan metiendo desde atrás) te empeñas en que tiene que ganar un tío en concreto (Boonen), en lugar de pensar que lo que cuenta es la victoria del equipo, sea cual sea el que cruza la meta en primera posición. Algo que supo ver muy bien la selección española en el mundial de Duitama, por ejemplo. Y ya lo de Vandenbergh tuvo que ser la leche, aunque piques internos siempre lo hay, pero en este caso el director debe tomar cartas en el asunto

             
      • Completamente de acuerdo, aunque supongo que Lefevre habrá decidido sacrificar esta carrera al capricho de Boonen con el fin de tenerle contento y dispuesto a trabajar para Terpstra si hace falta en las carreras que son objetivo prioritario del Quick Step (Flandes y Roubaix). Otra explicación no le veo. Luego las declaraciones son ya de mongolo perdido, a la altura de Manolo Sáiz.

         
  2. Aprecio el esfuerzo de un post tan rápido, con su correspondiente click en el vídeo. Sin embargo, a mí me parece que has dejado pasar por alto el momento cumbre de la demostración de estupidez del Quick Step: cuando Stannard ha cogido a Boonen, ha atacado de inmediato Terpstra, y ¡ha salido Vandenbergh a por él!

    Ha sido tan descarado que sólo se me ocurre la explicación de piques personales. Terpstra es un tío con cierta tendencia a correr a su bola, así que mi hipótesis es que lo hablado era que fuera Vandenbergh el que atacara si Stannard pillaba a Boonen, y que el holandés se lo ha saltado a la torera. Sea lo que sea lo que ha pasado entre ellos, puede que queden rencillas en el equipo para lo que queda de temporada. Y mientras Stybar mordiéndose la lengua…

    Lo de Vanmarcke es una pasada, vaya hostias mete a los pedales, cómo los pisa. Es un animal. Por muy mal que corra (no parece que de luces ande muy sobrado), por fuerza bruta le llegarán las victorias algún día.

     
    • Exacto. Es justo lo que quería comentar. Creo que ese ataca del bueno de Nikki Terpstra -los holandeses están demostrando ser mejores en las Ardenas que en las grandes rondas- era el ganador. Parecía que querían dar una exhibición los Omega y llegar dos solos. Ha sido lamentable la salida del gigantón Vandenbergh, otro que siempre está ahi y nunca gana.

       
      • Totalmente de acuerdo, las tres claves de la carrera han sido la avería de Van, la presión por detrás de VanM y VanA y que VDBergh haya salido a por Terpstra.

         
    • No estoy de acuerdo, por fuerza bruta solo le llegarán muchas derrotas que deberian ser victorias, solo le llegarán victorias cuando los demás se equivoquen más que él, y sinceramente lo veo dificil!

       
  3. Creo que Stannard le debe un trozo de la victoria a Vanmarcke (que para mi era el que mas fuerte estaba hoy, junto a Stannard). La testarudez de Vanmarcke, que hasta que faltaban menos de 10 km estaba a menos de 20″, ha hecho que los del Etixx se hayan vaciado. Es que ademas venia con otro que no es cojo, Van Avermaet….
    Tambien ha sido ridiculo que despues del ataque de Boonen, Tersptra ha atacado junto con Vanderbegh, y este ultimo tenia que dejar la rueda de Terpstra, para dejarle el pastel a Stannard. Pero no, Vanderbergh le ha ayudado a neutralizar a Tersptra.
    En fin, los libros dicen que tres contra uno, mierda para uno. Pero hoy no ha sido asi, y viendo como ha ido la carrera tampoco creo que los del Etixx pudieran conseguir la victoria cambiando de estrategia. Para mi, hoy o ganaba Stannard, Vanmarque o Van Avermaet.

     
  4. Sea el derecho o el izquierdo,que sepas que se puede hacer vida completamente normal,tener hijos y hasta ganar 7 Tours!jajaja,que se lo implanten a Stannard que hoy ha corrido como si tuviera tres.Habrá que ir al Parador de las Cañadas del Teide,a ver que se cuece por allí arriba.Madre mía qué sobrado!

     
  5. Sergio,

    A mí la carrera me ha parecido muy bonita. No la he podido ver en directo y he aprovechado el diferido, a las 5 de la tarde, de Teledeporte para gozar de los últimos 30 kilómetros. Me gusta Juan Carlos como comentarista. Disfruta con la narración y lleva bien preparada la información.

    En lo deportivo más allá del sprint final lanzado erróneamente por Terpstra no veo qué más podía haber intentado el equipo de Boonen.

    El recorrido y la persecución desatada de Van Marcke, que por una vez ha corrido para ganar y no para hacer puesto, lo recordaremos entre lo mejor de la temporada.

     
  6. Ha sido una carrera preciosa. Es curioso, pero el momento decisivo ha sido el pinchazo de Vanmarcke. Y es que estas carreras tienen eso, el azar que siempre interviene, pero que nunca es tan decisivo como la fuerza y la inteligencia.
    Boonen lleva unos cuantos años dando espectáculo con ataques lejanos que se desinflan cuando se acerca la meta. Por otro lado, el movimiento más errado – aunque no decisivo, pues está claro que Stannard hoy era superior – ha sido el intento de Vandenbergh de secundar el ataque de Terpstra, no sé muy bien con qué sentido, no sirviendo para otra cosa que para hacer de puente con Stannard.
    Por último, dos apuntes. ¿Alguien se acuerda de por qué Stannard desapareció el año pasado tras su victoria en Het Volk? ¿Tuvo algún percance, o simplemente se le terminó la mecha? No logro acordarme.
    Segundo apunte: he vuelto a ver la carrera en Teledeporte, en una cafetería de un centro comercial – lugares que aborrezco profundamente, pero bueno, ahí estaba -, y me he percatado con pena de que nadie miraba a las tres televisiones donde podía verse la carrera. Qué diferente hubiese sido de ser fútbol.

     
    • tuvo una fuerte caída en la Gante-Wevelgem que le dejó fuera de la bicicleta durante tres meses con la espalda bastante fastidiada

       
  7. G4acias por el post y por supuesto con el correspondiente click.no comparto tu analisis de tactica erronea por parte de quick step.stannard iba mucho mas fuerte y poco mas
    .ataca boonen remachA tepstra,despues tepstra a rueda.tepstra lanza el sprint a 200 metros…para mi quick step lo hace bien.quizas podia haber atacado tepstra y guardar boonen al sprint pero si despues de perseguir a boonen stannard aguanta la remachada de tepstra hoy gana stannard si o si.

     
  8. Muchas gracias por ofrecernos una crónica tan rápida. Se agradece enormemente el esfuerzo.

    Me ha parecido una carrera preciosa, los últimos 60 km espectaculares, con todo un campeón como Bonnen moviendo la carrera desde lejos. Increible la mala suerte de Van Marcke y más increible aún la persecución a los 3 Quick Step. Es más, creo que Stannard gana, en parte, gracias a que Van Marcke mantiene el pulso y no permite relajarse a los 3 Quick Step.

    Sobre la resolución de la carrera, no se que decir, me ha parecido de las cosas mas raras que he visto nunca, creo que Quick Step lo hace todo mal.

    - Cuando ataca Bonnen debería haber atacado Terpstra que es más rodador y mejor contrarrelojista. De Cajón.
    - Cuando Stannard coge a Bonnen ataca Terpstra y Vandenbergh salta su rueda y cierra el hueco ¿¿??. Alguien entiende algo? Pero es que además Vandenbergh se queda inmediatamente.
    - Se acerca el sprint (recordemos que pica ligeramente hacia hacia arriba y es conveniente lanzarlo lo más tarde posible) y Terpstra, que había ido a rueda los últimos kilómetros, se pone el primero y lanza el sprint a Stannard.

    Es que en los últimos 10 km Quick Step no hace nada bien. Yo creo que no es tan dificil: Terpstra y Vandenbergh cosen a ataques a Stannard y Bonnen a rueda. Si es que es de cajón! El rápido a rueda y el resto desgastando al rival (un saludo a Purito y Valverde!).

    Y bueno, lo de Van Marcke es espectacular, creo que hoy estaba dos escalones por encima de cualquier rival. Es que a Van Avermaet, que no es cojo, le costaba dar relevos y los pocos que daba eran de peseta.

     
  9. Personalmente creo que el gran error del Quick es que hoy solo les valía un ganador que era Boonen. Por lo tanto eso reduce la diferencia a 1 contra 1. Eso es lo que ha hecho Stannard. Y eso es lo que le debían decir desde el coche, “behind Boonen”. Si a 20 de meta hubiera atacado Tersptra para ganar…

     
  10. Ridícula actuación de vanderbergh cuando tepstra ha atacado, y nunca empieces el sprint teniendo un compañero que viene por detrás.
    La actuación de quick step es de risa, lo único bueno de sus últimos 5 km ha sido el ataque de boonen y su persecución posterior.

     
  11. En cuanto a tu análisis de la carrera Sergio, yo veo una lectura alternativa del desenlace y que ha favorecido claramente a Stannard.
    Cuando ha atacado Tepstra y le ha seguido su compañero, me imagino que por alguna redecilla entre ellos ha favorecido a que Stannard los neutralizara sin mayor problema. Si Vandenbergh hubiera esperado a que cogiera a Tepstra para atacar otro gallo habría cantando.
    Después cuando Tepstra y Stannard enfilaban los últimos kilometros, Boonen zorro viejo después de que se le distanciaran ambos al principio de quedarse solos, ha superado su momento malo y claramente se los estaba echando encima. A lo que Tepstra ha reaccionado lanzando el sprint para que su compañero no le llegara a echar mano y robarle la victoria, cosa que al final ha hecho Stannard aprovechando este pique entre los tres Etixx.

     
    • En realidad, él mismo cuenta con llegar pasadito. Le preguntaron en meta a ver si después de esta demostración de fuerza se veía como líder del equipo en Flandes y Roubaix. Contestó que no, que su preparación estaba orientada a la Het Volk, y que Wiggins y Thomas llevaban una preparación orientada a los monumentos, y que seguramente ellos estarían mucho más fuertes que él en esas carreras.

      Como bien dice Sergio, ojo con Wiggins para Roubaix.

       
      • Admas hay que destacar que mientras 4 de los grandes favoritos para Roubaix (Boonen, Terpstra, Van Marcke y Van Avermaet) han estado ayer partiéndose los piños y desgastándose de forma considerable (y seguro que alguno toma la salida hoy en KBK), otros como Wiggins, Cancellara, Sagan o Degenkolb van a estar tranquilamente descansando hasta Milan San Remo o E3, lo que también puede influir (sobre todo en el caso de Boonen que ya no está para ir derrochando esfuerzos).

         
  12. 30 años viendo ciclismo y nunca he visto algo así, vale q Vandenberg lo ha hecho fatal pero q este tuercebotas le gane a los tres mejores rodadores del mundo (junto a Martín) es de risa.No hay quien se lo crea.
    Por cierto, que ganas que teníamos que empezara Bélgica verdad?

     
  13. Además de la cagada de Vanderbergh saltando a por Terpstra y abrriendo hueco a Stannard y haciendo a la vez de liebre, la gran cagada es de Terpstra cuando deja de rueda a Boonen persiguiendo a Stannard. Valía la pena levantar un punto el pie para dejar que le.pullara rueda y cazar entre los dos a Stannard. En vez de perseguir de manera explosiva hacerlo un punfo más progresivo, sin pasar de punto a Boonen. Parece como si quisiera para él el triunfo pasando de su compañero.
    Para acabar de rematar el desacierto, lanza el sprint primero y de lejos. Con eso impide un posible enganche de Boonen en el presunto remoloneo de Stannard y a la vez le da un respiro esencial para poder joderle el sprint.

    Genial el inicio de la temporada. Ya había ganas de ciclismo.

     
  14. Muy de acuerdo con casi todo lo que se ha ido mencionando. Una carrera trepidante que se recordará por el ridículo que han hecho los tres Quickstep y sus egos en los últimos kms con una situación difícilmente más propicia. Me imagino al Gordo delante de la tv, con una copa de brandy entre los dedos, hablándole a Juan Carlos: “es que no son una familia como mi ONCE…”

     
  15. Mi impresión es que Stannard está mucho más fuerte que los tres corredores del Quick Step. Cuando Terpstra ataca tras cerrar Stannard el hueco con Boonen y Vandenbergh le sigue, en un primer momento consiguen abrir un hueco suficiente para desprenderse de Stannard, es decir, es un 1vs1 entre Terpstra y Stannard que el británico consigue cerrar cuando Terpstra afloja dándose cuenta de que no va a poder distanciarse. En ningún momento veo que Vandenbergh lleve a Stannard hasta Terpstra como se está diciendo. Repasad el vídeo porque creo que en eso no puede haber dudas.

    Personalmente creo que Vandenbergh sale a ayudar a Terpstra, llega hasta su rueda pero no puede darle relevo, y Terpstra se da cuenta de que Stannard va más fuerte y para. Lo que deriva en esta diferencia en los últimos kilómetros de carrera puede ser que Stannard fue a rueda desde que se produce el corte bueno hasta el ataque de Boonen a falta de 5 kilómetros, además de que está más en forma en este momento de la temporada. A esto ayuda indudablemente Vanmarcke con su persecución, ya que no da ningún respiro a los tres Quick Step que van por delante y les obliga a exprimirse durante casi 40 kilómetros con viento importante.

    El planteamiento de los Quick Step podemos decir que es equivocado, una vez visto el resultado, ya que el primer ataque debió de ser por parte de Terpstra como bien se ha comentado, pero no veo en la salida de Vandenbergh a la rueda de Terpstra un factor clave en el desenlace de la carrera ni algo negativo en la táctica del equipo belga.

    **Se agradece leer tantas opiniones diferentes de gente a la que le gusta el ciclismo, es un placer debatir sobre las carreras.

    Un saludo.

     
  16. Gran post como de costumbre sobre la bonita carrera de ayer. Como han dicho, era un 3vs1 engañoso, solo podía ganar Boonen y así plantearon la cabeza desde Etixx. En el ciclismo pocas veces puedes montar el numerito de que gane quien tu quieres y como tu quieres y que te salga bien. Los pocos casos que recuerdo son bastante desagradables (Mapei en Roubaix 96 o Gewiss en FV 94) ycasi mejor no recordarlos.

    En 2014 Stannard se cayó en la Gante-Wevelgem pero venía de no hacer nada en Harelbeke. Está claro que su rendimiento pasada la MSR es menor, veremos este año. Van a estar bonitas las piedras este año

     
  17. Me ha gustado la carrera y si me olvido de que el corredor que ha ganado es del Sky podría decir que independientemente de tener el mejor médico también ha sido el más listo.

    Ahora, un día después son todo lloros en el “Quick-Step Davitamon Agua de Quinton” incluso Boonen diciendo que se tenía que esperar al sprint.

    Tema “mandanga”, dando por sentado que el Quicstep llevaba tratamiento ***** y con todo lo “rico” puesto lo del Sky este año da miedo. Contador quiere hacer doblete Giro y Tour.

    Cuidado con el Sky que igual hacen “todete”. Vaya temporada de mierda en ese sentido nos espera.

    Sergio, ¿hacer una ronda de clics en todos los sponsors te reporta algo o hay que pasar por caja?

     
    • Está claro que la fórmula del Quick Step de este año también es cinco estrellas (pero sin el contacto en la UCI del Sky, claro). Ayer, exhibición en OHN y hoy, en KBK, 5 tíos en el grupo de 20 que estuvo por delante durante muchos kilómetros en la parte final. Estilo ONCE total

       
  18. Dos cosas: una, por donde se puede ver la carrera? Intenté por Eurosport y no vi nada? Y otras clásicas, por donde se pueden ver?
    La segunda cosa, por lo leo aquí y cosas que he visto en años anteriores, intuyo que Boonen se está convirtiendo en un lastre táctico para su equipo. No hay “quien mande” en Quick Step para que haya una clara estrategia de equipo, por mucho peso que tenga Boonen?

     
  19. Para mi, Stannard era el más fuerte al final. No se desgastó tirando durante la persecución, y creo que fue esta la que determinó el resultado final. Los Ettixx no pudieron hacer el típico ataque tras ataque hasta desesperar al Sky porque los de atrás les habrían alcanzado entre parón y parón. Boonen no está para mucho. Su ataque postrero fue más cara a la galería que otra cosa, se le veía sin fuerza para llegar. Y los otros dos Ettixx lo habían dado todo antes. Vanmarcke fue el mejor gregario de Stannard.

     
  20. A mi la verdad és que el ataque de Bonen me pareció una tonteria, por el momento y la poca fé que el mismo puso, ademàs este hombre está en decadéncia física claramente, y el lo sabe, su director creo que no…

    Creo que Stannard lo hace todo bien, y para mi el momento clave es el que remacha un ataque de los Etixx! ahí les machaca psicologicamente y fisicamente, y ya les pone eso, que normalmente los hombres tenemos a pares y que tu Sergio solo tienes uno… por corbata!

    Enhorabuena por el post y la rapidez!

     
    • Pues ya le gustaría a la mayoría de corredores estar en la misma decadencia de Bonnen, vale que no es el corredor de 2012, pero sigue estando entre los mejores pedrusqueros del pelotón. En la Het Volk intentó romper la carrera un par de veces y es el que da continuidad al ataque de Van Marcke cuando éste pincha. Un corredorazo como Greg Van Avermaet no le puede seguir.

      No sé, yo no veo a Bonnen tan acabado como dice mucha gente. Seguramente no este para ganar Fandes, pero sigo viéndole con muchas opciones en Roubaix.

       
      • A mí el Boonen actual me gusta mucho más que el de 2005-2006, cuando era una especie de Ricco engreído y todopoderoso. Ataca, va a lo loco, siempre está delante….y bueno,que es historia rodante del ciclismo, no se si somos conscientes de eso.

         
        • Además si analizamos sus últimas actuaciones la decadencia no es tan evidente.

          En Flandes 2014 esta activo toda la carrera pero se ve perjudicado por la táctica lamentable de su equipo, con tropecientos corredores en el grupo cabecero no hacen nada y permiten que entren 40 corredores por detrás. De haber aprovechado esa superioridad numérica el desenlace podría haber sido distinto.

          En Roubaix 2014 hace un carrerón, es más, me pareció de los más fuertes de la carrera:
          -Ataca de lejos, forma un corte con Geraint Thomas y Hushov, estos no relevan y Bonnen se pega 20 km tirando con viendo en contra.
          -Hay reagrupación y Bonnen se corta en el Carrefour d´Arbre por una caida de un Belkin, aún así va remontando el solo y vuelve al grupo cabecero donde se juega la carrera.
          - Manda atacar a Terpstra y éste gana la carrera.

          Y en el comienzo de la temporada 2015 ha hecho una gran carrera en la Het Volk.

          Y por supuesto, lo que tú dices, que es historia viva del ciclismo, y del deporte en general. Yo espero que nos regale una última gran victoria en Flandes o Roubaix.

           
          • Para un corredor como él, con su clase,potencia, la decadéncia está clara: No gana.

            A mi me gusta Tom Bonnen, pero no participaré en su proceso de beatificación, ha sido un politoxicómano en toda regla.

            Sergio dice que és: “historia rodante” cierto, pero la historia no tiene que ser precisamente ejemplar,y en su caso… no lo es.

            Saludos!

             
  21. Hola,

    Yo al ver la carrera favorable para el Etixx pensé en Terpstra como ganador. Boonen para el posible sprint y Terpstra con libertad para saltar sin parar hasta romper a Stannard.

    A partir de ahí no entendí nada de lo que pasó. Por mucho amargor que deje el triunfo de Stannard, la táctica del Etixx ha sido digna del “mejor” BMC.

    Me pareció ridículo ver a Boonen los kilómetros finales a 5 segundos y que Terpstra no intentanse molestar un mínimo al corredor del Sky, y para acabar rematando lanzándole el sprint e intentando cerrarlo para dar más pena.

    Lamentable que gane el Sky. Muy lamentable lo de Rowe. Pero lo más lamentable para mí fue el desenlace de la etapa realizado por los tres corredores del Etixx.

    Carrerón!!!!

    Un saludo a todos.

     
  22. Tenéis todos razón, el Quick Step nefasto, muchísimas decisiones erróneas, etc..

    Ahora bien, y me dejo guiar por las sensaciones, ya cuando ataca Boonen y se pone a perseguir Stannard recuerdo pensar “joder, este tío va hecho una mula, va fortísimo”. Es decir, que ni con 3 Ettix tomando decisiones correctas quizá habrían podido con el británico, y ahí es donde entra lo que dice Sergio de victoria no precisamente normal.

    Pd: ojalá más canarios en la mina estilo Henao.

     
  23. Boonen me produce unas sensaciones encontradas. Su palmarés es brutal, sí, ha hecho historia, sí,y sus flirteos con la droga, fueron más que flirteos.

    Y reconozco y aplaudo que a su edad está ahí peleando siempre en esta parte de la temporada. El problema que veo es que no se le asigne el rol adecuado a lo que es el Boonen de hoy. ¿Culpa suya o del equipo? Si la consigna es ganar con Boonen, es un lastre para gente como Stybar o Terpstra con más presente.

    Y luego el comportamiento de Boonen en la segunda parte de la temporada no me gusta nada. Corre poco y se dedica a hacer sus series para preparar el Mundial. Y el equipo parece que se lo permite. No lo entiendo.

     
    • Bueno, es la típica actitud de flandrien de toda la vida, solo Museeuw cuenta como excepción, al fin y al cabo corrió en la época de la barra libre de EPO.

       
    • Eso tambien vale para los campeones de grandes vueltas, llevamos unos años en los que aparecían en dos carreras antes del Tour y luego no volvían a aparecer. Boonen a ganado etapas en vuelta a España el mismo año que había ganado Roubaix.
      Un saludo

       
  24. En las clásicas de 1 día no siempre gana el mejor, justo o injusto es así y además muchas veces se gana por suerte y tmb gana por medio tubular.

    Ya se ha dicho, si Vanmarcke no hubiera pinchado no se que hubiera pasado, eso hizo que durante 35 km Stannard ahorrase mucha energía y los Etixx tuvieron que ponerse las pilas desgastándose por mantener el huevo….ir 4º en un grupo no es lo mismo que ir 2º o 3º…

    Cuando vi el resumen de los 10 km finales y vi lo que hizo Stannard flipé…ataca Boonen, espera y lo caza a ritmo…luego va Terpstra con el otro Vandenberg a su col (que inicialmente se separa tmb de Stannard sin ayudarle) y también los caza…y ahí yo de ser Stannard hubiera parado un poco a coger aire…pues no…va el tío y ataca en el momento que nadie se lo espera…ver a Vandenberg ponerse a saco y ver como movía el codo pidiendo relevo ya me flipó más todavía…los estaba reventando a los 3…fue memorable…

    Nunca sabré que hubiera pasado si Stannard hubiera colaborado con otros 3 del Etix…al final el ciclismo es un deporte de guardar y guardar…y durante 35 km estuvo guardando…luego hizo un exhibición…justo o injuto…no lo se…el hizo lo que tenía que hacer…

     
    • Discrepo de tu comentario en un punto: el ciclismo es uno de los pocos deportes en los que (casi) SIEMPRE (vamos a obviar el tema dóping, que en los casos de Sky y Quick Step deben llevar fórmulas parecidas) gana el mejor. Lo que no debemos confundir es ser el mejor con ser el más fuerte, lo cual no tiene por qué coincidir

       
  25. Muy buenas.

    El post, muy bueno y rápido. Nos estas mal acostumbrando. LLos comentarios geniales. La carrera fue preciosa. Disfruté viéndola por la web de tve.
    En mi opinión, visto el desenlace, Stanard estaba tan fuerte que hubiese sido capaz hasta de ganar el sprint de haber llegado los 4 juntos.
    Neutraliza a Boonem. Vale que no fue un supermercado ataque, pero hay que hacerlo. Aguanta le remache de Trepstra y contraataca!!
    Lo dicho. Iba tan fuerte que le veo capaz de ganar en una llegada a 4.
    Con el Sky y Etixx así, ondonadas de pedradas en las carreras de las piedras nos esperan.

     
    • Debe de estar haciendo caballitos quién sabe dónde. Esperemos que en las carreras que le vienen bien decida poner las dos ruedas sobre el asfalto y se dedique a lo que debería tomarse más en serio: ser ciclista

       
  26. Pues siento disentir con la mayoría de vosotros pero a mi la carrera de Vandenbergh me pareció imperial, a la altura de la de Vanmarcke y del ganador que muy a mi pesar fue la vaca mula de Stannard.

    Vandenbergh fue la razón por la que Sep no alcanzó al grupo delantero, estuvo tirando de sus dos compañeros y del SKY durante 25 km a todo tren, sólo secundado en menor medida por Boonen. Terpstra ni flores, de atrezzo.

    Bajo mi punto de vista el más egoista de todos fue este último, y encima ni con esas le dió para ganar.

     
    • Se te olvida un detalle importantísimo, ¿por qué Vandenbergh cierra el hueco cuando ataca Terpstra? Es algo incomprensible.

      Según el manual de ciclismo básico los corredores del mismo equipo deben atacar alternativamente para desgastar al rival, Vandenbergh lo hace al revés. Si se hubiera quedado a rueda de Stannard y hubiera contraatacado cuando Stannard caza a Terpstra a lo mejor el resultado hubiera sido distinto.

       
      • Yo creo que eso sólo lo saben Terpstra y el, quiero imaginar que cada uno tenía su tempo y plan.

        Y sospecho que Terpstra se saltó a la torera la opción de Vandenbergh y este enrabietado echó lo (poco) que le quedaba.

        Pero como puedes ver, y admito, es ciclismo ficción. La realidad es la que es y tienes toda la razón.

         
  27. Este artículo es fantástico e imprescindible (y hace especial al Blog) porque no existe ningún analista de ciclismo que refleje el análisis de la actuación del Sky, que efectivamente tiene miga, mas yo que vi la carrera completa si no leo hoy el análisis me hubiese pasado inadvertido.

     
  28. Mi apreciación es que Ettix quería ganar con Boonen. Pero este ha perdido algunos galones este último año.
    La táctica cuando vas tirando con tres corredores tantos kilómetros y uno es Boonen, es la que todos conocemos todos. Sprint.
    Lo que pasa que los dos últimos años pesan mucho y le entran las dudas. Aun así quiso demostrar que ha vuelto. Lo demás son historias mentales. Estamos hablando de dos de los equipos con más presupuesto del mundo y que tiene los mejores corredores. Ni gasolina súper ni gaitas. Por favor ir cambiando el discurso.
    Enhorabuena a Stannard y en menor medida a Ettix.

     
  29. Con Boonen tengo sentimientos encontrados. Es un corredorazo, siempre da la cara, pero los 2 últimos años su propia sombra es demasiado alargada para sí mismo. Corre en un equipo con corredores tan potentes (Tepstra, Stybar, Trentin, Vandenbergh, Kwiatkowski) que en muchas ocasiones lo son más que él mismo. El sábado Tepstra y Vandenbergh estaban mucho más fuerte, como se vio en el ataque que realizó: Stannard lo cazó cuándo y cómo quiso, tras tenerlo a tiro durante un tiempo para que se desgastase.

    Sin embargo, siendo como es todo un mito (4 Roubaix y 3 Flandes, pardiez) y teniendo un nivel tan elevado, es una pieza difícil de encajar en el qequipo. Yo creo que Etixx tendría que plantear la carrera con tres potenciales ganadores (Boonen, Tepstra, Stybar) y en función de la situación de la carrera variar la táctica. Si se empeñan en intentar llevar a la realidad lo estudiado sobre papel les puede volver a ocurrir lo del sábado. Deberían tener como muestra Roubaix’14, perfectamente jugado.

    Más allá de lo extraño que pueda ser Stannard y su trayectoria, me gustó mucho cómo jugó sus bazas: no saltó al ataque de Boonen sino que lo cazó aumentando la velocidad progresivamente al tiempo que el belga tampoco iba muy allá. Después sí que cerró el hueco de Tepstra- Vandenbergh sabedor que contra esos dos juntos no tenía nada que hacer. Y finalmente cambió el ritmo cuando los Etixx estaban cogiendo un poco de aire. El sprint… todo un regalo de Tepstra, cuyo acelerón a 200 metros de meta picando cuesta arriba no sé si tuvo más que ver con que Boonen estaba a escasos metros o a que se veía con fuerza para lanzarlo desde tan lejos. La mula de Vanmarcke debería de ver la carrera para aprender un poco, puesto que es una situación en la que él pueda estar frecuentemente.

    Poco más señores. Ya estamos en marzo-abril, el momento más hermoso de la temporada donde el más fuerte no siempre gana porque influyen condiciones externas. Y los líderes atacan a 60-50-40 km de meta produciéndose situaciones de carrera extrañas, cambiantes, inesperadoras. Porque ver rodar a unos tíos a esas velocidades, con esas plantas, por las llanuras belgas es una gozada.

    Un saludo.

     
  30. Carrera como hacia años que no veía. Un amigo, nada aficionado al ciclismo, me llamó y me dijo :” joder ! Que guapa la carrera !”

    Por cierto, vale ya de llamar “Carreras de las piedras” a estas clásicas. Esta manía no sé de donde viene ( temo que de los foros de internet ) pero en la puñetera vida se habló de las “piedras ” sino de los “adoquines”, porque además un adoquín no es una piedra. Si ya hasta Juan XXX las denomina. ” piedras”!!!

     
    • Del diccionario de la RAE:

      adoquín.
      (Del ár. hisp. addukkán o addukkín, y este del ár. clás. dukkān ‘banco de madera o de piedra’).
      1. m. Piedra labrada en forma de prisma rectangular para empedrados y otros usos.

      Un adoquín sí es una piedra. Y es una forma de hablar, tampoco creo yo que sea un sacrilegio.

       
      • Estoy de acuerdo. En Italia se llaman “sanpietrini” -por la cantera y taller de desbastado que había al lado de la colina de San Pedro, en Roma-, y porque son ubicuos en toda la ciudad, pero no me imagino llamando a las carreras de pavés con ese nombre.

         

Leave a Reply to Alberti12 Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Current day month ye@r *