Para mí no existe la rivalidad entre Van der Poel y Van Aert. Si ya tenían rivalidad en CX es algo intranscendente: en ruta -la modalidad del ciclismo que cuenta- el belga es mil veces superior a Van der Poel, un niñato mimado que se cree que es alguien, cuando se va a plantar en 26 años despreciando carreras que nunca ha ganado.
Más o menos la Gante-Wevelgem de 2020 se mueve en esas coordenadas. Van Aert venía de un periodo de abstinencia después de sus dos meses a tope, los que van desde Strade Bianche hasta el Mundial de Imola. Van del Poel viene de 25 años corriendo en equipos pequeños, en pruebas pequeñas, y priorizando el gesto antes que la resolución, el espectáculo -entendido a la manera contadoriana y no pragmática- antes que la victoria.
Ambos eran las ruedas a vigilar en la carrera, y entre los dos se vigilaron hasta neutralizarse mutuamente, para ganancia de corredores netamente inferiores, y que sin embargo tienen mejor palmarés a menor edad: comparen el palmarés del ganador Mads Pedersen con el del nieto de Poulidor, por favor.
El campeón de Holanda atacó a 70 km. de meta, pero lo que puede salir bien en la carrera que le otorga ese maillot, o en otras citas similares, no le sale igual ni en Flecha de Brabante ni en el Sexto Monumento, el Quinto en este 2020 ante la anulación de París-Roubaix. Se llevó a su rueda a un mejorado Pedersen, y otra serie de corredores.
Entonces fue el turno de Van Aert, a 50 km. de meta y subiendo por segunda vez el Kemmelberg. Antes, cuando estaba mojado, su descenso era legendariamente peligroso; ayer, en una edición pasada por agua, pasaron delante decenas de corredores, que tuvieron que ser convenientemente purgados a base de la combinación mágica de velocidad, resistencia, y ataques en el llano.
Estuvo increíble Trentin, un corredor inferior que jamás triunfó en el nueve de gala de Lefevre para el Norte, y que desde entonces se empeña en demostrar que vale. Como ganó una vez el campeonato de Europa a Van Aert y Van der Poel, y como se cree mejor de lo que es, ahí sigue insistiendo: pasando el primero por el Kemmelberg en su último paso, a 35 km. de meta.
Pero, ¿y las diferencias? Antes Gante-Wevelgem era una carrera de tres o cuatro, y más en un día de frío y lluvia. Ayer no. Un grupo de corredores subían y aguantaban todos los ataques, en gran parte porque los que lo tenían que haber hecho se dedicaban a marcarse de manera infantil, como cuando se conocieron.
Pasó lo que pasa en esas situaciones: ganancia de pescadores. En los 30 km. llanos hasta meta hubo múltiples saltos de Bettiol -acabó cuarto, como hace un año antes de su Premio Zakarin™– e incluso de Kung, ese corredor ganado para estas carreras. Incluso se formaron grupitos, siempre con este denominador común: si estaba Van Aert, tiraba Van der Poel. Y viceversa.
Al final, a 1´9 km. de meta, Trentin realizó una aceleración a la que se pudieron unir en primera instancia Bettiol y Senechal, y un poco después Pedersen, haciendo una exhibición. Agotados de hacer el gilipollas, ni Van Aert ni Van der Poel -y también por no saber leer estas carreras- se quedaron detrás.
En el sprint el ex-campeón del mundo se impuso con facilidad, al fin y al cabo Trentin ya sabía lo que era verle el dorsal en Harrogate. Así funcionan estos corredores: jamás podrán ganar algo grande, pero son fundamentales como catalizadores para que otros lo hagan. Atentos a lo que pueda hacer el vanidoso italiano de 33 años el domingo en Flandes.
Van Aert y Van der Poel ni siquiera disputaron el quinto puesto, porque así de sobrados son. El belga todavía tiene el asidero de una temporada increíble y con grandes victorias, el bobo y simple holandés solo tiene su pedigrí y nada más. El domingo, en la última gran cita de su escueto calendario, intentará ganar usando las piernas en vez del cerebro, y ya sabemos el resultado. Trilingüe, campeón del mundo en varias especialidades, abuelo y padre ciclista, y tan limitado para todo lo demás.
En meta Van Aert cargó contra su antiguo rival en CX. Algunos celebran que haya una rivalidad así en el deporte, especialmente los periodistas, que así les hacen la mitad de los contenidos. Yo no creo que este tipo de rivalidades sean buenas, pero si para algo sirven es para que otros corredores ganen carreras que jamás soñarían con estos dos en liza.
Ayer el beneficiado fue Pedersen, un corredor que en el Tour no pudo ganar ningún sprint, mientras que Van Aert ganó dos. Por mucho que el tópico diga que no es lo mismo el sprint de una clásica tras 230 km. que uno del Tour tras varios paseílllos, yo tengo claro quien hubiese ganado. Van Aert también debería saberlo, y dejarse de ruedas a vigilar.
Si a 1´9 km. de meta se forma un grupo de tres, tienes que ir detrás del cuarto que se va a incorporar. Y si El Otro viene a rueda, pues que venga: ya se vio en Flecha de Brabante cómo sprinta. El problema con estos dos julays es que se creen los más estrellitas de la pista, y me imagino a Hirschi descojonándose en casa, a Lefevre tomando nota para el domingo (primero atacamos con Senechal, después con Asgreen, más tarde con Stybar…) y a los mongoles de sus fans desesperándose.
Solo por eso ha merecido la pena una edición más bien ramplona de Gante-Wevelgem, con un ganador que hace siete días era incapaz de mantener el ritmo en el Muur, pero que es más rápido que muchos de sus rivales. Y un poco más listo, como demuestra su palmarés.
***
No tengo cuenta de Twitter activa desde febrero de 2019. Me suspendieron las dos cuentas y desde entonces solo puedo ver, no intervenir. No tengo cuenta en Twitter. Rechaza imitaciones baratas. Repúdialas, porque viven del contenido de los demás.
Se pueden comunicar conmigo, además de por los comentarios de este espacio, por e-mail (ciclismosergio@hotmail.com) o por Instagram (@2005ciclismo), un canal que espero ir llenando de contenido poco a poco, para tener esa inmediatez de la que carece el blog.
No pierdan el tiempo con inútiles. Don´t feed the trolls. No les des pábulo alguno. Nunca la vuelto a tener Twitter desde febrero de 2019. No tengo cuenta en Twitter. Lo repetiré mil veces
***
Buenas noticias para Stig Broeckx, el ciclista que quedó con graves secuelas tras una caída durante la Vuelta a Bélgica 2016.
***
Mañana, aprovechando la resaca del Columbus Day, empiezan los dos Amazon Prime Days, con ofertas exclusivas para los suscriptores de este servicio (el primer mes es gratis y es muy fácil darse de baja). En EE.UU la tarifa anual es de 120 dólares al año, aquí de momento mucho más barata: ya lo subirán cuando estén todos enganchados al click, al streaming y al nuevo paisaje urbano y rural que es la caja de cartón con el smiley impreso. Aprovechate tu, ahora que puedes.
Añadamos a Evenepoel, otro niñato que se cree más de lo que es, y que también tiene cositas, más allá de su TDAH, que provocan repulsión.
Ese es el más repugnante de todos, y con diferencias. Y, tal y cómo está siendo este Giro, estaría para ganar. Vamos, Almeida lleva la maglia rosa porque Evenepoel no está.
El título del post es tal cual. Va a haber mucho ciclista que se va a aprovechar de la inquina que se tienen Van der Poel y Van Aert. No sabía yo que se llevasen mal, la verdad; pero llevan dándose de palos la tira de años y supongo que eso hace mella. Eso sí, tienen que dar gracias los demás de que se lleven mal, porque si se llevasen bien, podrían llegar a meta los dos solos casi en cada clásica, porque nadie anda más que ellos dos a día de hoy.
No estoy de acuerdo con que Van der Poel no vaya a ganar algo grande, la verdad. Al final tiene 25 años y lleva uno y medio corriendo de manera regular en profesionales. No sé si su bagaje (Brabanzona ganada a Alaphilippe y Matthews, A través de Flandes a gente decente del segundo escalón como Jungels o Benoot y su Amstel) es escaso para su edad, ahí no voy a entrar; pero no va a ser una cabra loca toda su vida, acabará corriendo con más inteligencia y supongo que aprendiendo básicos como colocarse para un sprint de tres sin acabar encerrado. Ah, y no creo que desarrolle toda su carrera en el Alpecin Fenix, por mucho WT que creo que va a ser en el futuro.
En cuanto a Van Aert, bueno. Ese sí que ha ganado en plazas monumentales ya y más que va a ganar. Porque es ya un ciclista más completo. No hay mucho más que decir del belga porque ya ha hablado él por todos.
El caso, y esto creo que vale para los dos, que se les juzga como a veteranos cuando son dos semirecién llegados a la ruta y como hay niños de 20 y 21 años que ganan de todo, parece que los de 26 son sus padres. Y no, con 26 en el ciclismo aún se es joven y más si vienes de otra disciplina y tienes cosas por aprender.
Yo, como espectador al que le da bastante igual el palmarés con el que acaben y que el circo que arrastren o dejen de arrastrar me importa aún menos, creo que la presencia de los dos le viene bien a las carreras, más que nada porque las van a hacer más interesantes en la carretera. Se van a pegar de palos hasta en el carnet de identidad y unas veces ganará uno, otras el otro y las restantes, que de momento yo también creo que serán mayoría, lo hará un tercero.
Honra a Pedersen, por cierto. Al final va a apañar su año de arcoiris simplemente sabiendo aprovechar sus ocasiones. Condedámosle que aunque ya no lo lleve, este sigue siendo su año de campeón.
Un saludo a todos.
Muy bien dicho! Y excelente el post también
Muchas veces estoy de acuerdo contigo pero no en esta ocasión.
La edición en mi opinión no ha sido ramplona cuando los mejores 15 tíos van a tope a relevos durante 70 km. Yo me lo he pasado pipa.
El error táctico de los Van, es cuando Jumbo y Alpecin mandan a dos corredores por delante con Trentin y otros corredores de calidad. Tenían que haber sido los lideres los que estaban ahí, se hubiese seleccionado mas la carrera y un grupo pequeno es mas fácil de controlar.
Creo que eres duro en exceso con El Nieto. Sin duda corre mal y como pollo sin cabeza y por supuesto que no deberíamos únicamente aplaudir por cosas como no saltarse ni un solo relevo (no como muchos otros por cierto).
Sin embargo, yo creo que Van Aert era el mas fuerte del grupo y es el el que tira la carrera no cerrando el hueco cuando ataca Trentin. El Nieto iba fundido después de cerrar un hueco a Van Aert de 10 metros, pienso que justo ahí también se decidió, pues Van Aert no tiró como un burro o me parece a mi que se hubiese ido.
Y esto es así: si eres el mas fuerte sales a todo, te arriesgas a fundirte o a que te fulminen al sprint y te jodes pero no dejas de salir a los ataques ni lloras en la prensa como un crío (como Sagan en su día, y mira que me encanta, o tantos otros)
El Nieto por ejemplo estoy convencido, basándome solo en como suele tratar a los medios y a la prensa (siempre educado, nunca arrogante) que si hubiesen corrido contra e’l, no e hubiese llorado ni lamentado.
Por supuesto que esto es subjetivo al ser yo un sujeto, ademas de no estar refrendado por palmares, pero basándome en comportamiento fuera y dentro de carrera me quedo con El Nieto antes que Van Aert.
Por otro lado tanto que ganan las carreras con dos tipos haciéndolas saltar por los aires y los demás aprovechándose.
Pequeña mención especial a Gougeard que iba en la fuga del día y aguanta hasta el ultimo paso por e Kemmelberg y casi corona con los mejores, corredor duro donde los haya.
Un poco estancancado también. Cuando ganó aquella etapa de la Vuelta con 22 años parecía que iba para figura del norte, y mira…
Mi opinión refrendada por uno de los mas grandes 🙂
https://www.cyclingnews.com/news/tom-boonen-no-need-for-van-aert-to-complain-about-van-der-poel/
Venía a decir justo esto, hoy no estoy de acuerdo con el análisis de Sergio porque la carrera estuvo muy entretenida y el top-10 demuestra que hubo nivel. Solo matizar un detalle: cuando Van Aert sale al ataque de Trentin lleva a rueda a Degenkolb, no a Van der Poel. El alemán le racanea el relevo y ahí se va la carrera para todos salvo para Pedersen, que cierra el hueco para llegar al grupo delantero con una facilidad pasmosa. Tanto, que yo creo que si llegan a esprintar juntos los 9 que iban, el ganador habría sido el mismo.
Algún día te preguntarían cual de los dos te parece mejor. Yo, dentro de lo sospechoso de su rendimiento, también creo que Van Aert parece al menos más inteligente, por palmarés ya ni hablamos (solamente este año ha ganado 3 cosas más importantes que el otro). Van der Poel tiene unas cualidades tan impresionantes como su faceta de vedette, tras su explosión en el Mundial del año pasado, más que pasársele, se le ha acentuado, podrá compaginar lo que quiera, que si piensa que hacer ataques de peseta a 70 km le va a dar la gloria, va a ganar mucho menos de lo que podría.
Dinamarca empieza a asustar, imagínate que gana Fuglans el Giro, la nación de la hipocresía volvería al Olimpo en el que mr. 60% lo dejó.
+10000 a propósito de los daneses. Pero los franceses no van muy a la zaga: han ganado 6 medallas en el mundial de btt, más Allaphilipe en fondo.
Nuevos ciclos de países. Bueno Francia en mtb siempre ha sido una potencia, ojo que alguno no se pase a ruta…ahí está Peraud que demuestra que nunca es tarde si la mandanga es buena.
La coincidencia en el calendario está dejando muy malparadas a las vueltas por etapas. Ayer después de ver París-Tours y Gante-Wevelgem, la etapa del Giro parecia casi un simulacro, algo de una escala muy inferior, tanto en lo puramente ciclístico como en cuanto a emoción y trascendencia.
Si se siguen corriendo como últimamente, si no aparecen vueltómanos carismáticos, podemos estar ante un gran ocaso de las vueltas de 3 semanas. Quién sabe, quizá en unos años sumar los tiempos de las etapas nos parezca ridículo, una anomalía dentro de los deportes de “carrera” (atletismo, automovilismo, motociclismo…).
Sí, hace unos años escribí sobre eso y lo comparé a las revistas de comic que había en los ochenta, y que llegaron a ser superventas: ofrecían comics serialización y de continuará; después entraron en crisis, la gente prefería el volumen entero, sin esperar, y desaparecieron todas, sin excepción. Nada de ir sumando tiempos/numeros, todo de golpe.
És una de las cosas que han cambiado mas, la inmediatez, todo de golpe, para ayer y nada de paciència!
Con lo bonita que era esa ilusión de que llegara el dia, esperando, y cuando era el dia que salia tu còmic O tbo ya te levantabas con roda la ilusión, con que poquito disfrutabamos!
Saludos a todos!
Si. Desaparecerá el Tour y al año las Ligas de fútbol.
Gracias por tan parcial crónica. Yo, por suerte, disfruté de una buena carrera, desvirtuada por enemistades más patentes de lo que es habitual.
No se qué tiene que ver el Tour con las Ligas, cuando son dos deportes totalmente diferentes, especialmente en su salud económica. Mientras las grandes vueltas sufren para cuadrar los finales de las tres semanas por falta de candidatos, en la Liga les gustaría tener a 30 equipos en Primera.
De diez G-W de la última década esta no entra ni en las cinco mejores, pero si os ha gustado, adelante.
Las palabras de Van Aert después de las carrera con lo medios eran innecesarias. Has ganado todo lo que has corrido, si no quieres que te controlen, no te exhibas como en el Tour. Me recuerda un poco al malperder de Sagan.
Hago una reflexión a la inversa: ¿Qué sería de Van Aert en un equipo proconti? El belga ha estado en el Dumbo, el nuevo Skyeneos de toda la vida, donde la mómia alemana se dedicaba a hacer de poli. I en cx, se ve que el Nieto le ha dado pero que bien en el barro.
La rivalidad recuerda a la de Boonen y Cancellara, ¡y qué bien se vive sin ellos!
Salut!
Jajaja, ahora que lo dices, cuando se jubilaron estaban los llorones de “nos gusta el ciclismo” con una orfandad tremenda, cuando lo mejor es que no haya ni tiranos, ni dominadores, ni rivalidades.
Fue similar al fenómenl Contador cuando se retiró. Y el vacío lo han ocupado los que lo tenían que ocupar más la burbuna landista. Lo bien que nos lo pasamos, y hablo en plural porque creo que es un sentimiento común de la comunidad que aquí nos congregamos, queriendo a todos los ciclistas por igual, lo cual quiere decir que los odiamos por igual. Menos al Zakarin, que es el amado.
Ah, yo no odio a ningún ciclista. Hombre, a Sastre, Basso y Contador sí, pero los actuales me dan un poco igual…Valverde al final no es maligno, La Mascota es otro mongol ciudagramer….odiar no deja de ser un sentimiento, y es que ni siquiera me provocan eso…
Odiar era una exageración para dar dramatismo a “ausencia de amor incondicional”, que es lo que profesan los fanáticos con o sin banderitas.
Yo he llegado tarde a esta comunidad y el odio al señor Chuletones es algo que compartimos. Pero me gustaría saber en qué argumentas tu odio a Birillo y DeSastre. Bueno, quien dice odio, que suena a delito y todo, dice ganas de detestar a personajes como el pinteño, que no hay por donde coger y que sin embargo la gente adora.
Buf, Basso era y es auténticamente repugnante. Tienes el archivo del blog para ver algunos de sus greatest hits, yo me quedo con que en la etapa de Mortirolo-Aprica del Giro 2006, que ganó con la Operación Puerto ya descubierta, entró con la foto de sus hijos en meta. Y el año anterior en el Tour con no se qué de la madre. Un ser absolutamente despreciable, representante y ejemplo de lo peor de los italianos. Vanidoso, chulo, arrogante, hortera y mierdero.
Y con respecto al ganador del Tour, cuñado del drogota?
Tampoco tiene mayor interés. Es simplemente uno que estuvo toda su vida con Sainz, Riis y Matxín, siendo gregario de Jalabert, Hamilton, Basso o Cobo, y jamás vio nada. Y esa fundación holandesa…
Van aert esta muy por encima de Vdp, en todos los aspectos.
Sí, está clarísimo. En Flandes ganará Van der Poel (ese final de 12 km. llanos-autopista le favorece) y saldrán sus fans a decir que blablablá.
Que los fans de Van der Poel digan lo que quieran pero lo visto en G-W invita pensar, como bien expones en el post, que el Tour de Flandes se lo va a llevar otro corredor, seguramente alguno que sepa interpretar bien la carrera. Ojo a Deceunick como siempre… con Stybar, no sé si llevarán a Lampaert… a ver Bora sin Sagan como plantean la carrera… quizá de nuevo Bettiol… xD
Esto es una comparación tremendamente injusta. Aunque coincidan en edad y algunas carreras, son ciclistas muy distintos, y sobretodo con objetivos muy dispares.
A Van Aert le va a pasar como al Sagan del 17 y 18, que es el superfavorito en estas carreras y todos le marcarán. Si cuando se está decidiendo la carrera salta alguien, todos esperan que él cierre el corte, y lo puede hacer una, dos, tres veces, hasta que se canse o se harte.
A mí sí me gustó la carrera y también pienso que Van Aert corrió de manera inteligente, pero Van Der Poel, que me pareció que iba bastante justito, sólo corrió para tapar a Van Aert, y claro, a este se le hincharon las narices al final, igual que a DeGent con Rubio en la etapa del giro. Me parece que en Flandes Van Aert va a hacer una exhibición.
A mi como salió Pedersen a por la grupeta fue tremendo. En cambio van Aert se paró pq le dio la gana cuando tenia al trio delantero a 3-4 metros. Luego cuando estaban a 40 lanzó in hachazo absurdo para no llegar a cogerles. VanderPoel igual…en los ultimos 3/4 km hay q ir a todos los ataques, no esperar a cerrar luego o a que otro cierre por ti. Incomprensible forma de correr de ambos.
…porque no tienen experiencia en carreras así….
Yo tendría mucho cuidado con Pedersen desde ya mismo visto lo de ayer. En el duro mundial ya lo demostró pero sumando la Gante Wevelgem de ayer se ve que cuando está en forma lo aguanta todo. Esa unión tardía al último ataque de Trentin….mucha fuerza y lo remata con un esprint que no creo que Van Aert lo hubiera tenido fácil de haber corrido con más cabeza.
Pues yo tras lo visto a Van Aert en el Tour, creo que soy incapaz de creermelo. Un tío que es capaz de ganar sprints del gran pelotón, luego ser el mejor gregario en montaña, también uno de los mejores contrarelojistas, … .
Está claro que está siendo una temporada atípica, pero empieza el año como un cohete llevándose Strade y MSR, luego llega el Tour y rendimiento que no se cómo calificar, está un mes sin competir y llega a los mundiales y dos platas. Es un corredorazo, pero no sé, a mi lo de este 2020 me está pareciendo demasiado.
Luego lo de sus declaraciones ayer quejandose de Van der Poel, pues tampoco las entiendo, ¿que quería que hiciera el holandés? ¿Que no cerrará sus ataques? ¿Que en el último corte le cerrará el hueco?
De todas formas, según ha rendido Van Aert en la montaña del Tour, no me extrañaría que en años venideros intento generales de grandes Vueltas. Imagino que antes se testara en alguna vuelta de una semana tipo Paris-Niza o igual ni eso y se lanza
Los que lo están estar celebrando por todo lo alto son los responsables del “programa danés” de ciclismo. Dos victorias de mucho nivel y Bjerg experimentando en Lanciano.
En P-T creo que Cosnefroy gasta más que Casper Pedersen y llega tostado al sprint. En G-W Pedersen se aprovecha del desgaste de los más fuertes y cuando ve la oportunidad se lanza a por la victoria. En algunas cosas Mads Pedersen me recuerda a Kristoff.
Un saludo.
Dopaje de Estado, como expliqué en este post
http://ciclismo2005.com/2019/01/el-ciclismo-de-hoy-en-dia-ii-una-nacion-de-ciclistas-dopados/
Estando de acuerdo en lo que dices, por lo menos en los últimos 15, desde el primer ataque de Bettiol, no hay ningún ataque ni ningún corte donde el holandés esté por delante y Wout salga a por el. En el de Bettiol, el de Kung, incluso en la reacción tardía en el de Trentin, siempre salta Wout al ataque y es el holandés el que cierra el corte. Ya al final, Wout deja de saltar y se pone a rueda del Holandés por primera vez, y que casualidad que es en ese momento cuando se da cuenta que está cansado y no hace nada, justo la primera vez que tiene al belga detrás y sabe que no gana, en ves de delante.
Esta claro que el belga tenía que saltar a todo, pero que el nietisimo jugó a que no ganara Wout está claro
El nieto de Poulidor cree que ya ha ganado cuatro veces cada carrera y se puede permitir correr así.
No se si Pedersen es tan limitado como parece, sin duda a sus 24 años tiene un currículum brutal.
Sobre van der Poel ya está todo dicho, es que incluso en esos últimos km’s de la GW iba absolutamente mal colocado en una posición tan mala que simplemente se quedaba cortado antes de poder darse cuenta de que se había formado un corte. Es probable que cuando se acabe su fenomenal FTP se acaben para él también los puestos de honor en mtb y cx.
¿FTP?
Functional Threshold Power o potencia de umbral. Se refiere a que cuando el físico ya no sea el de ahora, MvdP no va ganar ni a las canicas.
¡Muchas gracias por la aclaración!
Wout sin la mandanga del “yambo” no hubiese ganado nada o bien poco este año. Para mi no es superior en condiciones a Vdp pero si tengo que decir que sabe correr con más inteligencia, a diferencia de Vdp no quiere dar una exhibición ni aplastar a sus rivales constantemente.
Y qué mandanga es esa? Porque Gesink, Dumoulin, George Bennett o Tony Martin no han estado cerca de su mejor nivel. No me cabe duda de que el rendimiento de Van Aert es el de un satélite soviético, pero no más sospechoso que el del nietísimo, que corre en un equipo modesto “porque quiere”, y al que vemos rendimientos lagunares, incluso dentro de una misma carrera, como el Mundial de Yorkshire.
Sinceramente creo que no lleva la gasolina extra que llevan todos los del Jumbo y si creo además que corre donde quiere. Dudo que no tenga ofertas de equipos WT.
Para mi corre donde quiere y porque hace lo que quiere, sea MTB, Cx o lo que le venga de gana. 0 presión por parte del equipo y sponsor.
Corre en un “equipo modesto” porque es propietario de buena parte de ese equipo.
Por puntualizar. La ultima subida al Kemmel, si no me equivoco, se hizo, por donde se bajaba en el trazado original. Bajada que dejo a mas de uno fuera de juego. Que se lo pregunten sino a Jimmy Casper. Era una autentica carniceria.
Si la temporada de Van Aert la llega a hacer van der Poel tendríamos a los pajilleros dando la turra (un saludo al mongolo de Arauz)
Ahora bien, si el belga entra en ese juego demostrará una falta de inteligencia preocupante, no puede entrar en el juego de la prensa y el de un ciclista que se niega a competir en las pruebas más importantes y lo hace poco menos que burlándose de ellas, cuando la realidad es que no se atreve a competir en ellas porque se le verían las costuras y se pincharia esa burbuja (otra más) que tiene montada sobre la mística, la espontaneidad, etc…
El deporte profesional es un juego de listos, la inteligencia se valora muy poco, pero con ella Pedersen ha sido campeón del mundo.
Si Van der Poel tuviera las cetonas de Van Aert, puede que también participara, pero como no las toma con el desayuno, juega en la liga del Bardiani.
Y el gran Rui Costa consiguió tremendo palmarés
Edición ramplona… madre mía! Yo es una de las mejores carreras que recuerdo, en años. 80 kilómetros disputados por los que se iban a jugar la carrera. Viento, agua, muros, cortes… grupos que se adelantan, otros que entran.
No se que más se le puede pedir a una carrera.
Lección de ciclismo de Trentin, Kung y Pedersen, entre otros. Y lección a los dos figuras Nadie quería llegar con ellos y lo consiguieron. Primero en el corte que crearon entre la primera y la segunda subida. Suerte tuvieron que Deceunick no renía a nadie y trabajaron oara mantener la distancia y luego para recortar el minuto y pico que tenían. Y justo consiguieron cerrarlo en el último paso. Impresionante esa parte, con 9 hombres delante y 9 detrás todos dándolo todo.
Y el final como guinda, 30 llanos y con viento a favor.Primero se divide y quedan 9 para jugársela y después, los últimos 15 kms de estrategia y póker.
Alguno dice que ahí hay que salir a todo, para no tener que cerrar luego ningún hueco…atrevida ignarancia. Eso nadie lo puede hacer. Y es lo que condena a los Van. Y es con lo que juega el resto. A ver cuantos huecos cerró Degencol siendo uno de los más rápidos… Cada uno juega sus opciones, es absurdo entrar en debates de rivalidad. Vanderpoel cierra huecos porque sino ve que se le va la carrera, hasta que ya no da más de sí. VanAert anda más listo y es el que crea huecos, hasta que se le hace uno y no lo cierra, no se sabe si porque no quiere, no puede, quiere hacer trabajar a otros o porque.
…
En definitiva puro ciclismo. Para ver y guardar.
Me parece que se infravalora a Pedersen. Es un corredorazo. Sabe cuales son sus puntos fuertes y los exprime.
Es un buen rodador, le van bien pruebas de kilometrajes grandes, esprinta muy bien y tácticamente toma buenas decisiones.
Es lo que pasa cuando ganas un Mundial -con todo merecimiento- sin tanto palmares o nombre como los que iban con él. Todavía celebro la pájara de VDP.
El puesto 16 en Gante para Jacobs, uno de los fichajes extranjeros de veinte/ventipocos años del Movistar y que fueron muy criticados.
Pues resulta que ha estado bien colocado en otras semiclásicas belgas y antes en categoría sub23 ya fue de los mejores en Flandes y Roubaix espoirs.
La duda que surge es si está la Patrulla Canina apuntando a los adoquines, con estos crios y con la incorporación el año próximo de Cortina.
Txente orquestrando una clásica. Placer adulto.
Tengo que decir que yo era muy fan del Trentin de 2013-2014, el que estaba con Lefevere que le ganó a Sagan un sprint en el Tour y todo y que pillaba etapas en pruebas WT. Después se ve que se italianizó demasiado.
No he podido ver la G-W aún y no se si este año dejaron mucho llano hasta meta, que es el verdadero espectáculo. Aunque nada como aquella edición maravillosa de 2015 que ganó (ay) Paolini, marcada por el viento. Cuando Geraint Thomas era ‘flandrien’.
El llano a meta es los últimos años el mismo, 30 y pocos, los que hay del Kemmelberg a Wevelgen pasando por Ypres. Largas rectas y plano plano. Si ha habido batalla como el año pasado con los abanicos a 200 de meta, o éste mismo es de lo mejor del año.
Van der Poel volvió a equivocarse de carrera. Si hubiera pasado de la GW y se hubiera ido al mundial de XCO en Leogang, es más que probable que hoy fuera campeón del mundo de esa especialidad, visto como se quedó el circuito.
Si estuviese con el nivel del año pasado si lo creo, pero este año con el estado de forma que tiene y como estaba el terreno creo que no hubiese podido conseguir el mundial.
En cuanto las condiciones meteorológicas se ponen complicadas ahí estarán los de siempre: Pedersen, Trentin, Küng…También me imagino que la suspensión de Roubaix ha apretado a los especialistas a no desperdiciar ninguna carrera. Viendo la clasificación ya se aprecia que los favoritos estuvieron todos en la pomada, Los jóvenes Vermeersch y Jacobs ya asoman y habrá que ponerles un ojo encima, no todo va a ser la dupla Van Aert-Van der Poel.
Nos vamos a aburrir de esa rivalidad pero para mí tampoco es tal, simplemente se anulan mutuamente y es un error para los 2 pero por diferentes motivos. Van Aert ya se ha consagrado en 2 meses de aplastamiento, Van der Poel es mayor su potencial que su rendimiento, entonces, con este marcaje Van Aert no consigue aplicar su condición de favorito y Van der Poel no conseguirá transformar ese potencial en triunfos.
Y por otro lado Pedersen que está haciendo una carrera deportiva a la inversa, primero es campeón del mundo, luego se le tacha de ser un arcoiris indigno y desde el momento que se lo quita da muestras de su calidad.
A mí me sigue pareciendo un arcoiris indigno, lo que pasa es que su velocidad le dará muchas victorias. Veremos de que calidad.
Discrepo. Indignas fueron las actuaciones en ese Mundial de mi admirado Valverde y de la gran promesa española de las clásicas desde hace unos años ya García Cortina.
Si no iba sobreestimulado artificialmente, fue un digno campeón: no todo en un ciclista es palmarés, piernas, estado de forma, o capacidad pulmonar; el cerebro y la sangre fría son cualidades a valorar.
Que tengáis todos mejor día que el Orica y Crispis.
Si es rápido ya está entre los elegidos. Así funciona.
Una más que maravillosa secuela de Dos Tontos Muy Tontos, protagonizada en su día por Valverde y Joaquim.
Van Aert y Van der Poel prometen ser una bendición para este deporte. Nos van a dar tardes de fantástico ciclismo y también risas.
Buenas,
Solo me gustaría preguntarte si conoces algún sitio fiable a nivel europeo para aprender sobre bicicletas y obtener capacitación para por ejemplo mecánico de bicis? Así como algún tipo de institución fiable. Muchas gracias
El país me resulta indiferente
En el pelotón entraron Terpstra y Cortina.
El primero, después de algunos puestos meritorios en 2019, parece ya en retirada.
Del segundo estamos esperando que haga algo medio importante para enterrar de una vez el landismo y dar paso a la nueva corriente, el cortinismo.
Sigo sin entender por qué ese aura de gran clasicómano (el-que-ganará-Roubaix) cuando solo ha hecho un top-ten (hablo de memoria), en Montreal. Es cierto, este ha sido un año muy raro y es joven, pero me parece que la prensa tiene muchas ganas de crear un nuevo ídolo. Además, llega al Movistar, donde no le ha ido bien a nadie (Valverde aparte) en las últimas temporadas.
Pedersen puede ser el digno sucesor de Kristoff, imbatible en distancias largas y condiciones adversas.
No pude ver la carrera y por tanto no comentaré nada sobre el desarrollo de la misma, sin embargo sí me gustaría hablar sobre ciertos corredores.
El primero, el ganador Pedersen. Al margen de su sospechosa nacionalidad, demuestra ser un gran corredor en pruebas de gran fondo y con mal tiempo. Es un fenomenal rodador, con un poderoso sprint (con y sin compañeros que lo lancen), lo que en condiciones normales le debería dar para ganar un buen número de carreras. Esta Gante – Wevelgem, su primera gran victoria después de ser Campeón del Mundo, se asemeja a la Amstel Gold Race conseguida por Kwiatkowski de arcoiris y como el polaco en su momento, le falta seguir consiguiendo más victorias que acompañen al Mundial, lo que siendo danés (un saludo a Valgren) es todo un reto.
En segundo lugar, Van Aert y Van der Poel. Hoy mismo, tras la etapa del Giro en ETB han hecho una comparativa entre ambos corredores. Al margen de lo obvio de las carencias del holandés, tanto tácticamente como en aspectos básicos de ciclismo (no encerrarse contra las vallas como en Brabante, no prestar atención y caerte como en Roubaix…) ha centrado su temporada en ruta en la carrera más favorable para sus características. Si le sale bien, es una victoria que justifica su temporada y le puede volver a colocar a la altura de su rival Van Aert que, sólo a partir de agosto ha sobrepasado al Nieto en palmarés. Es cierto que ambos corredores han enfocado sus carreras en ruta de manera muy diferente y que el belga no comete los errores del holandés, el principal de todos, correr la temporada de clásicas como Armstrong corría el Tour, despreciando el resto del calendario. Por último, de Van Aert he de decir que hasta el Dauphine del año pasado era un corredor entregado, pero en absoluto un rematador y ni mucho menos tenía ese sprint que ha demostrado en el Tour; de hecho perdió el año pasado Harelbeke ante Stybar y el Nacional belga ante Merlier, dos corredores que, si bien rápidos, no se pueden comparar a los rivales que ha derrotado más recientemente.
Finalmente y, relacionado con lo anterior, centrar la atención en sólo dos ciclistas hace un flaco favor a este deporte. Cuanto mayor competitividad y más ciclistas puedan disputarse las carreras, mayor será el espectáculo. En el ciclismo las rivalidades entre dos corredores suelen decantarse por uno de ellos con bastante diferencia sobre el otro (Froome vs Quintana, Contador carnívoro vs Schleck, Armstrong vs Ulrich..) y las que recientemente han sido más igualadas (Tony Martin vs Cancellara, el propio Luigi vs Boonen) han privado de carreras disputadas por un mayor número de candidatos que a su retirada han enriquecido dichas pruebas.
Sí, yo tampoco creo que las rivalidades sean buenas. De los ejemplos que pones añadiré la artificial entre Chiappucci y Bugno, que acabó con el escalador italiano destrozado. En su tiempo, y especialmente de cara a la historia.
Hoy estamos “back to normal”. Se retira Krujswijk, de una gran vuelta, Fulgsang tiene una etapa mala, vuelve a haber positivos en el ciclismo y gana Sagan. Ciclismo en estado puro. Lo de siempre.
Como excepción, los comentaristas de Eitb han realizado una comparativa de palmarés entre el Nieto y el Scalador Esprinter. Por una vez han expuesto los datos y han sacado buenas conclusiones. Por los comentarios que ha hecho hoy (clara alusión a que en las redes sociales se comenta que la rivalidad de los dos mencionados mejora el palmarés del terceros de menor nivel) diría que Usabiaga frecuenta ciclismo2005. Es más, diría que es un lector avanzado si no fuese por sus alabanzas a la luciérnaga bilbaína.
Y por lo demás, os comento que el jefe rubio de Matxin, sigue paseándose por la montaña vasca con la indumentaria legendaria de un ex-equipo que también tuvo un Sprinter Escalador (un saludo Lorenzo). No se entiende que no use la equipación europea oficial de Mohamed bin Rashid, pero sí que luzca thawb y burka en sus paseos por Irún. Un tipo muy peculiar.
Sí, vi la comparativa. También que estaba mal, porque atribuía a Van Aert únicamente dos etapas en el Tour, cuando son tres. Tampoco me gustó mucho que a las tres de la tarde, cuando sale la cuadrilla de comentaristas, en vez de meterse directamente con la etapa tal y como estaba (maravillosa) se pusiesen a hablar de este tema que traes, para después volver a dar la matraca al final de la misma.
Usabiaba leerá, sí, al menos cuando critiqué un artículo suyo sobre Armstrong al día siguiente desmintió que quisiese decir eso que realmente decía, muy evidente para todos.
Tu último párrafo es incomprensible.
Creo que habla de Neil. Burka marca ternua, imagino.
Sobre lo de tus lectores, me da la impresión de que hay más de uno entre los comentalistos del ciclismo, pero no he oído a nadie admitirlo….
No, es parte del “cordón sanitario”.
Lo único que le falta a ese “niñato” es el alpiste de Jumbo o Quick Step. Si lo tuviera, ganaría hasta las carreras a las que no va…
El bobo holandes solo tiene su pedigrí y en 2 años en ruta, 1 A través de Flandes, 1 Flecha Brabanzona, 1 Amstel Gold Race, 1 Campeonato de los Países Bajos en Ruta y hoy mismo su primer Tour de Flandes, casi todas ellas en la primera ocasión que las corría y apunta a que en lo sucesivo algún monumento más se va a llevar. No está nada mal. Que se lo tenga algo subido, ya que gana más carreras de las que pierde y sea un poco idiota, no menos de lo que puede ser un Julian Alaphilippe, no significa que no sea un corredorazo. Yo creo que va a ganar muchas carreras importantes e imaginar lo que puede hacer en un buen equipo y centrandose un poco, solo podremos analizarlo en unos años. Quien se la puede jugar a que no va a ganar una San Remo, París-Roubaix…yo no.
Estoy deseando leer la crónica del Tour de Flandes. Y ver como ensucias la victoria al sprint del bobo MVdP. Comentabas que en un hipotético sprint entre ambos corredores tenias muy claro quien ganaría y que Van Aert debería de dejar de vigilarle la rueda de MVdP. (Fallaste) Los que hemos visto mucho CX sabemos porque lo hace ya que en muchas ocasiones de finales ajustados ha visto como el nieto de Poulidor se llevaba la victoria. Nadie le conoce mejor. Y como este año hemos visto a Van Aert ganar al sprint en el tour teniamos alguna duda. Por eso lo de hoy ha sido tan emocionante, impredecible y tan impresionante de ver. Un sprint entre 2 monstruos para ganar un monumento. Los haters lo tenian claro y fallaron. Gano el niñato
Aquí el único que ensucias algo eres tu. Y, si tienes tantas ganas, abre un blog y escribes tus (las tuyas, no las de los demás) opiniones, a ver si interesan a alguien.
A que esto es un blog para darte la razon. No lo sabia. Pensaba que uno podía expresarse libremente. No quería alterarte, simplemente no comparto este particular. Estás en tu derecho de menospreciar a un ciclista porque no te cae bien o porque crees que va hasta arriba, o por la razon que sea. Blog de ciclismo objetivo hay otros.
Eso es lo que te gustaría que fuese. Cuando en tus comentarios pones las expresiones que has puesto, atente a las consecuencias y no vengas después llorando.
Si conoces otros blogs, vete a airarte por ahí.