Había un ambiente previo de fronda. La selección nacional se había conjurado para que Valverde ganase el Mundial (“su última oportunidad”, como si no viviese de prestado desde 2006) y por selección nacional no entiendo únicamente a los convocados por RFEC y su Luis Aragónes particular, sino a aficionados -que acudieron en masa a Innsbruck, cuando el año pasado en Bergen no había nadie- y periodistas -el año pasado no hubo ni un periodista español acreditado en el Mundial-. Porque el ciclismo no les importa, sólo el forofismo.
Esa fronda, esa conjura de todos para que Valverde no se fuese al rincón de la Historia como más recordado por sus derrotas que por sus victorias, se plasmó en la semana de concentración en Sierra Nevada, una cosa inédita en la Federación, la misma que no paga al seleccionador porque no tiene dinero, pero sí lo tiene para estas cosas: una semana encerrados en el Hotel El Guerra de Sierra Nevada, que debería pasar a la pequeña historia del deporte español al igual que el espíritu de Neufstif lo ha hecho con el deporte que interesa a la inmensa mayoría de los que siguieron la prueba del domingo.
En esa pequeña localidad austríaca -ya es casualidad o Basso comunicante- se concentró la selección de balompié cuando también quisó romper su maleficio histórico, y a fe que lo logró, encadenando tres títulos seguidos. Para lograrlo se tuvieron que aislar ahí, dejar fuera a un futbolista por ser “demasiado joven” -para ver lo que había de pasar- y pasar la última noche en España “en un hotel cerca del aeropuerto por si perdían el avión”.
¿Les suena de algo? Los ocho ciclistas de España llegaron al Mundial de Innsbruck menos de 48 horas antes de la prueba, porque perdieron el avión. Una noche en Barajas, cuando se les esperaba en Austria. Quizás el secreto sea ese, y procurando medir mejor los tiempos que Samuel Sánchez.
Con el tiempo se olvidará esto, o se sublimará en el típico anecdotario deportivo (“¡y ganó perdiendo el avión y sin ver el circuito, qué tío!”), pero si usted está leyendo esto no es porque haya llegado buscando la enésima lisonja a un corredor de 38 años que bate a corredores una década más jóvenes, uno que recurría al dopaje sanguíneo en la flor de su carrera, y que resulta que consigue más éxitos y triunfos yendo supuestamente limpio que cuando recurría a cualquier argucia para salvar el culo, incluyendo recurso ante el Tribunal Constitucional suizo o un abogado diciendo que las siglas “A.V” correspondían a Ángel Vicioso.
Valverde ha ganado el Mundial de ciclismo en su 12º intento. Lucirá la prenda más distintiva del ciclismo durante toda una temporada, para vergüenza de este deporte. Su triunfo es consecuente con que Chris Froome pudiese disputar (y ganar) el Giro de Italia con una sanción de dopaje pendiente, con que el Sky pusiese a un gregario a ganar el Tour de Francia (y lo lograse) y con que un corredor asmático hasta el punto de tomar Terbutalina haya ganado la Vuelta a España. Todo en esta misma temporada. El triunfo de Valverde es, en sí mismo, puro ciclismo. Ciclismo auténtico. El que hay y consumimos, y no hay alternativa en el horizonte.
El brillo y las sombras de este corredor han monopolizado una carrera que si tuvo interés antes de la vuelta final fue porque la fuga del Mundial, en vez de estar protagonizada por corredores de paises exóticos, tuvo a corredores de potencias medias y la extrema desfachatez de alcanzar 19´ de diferencia a 200 km. del final. Ninguna selección quería trabajar, y así coronaron la subida que había antes de las siete vueltas estándar al circuito.
Sin llevar un ritmo excesivamente alto, la persecución la encabezó Austria para lucirse como anfitriones -en Ponferrada lo hizo Polonia, saquen ustedes las conclusiones- y la diferencia bajaba poquísimo, hasta el punto que, por primera vez en muchas ediciones, los dos últimos supervivientes llegaron a la última vuelta con 2´ de ventaja, y a punto estuvieron de coronar el último paso por Igls.
Del danés Asgreen ya se conocían sus capacidades, mostradas en la Vuelta. Fichado por el Quick Step con la temporada ya iniciada (¡el mismo equipo que tiene problemas presupuestarios! ¡el que tenía 29 corredores por plantilla y se queja de la reducción a 8 corredores en grandes pruebas!), ha encajado tan bien en el equipo y en los métodos del Dr. Ibarguren que en la prueba hizo el rol que antes se reservaba a Lampaert -uno de los más esforzados del pelotón- y en la CRE de una semana antes tiraba como el que más en el equipo de locomotoras que ganó, ese donde están Terpstra o Jungels.
Del noruego Vegard Stake Laengen se sabía mucho menos, apenas destellos como aquella crono en el Giro, y alguna fuga que llegaba meta. Dos días después de su carrerón se conoce que acababa contrato, y Matxín lo ha renovado por dos años, basándose en lo visto en Innsbruck y que no había visto en todo el año. No hay mejor acicate. Hicieron un carrerón, incluso considerando que 19´ es un regalo caído del cielo.
Mientras todavía iban por delante hubo ataques y movimientos típicos de Mundial, donde todo se mueve por colores más que por nombres. “Si sale un azul, tu detrás”, debía ser la consigna del seleccionador nacional. Y ahí salía Fraile tras Van Avermaet, o Brambilla, o el que fuese. Por primera vez en mucho tiempo, la selección español ejerció como equipo dominante, a un nivel que recordaba poderosamente a Verona 2004, con lo que eso significa.
A ese ritmo se fueron produciendo las bajas. La primera fue la de Roglic, un favorítisimo que había hecho preparación específica, y que se cayó en la primera curva del descenso, exactamente en el mismo punto donde se cayó Barguil a 100 km. del final. Después, como fruta madura y por los ataques de gregarios, gente como Kwiatkowski, Simon Yates y Nibali, que se quedó en la última vuelta cuando todavía había cuarenta corredores en el pelotón. Ponía el ritmo el talento bruto holandés de Tolhoek, y remató su trabajo un ataque de Kruijswijk.
El dominio español era aplastante. De la Cruz hacía de Luis Pérez, aquel infeliz que en Verona 2004 llegó al sprint, y dominaba en el pequeño corte justo antes de coronar por última vez Igls como un emperador, porque lo que sucedió en el Hotel El Guerrita permanecerá en Las Vegas. Entonces se produjo el único ataque del Mundial, uno que le hubiese dado la victoria al protagonista de no ser porque ha sido una carrera donde la UCI ha permitido alterar el circuito e introducir la subida final a Grammarboden, que ha condicionado todo el desarrollo.
Valgren quería llevar a la máxima categoría el dominio danés en categorías inferiores, y ha estado a punto. Atacó en el momento justo, a un kilómetro de coronar Igls, perfecto para explotar sus condiciones de rodador-escalador, por ese orden. El ganador este año de Het Volk y Amstel Gold Race con un movimiento muy similar abrió hueco muy pronto, y llegó a ser de 30″ al final de la bajada y al inicio del callejeo por Innsbruck.
En España no quedaba nadie para trabajar -Ion Izagirre estuvo en el pequeño grupito que se formó tras Valgren, pero ninguno consiguió llegar a rueda del tremendo danés- y, por primera vez en todo el Mundial, le tocó a Francia. Era el grupo más poderoso, pero habían pasado toda la carrera escondidos y entre los coches, como descansando. En la última vuelta estaban enteros, y alguno de los tres jefes de fila hubiese tenido que ir con Valgren para ahorrarse ese trabajo. Si así hubiese sido, ahora el Mundial tendría otro ganador: en vez del pastor alemán Piti, el gran danés Valgren.
Rudy Mollard puso al pelotón en fila india e inició la ascensión con los tres cabecillas franceses a rueda. Después fue Pinot el que se sacrificó por sus compañeros, y aún así no dieron alcance a Valgren hasta pasada más de la mitad de la subida a lo que la propaganda ha bautizado como el Höll (infierno), y que era una cuesta de cabras indecente que propició momentos patéticos y, por supuesto, ningún ataque.
No hubo ningún ataque, solo ritmo. Un ritmo asesino para Francia, porque Bardet se puso en cabeza y consiguió descolgar a Alaphilippe, fundido en el que iba a ser su trampolín de lanzamiento. Hay una toma donde se aprecia que Bardet mira y no tiene a su compañero pegado, y acelera aún más. ¿Resultado? Sólo quedaron cuatro corredores en cabeza: el francés, Woods, Valverde y Moscon.
Woods, especialista en rampas de garaje, se puso en cabeza y fue Bardet el que fue a cerrar el hueco mínimo logrado. Valverde no tuvo que hacerlo en toda la ascensión. El francés de la Aubernia diría en meta que estaba esperando que entrase su compañero Alaphilippe, pero no se lo cree ni él. Se veía grande y fuerte, y llevaba a rueda al peor rival en un Mundial, un Valverde que se crecía al ver que el único que le podía inquietar en el sprint se quedaba en la rampa del 28%, aunque en el caso de Moscon era una rampa del 88%.
Quedaban 10´para la resolución del Mundial donde la mayor emoción venía de que alguien pudiese contactar con el trío de cabeza en el largo descenso ¿Moscon? Iba fundido ¿Dumoulin? Se le había visto haciendo eses en la rampa más dura, una imagen que debería atormentar a todos los organizadores que ponen estos recorridos que hacen humillarse al deportista ¿Valgren? Lo había dado todo en la apuesta más firma por ganar la carrera.
Contra todo pronóstico, Dumoulin dio caza a Moscon, lo dejó, y consiguió llegar al trío de cabeza justo en el momento en que cruzaban por última vez el Inn para entrar de nuevo en Innsbruck. Fueron los momentos más emocionantes de la prueba, con un Big Tom abriendo los puentes del freno en la larga recta a la vera del río, cuando los tenía delante y no podía darles caza.
Los que nos gusta el ciclismo gritamos con admiración cuando el holandés se unió al grupo cabecero, ese donde ni Bardet ni Woods intentaron nada contra Valverde ¿Se pensaban que iban a ganar un sprint al murciano? ¿Tanto vale una medalla para ni siquiera intentar un salto o un corte? Por lo menos con cuatro en cabeza se acababan las cuentas del interés a corto plazo, y así fue.
El único que intentó algo fue Dumoulin, un extraño en un trío donde estaba Mr. Lieja y dos del podio de la edición de este año de La Doyenne. Intentó una arrancada desde atrás, pero Valverde lo fulminó con la mirada. Quedaba menos de un kilómetro para meta y 18.- Valv (Piti) volvía a una de sus costumbres, la de mirar continuamente para atrás: lo hizo no menos de seis veces, mientras encabezaba el grupo. Nadie saltaba. Entonces, y se aprecia perfectamente en la grabación, mira la distancia a meta en uno de los indicadores verticales (eran 400 metros) y lanza el sprint.
Visto en directo, parecía un suicidio. Cámara frontal de línea de llegada, y el que lanza el sprint en cabeza pierde, salvo que seas el gran Gianni Bugno. Solo había una forma de que Valverde hiciese una de las suyas, y era así. Sin embargo, no había ningún corredor rápido entre los llamados al matadero con el murciano: leve escoro al centro, remontada de Bardet a Woods (que dice que se veía con piernas para ganar, pero tuvo calambres) y Dumoulin que entra cuarto, en el mismo tiempo y en un Mundial poco apto para sus características.
Se notaba que Piti había soñado muchas veces con ese momento. Por primera vez en su carrera deportiva no celebró el triunfo antes de meta, y eso que sacaba bicicleta y media a Bardet. Solo alzó un brazo tras cruzar la línea, en un gesto similar al de su Lieja 2008. Después ya, entre gritos y gestos de algo grande de verdad, los dos brazos. En meta el espectáculo recordó mucho a cuando Italia ganaba Mundiales: lloros, alzamientos en vivo, puños al aire, masajistas besando, mocos y escenas dignas de Nápoles. Ha ganado Valverde, del que Manzano testificó que se picaba en vena desde su primer año de profesional, y con él ha ganado Mínguez.
No es casual que los aficionados y la gente del entorno le cantase lo de “Luis Aragonés” al director vallisoletano. Al igual que el sabio de Hortaleza (el mote es irónico) este hombre de otro siglo y otra época no había ganado nada en su vida, etapitas y poco más, de ahí que luciese en el despacho de la gestoría de donde lo rescató su amigo y socio López Cerrón el maillot de Freire en Verona 1999, cuando el cántabro simplemente militaba en su equipo. Lo tenía porque no tenía otra cosa que colgar. Ahora sí, y por eso ya está pidiendo dinero. Bendita España de la picaresca y el Hotel El Guerrita (o Neufstift), que tan bien encarna alguien que se atribuía victorias que no eran suyas.
Moscon entró en solitario por el quinto puesto, y Kreuziger hizo un sprint de aupa entre un grupo de siete unidades por el sexto puesto, batiendo a Valgren. Enésimo puesto de honor para el checo en una prueba de prestigio, otro cuya presencia en el Mundial dice mucho del ciclismo realmente existente. Rematando el chorreo español, 11º Ion Izagirre y 13º Mikel Nieve en su primera carrera con la selección española. Si Valverde se hubiese descolgado, hubiese tenido gregarios. Un Verona 2004 reeditado.
El recibimiento del oro mundial de Valverde ha sido apoteósico en España. Ninguna crónica refleja su bolsa de sangre ni el año y medio sancionado. Los periódicos han dedicado unanimemente su portada al ciclista, uno de los suyos. En el extranjero han sido mucho más tibios: llevamos más de un lustro con lo del ciclismo renovado y esta es otra generación, y llega Valverde y gana el Mundial de esta manera, muy diferente a como lo hizo Zoetemelk en el circuito del Montello en 1985. El holandés al despiste, el murciano avasallando. Los dos con 38 años y el dopaje a sus espaldas, justo cuando una nueva generación ya está consolidada y han ganado en grandes pruebas.
Valverde no estaba en situación de disputar el oro mundial desde 2006, curiosamente también en la austriaca Salzburgo. Aquel día fue batido por Bettini y Zabel. Doce años después consigue maquillar el ridículo de seis medallas mundiales y ninguna de oro, pero que en absoluto altera el balance de su carrera, esa donde hay ocho podios en grandes vueltas y una única victoria. Lo que es un triunfo para Valverde es una derrota para el ciclismo, quizás el mejor epitafio de la tumba que ha ayudado a cavar, y donde ha sabido interpretar muy bien la omertà: ni Bardet ni Woods, que en el pasado han dicho palabras gruesas sobre el dopaje, han abierto la boca. Les debe parecer normal perder ante alguien 10 años mayor que cuando tenía 23, 24 y 25 años dejaba sangre con el nombre de su perro en un arcón congelador en la calle Zurbano número 92 de Madrid.
***
Maravillosa galería de fotos.
Me puedo imaginar el “making of” de este post:
– Smeagol, el amo por fin ha conseguido el tesssssssoro!
– El amo es malo. Aprendió las malas artes de Eufemiauron. Gollum, Gollum!
– Noooo, amo buenoooo. Ya era el Bala y el Imbatido en juveniles. Fue solo una víctima más del ciclismo que cambia…
– El amo me desssessssperaaaa. A veces me mata con sus tácticas. El tessssoro es miooooooo!
– El tessssoro te llama, el sprint en cuesta, la entrega en todas las carreras, te gusta el tessssoro y lo sabessss. Tesssssoro!!!
– Gollum, Gollum!
Ya en serio, se van a hacer muchos comentarios, así que no me extenderé mucho más. Sergio dice que Valverde será recordado por sus derrotas. Difiero totalmente: será recordado tanto por sus victorias como por sus derrotas. Y eso es lo que le hace grande. Porque gana y pierde, acierta y se equivoca, pero siempre está ahí, favorito en casi cualquier carrera a la que se presente. Porque merece la pena ver una carrera solo porque esté Alejandro Valverde, yo debo manifestar que me alegro de su victoria en este Mundial. Piti, pérdonale, no volverá a suceder…
Sí, la Vuelta de 2009 es muy recordada.
Verona 2004 es recordado.
creo que hacía como diez años que no veía a nadie utilizar el meme ese de El señor de los anillos
La culpa de que Valverde ganara el mundial es de Franco.
“Valverde no volverá a su nivel tras la lesión”
“Valverde nunca hará podio en el Tour”
“Valverde nunca ganará un Mundial”
Único corredor que ha vuelto a su nivel tras la sanción ganando en la primera carrera que corría.
Como dice Bemancio “El ciclismo está podrido, él no lo ha jodido”
No, también lo ha hecho Vinokourov (una Lieja, un oro olímpico, algún top-five en grandes vueltas) y, con matices, Basso (un Giro)
A mí todo eso de después de la sanción me parece un síntoma muy malo y muy raro. Y en el primer punto te quedas corto
Parece que volver a su nivel (o mejor aún) tras la sanción es un hecho loable … con una afición así el futuro está garantizado
+1000. Salvando las distancias, es la misma actitud que nombrar senadora a Marta después de que la Guardia Civil aprehendiera bolsas de sangre en su congelador palentino.
Pues si, lo lógico era tirar la toalla. Algunos os pensáis que pasar de ir en silla de ruedas a ser campeón del mundo en 14 meses es fácil. Yendo limpio o no, lo que sé es que va igual de limpio que el resto.
No, eso precisamente no lo sabes,que va de enmierdado que el resto. De hecho, no tienes ni puta idea
*igual de enmierdado
Ahí está la clave; va EXACTAMENTE igual que los demás corredores de primera fila (y sin la “tecnología punta” de Sky, ni de US Postal, ni de Once en sus tiempos), y…….7 pódiums en 12 participaciones en el Mundial.
Al margen de todo el resto de historial, que es acojonante.
Solo por aclarar, ni le conozco, ni me gusta el Movistar, ni me une nada, solo intento ver las cosas con cierta objetividad.
Valverde es el campeón del pueblo, con toda la grandeza (y no pocas miserias) que eso implica.
El Gino Bartali del siglo XXI.
Por Dios, no comparemos al gran Bartali con Valverde.
Por otra parte, era Coppi el ídolo del pueblo, en la dicotomía comunismo (Coppi) – catolicismo (Bartali) de la Italia de entreguerras.
Para soltar eso, me parece que poco conoces de la trayectoria deportiva y la vida de Gino Bartali.
No se parecen en nada, salvo en que los 2 ganaron mucho. Pero Bartali era otra cosa, por favor…
Lo primero, enhorabuena a los muchísimos valverdistas que poblan este espacio. Es vuestro momento después de 15 años y lo tenéis que disfutar.
Eso sí, recordad que existen Miguel Induráin, Alberto Contador y Óscar Freire por favor. No hagáis caso a los que ya proclaman a los 4 vientos que Valverde “es el mejor ciclista de la historia de España”. No os hagáis eso. Que es 1 mundial de 15.
Para los que estamos en la acera contraria… qué decir, toca irse a una cueva profunda. Al menos, Sergio, durante unos minutos has hecho que merezca la pena que gane Valverde. El post es sublime.
Y es que ver a ese tipo de arcoíris, a sus 38 años, (ojo que ha dicho que se retira tras Tokyo 20, ¿oro olímpico a los 40? why Not?) será bastante insoportable, más después de estos 3 maravillosos años de ver a Peter Sagan con su maillot; porque es suyo, y volverá más pronto que tarde a donde pertenece.
Pero ha ganado Valverde. Le han tenido que colocar un circuito que parecía diseñado por él (muchos, incluido yo, hemos obviado que el circuito era tan Alaphilippe como Valverde), que el principal favorito se abriese de patas y que los compañeros de corte no intentaran ni un mísero ataque, pero ha ganado. Y tanto él como la selección española se han comportado de libro en este mundial. Y es que se cumplieron las premisas básicas, por una vez: los gregarios consiguieron que Valverde llegase sin que le diese el aire al muro final. Y al espatarrarse Julian, ni siquiera ahí le dio el aire en la cara al murciano. Si escriben el guión desde el hotel donde se concentraron no lo escriben más perfecto. Mi enhorabuena a ellos también. Bien jugado.
Del resto… yo creo que Dumoulin se equivocó. Su momento era estar con Michael Valgren. A ese ataque tenía que haber salido el neerlandés. Si Dumoulin llega con esos 30-40sg al muro no lo cogen. Con lo bien que iba, estoy prácticamente seguro de que no lo cazan. Pero tuvo que perseguir y lo pagó. Vaya año cierra el del Sunweb: 2º en Giro, Tour, mundial ITT y 4º en el Mundial. Chapeau a su temporada.
Los demás pues poco pudieron hacer. Múltiples aperturas de patas… pero es que eran 250km de carrera. Cuando hay distancia y velocidad… pasan cosas. Nadie aprenderá de esto, por supuesto.
Esto aun no ha acabado. Nos queda la basílica de Superga, Lombardía y la París Tours
.
Un saludo a todos.
Dicen que es de los mejores de la historia. Los que aseguran eso ¿habrán oido hablar de Sean Kelly?
O de Roger de Vlaemink, Freddy Martens y retrocediendo un poco más, Rik Van Looy
No ví correr a Maertens para decirte si es de los mejores de la historia, pero por palmarés … ni un monumento. Vale que ganó 2 mundiales y una vuelta a España chorreando pero le falta algún monumento. Le tocó una época con mucha competencia (Merckx, de Vlaeminck), vale, pero es probable que también los 2 mundiales los ganara gracias a que la competencia en esas carreras estaba en su equipo haciendo de secante. De Kelly (que si le vi correr ya muy al final de su carrera) y Van Looy nada que decir
Pero a ver, que Valverde sea de los mejores de la historia (es un hecho innegable) no excluye a los otros…
Lo peor será ver al maillot arcoíris tirando para que su equipo se lleve la clasificación por equipos del tour
Gracias a Dios parece que el año que viene no estará en el Tour. Pavés, Giro, Vuelta y Mundial… o a matar a Unzué
No pude menos que corregirle que en el último párrafo cavar es con uve. Por lo demás, espléndido. Saludos
A mamarla
Habiendo tan buen nivel de comentarios y en el medio uno se encuentra éste.
Muy buen post.
Salzburgo 2006, no Innsbruck.
Para el año repite en Leeds.
Espectacular último párrafo, pero con dos fallos:
-“cavar”, con V, no con B.
-El Mundial de 2006 fue en Salzburgo, no en Innsbruck.
También me quedo con la cara de Bardet en zona mixta y después de llegar a meta. Daba la impresión de que tenía la misma cara que en la contrarreloj de Marsella del Tour 2017, aquella en la que Mikel Landa casi le quita el podio. Mira que me cae bien Romain, pero hay algo en él que huele mal…
En otro orden de cosas, soy valverdista (igual que fui freirista) y me he alegrado mucho por el triunfo de Valverde. Me gustaría saber qué hubiera sido de él de no haberse obcecado con el Tour, sin olvidar su pasado en la Operación Puerto (¿tanto trabajo le costaba a la Guardia Civil identificar 18.- Valv. (Piti)?)
Saludos y a ver qué nos deparan Piamonte, Lombardía y la París-Tours.
Qué sarta de chorradas. A tragar bilis.
¡Cuanta mala leche acumulada! ¿Tan malo ha sido Valverde para el ciclismo? No creo que haya hecho nada diferente a lo que hicieron Merckx, Kelly o Boonen y sin embargo no dejas de darle caña; el no tiene la culpa de que los periodistas que lo ensalzan sean tan incultos y jilipollas. En serio, esperaba un análisis mas bondadoso y sincero y un poco menos de mala baba.
Es que este blog es sinónimo de mala baba, rabia y frustraciones personales de inmadurez mal digeridas.
Nos gustan los apuntes sobre sospechosas coincidencias y los trapos sucios del deporte, pero no tiene sentido que en un pelotón según tu invadido por las drogas, te dediques a repartir sopapos a unos sí y otros no. Es muy infantil, lo siento Sergio, los políticos no son los más empollones de la clase, sino los más tramposos, y esto es así desde que el mundo es mundo. Tú sigue enfadado con el Universo porque los Reyes Magos son los padres, aún así como tú confiesas les quieres. La ventaja es que cuando te hagas viejito no te volverás (más) gruñón.
Algunos políticos son los mejores de la clase, cosa que tu nunca has sido, ni sabes lo que es. Verás, cuando eres pequeño -ya que te gusta tanto recurrir a ese periodo, tu verás- eres el más listo para tu madre; después puedes ser el más listo de tu clase, una de las decenas de miles que hay; después puedes ser el más listo del colegio; después, pero se va reduciendo el embudo, puedes ser el más listo del insti -ya hay premios nacionales-, de la uni -igual- y del doctorado -ídem- Mas tarde llegan los premios y las academias. ¿En que estadio temprano te quedaste?
Bueno, yo me quedé de los de enmedio…
¿Alejandro Valverde? El mejor del mundo
¿Y tu?
¿A tí que te importa?
Eres un gilipollas integral, que no íntegro.
Y lo dices sin aportar ningún argumento que lo sustente
¡Se nota que se acerca el Tour de Francia!
“Lo que es un triunfo para Valverde es una derrota para el ciclismo, quizás el mejor epitafio de la tumba que ha ayudado a cavar, y donde ha sabido interpretar muy bien la omertà” BRAVO!!
Es lo que hay. Pero también es nuestra manera de celebrar las victorias. Me alegré porque, al fin y al cabo, también hay un mucho de insistencia tras la caída que casi le obliga a abandonar el ciclismo el año pasado. Eso es lo que valoro de Valverde. Pero ya no es de esa misma manera que hace un montón de años, que los de Olano y Freire, sobre todo.
El problema ya no lo tiene el ciclismo, sino el Estado en sí, incapaz de redactar leyes que alejen a los tramposos de este deporte. Vuelven Saiz, Belda, la médico de Astana, el famoso Rodríguez (el médico de Yates). Con Santi Perez dando lecciones de ciclismo en canales públicos de comunicación, con Barredo ahora preparador físico de jalguna promesa del Caja-Rural, con el vendeetapas de Pereiro de embajador de la Vuelta, con todo lo que hay… Qué se puede hacer? Mirarlo como una película; no fiarte; observar con, cada vez, más distancia. Allá ellos. Me creí nada del Giro (esa película del Finestre…), me creí nada del Tour (ese Thomas ganando a lo Indurain sin haber hecho en su puñetera vida un Top-Ten, y, joder, con 32 años), me creí poco de la Vuelta (sobre todo por lo del actor español, el sucesor…) y del Mundial, pues con alguien de 38 años ganando, pues…
No me ha gustado lo del símil con Luis Aragonés. Mil vueltas le saca Luis a Mínguez. Ganó títulos con cien mil equipos, tuvo a la prensa filo-madridista (el 90%) en contra mucho tiempo por sentar a un decrépito Raúl. Aragonés es un símbolo del Atlético de Madrid, supo sacar lo mejor de equipos sin tanto pedigrí como Oviedo, Betis, Espanyol o Valencia, y entrenó en una era difícil al Barça.
Buenas tardes
Y aquí es donde me sale la vena futbolera (bética, concretamente). Luis Aragonés dejó tirado dos veces al Betis y en la única temporada completa que lo entrena termina octavo después de traerse jugadores de su cuerda y, de paso, cargarse la plantilla del año anterior, subcampeona de Copa y cuarta en liga. (La mejor plantilla del Betis hasta la de esta temporada, por cierto.) Además, el hecho de que su sistema de tres centrales fuera innegociable (un saludo a los entrenadores de los dos equipos sevillanos) provocó malestar en la afición del Betis. En su época de futbolista, el Betis le sirvió de trampolín para convertirse en leyenda del Atlético de Madrid. Pero como entrenador, Luis no puede ser recordado con simpatía ni aprecio por el bético.
Disculpas por el off-topic, pero tenía que soltarlo.
Saludos a todos.
Bueno, no fue un entrenador perfecto ni nunca lo vimos presentarse como tal. Cogió a muchos equipos a los que les sacó muchísimo rendimiento. Que no lo hizo con el Betis? Seguramente. Ahora bien, también hay que analizar a los equipos cuando llegan a su tope (sí, aquella 96-97 en la que juegan la final contra el Barça y se marcan un temporadón en Liga). Con Alfonso impresionante y Finidi y todos jugando a un nivelazo. Lo difícil, como siempre, es mantenerse. Como jugador no puedo emitir una opinión porque no lo conocí como tal. Un saludo
Como entrenador, lo recuerdo entrenando al Sevilla y al Valencia antes de al Betis y les sacó un rendimiento impresionante con un sistema de tres centrales y contragolpe mortífero que él calificaba de “innegociable” que le permitió meter en Copa UEFA al Sevilla dos años consecutivos y al Valencia casi lo hace campeón de Liga el año del doblete del Atlético de Madrid. La “innegociabilidad” de este sistema y el hecho de torpedear unos fichajes espectaculares para traerse a jugadores de su cuerda(algo que hizo tanto en Nervión como en Mestalla) fue lo que provocó que la afición del Betis se hartara rápido de él, además de los resultados (se metió en Europa gracias a que el Madrid consiguió la séptima Copa de Europa).
Lo gracioso era que Luis, por aquel entonces, jugaba con tres centrales y, cuando fue seleccionador de España, pasó a jugar con un 4-3-3…
Y, por mi parte, se acabó el off-topic.
Saludos.
Crónica tal y como la esperaba: larga a la vez que entretenida de leer, buenas reseñas históricas y altos niveles de jaterismo, esta vez contra un AV (y no Vicioso…) que parece que te mosquee que se haya llevado el mundial.
Enhorabuena -over and over, again and again- por tu entrada.
Muchas gracias por este post.
No tengo nada que añadir a la crónica de la carrera, solo una pequeña impresión personal: cuando vi a Dumoulin zigzaguear me vino la visión de que cogería la bici y seguiría corriendo como si fuera ciclo-cross.
Valverde por una vez ha corrido con cabeza, no se desgastó en la última subida dejando la responsabilidad a Bardet y Woods, y lo que diferencia lo del domingo de sus Liejas es que se puso a tirar (que no a perseguir) en el llano para así ahogar a Dumoulin que venía por detrás y y cuando llegó al grupo de cabeza lo hizo tan fundido que ni pudo saltar (lo que mencionas como intento fue un amago más bien). Ahora esto no esconde que Valverde, el que prefiere Murcia a San Remo, el de apellido y huevos toreros iba tan sobrado que lanzó el sprint a 350 metros de meta en cabeza, sin lanzadores, tras 6h30min … vale que los otros irían también justitos, que no son especialmente rápidos, … pero cómo de fuerte te tienes que ver para lanzar un sprint así!! es que en etapas de 4h, llanas y con tren de lanzadores el sprint no se suele lanzar a más de 250-300 metros!!
Si tenemos en cuenta que llevaban 600 metros “parados” y que era el primer momento en todo el Mundial que estaba gastando en primera persona no es ninguna barbaridad. De hecho es lo más lógico, si se espera a los 200 metros le hubiesen sorprendido y lo mismo no gana.
Es que eso de que lanzó el sprint a 400 metros, directamente no es verdad.
Su sprint es de 19 segundos… calculad.
Más encima de “parado” que se hace aún más largo el sprint!!
Justo lo que yo iba a decir. A la velocidad que llevaba, si espera más igual le sorprenden (aunque yo creo que era imposible que le ganaran al sprint). Valverde hizo la carrera perfecta, qué leches. Los anti quieren ver defectos hasta en las virtudes. Los que fueron unos memos fueron los otros tres, que fueron a disputar la medalla de plata directamente. Entiendo por qué el francés estaba lloroso en meta después de no haber intentado nada por el oro. Muy triste.
Dado que no hay elogios en el post, cito de hace unos años:
“Además de la droga dura, tiene que haber algo más en este corredor: unas condiciones físicas de partida realmente singulares que, combinadas con la frialdad y la madurez táctica que ha demostrado […]”.
“Valverde pertenece ya, por derecho propio, a la historia de los más grandes […]”.
“También es el mejor corredor de la historia en Flecha Valona desde que acaba en Huy. También es el corredor que más medallas ha ganado en un Mundial de ciclismo, nada menos que seis. Son cifras que lo convertirían en un ídolo de masas en Bélgica, Francia, Italia y todos los países donde el ciclismo cuenta […]”.
“A pesar de sus limitaciones tácticas, de su falta de visión, Valverde acumula un palmarés en algunas pruebas que le aseguran un lugar en la historia del ciclismo […]”.
http://ciclismo2005.com/2015/04/tercera-victoria-en-la-valverde-bastogne-valverde/
Es cierto, los números son los que son. En el caso de Valverde, el número es el 18, como el dorsal que llevaba ayer.
Es que Eufemiano trabajaba a larguísimo plazo y ajustó todo para este año. Igual que marcó una bolsa con “Campeonato de Europa”, ésta era “Campeonato del Mundo 2018 para Valv-Piti”.
Al margen del intento fracasado de hacer gracia, te recuerdo cómo preparó Piti el Mundial 2005, al que llegó obligado tras su lesión de rodilla en el Tour, y habiendo disputado únicamente la Vuelta a los Puertos
18? En Innsbuck Valverde portaba el 39
los años con los que correrá el año que viene
Esos “elogios” venían cuando aún Contador estaba en activo y no era el ídolo del aficionado patrio. A partir de ahí, y de asegurar en julio de 2017 que no volvería a su nivel, el nivel hater sobre Valverde en esta web se ha multiplicado por 1000. Lo más curioso es cuando se refiere al “Gran Valgren”, me imagino que es por el equipo en el que corre, por su salto enorme de calidad o por el ser del llamado por Sergio “país de la hipocresía”. De Big Tom, segundo en Giro-Tour y con un nivel altísimo en los mundiales tampoco se dice nada.
El post está bien, soy un lector fiel porque se aporta una visión distinta y necesaria, pero la rabia de hoy injustificada es demasiado.
Sumo a tu comentario, que gracias al Nuevo Indurain ganó Valverde.
Cuando se puso a rueda nada más enganchar al trío… tan cerca de meta, tan desgastado, tan inferior en esas circunstancias para el oro.
Por unos momentos pensé que estaba “levantando” el pie para dejar unos metros para venir lanzando la arrancada desde lejos y buscar el oro o ese 4to puesto final, si llegas muerto, pero juegas a ciclista haciéndote fuerte y si coges unos metros… el final hubiera sido otro pero a ciencia cierta Valverde no habría sido oro.
“El triunfo de Valverde es, en sí mismo, puro ciclismo. Ciclismo auténtico. El que hay y consumimos, y no hay alternativa en el horizonte.”
Esa frase lo resume todo. Nos guste o no, la relación entre el ciclismo y el dopaje es tan antigua y tan estrecha que pretender un ciclismo limpio es una utopía.
No es de extrañar que la propaganda nacional haya “olvidado” nombrar la sanción de año y medio a 18.- Valv (Piti), lo que interesa es ensalzar que “hemos ganado”. Al igual que pasaba con el dopaje de estado ruso o de la RDA, lo que importaba es hacer ver al pueblo que somos los mejores.
18.- Valv (Piti), volvió igual de fuerte después de su sanción, y no ha dado positivo en toda su carrera, al igual que Armstrong. En las últimas décadas, si querías llegar a algo tenías que pasar por Fuentes o por Ferrari, y sin embargo, los positivos de jefes de filas han sido contados. Es el ciclismo que hay.
En lo que respecta al mundial en sí, esperaba más de Kwiatko, Yates y Nibali. La selección francesa jugó sus cartas, y aunque parezca un error de Bardet, creo que en este caso Alaphilippe iba fundido ya que en el sprint del grupo fue batido por Kreuziger y Valgren. No hubiera tenido piernas para ganar al murciano. Dumoulin dando la cara en todo momento, se va del mundial con una medalla de plata y una de chocolate.
Tengo que reconocer que me he emocionado con la victoria. Es el broche de oro a una excelente carrera deportiva, plagada de pódiums que ya quisieran para sí muchos otros. No estamos hablando de un corredor con una carrera pendular. Piti siempre ha estado ahí: en clásicas, vueltas, mundiales… es uno de los corredores más completos que han existido (bolsa mediante o no).
PD: A partir de ahora el “Hotel El Guerrita” se va convertir en santuario de “peregrinación” de ciclistas. Sergio, yo que tú les pedía una remuneración por la propaganda.
Sentimiento agridulce el de este mundial.
Decepcionado con muchos a los que esperaba más arriba y a los que a veces las caídas de anteriores pruebas o incluso de esta misma han truncado el calendario. A otros simplemente les han faltado fuerzas.
Decepcionado por el recorrido. Esa cuesta de cabras ha bloqueado muchas estrategias y si ha sido tan decisiva es porque iba después de 250 kilometros de desgaste y porque ya no quedaba otro sitio donde jugársela, la aproximación a meta después de la rampa era mucho menos interesante que después de Igls.
Decepcionado porque gana un ciclista de 38 años y con pasado oscuro, en un año tan oscuro como el que llevamos y que garantiza que siga compitiendo a primer nivel con 39, 40….
Pero también ha habido muchas cosas positivas, ha sido de las celebraciones más emotivas de los últimos tiempos, amen de toda la maquinaria busca héroes que se ha puesto en marcha.
Pese a todos sus claroscuros, Valverde no es un “burro convertido en caballo”, talento y piernas las ha tenido para ganar un mundial. No soy tan forofo como para decir que la historia le debía uno y bla bla bla; como tampoco era un ridículo tener 6 metales y ningún campeonato.
Con el reglamento que tenemos fue sancionado y cumplió su sanción (otros ni eso); ojalá tuviesemos otro, con sanciones más grandes, mejores controles, menos mierda debajo de la manta y menos risas de los periodistas cuando se saca el tema y ningún TUE.
El circuito pese a la cuesta de cabras era muy bonito y ha estado bastante más disputado de lo que esperaba. No era tan duro como decían aunque está claro que sin la subida final el ritmo hubiera sido más alto y las persecuciones entre grupos una gozada en ése recorrido.
En lo particular la estrategia del equipo Español ha estado muy bien, trabajando cuando tocaba hacerlo. Creo que muy poco esperábamos este resultado, ya no por el ganador final sino por lo bien que han tenido controlada la carrera.
Otros que me han gustado mucho son los holandeses o como ha jugado sus bazas Italia hasta perder a Nivali.
Francia me ha decepcionado un poco, teniendo tan buen plantel creo que se ha desarbolado su plan en cuestión de minutos. Bardet dejando tirado a Alaphilippe para luego decir que le gusta correr sin pinganillo ha sido de lo mejorcito, y estoy de acuerdo en lo del pinganillo, aunque sea para que el corredor busque un poco el egoísmo, luego que se atenga a las criticas, eso sí.
No estoy nada de acuerdo con tu visión de la carrera. Yo no vi tal apabullamiento. Antes de la última subida: Kwiatkowski fuera, Sagan fuera, Nibali fuera y Yates fuera. Nada más empezar la última subida: Alaphilippe fuera y Pinot fuera (malgastado por su seleccionador en fuegos artificiales). Ningún favorito, ninguno, cumple con las expectativas y es capaz de disputar la victoria. Sus rivales son un segundón de manual y un don nadie. Valverde se limita a hacer lo que ha hecho en la mayoría de sus victorias: aguantar en la subida y esprintar. Lo del esprint de 400 metros…muy exagerado, no se ven los carteles en las imágenes pero el propio murciano habla en sus declaraciones de 300 metros. Sí, es un esprint largo, pero no son los 400 metros que comentas.
Yo me alegré sinceramente por la victoria de un corredor que es irrepetible y leyenda de este deporte (ahora ya sí, por fin tiene su Mundial). Largo y tendido hemos hablado de su probada implicación en la OP y de sus bolsas de sangre, eso nadie de los que llevamos leyendo este blog durante trece años lo dudamos. Pero creo honestamente que incluso a pesar de eso, esta es una victoria merecida y justa, y que no hay ningún otro corredor en el pelotón (salvo Sagan) capaz de honrar mejor el arcoiris que Valverde: se le verá de febrero a octubre y siempre disputando las victorias.
No creo que el dopaje (o solo el dopaje) sea capaz de explicar el rendimiento de este corredor a su edad, ni la regularidad de sus resultados en tan longeva vida deportiva. De hecho creo que su rendimiento tan constante y nada lagunar es el mejor aval de un corredor único, probablemente el más dotado de los últimos 30 años.
Y ahora ya podéis darme leña hasta en el DNI.
Saludos a todos los lectores y, en especial, a Sergio por su trabajo.
Si te fijas bien en el video, no llega a 300 metros la aceleración.
Cosas:
– Valverde no ha tenido que pensar.
– Ion Izaguirre hizo una última subida a Igls espectacular. Por cierto, él celebró al entrar en meta, a diferencia de Mikel Nieve.
– En cualquier otro mundial, Valgren hubiera ganado.
– Sois muuuuuy pesados los haters.
“no hay ningún otro corredor en el pelotón (salvo Sagan) capaz de honrar mejor el arcoiris que Valverde”
Bingo, aunque añadiria a Dumoulin. Es increible la motivacion que tiene Valverde despues de tantas temporadas. Basta mirar al mundial para ver muchas actitudes mucho menos profesionales. Yates, Poels, Dan Martin, y Superman Lopez hicieron el ridiculo, pero al menos se dejaron caer por Austria, no como Porte, Thomas o Froome (lo de este ultimo me alucina).
Froome no debería jamás correr ninguna prueba. su sola presencia desacredita más al ciclismo, si aun cabe.
En cambio Valverde si es una buena presencia en carrera
Valverde es un corredor contra el que se ha hecho la mayor injusticia de la historia del derecho, (no del ciclismo, del derecho) ¡ser sancionado sin dar positivo! en una violación bestial de sus derechos, es una pena que Sergio no sea de defender al ciclismo ni a los ciclistas. Nunco hubo una bolsa con “Valv” como maliciosamente se ha dicho por aquí, había una bolsa con A.V. que como bien expusieron las defensas podía ser Alejandro Valverde, o también Ángel Vicioso, que por sus relaciones de entonces tenía muchísimas papeletas. La decisión sin precedentes en el mundo, fué ante la posibilidad del 50% de que la bolsa sea tuya te sancionamos, es absolutamente bestial, y Alguien que supuestamente ama el ciclismo, debería revolverse contra esto, lo que oasa es que Sergio tiene otro etilo, su pudiera aseguraría a los cuatro vientos, que la misma bolsa pertenecía a ambos ciclistas con tal de ver más ciclistas condenados, que se ve que es lo que le gusta, que los condenen con razón o sin ella.
Suscribo su comentario, en mi opinión muy acertado. Yo siempre digo que si todos los corredores fueran “limpios”, Alejandro los barrería en todos los terrenos y en todas las carreras ( clásicas, vueltas de 1 semana y de tres) y en todos los terrenos, ahí se vería el verdadero nivel de todos…Y creo que Sergio se llevaría una gran decepción con la mayoría de sus ídolos, que en mi opinión no llegarían ni a la categoría de “globeros” en esa hipotética situación. Pero en fin, “creer” es un acto de fe muy particular.
Termino con mi opinión: Valverde es uno de los 5 mejores ciclistas de la historia. Estratégicamente es un crack por más que Sergio haya criticado este aspecto…Sin duda ignora lo extraordinariamente difícil que es ganar siendo el más vigilado y la presión que conlleva…Este aspecto solo lo entiendes si has competido y ganado alguna vez, por eso se que Sergio jamás ha competido. En cuanto a sus facultades físicas, es un gran atleta pero no deja de ser de la misma especie que el resto, su verdadero factor diferenciador está en su cabeza, ahí está en otra galaxia. Como todos los grandes de verdad, es un profesional con mayúsculas. Y una última cosa, pese a su estatus, es un buen compañero…con algunos lapsus importantes (saludos a Purito) y un tío humilde.
Mis respetos al resto de participantes, aún cuando no comparta sus opiniones, y por supuesto a Sergio, que con sus miserias como todos nosotros, hace una labor social importante…
Saludos
Enhorabuena a tu camello
Peibol, no sé si tú comentario se refiere a mí. Si no es así, mis disculpas, pero si te diriges a mí te agradecería que me explicaras a que te refieres exactamente. Eso si, para tu información te diré que yo jamás me dope y no por falta de ocasiones y de medios, que en el deporte de competición abundan…pero cuando tuve que elegir decidí dejar la competición y dedicarme a trabajar y a estudiar, razón por la cual creo tener el suficiente criterio para saber bien de lo que hablo. Si no te gusta lo que opino, respetalo al menos porque de lo contrario tendré que pensar que cuando hablas de camellos es porque te has relacionado con ellos lo suficiente como para dañar tus neuronas…..lo que te hace incapaz de contra-argumentar como haría cualquier ser racional que discrepa de una opinión.
Saludos,
Antón
No suelo caer en la descalificación, pero tu análisis de Valverde me ha parecido tan disparatado que solo se me ha ocurrido achacarlo a la influencia de sustancias psicotrópicas.
No insinuaba que te hubieras dopado, y tu decisión al negarte a hacerlo cuando competías me merece todos los respetos, y comparto esa filosofía.
Un saludo
Disculpas aceptadas amigo Peipol. Solo una cosa, si mi análisis sobre Valverde te parece descabellado (propio de alguien que toma sustancias psicotrópicas) y ya sabes que jamás las he tomado y que además he dedicado parte de mi vida a la competición ( luego se muy bien lo que hay dentro)…plateate que igual es tu análisis el que está fuera de la realidad
En cualquier caso, si te apetece, desmonta mis apreciaciones sobre Alejandro Valverde porque igual aprendo algo.
En fin, al margen de todo lo demás, tienes mis respetos por tu respuesta.
Un sincero saludo,
Antón
Así da gusto debatir.
Dada la competitividad que existe en el ciclismo profesional, hoy en día se premia la especialización. Ningún corredor podría “barrer” al resto en todos los terrenos, con o sin dopaje.
¿Estratégicamente Valverde es un crack? Su gestión de los kilómetros finales del Mundial es digna de ponerla en las escuelas de ciclismo como ejemplo de lo que NO hay que hacer. Y del Mundial de Florencia mejor no hablamos.
Su cabeza está en otra galaxia, y por eso prefiere la Vuelta a Murcia a la Milan-Sanremo.
Un saludo
Vamos por partes:
1.Hay dos twits en @ciclismo2005live que no se si eran para gafar, o simplemente te cego la pasion: “vamos valverde, no la cagues” “tira murciano tira”. Leyendo el post me parecen surrealistas(o bipolares).
2.El tema hotel, perdida de avion y demas, puede sonar a conspiranoia, pero no para mi que me he empapado los libros d kimmage, millar, hamilton y deckker, y sí, la realidad siempre supera la ficción.
3.Habria que empezar a ponerse de acuerdo…van todos? Van los de sky? Van los británicos? Van todos menos de gent y dumo? Los colombianos van pero no van? La pócima existe, pero nadie se la ha tomado, solo son marginal gains…
4.Nos pudo el corazón, al menos a mi, que odio la incoherencia, y fui incoherente viendo el sprint en plena tension y con nervios desde la cuesta de cabras, para soltar un bien!!! cuando Valverde ganó.
5.Porque sí, aunque nos duela, muy mal esta nuestro deporte para que un tio con 38 años se mee en la boca de la élite del ciclismo mundial. Siempre nos quedará el “van todos, asi que el que gana es porque es el mejor, y ganaría si todos fueran limpios, porque seguirían en igualdad…”. El que no se consuela es porque no quiere. Asi de triste.
Un saludo a todos y mucho cuidado por esas carreteras.
Kimmage, por cierto, se ha negado a volver a escribir de ciclismo. Y hace muy bien. En cuanto a mis tweets, yo en el fondo soy un valverdista, como he dicho muchas veces, lo que no quita que su carrera se tendría que haber acabado en mayo de 2006.
¿Estás de broma? ¿Tú un Valverdista?
Cualquiera de los que te llevamos leyendo años lo teníamos claro, eres Valverdista y como nos pasa a muchos, eso no quita que podamos ver la realidad del ciclismo que nos ha tocado vivir
Siempre he dicho que un corredor que suba y tenga esa sprint está en mi corazón. En Valverde, además, hay un sprint en cuesta pocas veces visto en el ciclismo.
Seguramente para los más “puristas” estas rampas de garaje no sean lo más espectacular.
A mi parecer todo recorrido puede tener cabida en una gran vuelta, siempre que sea en su justa medida (no como el abuso de ello que hay en La Vuelta). Adoquín, tierra, puertos largos con altitud, puertos cortos y explosivos, CRI de 50-60km, prólogos de 8km… Creo que en la variedad está el gusto, y que en su justa medida una rampa de garaje puede ser espectacular.
Yo por lo menos disfruté como un enano viendo la última vuelta del Mundial (la carrera élite masculina es lo que tiene y todo lo demás son aperitivos le pese a quien le pese), y soy un ferviente seguidor de la teoría que dice que al final el espectáculo, más que los recorridos, lo da la actitud de los equipos y corredores.
Al igual que pese a la superioridad de Dennis, disfruté mucho viendo después de tanto tiempo una crono tan larga y a los grandes rodadores acoplados en su cabra sobre largas rectas.
Pero claro, será que no soy un purista.
Un saludo a todos. Grandes posts, mejores comentarios.
Y al final Manzano pudriéndose de jardinero… en fin, este mundial es una recompensa a su silencio y un mensaje claro a las nuevas generaciones.
…Doce años despues consigue maquillar el RIDICULO de seis medallas mundiales y ninguna de oro, pero que en absoluto altera el balance de su carrera, esa donde hay ocho podios en grandes vueltas y una unica victoria. Lo que es un triunfo para Valverde es una derrota para el ciclismo… A ver Sergio, si tuviera que buscar un adjetivo para la obtencion de 6 medallas en mundiales estoy seguro que nunca seria RIDICULO . si estoy de acuerdo que este oro en absoluto altera el balance de su carrera, solo diria que le pone un broche dorado . Por otro lado si disiento con lo ultimo y para mi que un ciclista de 38 años con la trayectoria de Valverde haya ganado este mundial es una categorica VICTORIA para el ciclismo.
Esperaba y deseaba de tu parte un post con algo mas de altura, aun me cuesta comprender las dos varas que usas para medir las actuaciones de los ciclistas que cuentan con tu simpatia de los que no tienen la suerte de tenerla. elogias como siempre a Dumolin (tuvo un año fantastico ) diciendo que fue el unico que intento algo adelante sobre el final por un,,, CASI ATAQUE !!!! (insolito) si Dumolin ,que contaba con un equipazo ( 5 holandeses adelante a falta de 25 km ) pero criticas a Woods que fue quien termina de romper la carrera en el muro y aun sin equipo se alza con el bronce. Y lei dos veces el post en busca de alguna palabra sobre TU mejor escalador de la historia… NADA . Dicho sea de paso mis limitaciones me llevaron a no comprender A que corrio Colombia ? Sencillamente no lo entiendo.
LLamativo las actuaciones del “podio” de la Vuelta Simon Yates. E Mas y Lopez , categoricamente cada uno fue lo peor de su seleccion y hace quince dias VOLABAN. cuanto menos llamativo. Sensacional Pinot haciendo la definitiva seleccion y despues recuperandose para tratar de llevar una vez mas a Allaphillipe adelante. Si coincido contigo que fue notable el control que realizo España de la carrera.
Particularmente a mi SI el mundial me gusto, y lo encontre un oasis en mundiales de 7 horas que se definen al sprint o en los ultimos 5 km, como han sido los de Sagan y a lo que volveremos el año proximo.
De acuerdo o no contigo Sergio , gracias por tus posts
saludos
Colombia no corrió a nada. Mucho nos quejamos de la tricefalía del Movistar y, ¿que tenía esa selección entonces: una hidra de 4 cabezas, con Quintana, Urán, López y Henao?, ¿Quiénes trabajan para quién, cuál era la táctica, la estrategia? Anacona, en una entrevista al finalizar la prueba, dice que intentó colarse en la fuga, que no se pudo ir. No había una selección organizada como Austria, Holanda, Italia, España o Francia.
De Quintana se puede decir todo en esta prueba: que si las carreras de un día no son lo suyo, que si estuvo bien colocado hasta que llegó la parte final de la carrera (que no tuvo piernas en el ascenso final, que así de pésima fue su preparación este año), que si el Mundial no era su objetivo e iba por cumplir con la selección (por aquello del “hombre patria” en el que se ha convertido)
En la previa, Sergio no daba mucho por Colombia: rascar por primera vez una medalla. No fue, y es empeorar (si no estoy mal) el resultado de Bergen, en el que se supone es el terreno por excelencia de los “escarabajos”
Se dopa como todos, compite todo el año como casi nadie y te ha callado la bocaza, con todos tus comentarios previos al Mundial o posteriores a la lesión del año pasado. No eres capaz de reconocerle el mérito porque te ha dejado retratado como supuesto experto, llega a ganar Cagaleras Dumoulin y le estarías limpiando el sable, cuando salta a la vista que se mete como el que más. Igual que tu querido mejor escalador de la historia o el grande de Miguelón.
Por no comentar lo de que a Valverde le definen sus derrotas mientras para el segundo del Tour, segundo del giro, cuarto en el mundial todo son parabienes (¡Hizo un amago de ataque!).
Objetividad ante todo
Segundo en el Tour es ya más de lo que Valverde ha conseguido en diez participaciones. Segundo en el Giro ya es más de lo que Valverde ha conseguido en una participación, porque antes no podía por ser un fugitivo de la justicia italiana entre 2007 y 2010, y después estuvo sancionado por dopaje hasta 2012.
Y, como he dicho muchas veces, si fuese objetivo sería un objeto, pero como soy un sujeto, soy subjetivo.
Yo abogo por un premio ” Zakarin” en diferido para Alejandro Valverde. Seria justo, no se si necesario, pero seguro que muuyyy divertido!! Asi este año podria, directamente reeditarse!! Bua…me estoy imaginando a tod@s l@s haters…..
El que se calló la bocaza fuisteis todos los “Valverdistas” tras las etapas 19 y 20 de la vuelta, las primeras que no tenían puertos pro-Valverde, todos pensando que iba a ganar la vuelta, hasta que le ponen a subir un puerto largo y ya se abre de patas… Esa es la verdadera calidad de Valverde.
Sergio,
Varios apuntes:
1. ¿Soy el único al que la realización le pareció terrible? No daban referencias de cuántos kilómetros quedaban ni las diferencias entre grupos. Además, los últimos kilómetros fueron con cámara de helicóptero. Penoso. Arruinó la carrera.
2. Para mí lo mejor del mundial fue ver cómo Pinot se sacrificó sin rechistar. Yo pensaba que Francia se la iba a jugar con una fuga de lejos y pensaba en Gallopin como el tapado.
3. Arribas sí que mencionaba en su crónica lo del dopaje.
La realización: todo lector tiene presente el nombre de dos que lo hacen realmente mal, o los de la Volta y el PV que nos lo pueden hacer peor.
Prefiero que no haya motos en el descenso. Por seguridad y el trasmoto. Un poca más de zoom desde el helicóptero y solucionado.
Otra cosa es la locución de CdA. Entre mis claves para disfrutar del ciclismo está el silenciar el volumen.
Sergio nadando como un salmón. Enhorabuena. Parece fácil, pero creo que no lo es decir todo ésto. A mí las lágrimas de Piti me parecieron un poco de cocodrilo. Hay algo en su cara que no me creo aunque me lo intenten meter con calzador. Das en el clavo con lo del forofismo. Afortunadamente ese sentimiento dura dos días y tiene memoria de pez.
¿Será Piti lo suficientemente listo como para correr con opciones en Lombardía? Es una edición suave de este monumento, pero llega en un momento de máxima caída de cabello y si tu querido andorrano venció dos veces por qué no puede hacerlo Piti. Sus directores por desgracia para él tienen el cociente intelectual de una ameba con disipela y ni lo intentarán seriamente, lo mismo que dejarán pasar Flandes una vez más, aunque al menos así no ensuciarán los adoquines.
ASO va a sumar al Tour a la moda de añadir una cueña les cabres al trazado. Al parecer van a asfaltar en la meseta de las bellas rameras la rampa de acceso a un burdel de montaña con unas pendientes cortas pero contundentes que están tentando a Purito a reaparecer.
Me pasa lo mismo con AV, no me creo sus caras. En el podio parecía estar esperando al último compás del himno “para emocionarse”. Es una mezcla de chulo (le he oído decir de un contrincante, tras ganar una carrera, que “no lo ha hecho mal, segundo, creo, ¿no?”), poco dotado intelectual y verbalmente, simplón y pseudobuenoide, un tipo singular. Eso no entra en colisión con sus características como ciclista, ojo, pero me huele a chamusquina.
Supongo que habrán sido las prisas, pero se te ha colado un “cabar” donde debía poner “cavar”, en el ultimo parrafo.
Cambiando de tercio, algún día tengo que reservar días para ir a un mundial. Creo que disfrutaría como un enano.
Esta muy bien, esta vez lo ví un poco como de ambiente “de estadio” y soy más de ir moviendome por el circuito, pero si querías salir de la ciudad no había otra alternativa.
Es como la culminación de los 14 ocho miles, así me siento desde el domingo a media tarde.-
Qué vida más perra la nuestra! Estamos constantemente rodeados de limitaciones y prohibiciones disfrazadas de consejos, “no tomes tanto azúcar” “es malo beber tanto” “debes hacer ejercicio diario” etc….y uno se va plegando a ello, volviéndose un tipo cobarde y taciturno, que además, en secreto, ve ciclismo y admira a esos hombres que se dejan literalmente la salud en ser más rápidos, más fuertes y llegar los primeros.-
“Van hasta las trancas”, es cierto, pero me da igual.-
Y no lo explicas a casi nadie, pero en días como el de ayer eres feliz, porque alguien ha venido del más allá para hacer justicia divina, a meterte en un comic de Marvel donde vences a cualquier rival, sus lágrimas son las tuyas y su victoria es tu victoria, y el maillot arcoíris es tu premio por ser aficionado a este deporte que a veces no lo entiende, ni la madre que lo parió.
“Fue sancionado por dopaje”, es cierto, pero me da igual.-
¿Cómo se puede ser fanático de un tipo que compite con un rendimiento impropio de su edad, de los referentes que le rodean?
Qué vida más perra ésta! Jamás escogemos a nuestros ídolos, ni sabemos justificar el odio y encono contra otras personas, y esto nos lleva más si cabe a defender lo indefendible, a disfrutar de lo inexplicable y ser feliz furtivamente en nuestra casa.
“No tienes edad para estar saltando por el comedor sin control”, es cierto, pero me da igual.-
Alejandro Valverde Belmonte, te quiero.
Que gran comentario, me siento muy identificado.
En mi caso, lo de “saltar por el comedor sin control” fue literal, ante la mirada atónita de mis hijos de 1 y 3 años que no entendían nada y la sonrisa cómplice de mi mujer que sabía como estaba disfrutando
Los 14 ochomiles, la peste del montañismo
Tambien admiraba a gente como Iñaki Ochoa, Ubrubko, Ueli Steck, Bolotov etc…era una simple metáfora.
No era un ataque personal, pero es una forma de ver el montañismo diametralmente opuesta a como lo entiendo y lo tenia que decir.
Un saludo
Fantastico como siempre. En el fondo Valverde solo tuvo que aguantar,le llevaron hasta el sprint.Una vergüenza todo
¿Vergüenza el qué? Está muy de moda criticar por criticar a todos los ciclistas. Todos dieron el máximo hasta el final. ¿Queréis ciclismo de pro cycling con ataques a 100 de meta? Se vio en la prueba sub 23 que quien lo prueba de lejos no gana. La mayoría de selecciones cumplió y quien no lo hizo sería por falta de piernas, representan a su país y todos quieren dar el máximo. ¿ O acaso crees que por ejemplo Kwiatkowski cedió porque le apetecía llegar antes al hotel? La carrera pone a cada uno en su sitio. Bardet y Woods lo intentaron pero Valverde aguantó hasta el final del muro y ahí ya se había decidido el Mundial.
Lo que no entiendo es por qué le tienes tanta manía a unos y luego hablas tan bien de otros. Acaso aquellos a los que no les tienes tirria no se dopan? Negar que este murciano es un ciclista competitivo y fiable donde los haya es negar una evidencia. Para atacar tanto al forofismo y al periodismo de camiseta, bastante poco consecuente eres a la hora de mostrar tus filias y tus fobias cuando hablas de ciclismo. Lo cual te hace perder credibilidad. Siempre arrimas el ascua a tu sardina y eso no mola. Eso también es forofismo. El murciano es un ciclista que se dopa como todos los demás en este sucedáneo de deporte y cuando gana como lo hizo el domingo habría que loarlo como si lo hubiera ganado Dumoulin o Quintana. O si no, qué sentido tiene analizar las carreras cuando de antemano se sabe que el análisis va a estar falto de objetividad en función de la simpatía que te genere un ciclista? Eso sí, si lo que pretendes es generar polémica y alboroto en los comentarios, entonces lo haces de puta madre.
El problema a tu pensamiento es que hay que entender que hay dopaje de dos niveles (o tres o cuatro, hace 20 años te lo podría decir, ahora lo desconozco…). No todos los ciclistas tienen las mismas opciones de dopaje. La forma y “calidad” de la droga o del plan de dopaje de un ciclista provoca desequilibrios en el rendimiento del mismo y por ende en los resultados.
La combinación de diferentes drogas en un plan de dopaje también hace que el planteamiento de qué todos se dopan no es correcto.
De forma sencilla y coloquial, unos van con gasolina y otros con caroseno. Porque no todos tienen el acceso al dopaje por igual. Siempre ha sido así. Y es por eso que no podemos decir “todos se dopan” porque no es así, porque el dopaje no es igual de accesible para todos.
***
Valverde estuvo en el Banesto amateur y pasó a profesionales con Kelme. Un año en el que el equipo kelme tenía problemas para pagar a sus corredores y Valverde contaba estas penas a otros corredores ciclistas mientras transcurría la Vuelta a Cataluña del 2002.
Inicia una carrera meteórica en profesionales (refrendada ya en categorías inferiores).
Gana a Lance Armstrong y al día siguiente se retira aquejado de dolor de rodilla.
Implicado en la operación puerto sigue su trayectoria deportiva con 38 en lo que hace 20 años veíamos como los ciclistas se retiraban con 33-34 años.
El hecho que corredores como Purito o Valverde tengan excelentes resultados pasados los 35 años y alcancen rendimientos propios de corredores de 28 años también es un indicador del nuevo dopaje. Porque no me creo lo de los controles antidopajes sean la causa principal de porqué los corredores aguantan su trayectoria deportiva más tiempo o de porqué las velocidades medias no bajan o porqué hay menos retirados en las GV o clásicas ciclistas. Ya sea por la profesionalización de dopaje, comercial o laboral del ciclismo lo cierto es que vivimos en un ciclismo donde Valverde refleja los datos ciclistas aquí indicados.
Lo que quiero comentar es que a Valverde le han permitido seguir corriendo cuando a otros muchos se les frenó su carrera deportiva.
Y eso, es en parte lo que quiere transmitir Sergio. Al igual que ha ocurrido con Rubén Plaza, donde Sergio ya comentó lo mismo cuando ganaba en el Tour de Francia.
La operación puerto, por otra parte se llevó a Francisco Mancebo, Oscar Sevilla y muchos, muchos otros ciclistas de buena calidad… acompañada por un “plan de dopaje de nivel 1”.
Descubrí hace poco tiempo el blog, casi por casualidad, y llevo unos días enfrascado en su lectura. Es de los mejores descubrimientos que he hecho, no solo en términos de crónica deportiva, sino incluso de estilo y manejo de la ironía, aunque algunas referencias y motes resultan crípticas para quien no domine los códigos internos que maneja el autor.
Dicho esto, y yendo a lo que nos ocupa, viendo el sprint final, no entendí como Valverde pudo imponerse con tanta comodidad. Casi parecía que habían untado a los demás para que respetasen las jerarquías. Ni siquiera aprecié gestos de esfuerzo, un clavarse encima del manillar…. algo que hubiera dado emoción.
En cuanto a las bolsas de hemoglobina, hoteles donde se celebran rituales chamánicos propiciatorios y demás…. me gusta el ciclismo, lo practico desde hace casi 30 años -casi siempre en soledad, es mi momento personal, nunca fui muy asiduo a las grupetas- y lo sigo viendo quizás porque somos animales de costumbres y porque los sueños de infancia son los mas bonitos de mantener, pero cuando en una cicloturista te comentan que en una carrera de masters la gente empezaba a bajarse de la bici al correrse el rumor de que habría control en meta… ¿personas con familia, trabajo y esas cosas metiéndose mierda en vena por la honra? sabiendo eso, intuyo la sombra de la furgoneta de Avidesa detrás de cada profesional, ya que para mí, como mero espectador televisivo, es imposible separar el grano de la paja.
Y la hipocresía no solo alcanza a la esperable ola de furia hispánica con la gesta del murciano. Que las recientes muertes de Armand de Las Cuevas y Rodríguez Magro apareciesen como simples obituarios, cuando solo hay que sumar para entender que no son casualidades, demuestra hasta que punto los polvos y los lodos se siguen acumulando.
Por cierto, que entre mi círculo de amistades, que en los 80 y 90 seguían con cierto interés las carreras ciclistas, como tantos de mi generación, ya ninguno le presta ni 5 minutos a un deporte tras el que tienen clarísimo lo que hay.
Solo una cosa… ese “cabar” del último párrafo…
Saludos
Qué bien escribes tío, me ha encantado leer tu comentario. Un saludo
Hace tiempo que cuando entro en este blog (o club informal) lo hago más para disfrutar y aprender con los comentarios y la luz que aportan los invitados que con la cerrazón mental que destila el dueño, aunque este sea el gran sabio y artífice del lugar. El resentimiento se exacerba y hiede cuando triunfa algún mito español (Purito, Contador, Valverde…), a quien Sergio no tolera ni en pintura. Por eso el pastor alemán de la foto de entrada no encarna para mí a Piti, la mascota del merecidamente dichoso Valverde, sino los ladridos del perro atado cuando la caravana pasa.
Tras la salida en bici de la mañana el domingo fue para mí una pequeña fiesta ciclista, y no la habría enturbiado el hecho de que Dumoulin se hubiese llevado a su rueda a Moscon o a cualquier otro y Valverde no se hubiera coronado de arcoíris. Valverde me parece un campeón irrepetible, también a la hora de emocionarse y de agradecer, y me alegro de haberlo disfrutado en vida sin que me lo cuenten. Supo recuperarse tras su rotura de rodilla en 2017 (los vendajes no lo convirtieron en momia) y regresar, pese a los nefastos augurios de Sergio.
Parece que no hay vida más allá de Olano, Freire, De Gendt o algún joven que no cuaja, qué lastima. El ciclismo no cambia, y este blog, por desgracia, tampoco. Lo jodido es que así como Sergio no consigue que se altere ese status quo del espectáculo ciclista que tanto le fastidia, nosotros tampoco tenemos otro lugar donde compartir nuestro amor por el ciclismo y quienes lo hacen posible, perdiendo casi siempre y ganando alguna vez, de 7 o de 12.
Si alguien conoce algún otro lugar, más allá del chat de su club, por favor que lo diga.
Hombre, como si estuviese entre mis capacidades alterar ese estatus quo del que hablas. En cuanto a tu petición, hay otros foros y espacios. En google si tecleas “Contador tiene nueve grandes vueltas” o “Valverde nunca ha dado positivo” te saldrán varias de esas sentinas.
En esos foros no entraría jamás, ni osaría teclear frases o memeces de ese tipo. Pero ni tanto elogio, ni tan poco reconocimiento, diría yo. Creo que el cuarteto de cabeza del domingo, entre tantos aspirantes reventados, tuvo mucho mérito.
Tu pedías consejo, y te lo he dado. En Internet encuentras de todo.
Suscribo totalmente todo lo que acabas de decir. Te felicito por la brillante forma de expresarlo. Nada más que añadir. Saludos.
” Les debe parecer normal perder ante alguien 10 años mayor que cuando tenía 23, 24 y 25 años dejaba sangre con el nombre de su perro en un arcón congelador en la calle Zurbano número 92 de Madrid.”
Lo resume todo.
La carrera tuvo cosas buenas y malas. Entre las buenas, la subida a Igls, que fue muy exigente y seleccionó mucho al grupo, algo que no se veía en años. Fue una delicia ver descolgarse poco a poco a supuestos favoritos. Entre las malas, el pegote de la cuesta de cabras, con el vejestorio de Didi Senft poniendo en peligro a los ciclistas con su tambaleante paso de anciano. Si el mundial se hubiese desarrollado íntegramente en el circuito, no hubiese sido necesario incluir la subida a Gramartboden.
Sobre tu visión de la carrera, siempre está bien leer algo así para rebajar un poco la euforia, incluso la mía, compartida no por tanto por apego futbolero como por la cantidad de ocasiones perdidas de Valverde. Sus derrotas, su escasa visión de carrera, su nula planificación de la temporada, en resumen, sus valverdadas, lo habían hecho para mí algo más humano. Incluso me habían hecho pasar por alto su pasado y su edad. Además, aunque destile el mismo tufillo que todos o peor, ese carácter de hombre de pueblo, llano y aparentemente sin doblez, siempre me ha resultado simpático. Por todo ello, no está mal poner las cosas en su sitio, además atando cabos.
Gran escrito, como siempre. Me gusta que destaque que la noticia es la victoria en el mundial de un corredor sancionado por dopaje. Sin nada mas que decir.
El ataque de Dumo no fue neutralizado por la mirada de Valverde, Dumo ataca y se para inmediatamente siente el dolor de piernas que le dice “no mas”… muy diciente del esfuerzo que tuvo que hacer para alcanzar a ese grupo.
Muy llamativo el poco protagonismo de los Colombianos. Sabían que tenían que moverse antes del infierno pero no lo hicieron, uno diría que el ritmo era muy alto y habían caído muchos, pero es que como lo dices, aun quedaban 40 en el lote principal.
Si la seleccion de España fue aplastante, la de Francia fue demodelora…eso explica la cara de Bardet..
Cuando Dumo se levanta para lanzar el ataque coincide justo con una de las 30 veces que Valverde mira para atrás y al ver al holandés se levanta del sillín y acelera el ritmo. Dumo ve rápidamente la jugada y desiste. Así que sí, fue Valverde el que acabó con el ataque casi antes de que empezara y además Sergio me parece que ha escogido una bonita forma de resumirlo.
Me ha gustado mucho el artículo, pero siempre me preguntaré si además de las drogas acaso Valverde no tiene un talento innato. Sí, para ser campeón del mundo a los 38 años o apabullar en la Lieja con 37. Bienvenidas todas las sospechas por lo demás.
Es indudable, esa longevidad, esa forma de superar sus limitaciones tácticas, su calendario, su propio equipo. Es realmente bueno en lo suyo.
Por muy Valverdista que se sea, como es mi caso, es obvio que Valverde tiene muchas sombras y que es bastante poco probable que haya cambiado sus costumbres respecto a “hacer bien las cosas” durante los últimos años, como mucho las habrá adaptado.
Una vez dicho eso, yo que no daba un duro por la victoria del murciano, me alegre como lo pocas veces – equiparable al 3er mundial de Freiré- con su victoria. Que queréis que os diga, como muy bien apunta Sergio, en un ciclismo en el que Froome da positivo y no pasa nada o que gana Yates y nadie dice absolutamente nada de su positivo, que nadie me diga que la victoria de Valverde es el problema. Si acaso será parte del PROBLEMA que azota al ciclismo y contra el que nadie parece luchar, pero nada más.
Respecto a la carrera en sí, es verdad que no hubo muchos movimientos, pero el ritmo tuvo q ser muy alto y la subida se 8km hizo el resto, muchos favoritos cayeron como fruta madura y eso me gustó. Y en la última vuelta y sobre todo en la bajada del muro, creo que por mi cabeza pasaba lo mismo que por la cabeza de todos. No se cuando pero Valverde la va a cagar y como tb ha mencionado Sergio, el sprint lo salva porque no tenía rival del nivel, sino lo palma.
En resumen, yo muy contento, -aunque eso no me impide ver que Valverde representa lo q representa- y con muchas ganas de verle lucir el maliot en Lombardía
Cada vez que leo eso de que Valverde hubiera perdido el esprint contra otros rivales de más empaque (viniendo de ganar a Sagan y Kwiatkowski en la Vuelta)…joder, que saca bici y media. Si este hombre solo ha perdido esprints contra Boonen, Bettini, Zabel, Freire, Kwiatkowski, la rata Gerrans, Sagan y no sé si alguno más…
Que yo haya visto, no soy capaz de nombrar a nadie que no sea esprinter y que domine el arte de esprintar (porque es un arte) del modo en que lo ha hecho Valverde a lo largo de toda su carrera.
No, yo no digo que Sagan o Kwiatkowski o Moscon ganen a Valverde en un sprint normal, digo que viendo lo pronto que arrancó en el sprint del mundial si en vez de Bardet o Woods, es Moscón o Kwiatkowski o algún otro ciclista rápido, el sprint lo pierde, y no porque estos ciclistas sean más rápidos que él, simplemente porque parece demostrado que en los mundiales a Valverde le pude la presión o los nervios -cosa que él mismo ha reconocido- y le hace comenter errores.
Te pongo otro ejemplo, se ha recordado aquí el mundial de Salzburgo, esa misma temporada Valverde se había meado en la Lieja a Bettini y a Zabel en otras ocasiones y a pesar que Samuel Sánchez le puso el sprint a huevo, solo fue capaz de ser tercero. Recuerdo que después de la carrera el mismo Samuel dijo que Valverde se había equivocado porque el sprint picaba un poco para arriba y Valverde había sprintado con el 11. A eso me refiero. Yo al menos lo viví así, cuando vi que arrancaba tan pronto lo tuve claro, aqui está la cagada de todos los mundiales.
Samuel Sánchez siempre quiso más protagonismo del que merecía. Aquella maniobra suya en Salzburgo fue genial, pero la idiotez aquella del 11 no tiene ni pies ni cabeza, y si te fijas en el vídeo salen a recta de meta completamente lanzados. Vamos, que según Samuel, Valverde puede mover el 11 sentado pero es incapaz de esprintar con el mismo piñón. Valiente subnormal.
https://www.youtube.com/watch?v=Q0MB_dFqjuc
Valverde a aquel Mundial llegó fundido físicamente tras perder la Vuelta 2006 yendo muy a menos y le ganaron dos corredores rapidísimos, nada que objetar. Samuel Sánchez pretendiendo dar lecciones a Valverde de cómo esprintar… me da la risa.
Buenas, me ha gustado el post, totalmente de acuerdo en que, Valverde no debería estar en peloton desde el 2006. Pero, muchos más tampoco, y los que nunca les han pillado, van más limpios? Crees Bardet y woods van limpios?
Creo que es una batalla perdida. Vivimos en pais y mundo corrupto, dode el que menos escrupulos tiene, triunfa. Creo sinceramente, que no hay un campeón limpio. Incluso el más grande, Merckx, tiene un positivo en su grandioso palmares…
Me encanta leerte. Hoy te has superado.
Si queda alguna duda sobre Valverde hay que ver su rendimiento en el Tour y el que tiene cuando pisa España. Se nota que las transfusiones están más fresquitas. De verdad alguien se traga que es el mismo que se arrastraba en julio por Francia?
Y dale con la misma mentira. La ignorancia es atrevida, desde luego. Échale un ojo a la primera semana del Tour donde sólo Sagan y Colbrelli le baten en un final casi llano pese a entrar fatal colocado y donde no gana en el Mûr de Bretagne por medir mal ( le saca 3 bicicletas al grupo en el sprint), el día de los adoquines incluso ataca. Luego es el primero en arrancar en una etapa de montaña en busca de un contraataque de Nairo o Landa que nunca llega. No tenía que hacer la general y tampoco le compensaba hacer el 6°. En la etapa que gana Nairo Valverde queda delante de Bardet aun viviendo de la fuga y hace el record histórico en los últimos 300 metros. Le mete más de 2 min a Nairo en la última crono…¿eso es arrastrarse?
En Francia no anda, en Bélgica si, en España si, en Italia si, en Austria si…de chiste el argumento
Completamente de acuerdo. Además comentar que el nivel de participación y preparación en el tour respecto a la vuelta es bastante diferente.
Comparas la etapa de Bretange con 180 km y 2.200 de desnivel con este mundial!? Llamas ataque a cuandose fue con Soler y no aguantó a Dumoulin ni 1 km en el puerto, y a lo que hizo en Roubaix… Desde luego las carreras son subjetivas, porque tú viste algo que el resto no vió en un Tour que ni hizo Top 10. La única etapa decente con más de 4.000 metros de desnivel que ha hecho este año ha sido Lagos…y no dió una exhibición precisamente
En otro orden de cosas, nadie tuvo la sensación de que a Dumoulin le faltó desarrollo y de ahí las eses? En la Vuelta ya le vimos subir cuestas de cabras manteniendo la cadencia. Desde luego, a mí fue la sensación que me dio, pues luego tuvo fuerzas de sobra para rebasar a Moscon (qué clavada la de este, madre mía, justo después de tensar como si se viera con fuerzas, nunca vi nada igual entre profesionales, muy sorprendente).
Ummmmmmm Te puede un poco la animadversión…lo que cuentas ya lo sabemos todos, Piti, bolsas de sangre, etc etc…España hizo su trabajo,los otros no…los franceses después de liberarse de la presión, hicieron la cagada del siglo, a Bardet le pudo la avaricia y pensó que si había soltado a su compañero, también podía soltar a Valverde, que iba a cola todo el rato del grupo de cuatro… esa fue la clave de la carrera. Valverde sacó una bici y media en el sprint, pero siendo realistas, no es raro, Bardet no sprinta mal, pero ni de lejos puede derrotar a Valverde, aún con 38 años, Valverde lideró el sprint en todo momento, un error de bulto si, pero como ya he dicho, el sprint de los otros tres, es bastante limitado.
Lo de la foto con mujer e hijos, aunque lo hayas sacado de sus redes sociales…en fin que si, que Valverde sale en la O.P, como el 90% restante del pelotón estaban o con E.F o con M.F o con alguien parecido…pero no se, creo que estando en Innsbruck, viendo las celebraciones en la cara, las portadas, el cansancio del viaje de vuelta, etc, llevas dos días haciendo mala sangre, y este post es el resultado.
Valgrem, no hubiera ganado nunca la carrera, no se porque dices eso…si no hubiera estado la subida final, le hubieran controlado mucho más de cerca; son profesionales, no juveniles, saben perfectamente la distancia a dejar a segundas espadas (Valgrem ha ganado Amstel o Het Volk, nunca Lieja o Flecha Valona o una etapa de alta montaña),sobre todo los franceses, para tener la carrera controlada y que no haya nuevos intentos, Dumoulin pudo a duras penas seguir a los otros tres, tal vez es por eso que no ganó la CRI tres días antes.
Y sí, también lo sabemos todos, Valverde pudiera haber tenido un bastante mejor curriculum si hubiera elegido mejor sus objetivos, pero para ser honestos, no tiene muchas luces y también el chaval nació en Las Lumbreras, Murcia, y no en Eeklo, y ya sabemos qué es lo que da la gloria al sur de los Pirineos, y más, habiendo haciendo su carrera en Abarca sports.
Puedo estar de acuerdo en lo que dices, pero, Al Cesar, lo que es del Cesar.
ps: Arribas si que nombra la O.P, Aunque sea para denigrarla a través de los resultados anteriores y posteriores de Mr Piti.
ps2: tus comentarios y los de otros hacia Dumoilin u otros holandeses, se parecen en forofismo, a la gente del marca, gana no el que mas quieres, si no, el mejor según el recorrido, la justicia no es lo que tu quieres, si no el resultado en igualdad de condiciones, si Valverde se dopa y los otros no (lo dudo), tal vez hay que mejorar los controles.
ps3: pues vale, pues si, era una cuesta de cabras, pero también tiene que haber de todo en los mundiales, para sprinters, para fondistas, para finisheurs, etc, desde Colombia que no había este “tipo de final”, ya 23 años, que se dice pronto…
La foto no está sacada de “redes sociales”, es un posado que hicieron para Bicisport Italia, como puedes leer en la misma foto. ¿Yo haciendo “mala sangre”? ¿Es un chiste con lo de la bolsa nº 18? Yo disfruto del ciclismo, me lo pase viva y celebré la victoria de Valverde con conocidos y desconocidos. Me pasa igual que con políticos: me puedo reír con sus gracias, dislates o corruptelas, pero a la hora de votar se quien soy.
ps2: a mí Dumoulin me encanta por lo mismo que Olano, porque no se rinde, no por la bandera que lleva. Si eso es forofismo…
ps3: el Mundial se ha parecido más al de Florencia o Ponferrada que al de de Colombia. Un Mundial que parece una Lieja, y a los resultados me remito.
Los primeros párrafos (hasta que entras a detallar la carrera) y los últimos son excelentes! Qué bien escrito y cómo has enlazado temas – tiene un mérito enorme sorprender con cada post (y esta vez estaba difícil, porque la gente esperaba una rajada bestial [conste que no digo que el autor tenga o no tenga razón, tenga o no tenga fobias, … solo digo que lo que hace es de una calidad enorme].
Luego claro, leer los comentarios también mola, pero fíjate que no hay mucha bilis … me da que más de uno piensa como yo.
Gracias
Juan
Los comentarios siempre son lo mejor de este espacio, lo llevo diciendo desde 2006. En 2005 la gente comentaba poco.
Nada Juan Ramón, pues si te encantan sus post hasta que empieza a hablar de lo que realmente pasa en la carretera cada vez que manda saludos a las viudas de Puerta o Jarque debes descorchar una botella de champán.
Sorprende en cada post? 304 menciones a la operación puerto, a piti, al congelador, infravalorar la victoria e insinuar no se qué que qué se yo del hotel de Sierra Nevada noooooo me lo esperaba.
pero ¿por qué lo lees? O sea, ya se que eres tonto de remate y un faltón pero ¿por qué lo lees?
Sorprendente porque, por ejemplo (y entre otras cosas) ¿se te hubiera ocurrido a ti el título del post? Deberías reconocer que todos estábamos esperando a ver qué escribía … y ahí mi conmentario de ser sorprendente … lo fácil hubiera sido poner “El mundial de un dopado” “El mundial que nunca debió tener” o cosas así (ya que decís que le tiene tanta tirria). A dejado caer esa idea, pero de forma más sutil. Eso es sorprender (después de tantos años).
Sergio, puedes flagelarte lo que quieras pero alucinas con Valverde, como todos. Es el ciclismo antiguo inocente y de ilusión trasladado al siglo XXI.
Y personalmente me encanta. Aunque todos somos conscientes de sus bolsas y de lo que sea.
Qué maravilla Valverde!
Lo de ciclismo de ilusión te lo compro, pero lo de inocente…
Como se habrán relamido el gordo y eufemiano!!!!!!!….muy patetico todo con 38 años y sus antecedentes…en fin,el ciclismo que cambia
“Su triunfo es consecuente con que Chris Froome pudiese disputar (y ganar) el Giro de Italia con una sanción de dopaje pendiente, con que el Sky pusiese a un gregario a ganar el Tour de Francia (y lo lograse) y con que un corredor asmático hasta el punto de tomar Terbutalina haya ganado la Vuelta a España”. Bravo, Sergio, esto resume todo.
Y, ya que perdemos el tiempo con este deporte, cómo negar que Pepe Gotera Valverde (nos) emociona más que esos cyborgs británicos. Confieso que grité ante el televisor como no recordaba hacerlo con otro evento deportivo. Quizá haya algo de patriotismo en el fondo, pero venimos siguiendo su carrera desde antes de que existiera el blog, sus valverdadas, su ilusión sincera por el tríptico Mundial-Tour-Vuelta a Murcia… a él sí se le va a echar de menos cuando se retire, pues además está presente todo el año. Tras Tokio 2020 por fin “cambiará” el ciclismo, ¿aguantará Sergio hasta entonces sin otorgarle el Zakarin?
El forofismo de la prensa patria era esperable, por lo menos se molestan en hablar de ciclismo. Lo que me ha hecho gracia de la indignación anglosajona es que no le critican por doparse sistemáticamente, sino por no pedir perdón. Una visión muy protestante que va a llevar a David Millar a presidir el sindicato de ciclistas.
Muy buenos los apuntes del post sobre la concentración, la pérdida del avión y el paralelismo con la Eurocopa futbolera. Pero tampoco creo que Valverde tuviera una actuación escandalosa, más allá de su DNI. No le dio el aire en toda la carrera, y siempre ha demostrado que le van bien las distancias larguísimas, mejor que al resto de cuestacabristas. Visto a posteriori, claro, parece obvio que el recorrido llevaba su nombre, y los rivales se lo pusieron a huevo no dando opción a que se le cruzaran los cables. Si Dumoulin hubiera llegado a completar su arrancada, aún sin fuerzas para hacer más de 100 metros, quizá otro gallo hubiera cantado en el caos.
Absolutamente de acuerdo, irrefutable como siempre. Pero el amigo Piti parece que es una buena persona,me alegro.
PD. No deja de ser más que un actor emponzoñado en todo este circo. El precio del poder,amigo.
Tokio 2020. Ceremonia de inauguración. El abanderado Alejandro Valverde encabeza la comitiva hispana.
Buen intento. Me esperaba más algo del tipo de lo que se suele achacar a los economistas, eso de que explican hoy porqué no ocurrió ayer lo que predijeron anteayer, pero has decidido coger el rábano por las hojas y casi lo consigues, salvo por un pequeño detalle. Sabiendo como sabías lo que estaba pasando en Sierra Nevada ¿Cómo no diste a Valverde como favorito?
Porque yo jamás daré favorito a alguien de 38 años.
Pues muy mal, si yo sé que un tío abuelo de Valverde va con motor, no dejaré de decirlo, pero lo doy favorito igual.
Un millón de gracias por esta entrada. Por tu forma de escribir.
Me ayuda a seguir sabiendo que hice lo correcto cuando deje el ciclismo profesional.
“Consigue maquillar el ridículo de seis medallas mundiales y ninguna de oro”
4:15 PM, dos amigos en el Tirol
– No hay huevos de poner eso en el blog
– ¿que no hay huevos? Pásame la tablet
– Toma
– La botella no, la tablet
No tomo alcohol, y no tengo tablet. No se quienes serían tus amigos en el Tirol. Imaginados, como todos los demás.
Post totalmente previsible: la misma bilis de siempre porque gana un español, que no Valverde.
Que gana Valverde, pues todo el post repitiendo lo del perro, que si hubiera ganado Mas pues todo el post repitiendo a Toni Colom, que si hubiera ganado De La Cruz, pues con la paleodieta, etc.
Si hubiera perdido España entonces si que hubieras disfrutado.
Sin embargo, veo que no dedicas ni una sola linea a tu amado Quintana (según tu “El Mejor Escalador de la Historia), vaya fracaso de temporada ha hecho, se lleva sólo una etapita de 65 km.
Al menos la de Contador fue el doble de kilómetros.
Se lleva eso y la etapita de Suiza, que tenía más de 200 km.
¡Qué va! Si por primera vez desde hace un buen porrón de años en Suiza no había la típica etapa de más de 200 km.
Y contentos que se quedan el y sus seguidores. Terrible
Lo único que añado es que si los ciclistas tuviesen media neurona, a 10km hubiesen parado, sobretodo gabachos y Woods, al ver que Valverde aún aguantaba ahí, y hubiesen convertido el final del mundial en una carrera táctica. Actuaron, Bardet y Woods, como gregarios, o con una ambición desmesurada, como si no conociesen a quien estaban llevando… Muy pardillos. Como máximo hubiese atacado Izagirre en la bajada, si es que hubiese tenido los bemoles de atacar él al jefe. En fin, una temporada, toda la 2019 que seguiré muy poco el ciclismo…
Bueno, no todo es ganar o no. Bardet y Woods pensarían que tenían alguna baza para ganar a Valverde o, en el peor de los casos, ganar una medalla, que es una recompensa bestial. Estamos hablando de un mundial. Si paran y les entra gente por detrás, las opciones de medalla bajan en una carrera en que el último resquicio de fuerzas cuenta y no te puedes fiar de nadie, sobre todo en la última vuelta.
Que naturaleza de piedra debe tener Valverde eh?
El tío drogándose a tope de Febrero a Octubre, mínimo desde 2003 a 2018, y lo saludable que se le ve.
O el dopaje no es tan malo, o quizá es que el tío es bueno de por sí.
Las transfusiones no son droga. Espero que no nos tengamos que acordar de tus palabras en un futuro. Recuerda a De las Cuevas y Magro que en paz descansen.
Alpecín no toma, desde luego.
Para mi la carrera demostró lo que tantas veces se ha puesto aquí. Valverde con dos dedos de frente y bien guiado tendría un palmarés envidiable. Este no hubiera sido su primer mundial porque se habría pegado a Rui Costa en Florencia para sentenciarlo al sprint o como todos los que estábamos viendo aquella carrera, no hubiera dejado irse solo a Gilbert en el Cauberg (no recuerdo el año exacto). Y se le juntaron los astros porque Francia hizo de España con Bardet reventando a su compatriota. Y claro, si Valverde se va con Bardet y Woods que si le dicen hace un mes lo que iba a conseguir no lo cree, ni tan siquiera Valverde es capaz de perder el mundial pese a inmolarse haciendo el último kilómetro en cabeza.
Pues eso, que ha confirmado que ha sido mucho lo que ha ganado pero podía haber ganado mucho más. Y el mensaje a Movistar muy clarito, campeón del mundo con Castroviejo, Herrada e Izaguirre de gregarios. MARC SOLER HUYE DE AHÍ!!
Como último detalle, decir que vi la carrera en un restaurante, pedí que me pusieran la televisión para poder verlo y gracias a mi los futboleros pudieron ver el triunfo de un españolazo como Dios y José Joaquín Rojas manda y saciar su bilis mientras me llamaban independista y rojo por ir con el holandés. Para que luego digan que el ciclismo no deja momentos maravillosos.
Vaya invent el último parrafo macho, relee antes de enviarlo la próxima vez
Vale
Alejandro Valverde se ha ganado por derecho propio ser ya uno de los mejores ciclistas de todos los tiempos.
No está ni entre los quince primeros, y eso descartando ya a los que han ganado tres grandes vueltas.
Según la más objetiva clasificación (http://gelateriaaprica.blogspot.com/2017/12/actualizacion-de-los-mejores-ciclistas_27.html?m=1) está el 12°
Es una clasificación. Que Moser sea el sexto mejor ciclista de la historia, por delante de Gimondi, lo dice todo.
Totalmente de acuerdo con que el Mundial ha sido como las Liejas de Valverde. Corredores que llevan en volandas a Valverde para que les fulmine en el sprint de meta. Ha corrido con su sangre fría habitual post-sanción, y sobre todo con rivales que no se lo han creído. Nibali no llega con él a la recta de meta. hubiera atacado en el descenso, para jugarse el oro o nada (como en Río de Janeiro). Las grandes victorias de Valverde suelen ser carreras muy aburridas (pocos ataques de verdad), donde de haber ganado un corredor extranjero se hablaría de Mundial descafeinado. Que es lo que ha sido. Las expectativas en primavera eran tal altas (Duitama esta en boca de todos) que solo quedaba decepcionar.
Valverde no es un burro hecho caballo de carreras. Su clase y condiciones son indudables, destacando en pros desde que pasó a profesionales, pero su vinculación al dopaje loco de los dosmiles es total. A mi me recuerda, aparte de Jalabert (por esa mezcla de sprinter, buen escalador de puertos duros, y buen contrarrelojista) a su compañero Zulle: ambos sin apenas rodaje se ponían en forma y te ganaban carreras. Y por supuesto trayectorias muy vinculadas al doping.
Al que este otoño se le tiene que estar haciendo muy duro es al Purito Rodriguez. Ver cómo el responsable de que perdiera su oro mundial en Florencia, gana un Mundial que también era perfecto para él. Y dada la mala relación existente, no me extrañaría que le motive mucho ganar la Milán-Turín, que le va como anillo al dedo, o ir directamente a por el Giro de Lombardía, donde sí ganó Purito dos veces.
No es un mundial tan duro como nos quieren hacer creer… Saga estará delante seguro… Yates es favorito…
Pero ahora la abuela fuma.
Jijijijiji…
Valverde corredorazo. Yo no sé porqué pero a mí se me saltaron las lágrimas en la llegada. Quizás porque yo también creía que su estrella empezaba a apagarse, que su leyenda había tocado techo ya. Y, jodr, es un tio que siempre había estado ahí en la pomada. Verlo destrozado en meta exhausto que no podía ni con su alma, llorando y bramando como un toro desangrándose en la arena (apaguen las alarmas antipollos o reescriban “cual vaca moribunda” como opción PC) me impresionó tanto o más que la extraterrestre contrarreloj del Rohan que acabó más fresco que una lechuga: parecía se hubiera dado un paseo por el parque y luego se iba al bar toda la noche de copas y a bailar. No sé, ahí Valverde parece más real, más humano y quizás sea así por la edad, y aunque también dopado, quien sabe (con Valverde me cabe esta vez la duda porque yo pensaba que se nos moría ahí mismo ante tanto patetismo).
Y la verdad es que este mundial me emocionó, otras veces lo disfrutas, pero el ver ganar así cuando en esta ocasión, yo el primero, no daba un duro por el equipo español ante la excelente competencia. Es lo que tienen los deportistas que son la antítesis de tanto politicastro mezquino y ruín, ellos nos permiten soñar y a veces cumplen. A veces uno piensa que es todo teatro y chanchullos en la sombra para vendernos el circo de la “épica” ciclista y de los valores de esfuerzo y trabajo que los chupópteros de la élite necesitan inculcar en sus obedientes borregos. A mí personalmente la victoria de Contador en el Angliru me olió a fake como la remontada de Froome en el giro, pero pensar que España pueda haber “amañado” todo un mundial para Valverde se me hace tan difícil de creer como el que Rohan iba limpio. Sobretodo quería remarcar la diferencia del estado en la llegada a meta de uno y otro, que me pareció bastante chocante.
Ya que sacas el tema de la política, te diré que el triunfo de Valverde es como el político que roba y miente.
Que Clembutador cruzase la meta de L’Angliru en primera posición tiene la misma explicación que la “victoria” de Quintana en una etapa del Tour de este año: regalo del Sky
bueno, lo de Contador fue porque el regalo se produjo en el descenso, donde la realización desconectó adrede: como siempre que hay una “hazaña” del felizmente retirado.
Conociendo un control de realización, me resulta harto difícil creer que Contador contase con algún amigo/lacayo, que allí diese orden directa al realizador y mezclador para que pinchasen la toma de helicóptero, o que las cámaras de las motos mirasen a las musarañas de los prados circundantes, y estos hicieran caso de inmediato. O que estuviera todo planificado en la escaleta de la mañana, tampoco. Estaban en un descenso complicado y revirado y muchas veces sucede que los cámaras pierden la situación de carera y sucede algo tan azaroso y previsible como el caos. Igual en una recta sin árboles…
“Doce años después consigue maquillar el ridículo de seis medallas mundiales y ninguna de oro“
En serio?? 6 (seis) medallas en mundiales te parecen ridículas???
Mira que no soy Valverdista, pero la bilis te ciega lo más obvio..
Sí, es como los podios de Poulidor. Tener seis medallas, y no haber ganado ni una de oro, dice lo que dice.
Con la vara de medir “Valverde” solo quedamos 3 o 4 no fracasados por el mundo. Sí, ayer eramos uno más. Descansa en paz, Aznavour.
Dice lo difícil que es ganar en un deporte en el que salen 180 y solo uno levanta los brazos (que se lo digan a Dumoulin este año).
Por tanto, esta victoria y las otras 121 de Valverde nos dicen que estamos ante uno de los mayores talentos de la historia del ciclismo.
Los podios de Quintana en el Tour (como los de Beloki) entonces también son ridículos, entiendo.
No, porque a diferencia del alavés con el ojo medio cerrado por la cortisona, Quintana ha ganado muchas más cosas. Lo único en que se parecen es que se han enfrentado a rivales con mejor preparación médica, mediática y protección de la UCI
Otra razón más para no ver ciclismo. Las fotos de Valverde, con su cara llena de marcas y su cabellera que parece un campo de batalla, ambas cosas seguramente provocadas por el exceso de drogas, portando el arco iris, es muy dura. Ya tuvimos a Bettini (y por dos), pero Valverde viene después, con la mochila cargada de piedras (o de bolsas de sangre).
Qué horror. Tal y como lo cuentas, tuvo que ser una carrera de mierda, con unos escapados rodando con ventaja hasta la última vuelta y un sólo ataque por la victoria, con todos midiendo los tiempos del dopaje.
Yo no tomó drogas y también estoy calvo. No digamos chorradas, por favor.
Primero de todo, voy a reconocer que me alegré cuando ganó. En el ciclismo he aprendido que por si acaso no hay que idolatrar y solo Dumoulin se acerca a ese sentimiento. Será porque está ahí, gana a veces pero no tantas como mereciera. Y luego Valverde, con ciento y pico victorias pero que bien aconsejado serían de mucho mayor lustre, que con 38 años pone la guinda que no ha podido cuando verdaderamente le tocaba.
Hay ciclistas que con una victoria dan sentido a su carrera profesional. No creo que sea el caso de Valverde, simplemente cierra un frente que tenía abierto como en su día fue su tan celebrado podio del Tour. Creo que tampoco hay que volverse tan locs.
Valverdistas sed felices, antivalverdistas ánimo, y los que nos movemos entre el amor y el odio por su clase y por sus bolsas de sangre pues sigamos con esta bipolaridad que nos hace aplaudir y fruncir el ceño a la vez.
PD: Ver a prensa británica cuestionar a Valverde me ha hecho reír. Tienen ciborgs de laboratorio conectados a potenciómetros y con chutes de salbutamol que les deben de parecer el paradigma de la pulcritud.
Buenas a todos.
Para mi a sido un mundial bastante entretenido. Se han visto muchas cosas, o por lo menos eso me ha parecido. Pero lo que cada vez tengo más claro – que creo que siempre lo he tenido- es que éste deporte o lo amas o es mejor que cambies de afición.
No me gustaba Valverde hasta hace un par de años, ahora me gusta, superar la caída del Tour me ha apuntado a sus filas. Ha ganado éste Mundial haciendo TODO bien -salvando la longitud del sprint- y un mundial se gana,entre otras cosas,con estrategia. Un saludo al sprint de Freire de Verona.
Cosas que creo que se han visto:
Mundial de 4600 metros de desnivel y la armada colombiana no estuvo a la altura. La aparición de Nairo en el mundial ha sido para abrazar a Valverde en meta. No tenía muchas esperanzas puestas en él, pero si parece que siendo la única baza de Colombia con 4600 metros de desnivel podían haber hecho algo distinto. Pena de Gaviria. Los Nairómanos dirán que no era un mundial para escaladores pero ahí está Bardet y sí Pinot no hubiese trabajado a cerrar huecos creo que también hubiese estado en el corte final.
Repaso los nombres de la selección de Bélgica y creo que no desayunaron juntos el domingo.
Dumoulin estuvo muy meritorio pero creo que el post lo alaba en demasía. El nuevo Indurain (trago saliva) llegó al grupo final totalmente fundido, no tuvo ninguna relevancia en el desarrollo final de la carrera y lo que se le valora es llegar.Punto. No entiendo que hacer eses en una rampa sea problema de la rampa. Por ahí pasaron como velas los primeros y muchos otros que -a diferencia de Dumoulin- llevaban otras fuerzas y otros ritmos. Igual, simplemente, la estrella naranja no estaba en condiciones de ir con los primeros y fue una explosión mas que se cobró el circuito al final. Sí creo que su superclase como rodador le permitió enlazar y ahí está su mérito.Ahí se ve la diferencia de actitud entre éste corredor y Moscon.
Del resto creo que se ha comentado largo y bien por todos ustedes.
Un 10 a la selección que nunca está demás decirlo, no sabemos cuando lo vamos a poder decir tan convencidos.
Un saludo.
“Por ahí pasaron como velas los primeros y muchos otros”: quizás no venían de hacer la CRE de 60 km. el domingo, ni la CRI de 52 km. el miércoles. Ni miden 1´90.
Estarás entonces conmigo que la culpa no es de la rampa.Será del corredor que ha planteado mal su calendario o que sí mides 1,90 y eres una máquina rodando tenías que haber llegado allí en otra situación de carrera. Quizás moviendo algo cómo intentó Avermaet.
Cuando Contador patinaba en el pavé del tour era culpa del corredor, cuando Dumoulin hace eses en una rampa-porque le supera el esfuerzo- es culpa de la rampa…entendido!.
Dos ciclistas espectaculares sobre la bici.
P.D. perdón por el primer “a sido”.
¿cómo que ha planteado mal su calendario? Ha corrido Giro y Tour y después ha preparado el Mundial donde ha sido 2º-2º-4º, en un recorrido no muy apto para sus características. ¿Qué locuras estamos diciendo?
Entiendo cómo calendario el del Mundial con tres esfuerzos en una semana.
Parece claro que correr el Tour en julio no tiene nada que ver.
Fracaso incontestable. Este año de Dumoulin será recordado por sus constantes fracasos
Como Chiappucci en el 92. Y sin embargo es recordado.
Como no soy un profesional del ciclismo y no vivo de los triunfos, sino que disfruto de un ciclismo de entrega, lucha, inteligencia y honor; considero que Dumoulin es un ciclista que honra a este deporte. Lo repito por si no ha quedado claro: DEPORTE. Cada cual tendrá una idea de lo que esto significa
Dumo no fracasó porque no es corredor de carreras de un día, y aunque perdiera unos cuantos kg para pasar los grandes puertos, pues no tiene, ni tendrá la clase para ganar un mundial, aunque si para unas cuantas carreras de una y tres semanas obviamente.
Ha entrado ya Salgan en meta?
Si algo me jode es escuchar eso de “el ciclismo le debía un mundial a Valverde”. Después de lo de Florencia, si una carrera no se merecía ganar este tío, era precisamente el mundial.
Hola, Valverde ha vuelto a demostrar, queramos o no, que haciendo bien las cosas, puede obtener triunfos como este. Creo que la selección corrió muy bien durante toda la prueba y por una vez, se hizo lo que se tenía que hacer.
Trapos sucios tienen y tendrán todos como en todas las épocas, unos por ser líderes otros por ser gregarios. Por supuesto que van con todo lo posible, quien no ??. Coppi decía que su bote mágico tenía dentro unas piernas nuevas…. Nadie cuestionó nada. Bartali, Simpson, Fignon, Este que le sigue no perdió un avión pero llegó tarde a la salida….. No quito el mérito a ninguno.
Al final el murciano pese a regresar tras su sanción, siguió ganando….. Y eso no lo han podido hacer todos, veganos o carnívoros. Otros cuando vieron cual era el nuevo limite dijeron que ya basta. Alejandro apostó y sabiendo que tipo de corredor es, ha sabido navegar.
Personalmente me alegro por Alejandro, creo que pese a todo, ha demostrado mucho en estos años de lucha y pelea, ganando y sabiendo perder, cada uno debe interpretarlo como quiera. Mejor o peor dirigido, acertando o cagándola ha demostrado calidad como profesional y humana. Le conocí personalmente y me quito el sombrero, aún sigo sus consejos acerca de nutrición y entrenamiento.
Ahora le toca lucir un año mas ese maillot de campeón del mundo!!!
Dumoulin, ese hombre….
Aplanando el sterratto de Finestre tratando de dar caza al infame saltamontes del molinillo…
Batido por la madre de todos los gregarios en la meta de Alphe D´Huez….
Fundido en la llegada de la CRI mundialista, con rostro abatido sobre su montura ante la marcianada del australiano….
Reptando por rampas imposibles y enlazando con el trío de cabeza para llegar extenuado a la lucha por las medallas….
Cuanta grandeza en sus derrotas. El héroe de la temporada, sin duda. Man on a mission.
Enhorabuena a Valverde. Pese a que todo lo ocurrido esta temporada es una macarrada y va contra el sentido común, me congratula verle portando el arcoiris.
Para todo aquel que siga su carrera con cierta subjetividad e idolatría desde la cronoescala a Abantos, la plata de Hamilton o el sopapo a Armstrong en Courchevel, es difícil no paladear con gusto lo sucedido el domingo.
Dumoulin…porque a la épica no le agradan los invencibles, prefiere a los hombres
Dumoulin Man on a mission
Valverde va camino de Man from earth
Bueno, hay una cosa que está clara: Valverde es carismático. Sólo hay que ver la cantidad de gente que se ha alegrado de su mundial casi con histeria, pasando facturas en muchos casos. Sin duda, es el Perico del S XXI: la gente le perdona sus caganchos (muchísimos) y se emociona con sus éxitos, pasando por alto el historial químico, que justifican sin problemas. Antaño “era un analgésico” y hogaño es “pero si nunca dio positivo”. Y ya está.
En mi caso, me alegré por el tema patrio, pero desde la distancia. ¿Que gana un español? Bien. ¿Que es Valverde? Bueno.
Es cierto que Valverde no es el único ni el que inventó esto y seguramente, sin ganara otro no sería mucho mejor. Como decía: pues bueno. Una mínima sonrisa, y cruzar los dedos que en unos días no tengamos que avergonzarnos de esa medalla si a alguien le da por analizar a fondo.
Pero lo que ha habido es un enorme estallido de alegría, o más bien euforia: Desde Eurosport diciendo una y otra vez que iban a llorar a aperturas en Marca y As con signos admiración, los telediarios casi a voz en grito… Y mucha gente comentándolo. En los foros y RRSS, cascadas admirativas en general.
Por un simple ejercicio de prudencia periodística, en los medios yo habría incluido la noticia en segunda o tercera posición, titulando algo así como “Valverde da la sorpresa…” “Valverde sorprende a todos y gana el mundial a los 38 años…”. Me curaría en salud, aun sin hacer hincapié en sus casi dos años de suspensión. Pero le habría dado un pelín de distancia a la noticia, dándola en justa amplitud y, sí, claro, alegrándome. Pero con moderación, no con euforia.
En fin, hemos podido constatar que Valverde tiene muchísimos seguidores. Muchos más de los que podía pensar (francamente, no lo entiendo, como tampoco entiendo muchos seguidores de según qué equipos de fútbol ni votos a según qué partidos…). Debe ser que la Flecha Valona la sigue muchísima gente en España.
Por último, la B de cabar, sin duda se debe a que la b y la v están juntas en el teclado. Es una errata, no falta de ortografía. Pasa a veces, sobre todo si se escribe rápido.
“Valverde da la sorpresa…” ? en serio? era el favorito en todas las casas de apuestas junto con Alaphilippe….
Lo digo por eso de los 38 años… se trataba de darle un toque irónico entre líneas. Poner algo de distancia.
Para mí fue un mundial bonito con un gran vencedor.
Vi correr a España siempre en cabeza y no es algo muy habitual, Valverde no se quemó porque todos los corredores de la selección hicieron su trabajo y no tuvo que estar pendiente de nadie hasta la subida final.
Cierto que con esa subida no hay muchos movimientos posibles que puedan funcionar pero el ataque de kruijswijk separó el grano de la paja y Valgren saltó con un movimiento ganador.
Cuando llegaron abajo Valverde lo hizo bien, yendo el último de los 3 para que no le saltaran hasta los 2 últimos km que se puso el primero para controlar.
Me recordó (aunque en llano) a la victoria en cumbres verdes cuando se puso a tirar y nadie pudo sobrepasarle
Honor a Valverde. Un año entero portando el maillot que recuerda la victoria más bonita.
Valverde ni ha sido ni será ejemplo de nada en el ciclismo. Creo que todo el mundo lo tiene claro.
Me ha sorprendido el escepticismo de muchos “periodistas” sobretodo del mundo anglosajón (y belga también) respecto a el. No tienen dudas sobre Sky, Froome, Van Avermaet, Quick Step y otros?
Hace tiempo que digo que Valverde es el ciclista que más odio y quiero a la vez. Hasta que no cruzó la meta no lo vi claro, esperaba la Valverdada..y admito que grité y me emocioné. Por mucho que seamos conscientes de su “curriculum”, al final te hace levantarte del sillón. Lo peor, le acabaremos echando de menos..
Me alegro que disfrutases de Innsbruck!
Un saludo
Me identifico al 100% con tu comentario
La verdad que iba a decir algo, pero hago tu comentario como mío, has escrito lo que iba a decir.
Muchos sabemos quién es Valverde, pero aún así gritamos (y creedme que yo no suelo hacerlo) cuando ganó. Y más cuando en la repetición frontal vimos que se abrían Bardet y Woods después de lanzar Valverde el sprint desde tan lejos.
Creo que en la primera parte del último párrafo no eres demasiado fiel a la realidad:
“Valverde no estaba en situación de disputar el oro mundial desde 2006, curiosamente también en la austriaca Salzburgo. Aquel día fue batido por Bettini y Zabel.” ¿Seguro que en Florencia e incluso Valkenburg no podía haber ganado?
“Doce años después consigue maquillar el ridículo de seis medallas mundiales y ninguna de oro, pero que en absoluto altera el balance de su carrera, esa donde hay ocho podios en grandes vueltas y una única victoria.” Llamar a ese palmarés ridículo es muy exagerado, eso es que estuvo ahí un montón de veces y no ganó, ganar es ese punto se saber finalizar, suerte y en este caso de fuerza bruta pura y dura, porque de lo primero ya se sabe que anda justo. Lo de los podios en GV es que no es un corredor de tres semanas pero no supo ver su carrera más allá de eso.
Por lo demás totalmente de acuerdo. ¡Gran artículo!
Respecto a la carrera, apenas pude ver los últimos km pero decir que el último km de Valverde me parece penoso y que ganó porque no había nadie ni medio rápido ahí. Por lo demás parece que corrió inteligente toda la carrera.
No es que lo sepa, es que fue así: en Florencia y Valkenburg entraron corredores por delante. La realidad es que Valverde no llegaba en un sprint para disputar el oro desde 2006.
En 2012 no gana por esperar a Freire, dicho por él en la radio nada más cruzar la meta. Tal y como se desarrolló la carrera y la temporada si Valverde entra a rueda del Gilbert en el Cauberg hubiese ganado. Estrategia nefasta.
Ya, la pena es que Valverde jamás ha entrado bien en el Cauberg
Eso es irrebatible. No lo había situado exactamente en la recta de meta si no en el desenlace de la carrera.
La única imagen que mereció la pena para mí de todo el mundial fue la llegada de Dumoulin al trío de cabeza. Muerto, consciente de que sería cuarto, después de arrastrarse en la rampa del garaje, y aún así lo que hace es intentar un movimiento para atacar. Cierto, condenado de antemano, pero lo hace. Me sigue pareciendo lo mejorcito de esta época en la que se suben puertos a 30 km/h. De lo de Valverde, me quedo con la cara de Bardet en meta, aun siendo plata. Solo faltaba un “bocadillo” encima de su cabeza, en el que se leyese “Va el primero todo el último km, lanza el sprint, gana, calza 40 tacos… y tenemos que reírle la gracia”.
Saludos y buen día a todos.
¿También es raro que el más rápido del grupo sea el que lleve la iniciativa del esprint? Vamos, que sólo se ha visto eso en Innsbruck, primera vez en la historia del ciclismo. Si coge la iniciativa, que está loco; si se espera es que la caga y no sabe correr. De verdad, vamos a dejar de decir locuras.
Hombre, llevar la iniciativa es una cosa, y pasar el último kilómetro girando la cabeza, lanzarte a 400 metros y sacar 2 bicicletas de ventaja, otra muy distinta. No discuto el qué, sólo dudo del cómo. Y Bardet, obviamente, también.
Yo desde luego no lo veo nada exagerado. Fue primero el último kilómetro pero sin desgaste, iban muy al ralentí.
Le hemos visto además ganar decenas de carreras (contra gente que no es rápida) lanzado primero el sprint. Bardet y Woods no son especialmente rápidos, y menos si no son sprints en cuesta. Y Dumoulin suficiente hizo con llegar allí (qué gran corredor).
Desde luego fue la carrera soñada para Valverde. No tuvo que pensar y no tuvo desgaste previo.
Deduzco por este comentario que llevas sin ver al menos las 2 últimas Flechas Valonas ganadas por Valverde.
No es nada comparable un sprint en una pedazo cuesta como la de la Flecha Valona que un sprint en llano. El beneficio aerodinámico de ir a rueda no tiene nada que ver.
Lo de los 400 metros de esprint no es verdad por mucho que lo repitáis. Gana con esa ventaja porque era el más rápido de calle. Lo siento pero no ha lugar.
Buenas a todos,
en mi opinión Sergio ha escrito el post que creía que tenía que escribir, pero no refleja fielmente sus sensaciones de la carrera. Ante la avalancha de alabanzas a Valverde, a Mínguez al trabajo de la selección… ante la espesa capa de silencio sobre el pasado del antiguo número 18, pues asume ese papel de Don Cicuta. Con gusto, claro, porque le gusta nadar contracorriente. Me imagino que en un mundo donde la prensa hiciera su trabajo, él podría haber escrito más sobre el buen desempeño táctico del equipo, o la emoción que sintió al ver al viejo de las medallas de plata y bronce llevarse el oro. Porque noto cierta impostura, cierto enfado sobreactuado en el desprecio hacia este mundial y su resultado final.
Todo el rollo de la prensa del norte y su cabreo porque Valverde no se muestra suficientemente contrito ya lo explicó Weber en “La ética protestante y el espíritu del capitalismo”. En el católico sur somos de otorgar el perdón y hacer borrón y cuenta nueva, en los países protestantes el perdón es cosa de dios. Para mi, en tanto que no existen las sanciones de por vida (que estaría bien que se impusieran, sobre todo a médicos y directores deportivos), entiendo el dopaje y sus sanciones como si de la cárcel se tratara. Pierdes unos años, sufres la humillación… pero a la salida ya has cumplido tu deuda, y es legítimo que compitas, y que ganes si puedes. Y la mayoría puede bastante menos.
¡Ay, Valverde!, ¡siempre sensaciones encontradas…!
Celebro que lo pasaras tan bien en Innsbruck y te agradezco este gigantesco post: lo mejor de las carreras son este rato de tertulia.
Por supuesto, son nuestras batallitas.
Pues si, que razón, sin las batallitas de este foro, ver las carreras hasta perdería sentido haha.
A mí me gustó el mundial, el recorrido, el desarrollo. La cuesta de cabras era el colofón perfecto, y, contra lo que pasa en la Vuelta, no era final de prueba, por lo que aún dejaba algo de margen para algunos movimientos, y para mayor emoción que el del último arreón. Francia perdió oportunidad histórica para ganar, tenía el mejor equipo para ese final. El ímpetu de Bardet y sus propias aspiraciones descolocaron al equipo. Incluso Pinot hubiera hecho mejor sprint que él. Valverde se encontró con la situación táctica perfectal, tan importante como mínimo para su victoria como su paso por hoteles de altura.
Algo, entre otras muchas cosas de las que se habla aquí, con lo que no estoy de acuerdo es que no era mundial para Domoulin. ¿Nadie recuerda sus victorias en Cumbres del Sol u Oropa?
Sobre el debate Valverde talento-Valverde dopado, ya se ha comentado todo. Yo le daba por acabado y había pensado a media temporada que debía retirarse. Ya se ve que no lo va a hacer. El año que viene paseará el maillot de campeón del mundo por esas carreras que tanto le gustan, y que disfrutarán enormemente de contar con él.
que se dopo, pues sera cierto, que los demas tambien…pues tambien sera cierto…que sagan va limpio,,,,igual si
pero vamos vaya envidida que hay, ni que fuera tan facil como que me dopo y ya ni entreno…
para una vez que hacen un carreron controlando los km finales…y remate de gol y sacamos lo de siempre…
ale buena ruta…..
pero no os dopeis…..
No es envidia, es rabia y asco. Los tramposos no debería tener opción de volver a competir. El sistema médico de dopaje sistemático adultera la competición.
Nunca he visto ciclismo con una bandera.
Creo que para disfrutar el ciclismo, es un error verlo con bandera. Eso queda para otra clase de deportes.
Cuando tempranito me acerco a finales de julio al Boulevard donostiarra para ir viendo llegar a los equipos que van a disputar la Klasika, me acuerdo cuando en otros tiempos no muy lejanos llegaba el autobús naranja que ejercía de Euskal Selekzioa oficiosa. Todo el mundo corría hacia él, corriese quien corriese, ninguneando a Boonen, Valverdes, Gilberts o Contadores (o al mismísimo Merckx si aún corriese), para aclamar a los representantes de la nación imaginaria.
Yo soy farmaceutico.Me gustaría ser el 18º mejor farmaceutico del mundo.No te digo nada serlo de toda la historia ,casi seguro tendria un Nobel.Te declaras admirador de Olano .Yo también.Me gustaba mucho como a ti porque no se rendía.Pero dio positivo en un control a posteriori como Jalabert y a este en un post merecidamente le pones a parir.Todos tenemos filias y fobias.Las tuyas unas y otras estan claras y estas en tu derecho.Y para que conste yo soy partidario que el que de positivo la sancion fuera de por vida.Asi que Valverde no hubiera vuelto nunca.Una vez dicho esto Valverde es uncorredor buenisimo que tampoco se rinde y de ahi sus varios retornos a la competitividad
Lo malo de las redes sociales es q cualquier gilipollas escondido en un apodo puede escribir semejante conjunto de estupideces basadas en la envidia y en la mala folla q debes tener. Tus post me parecen una mierda, llenos siempre de maldad y los he leido por pura mala casualidad. Solo tus mierdas de palmeros podrán ver algo positivo en ellos, pq realmente a nadie más creo q les pueda aportar algo. Espero por lo menos q alguien te cruja tarde o temprano.
“Los he leído por pura mala casualidad”
Nadie va a comentar nada sobre la presencia de Mas en la selección? su aportación? para que lo llevaron? había que cumplir acaso con la cuota de fanatismo del nuevo héroe patrio? porque ya me diréis…un corredor exprimido en la vuelta, que no había corrido nunca la kilometrada del Mundial…que pensaban que iba a hacer?….pues lo que hizo, ir a rueda y desaparecer y desinflarse en el momento en el que hubo que poner en marcha el cuerpo….
Sobre Valverde, pues esa doble sensación. Reconozco que me alegré e incluso me puso en pie durante el último kilómetro. Es lo que tiene Piti, que sabe tocar la fibra y te hace disfrutar (a veces). Pero es indudable su mochila y lo que representa.
Unido a esta figura, esta época, las bolsas de sangre… me pareció lamentable el comentario de Miguel Angel Iglesias durante la retransmisión del Mundial en la televisión pública, alavando a un tío como Oscar Sevilla, que sigue rascando carrerillas entre sanción y sanción. Hay que reconocer que Carlos de Andrés estuvo rápido en cambiar de tema.
“TE LO DIJEEEE”. Me sigue sorprendiendo la gente que vive al acecho de los errores, contradicciones y malos pronósticos de los demás. Así, abiertamente, os digo que vaya vida ociosa y triste debéis llevar cuando vuestra motivación para leer este blog no es la información, sino el jateo.
Valverde es un gran ciclista, tiene mucho mérito su persistencia, su clase es excepcional, me parece desacertado desacreditar sus platas o bronces, su palmarés es incuestionables. Es el mejor que he visto en lo suyo (el esprín en cuesta) y muy bueno en casi todo lo demás. Y llega así a los 38 años.
Pero su triunfo es una deshonra para el ciclismo. Es el triunfo de un tramposo y un mentiroso. No podemos excusarnos en que “los demás también lo hacen”. No sé si lo hacen todos los demás, pero la bolsa 18 era suya, no de otro, y su reacción fue obscena. Por muy murciano y español que sea, su victoria debería avergonzar a los buenos aficionados al ciclismo. De los futboleros yo-soy-español-a-qué-quieres-que-te-gane arrimados a la victoria no digo nada.
Qué más falta? La imagen de Piti con el maillot arcoiris, brazos en alto, en Lombardía, San Remo y Flandes.
Del mundial poco que añadir, se lo pusieron a huevo. Y se demostró, una vez más, que el sprinter es el rey.
Se agradecería algún comentario sobre Mas (ese chico tan sano de 23 años) y de las tremendas explosiones de Kwiato y Yates_taspinchando, como y porque?
Buenas tardes,
Este post llega tarde, si hubiese sido Freire a los 5 minutos ya habría uno hecho. Pero escuece y mucho la bestial victoria de Valverde(piti) 18, etc…
Hay que ser muy necio para creer que Freire no se dopaba, idolatrarlo y decir que Valverde se sigue dopando. No hay que ser muy listo para ver que tanto Froome, sky entero, los ganadores de grandes, los 50/100 primeros de una gran vuelta y la el resto del pelotón por no decir el 100% se dopa. Ahora a un nivel hace años a otros niveles más salvajes. Valverde ha demostrado ser un crack pero el escozor que produce ha sido inmenso y has hecho este post porque no te queda más remedio por la publicidad que te dará dinero, etc…pero hay que ser consecuente con lo que se cuenta y se predica y sobretodo hay que tener más respeto.
Porque la verdad ni me creo que este triunfo ni me creo que los de Indurain ni que los de Freire están completamente limpios y tu sin embargo crees en algunos triunfos y otros no dependiendo si te caen bien o son tus ídolos, cuando sabes 100% que ellos también están manchados. Hay que tener más objetividad y no vale decir a fulano no le pillaron o mengano tampoco o yo creo que este no se dopa, pq no lo sabes.
Espero contestación.
Un saludo
Aquí viene la contestación, agárrate fuerte: este post “llega tarde” porque Innsbruck es de difícil acceso, incluso si no pierdes ningún avión. En todo caso, el concepto “llegar tarde” cuando es gratis y no se pide nada a cambio es acojonante…
“Espero contestación”, como el que necesita un documento por algún trámite burocrático y exige ser atendido de inmediato… en fin.
Gracias por la paciencia, el post, y el blog en general.
“Hay que ser muy necio” y “hay que tener mas respeto”, en un mismo párrafo. Una de coherencia ahí.
Y luego un “Hay que tener más objetividad”. ¿porqué objetividad? Si esto no es un informativo, aquí cada uno -empezando por el autor del blog y terminando por cada uno de los que aquí intervenimos- dice lo que quiere decir desde su subjetividad. Si no te gusta la temática del blog, o no te gusta el estilo del autor, pues siéntete libre de irte a lugares en los que te sientas más cómodo, pero no nos vengas con moralinas. Que ya estamos grandecitos.
Sí, he vuelto a ver ciclismo. Desde antes del Giro que la indignación me quitó las ganas. Pero el mundial es siempre mi carrera favorita del año.
¿Porqué muchos no dábamos como favorito a Valverde si éste era un recorrido muy favorable? Pues porque todos sabemos que el murciano es de cometer errores infantiles. Y que España como selección suele a no jugar a nada.
Pero este Mundial España lo disputó con criterio, moviendo bien cada uno de sus corredores, y su hombre principal bien protegido hasta las instancias decisivas ¿Corrieron bien por ir sin radio? me pregunto
Anotenme entre los que no quieren ver una rampa de garage sobre el final de una prueba de este tipo.
Y sobre el gran protagonista…sí…esos 38 años dejan mal olor en el ambiente…y ese pasado nunca bien blanqueado. Pero Valverde tiene talento, da gusto verle llegar como pocos o casi nadie sabe llegar. no es un burro convertido en un pura sangre. Dentro de lo que es el ciclismo realmente existente hoy en día, no es en absoluto un mal ganador.
Saludos a toda esta gran comunidad.
Echo en falta un post de este blog más ”Valverdista” sobre este mundial. Al igual que tienes otros posts en los que la parte emocional son mucho más evidentes y más centrados en lo que es en sí la cita mundialista (Magnífico Post Ponferrada 2014, por ejemplo), en este no sé por qué continuamente empañas la gran gesta de Valverde con su dopaje, Mínguez, la concentración en Granada, el avión perdido, etc; y obvias hechos que se recordarán en la historia del ciclismo como Sagan entregándole la medalla a Valverde, o Freire aplaudiendo en meta al que fue su lanzador en Verona 2004, ¡¡14 años después!!
No pasa nada por alegrarse de que Valverde finalmente ganase un mundial que nos hizo llorar a tantos por la dificultad de la tarea (16 años de diferencia entre primera y última medalla) y expresarlo con toda la naturalidad!
Saludos!!
Tranquilo, que habrá segunda parte
Una crónica que, dentro de 10 o 20 años, quiera volver a leer. Que describa lo que todos sentimos en esos minutos mágicos y me haga revivirlo, la vida está para disfrutar días así!! :))
No conocía yo esta página cuando Horner hizo aquello, aquello que no sé cómo calificar, de forma consentida y con aplausos de tirios y troyanos. Uy, pero si fue sólo hace cinco años y Piti, ya envejecido capilarmente, hizo tercero….
Hola,
Una reflexión sobre la longevidad de Valverde: En muchas disciplinas se está alargando la vida deportiva (a alto nivel) de los deportistas (futbol, baloncesto, atletismo…). Creo que en parte se debe a la forma de entrenar y a que se cuidan bastante más (o les cuidan para asegurar la inversión de dinero), por tanto no debería extrañar tanto los 38 de A.V. (Kipchoge acaba de batir el récord de maratón con 33 años, Bekele tiene 36 años y ahí sigue…).
Saludos
Hubo una temporada que se comentaba algo de atletismo por éste espacio, creo que era bastante bien aceptado pero quién soy yo para pedir atletismo si me dan gratis hasta poder decirte qué: te recomiendo repasar la vida deportiva de Carlos Lopes.
Unas gran coincidencia que el gran Lopes batiese el record del mundo de maratón con los mismos 38 años que paseó Valverde el domindo. . Hablamos del año 1985. Es que suena todo tan lejano y a la vez tan actual que lo de las edades hay que meterlo todo en contexto. La edad para ganar el Tour en los 90 era la de 27 en adelante y se venía de Fignon con 22 y Legmon con 25, luego se pasó a la treintena de los últimos de Indurain y Riss 32, bajó 9 años a Ullrich ,Contador 25 versus Sastre 33, Schleck 25 y Evans 34……
Defiendo la edad por debajo de la treintena para alcanzar el máximo potencial como atleta en pruebas de gran fondo pero no me echaría tanto las manos a la cabeza por que compartan prueba en condiciones de ganarla una horquilla de edades cada vez mas amplia. En el año 2018 el joven tiene mas “ayuda” para alcanzar la plenitud más rápido y el veterano también las obtiene para alargar su vida deportiva. La horquilla que nos parecía normal de 10 años de máximo nivel debemos acostumbrarnos a que se irá ampliando tanto por arriba cómo por abajo.
Oí a alguien decir que el parón de dos años de Valverde por su sanción sería motivo de estudio para ver el grado en el que puede haber alargado su vida deportiva. No me pareció muy descabellado el planteamiento.
Cuidan y/o “cuidan”.
solo espero que sirva un poco el maillot arcoiris para animar a la gente a practicar más ciclismo a todos los niveles: chavales, jovenes y cicloturistas. 1 saludo
Me reitero en el comentario que puse ayer en el post anterior, no se si alguno lo vio. Gracias al horripilante periodismo actual se promocionará más el ciclismo en España(espero), pero es una desgracia que el que aparezca en las portadas sea Valverde. En mi opinión, yo apenas se de ciclismo(soy solamente un junior), pero no me explico como la gente puede idolatrar a Piti, salvo que sean los del Yo soy Español,Español,Español… Que solo les importa eso, la nacionalidad, no la persona. La frase de que cuando gana Valverde, pierde el ciclismo es fantástica. No hay nada más que ver su palmarés, diferenciando por una parte los títulos de antes del 2009 y los de después. “El mejor ciclista español de la historia”, pero a cuantos ciclistas españoles conocen? Supongo que a Valverde y al grandísimo jefe de filas Pasamontes. Porque que digan que es mejor que Indurain… Sobran palabras.
No se si lo habéis visto: Pedro Delgado dejó claro como es el ciclismo-mafia en España y Movistar: “Los trabajadores de Movistar le rinden homenaje y admiración”
Como si de Fernando III El Santo se tratara, al final el bueno no es tan bueno.
Se me olvidó, Pedro Delgado lo dijo mediante una publicación en Instagram, cuyo enlace dejo aquí
https://www.instagram.com/p/BoZGHaOBOBD/?taken-by=pedrodelgadoweb
Se nota que eres junior y no tienes ni idea de lo que hablas. Antes del 2009 Valverde gana etapas en las dos grandes que corre (podio en la Vuelta y cerca del podio del Tour si quitamos el pajarón de Hautacam en 2008) , gana 2 monumentos haciendo doblete con la Flecha (2006-2008) 2 Dauphiné, 2 platas y un bronce en mundiales y decenas de carreras más. Tras el 2009 no gana ninguna grande, hace doblete Flecha-Lieja en 2015-2017, etapas en las grandes (y podio en las 3) , varias vueltas de una semana WT y sigue ganando medallas en los mundiales. Si hay algún corredor que ha sido regular durante 15 años es Valverde (no es un Froome de la vida) así que antes de decir tonterías informate y no hagas el ridículo.
Valverde tiene más de cien victorias en su palmares. Sin ser un sprinter puro. Ha ganado en llano, en media montaña, hasta en montaña. Ha ganado en clásicas, vueltas de una semana y hasta una gran vuelta. Ha ganado un Mundial. Y más que eso, es un ciclista que tiene estética, que agrada verle correr. Con un sprint cuesta arriba que a nadie se lo he visto. Valverde tiene talento, y mucho. Y muy evidente para el que no se niegue a verlo.
Que sí, que su pasado -y posible presente- de dopaje lo eclipsan algo. Así como a muchos o casi todos sus rivales. Y estas victorias a su provecta edad también hacen hacerse preguntas.
Pero decir que admirarlo es sólo por nacionalismo es como mínimo mezquino, o de haterismo , o por desconocimiento sin más.
Y que conste que no soy español ni hispanófilo.
¿Hay algún otro corredor en la historia del ciclismo que haya tenido un rendimiento tan alto durante tanto tiempo; en carreras tan diferentes y contra rivales tan complicados, capaz de ganar un sprint en un buen grupo y a la vez una gran etapa de montaña, de ganar algunas de las mejores clásicas, grandes etapas en las mayores y en las menores vueltas, buenas clasificaciones en prácticamente todas las competiciones, en llano, contrarreloj y montaña, en distancias cortas y en las más largas, con calor, frío o lluvia, desde el principio hasta el final de temporada, caiga quien caiga y pase lo que pase, año tras año, casi dos décadas enteras mientras los demás iban y venían, entraban o salían y finalmente todos desaparecían, menos él, siempre él, a pesar de todo él?
Muy probablemente no.
Y eso son palabras mayores.
Tratar de minusvalorar ese hecho inaudito y genial tiene algo de heroico, casi quijotesco, lo mismo que bastante de infantil, inútil y lastimero.
Me alegré de que ganara Valverde. A pesar de los errores a lo largo de su carrera deportiva, hay que reconocer que tiene algo especial en la bici.
De este mundial me sorprenden varias cosas:
El bajo nivel de Sagan ( normalmente hubiera llegado al pie del muro).
El petardazo de Nibali.
La explosión de Kiako.
Y por último el trabajo de la selección.
Corrían sin pinganillo, luego fueron los corredores, y no el seleccionador, los que decidieron que hacer en cada momento crítico.
En mi opinión, s hubiera tenido posibilidad de dar instrucciones, la hubiera cagado. Como si lo viera.
Esa es la suerte de Valverde.
Si hubieran corrido con pinganillo, el selecionador francés se hubieracagado unas 50 veces seguidas en las muelas de Bardet.
Estás hateando por encima de tus ganas, y lo sabes. Y lo haces más por provocación y por fidelidad al personaje que por sentido del deber o por amor al cliclismo.
Cero reproches. Sabíamos a lo que veníamos.
Eso del “sentido del deber”, ¿es por qué has hecho la mili o porque eres picoleto?
Me gusta usar expresiones que suenen graves y ampulosas, como las crónicas de Arribas.
Picoleto o madero fijo, además de carecer de ningún tipo de cultura, tienen el cerebro lavado con frases hechas que hasta les hacen parecer personas que leen…
Orwell planteaba ese mismo problema en el fenomenal ensayo “Politics and the English Language” (1946), pero una cosa es abusar de expresiones trilladas y rimbombantes y otra sacar de contexto una expresión para crear un paralelismo. Porque Sergio, desde su pequeño pero mediático puestecillo undergound, lleva ya bastante tiempo ejerciendo de sheriff contra el dopaje en la que sabe que es una tierra sin ley. Y yo creo que ha llegado a interiorizar ese cometido.
Link al ensayo: http://www.orwell.ru/library/essays/politics/english/e_polit/
blablablaba, Orwell, blablabla, Orwell, blablabla…. A ver, yo me dedico a escribir sobre carreras. Si te fijas, cuando hay una carrera hay un post. Y cuento la carrera -lo que se ha visto-, cosa que otros ni siquiera hacen, porque hay casos de crónicas publicadas en periódicos donde ni citan al ganador del día. Después cuento el contexto de esa carrera, ese equipo o ese corredor.
Lo de “puestecilo” e “interiorizar” de lo guardas para un uso más adecuado, porque jamás he alardeado de eso, ni ninguna otra inferencia que puedas sacar.
De Orwell tampoco hace falta ir a esas cosas, basta con Rebelión en la Granja, al fin y al cabo un cuento infantil. Como el deporte profesional.
Una cosa me parece clara, si hay algo que no es Valverde, es un corredor de grandes vueltas, su cuarto puesto del Tour, cuando ganó Niballi o la vuelta de este año, o cuando le ganaron los kazajos han sido espectáculos agonicos y predecibles, sin embargo, casi siempre después de estos agotamientos, en un par de semanas o menos de falta de competicion, vuelve a ir como un tiro. En mi opinión, se ha malogrado disputando grandes vueltas y carreras cutres, más allá de que le falte la grandeza ganando que pueda tener un Niballi, lo que hizo éste en Milan-Sanremo, p.ej. escapa de los cánones Valverdistas, cuyas victorias en Lieja consisten en apurar hasta el último mm.
Hombre lo de Nibali no sé si es grandeza, o falta de sprint. Si Nibali esprintara como Valverde, seguro que también prefería ir a rueda.
Minguez se merece un premio Zakarin de Platino.
Buenas,
No diré nada de ciclismo, que visto el nivel nada tengo que aportar, aunque estoy entre los ambivalentes con Piti. Lo odio con todo mi corazón, pero no pude evitar alegrarme de que ganara.
Pero realmente me animo a escribir por primera vez para felicitaros a todos. Sergio: tiendo a estar más en desacuerdo que de acuerdo contigo, pero me abriste los ojos con el ciclismo, aprendo un huevo, escribes de puta madre y sueles aportar puntos de vista interesantes, gusten más o menos.
Gentes que comentáis en general: gracias. Es una gozada leer los comentarios, sobre todo si se compara con los foros de los ‘periódicos’ (me parece generoso el término) deportivos de este país. La inmensa mayoría de ellos: bien escritos, argumentados, con bastante conocimiento en general. Un oasis en la podredumbre mediática, también aprendo de vosotros.
En serio, lo gozo como un enano.
Gracias
Suscrito al 100% tu comentario
Al menos en este espacio también caen los palos merecidos a los dopados de otras nacionalidades, aunque la bilis premium se reserve para los españoles.
Cosa muy distinta es el tratamiento que le dan al caso en los medios anglosajones: arrugando la nariz ante el triunfo de Valverde porque “no se arrepintió públicamente” o “representa una época oscura del ciclismo”, cuando esos mismos medios ignoran que sus propios ciclistas han dado positivo (al contrario que Piti), pero han sido exonerados total o parcialmente por la UCI. Tanto los positivos de Froome o Yates representan la oscuridad del ciclismo actual al que se añade las prácticas mafiosas del lobby británico.
Yo no voy a defender el pasado de Valverde. Debió ser suspendido de por vida cuando se encontró la bolsa de sangre. Pero las lecciones de ética protestante que se las ahorren.
Buenos días Sergio:
Creo que hay tres aspectos trascendentales en la resolución de este Mundial:
(i) quien realmente hizo Campeón del Mundo a Valverde fue Francia.
La Selección estuvo trabajando muy bien para el murciano (de las pocas ocasiones en las que se ha visto [Freire aparte] un compromiso total para un solo ciclista). De hecho, la labor de Castroviejo, De la Cruz, Herrada y Omar es irreprochable hasta la última vuelta. No se puede decir lo mismo de Nieve, Ion y Mas… En el instante crucial en el que se esperaba que pudieran aportar, no estuvieron presentes (sobre todo el catalán).
El problema surge en el momento en el que se va Valgren y ninguno de los nuestros es capaz de trabajar para acercar a Valverde. La apuesta de los galos (aparte de llevarse por delante a Alaphilippe) es la que permite mantener las opciones de victoria del nuevo Campeón del Mundo.
(ii) Italia. Antes del ataque de Valgren parecían perfectamente ordenados para jugar (varias de) sus bazas. Quizá por (falta de) piernas, pero Moscon se antojaba el menos adecuado para una resolución como la prevista (Nibali ha sido una pequeña decepción y Pozzovivo podría haber ocasionado más dudas que Gianni en un desenlace como el vivido).
(iii) el notable descalabro de selecciones que deberían haber jugado un papel mucho más relevante: especialmente, Colombia (Nairo es 15º) y Bélgica (Hermans); y la inexistencia de otros corredores (Roglic, Buchmann et altri) que podrían haber generado un factor de mayor ruptura del control de una carrera que estuvo (excepción hecha de la apuesta de Valgren) siempre en los límites del “guión previsto”.
Aprecio que volvió usted de tierras austriacas, contraviniendo lo sugerido…
Abrazo, crack
@OLMEDOTOMELLOSO
Pues Ion cerró cuatro o cinco ataques en Igls y se metió en el contraataque a Valgren. Y aún se mantuvo lo más cerquita posible en la última subida, sin dejarse ir, por si Valverde quedaba descolgado al final del muro. No sé qué más puedes pedir.
Eché de menos a Gorka en esa parte final.
Hombre, llegaron tan lejos los otros, que a Izaguirre y Nieve ya no les quedaba sitio para trabajar.
Valverde un tio con clase y palmares. Cumplio su sancion y volvio… se rompio la rotula y volvio.. esos descansos pueden haber ayudado a su extraordinaria y longeva trayectoria.
Debo ser masoquista, y veo que de los pocos que están doblemente contentos, la hipocresía me gobierna: estoy encantado del post, de seguir el blog desde hace tantos años y poder seguir disfrutando de él; pero también estoy encantado con la gran victoria de Valverde, lo veo un premio justo a su carrera.
Lo único que no terminaré de entender es la de gente que sigue haciendo augurios de lo que va a pasar el año que viene. Cuando se equivocan no dicen nada y cuando aciertan “yo ya lo dije”. ¿A quién queréis engañar?
230 comentarios, record Sergio?
Valverde es genética y tal vez algo más…no lo veo desgañitarse a trabajar…
https://www.instagram.com/p/Bk5YgA7hRML/?taken-by=pedrodelgadoweb
Tras varios años leyendo este blog en la sombra, salgo de la cueva para comentar en este post multitudinario.
En primer lugar, felicitarte por el mismo, Sergio. Es un soplo de aire fresco esta mirada alternativa del mundo ciclista. De todas las crónicas post-mundial que he leído la tuya sin duda era la que más ansiaba.
A mi Valverde también me provoca emociones intensas y contrapuestas. Me cabreaba bastante cuando apostaban por él como ganado de la vuelta (en 15 años aún no han aprendido que no tiene condiciones para ganar una vuelta grande? Por qué nos quieren vender esa moto?), para luego vivir la crono de Torrelavega como si fuese la final de la Champions y frustrame al ser superado por Yates.
El oro del Mundial lo he llorado. Es el acontecimiento deportivo que más me ha emocionado en años (y mira que me gustan deportes). El Bala es eso. Amor y odio. Idealización y devaluación. Todo muy borderline. SIempre intenso. Y en mostrar eso no hay nadie como Sergio.
Salud, amigos.
PD: como Valverdada number one me quedo con el descenso del Alto de Monachil (pueblo de mi mpadre y aledaño al mío) hacia Granada en 2006 con el maillot abierto y los kazajos mojándole la oreja.
P.D 2. Dentro del apartado “Momentos Valverdianos” yo tengo el paso por mi casa en la vuelta 2008 persiguiendo camino de Suances (chubasquero también abierto) con todo el equipo reventado tras el despiste de la bajada del Caracol.Hay que reconocer que es único en el amplio sentido de la palabra.
Valvrede si ha ganado la Vuelta a España, la de 2009
Piti es un personaje de “El entierro del Conde de Orgaz”, que se ha escapado al estilo de “La rosa púrpura del Cairo” del cuadro. El anuncio de hoy de la fiesta de la bicicleta de Madrid es rancio hasta el extremo de darle el Premio Peladilla en propiedad. Sinceramente, no lo veo como hombre anuncio, bueno sí, quizás de Winstrol. Hasta me ha llamado gente por teléfono de los que no me llaman nunca para elogiar al tipo éste pensando que les iba a decir que qué majo el panocho. Bueno, a alguno de ellos le he seguido la corriente para que no siguiera con el coñazo patriótico, para que acabara pronto la charla sobre “qué gran tío, qué cojones tiene” y esas cosas.
Mare meua lo que vamos a tener que aguantar como haga efecto otra vez el crecepelo que toma y gane las hojas muertas, sordociegos vamos a tener que volvernos ante tal evento, confío en que Gianni Moscon lo evite aunque sea mediante un cate en la calva.
Aprovechando este post del Mundial quisiera preguntar por la nauseabunda selección de Gran Bretaña (ésta sí que lo es).
El panorama es que GB, hasta hace 7 años, era un absoluto cero a la izquierda en ciclismo.
7 años después, han ganado 6 Tours… y en este 2018 han ganado las 3 GV ¡ con 3 británicos diferentes!
Pero leñe, es llegar al Mundial y disolverse los Yates como azucarillos (hace 2 semanas volaban).
Caso aparte Froome y Thomas que no es que ni se hayan presentado, es que sumando las carreras deportivas de ambos sólo han terminado 1 Mundial en línea (Thomas, puesto 81).
Ya dominan TODO el calendario, pero excepto en los sprints de Cavendish, en los Mundiales naufragan estrepitosamente.
¿Qué pensáis?
Te suena Tom Simpson? Vuelta a Flandes, Milan San Remo, mundial 1965..
Y Sean Kelly? y Robert Millar (ahora Philippa York)?
Anda, vete a ver en qué selección corría Sean Kelly.
Pues que algo huele a podrido en Dinamarca (Hamlet), perdón, en Gran Bretaña, ese país uya población está dividida a partes iguales entre gentleman y hooligans.
De todos es conocido el estado del ciclismo actual. TODOS se trucan, y, en este espacio, TODOS lo afirmamos y conocemos, y no teniendo bastante, nos sentamos a verlos competir. Así que dejaros de tanta pataleta, que si ha ganado a todo un pelotón de tíos que sabían lo que se jugaban, por algo será. Algo tendrá. Ha ganado a TODOS y punto pelota. Y que conste que siempre lo he tenido por un chulo. Enhorabuena a él, a sus compañeros y a sus seguidores. Saludos
Con la galeria de fotos he vuelto a mis ocho años, mi merienda de pan, aceite y azúcar, mis zapatillas la Cadena y mi bicicleta Torrot. Impagable. Gracias por compartir
Con el video de la victoria de VLV me ha pasado lo mismo que con la última asignatura de la carrera: que tuve que subir a ver el tablón de notas 30 veces para acabar de creérmelo.
Por cierto, alguien sabe porqué no ha ido Froome al mundial?
Estaba lesionado o quizá castigado?
No ha querido ir. Sin embargo, suele ir siempre, aunque jamás haya hecho nada destacado.
Hola, gran post como casi siempre Sergio.
Pero tengo una pregunta: puede ser que el 99% de los lectores de este blog no duda ni una pizca de Valv? Vamos es un ciclista, que por grande que sea, tiene casi 40 años, viene de una lesión que hubiera cortado la carrera de qualquiera y sigue allí tirando sprints de 400 metros que ni Bugno en la golden age?
buenos, me alegros por tanta felicidad que ha generado esta victoria.
Yo hubiera preferido Dumolin, de hecho su llegada al grupo de los 3 y el amago de ataque soltando frenos ha sido una de las cosas mas emocionante de este año ciclista (quizás junto al Poggio de Nibali, a la Amstel y la fuga de Sagan en Roubaix, y sí, Valgren también es uno que va a dar espectáculo en el futuro del ciclismo que no cambia…jejejej).
Te respondo a la pregunta: No dudo de Valverde. Va como casi todos los demás, o por lo menos los 50 o 100 primeros. ¿O te crees que con 38 años le ganas un Mundial a la créme de la créme a sólo sopa de pollo?
No se, pero no veo muchos otros cuarentones que ganan mundiales a la créme de la créme, excepto el Hayman de la Roubaix del 2016. Tu respuesta es algo contradictoria…
No lo pillaste, no es contradictoria. Cuando digo que no dudo es que no dudo de que va hasta las trancas. Como la mayoría, o casi todos, o todos.
Tienes razón, es igual lo leí rápido y no pillé la ironía.
yo creo que al final piti debe de tener un TUE de esos más chungos que un enfermo en una planta de onco-hemato y por eso ni lo pilla no se espera que lo pillen y va tan pancho.
O sino igual debe de haber surgido un nuevo doctor, mezcla de Fuentes y Ferrari, el doctor Fuentarri, que se ha inventado el pote mágico del siglo XXI o simplemente un motorcillo eléctrico como los de la reinona. jajajaj
#ValverdeforZakarinprize2018
Ya está la encuesta disponible
Sería la primera vez q vote en el Zakarin…podrías recordar dónde está la encuesta? T juro q no la encuentro por ningún lado.
Con las cosas que cuentan los master y gente del correr, por decir algo, por las espantadas de los primeros clasificados en cuanto hay rumor de control que se puede esperar de los que se juegan las alubias
Que significa?
Es facil de entender. O lo que pasa en la quebrantahuesos
Sergio, los lectores del blog non te merecen. Gente que sabe nada del mundo prof y HABRAN demasiado. Verguenza.
Ánimo, chicos, lo superaréis
¡Jo Sergio! ¿Tanta mala leche? ¿No diste ni una en tu análisis previo y buscas una justificación? Hay mucha arbitrariedad en lo que dices, explica porque incluyes a unos si y a otros no en tus teorías conspirativas ¿Por qué la evidencia cierta del dopaje generalizado en el pasado y en el presente anula los méritos de algunos si y otros no? Sabes de sobra que no están todos los que son (el las listas de imputados en estos casos) ¿Cómo decides a quién salvar? Veo tus juicios llevados del capricho y la amargura…no se si te conviene seguir escribiendo de ciclismo, busca algo que te guste.
Me corrijo ¡sigue escribiendo! Es obvio que parroquia tienes…sería muy incoherente leerte y pedirte que dejaras de hacerlo.
Estoy cansado de leer lo de “El ciclismo que cambia”… Yo hace unos años también era de los que pensaba que los dopados eran una lacra que había que eliminar del ciclismo profesional. Hace unos años todavía creía en un ciclismo limpio y lleno de emoción y de tardes saltando del sillón a cada uno de los ataques en los puertos. Pero eso era hace unos años. De entonces a esta parte, como el ciclismo no ha cambiado, he sido yo el que ha cambiado el chip. Lo reconozco, prefiero que un montón de tíos en “igualdad de condiciones” den espectáculo, a que estén toda la tarde vigilándose y lancen un ataque de “peseta” a 200 metros del final para rascar 2 segundos en la general. Estoy seguro de que Valverde no corre a base de pasta y ensaladas, pero también estoy seguro de que no es el único, y de que todos los que se juegan algo en una competición, hacen “lo que pueden” para ser lo más competitivos posible. Así que os invito a cambiar vuestro chip como lo hice yo para no condenaros cada vez que alguien da una exhibición sobre ruedas. Bravo Valverde!!!!! Será difícil que alguien pueda igualar lo que estás consiguiendo.
Debes recordar que no todos tienen los mismos medios para recurrir al dopaje. Por tanto, no existe igualdad. El dopaje tiene niveles. Muy evidentes casi a simple vista. Valverde fue protegido en la operacion puerto, al igual que cuando se retiro del Tour de Francia nada mas ganar a Armstrong. La UCI, en aquel Tour le dio un toque para que no “pitara”…
Ocurre lo mismo con los TUE. Es la puerta trasera que permite el dopaje. No hay igualdad, de una u otra forma. No porque todos tomen, sino porque unos pueden doparse mas que otros.
En la operacion puerto podian estar todos los ciclistas del peloton del momento… pero el tratamiento era tan caro que solo unos pocos podian permitirse ese tratamiento y los que no pues recurrian al mercado negro de Rusia, por ejemplo… con las consecuencias que eso implicaba… perder dinero… o perder salud… pero todo por un suenio… mantenerse en el ciclismo profesional, ganar dinero y prestigio
y ahora va y dice que no hay que preguntarle por la Operación Puerto….
http://www.cyclingnews.com/news/valverde-i-shouldnt-be-asked-about-operacion-puerto/
Es una pena que un poseedor de la verdad absoluta, como es tu caso, sea siempre tan faltón en sus comentarios…..Sobre todo da mucha pena por eso porque tu estás por encima de todo el mundo y deberías de darnos ejemplo.
Opino que los que te aplauden lo seguirían haciendo si optases por la buena educación y si concediras el beneficio de la duda para tus condenados.
Un saludo.