Por si había alguna duda, Pogacar ganó las tres últimas etapas del Tour de Francia. Los más esperanzados albergaban alguna posibilidad en la primera etapa alpina (realmente, la segunda), por eso de que se subían tres puertos por encima de los 2000 metros, incluyendo el mítico La Bonette. La esperanza, además, la alimentó el equipo Visma.
Metió en la fuga del día a Kelderman y Jorgenson, sus mejores corredores cuesta arriba -cómo se ha extrañado en este Tour a Kuss, desaparecido toda la temporada-, por lo que parecía que se quería intentar algo, o el mítico morir matando que tan poco se da en el ciclismo. En la fuga, además, iban redomados buenos escaladores como Carapaz, Simon Yates, el almeriense Cristian Rodríguez o Hindley, este último agotado de tantos días en fuga en terrenos que no eran el suyo.
Daba igual quien fuese delante, porque el UAE no dejó irse a la escapada. Y si para eso tenía que emplear a un gigantón como Politt subiendo La Bonette, pues se hacía y punto. Para eso esto es ciclismo, y ahí están los recuerdos de Padrnos, Boasson Hagen o Van Aert en las mismas lides y puertos más o menos semejantes, porque no hay nada como La Bonette.
Después de Politt se puso Sivakov, y ahí quedó claro que no iba a haber ningún salto de Vingegaard intentando enlazar con sus compañeros de delante, que en todo caso coronaron el techo de las carreras ciclistas europeas -no me vengan con lo de El Veleta, por favor- con 3´30″, esta vez con Carapaz consiguiendo todos los puntos, sin que nadie de la Patrulla Canina le incomodase. ¿Por qué? Porque sencillamente no tienen a ningún corredor en carrera capaz de subir esos puertos en cabeza.
En el inicio de la subida a Isola 2000, de 16 km, los cinco de cabeza tenían unos 4´ sobre el pelotón, una garantía de emoción, especialmente cuando Jorgenson atacó tres km. después, dejando sin capacidad de reacción a Yates o Carapaz, en principio los más cualificados en ese terreno. Tenía 3´15″ de ventaja y estaba subiendo muy bien en un puerto duro, pero sin porcentajes realmente exigentes.
La victoria hubiese sido suya, a tenor de cómo subió -de maravilla-, si no fuese porque Pogacar tenía planificado ganar ahí. Como se sabía, el esloveno había hecho una estancia de entrenamiento en la zona (y qué bien viene el aislamiento), y se había propuesto ganar ahí, como en cualquier otro sitio. Vista la ventaja del americano, realizó el ataque más lejano que se le recuerdan en un final en alto: a 10 km. de meta.
Nadie pudo salir a su rueda. Fue alcanzando poco a poco a los integrantes de la fuga, y superándolos a ritmo, si se puede llamar ritmo subir a 25 km/h constantes. A todos, menos a uno: cuando alcanzó a Jorgenson, a 2 km. de meta, le atacó. El corredor del Jumbo, que sale del Tour reforzadísimo, no se arredró e hizo ese tramo hasta meta de una manera formidable: solo perdió 21″, una auténtica proeza no debidamente ponderada en ningún sitio.
Es cierto que Pogacar aflojó un poco al final, no se sabe si por estrategia (en cualquier caso, pulverizó los registros, si es que valen para algo unos tan remotos como de 1993), o porque realmente algo de la estrategia del Jumbo funcionó: hacerle atacar de lejos en puerto de gran altitud, a ver si reventaba por algún motivo.
Quizás le pasó eso, pero también a los demás. Vingegaard no pudo atacar, ni mucho menos Evenepoel. Jorgenson y la fuga tenían ventaja de sobra para ganar -de hecho, tanto Yates como Carapaz entraron por delante del segundo y tercero de la general-, pero Pogacar quería ganar. Sin necesidad. Arrancando a Jorgenson tras alcanzarlo. El Rey Sol, quemando todo a su paso.
Su ventaja en la general pasaba de 3´ a 5´, y adiós Tour, hasta en sus mínimas posibilidades. Visto en perspectiva, nunca ha habido Tour, salvo la breve esperanza del Puy Mary y Le Lioran. La preparación de Pogacar le llevaba a estar a tope tanto a principios de marzo -Strade Bianche, Sanremo-, como a final de abril -Lieja-, como durante mayo, así como al final de junio -Galibier-, y por supuesto, este final de julio.
Se vio el sábado, en la bonita y muy entretenida etapa por los alrededores de Niza, 140 km. con 4800 metros de desnivel. Se formó una fuga del día donde Enric Mas se dedicó a fastidiar, al igual que había hecho Lazkano camino de Barcelonette, a Carapaz. No tenía ningún sentido disputar la montaña, pero se hacía únicamente porque en la banda navarra no perdonan.
Por supuesto, el ecuatoriano se impuso, y de esa rivalidad artificiosa, salió un bonito duelo en la subida final, donde ambos se atacaron sin sentido, en vez de colaborar para llegar cuanto más lejos, mejor. En la Patrulla Canina, el equipo del repelús, es al contrario: cuanto peor, mejor. Cuanto más estrafalario, mejor.
De hecho, podían haberse disputado la etapa -dicen que Pogacar había permitido llegar a la fuga, no se-, pero resulta que Evenepoel y Lefevre querían probar a Vingegaard, a ver si esos 2´ de ventaja en la general podían ser menos de cara a la crono final. De tal manera, subiendo Turini se puso a tirar Moscon (¡qué deporte es el ciclismo! ¡qué deporte!) y la diferencia jamás pasó de 4´.
Una pena, porque entre los Calippos de Soler, la fuerza de Stuyven o la tozudez de Tratnik tenía todo para llegar, pero Evenepoel se lo ha creído e incluso puso a trabajar a Landa, en la última etapa en línea del Tour. El alavés, en una forma sencillamente difícil de explicar, redujo el pelotón y el ataque de El Niñato se produjo a 7 km. de meta.
Fue una cosa ridícula. Dio dos o tres pedaladas y, al ver que Vingegaard estaba a su rueda, paró. En serio, de las cosas más ridículas del ciclismo profesional en una cita importante. Después lo volvió a intentar, más bien al despiste, y al final acabó atacando Vingegaard, descolgando al insolente niño repelente.
Por supuesto, Pogacar iba a su rueda. Superaron a los fugados y llegaron a la zona de meta juntos. Estaba la duda de lo que iba a pasar, como si el ciclismo no hubiese enseñado ya lecciones contraproducentes de estos casos de primero y segundo de la general juntos: está el famoso caso de Armstrong y Pantani en el 2000 en el Ventoux, y está el menos difundido de A.Schleck y Contador en el Tourmalet 2010, igual de ridículo y humillante.
Pogacar hizo lo que tenía que hacer. Saltó con facilidad y fue a ganar su quinta etapa de la carrera, segunda consecutiva: las dos etapas de los Pirineos, y las tres de los Alpes. Vingegaard, por su parte, le metió 46″ segundos a Evenepoel, disolviendo cualquier atisbo de sorpresa en la crono final, si lo hubiese.
Y así llegamos a lo de ayer, la primera vez desde 1989 que la carrera más importante termina con una crono. Los organizadores creían que iba a ser decisiva -hay una clara impronta de la Vuelta- y no decidió nada de nada. Estaba todo ya decidido desde hace días, convirtiendo todo en un paseillo inútil, no muy diferente del carnaval anual de los Campos Elíseos.
Ganó, cómo no, Pogacar, igualando los seis triunfos parciales del Giro, cifras más allá de lo merckxiano, y nos dicen que esta es una nueva Edad de Oro tócate las narices. Le metió algo más de un minuto a Vingegaard, que también sacó tiempo a Evenepoel en su especialidad (sólo 11″, pero es algo). Landa, en la mejor crono de su vida, acabó séptimo a 2´41″, una locura que refleja muy bien este ciclismo, el de la “nueva Edad de Oro”: un Tour donde acaban cuarto y quinto dos gregarios de corredores del podio, un Tour donde el ganador gana seis etapas, incluyendo las tres finales, pero eso será el objeto del análisis del siguiente post.
***
No acabó el culebrón con el “retrasado” proferido por Marc Soler. A pesar de los favores recibidos desde El Ente -primero, Hipócrita De Andrés negando reiteradamente el calificativo y, después, entrevista disculpatoria ad-hoc de Josué Pelotilla Elena-, hubo una nueva “entrevista” al acabar la primera etapa alpina, una que denotó que el corredor catalán no estaba muy contento.
Los monosílabos, las frases cortas y vacías, el estar hurgándose la nariz…no se, había algo. Lo veía cualquiera. La entrevista fue difundida y amplificada por El Ente vía Twitter, con claro ánimo de venganza, pero fíjense que al final hay un corte para poner (parcialmente) la reacción en el momento de Hipócrita De Andrés; casualmente, de ese corte omiten otra reacción donde dijo “lo conozco desde pequeño” y “le he hecho muchos favores”, viniendo a confirmar lo que ya todos sabíamos: que con lo de “retrasado” se hizo el longuis y mintió a sabiendas.
Por otra parte, para cerrar esto, y como se que Marc lo estará leyendo: a Josué Elena hay que tratarlo siempre así. Gracias.
***
Interesante que Froome acuda a un acto con ciclistas jubilados, pero con el maillot de su equipo profesional. Es increíble lo de este hombre, y lo que dice del ciclismo actual (“en su mejor momento de la Historia”), como ya se contó aquí hace tiempo.
***
¡Ola de calor! ¡Ola de calor! Los medios de propaganda parece que están esperando para poder decir esto; a veces -la mayoría-, incluso de la inventan. Con este invento vence a la propaganda y di ¡Hola! a la ola de calor. Esta, y las venideras. Si las hubiera o hubiese, que el verano está siendo el mejor que se recuerdan en el secarral que el 80% de España.
***
El Otrora Prestigioso Periodista quiere levantar el vuelo y cita a Chagall, se va a la etimología griega del topónimo Niza (que según él, “nadie lo olvida”) y termina deslizándose por su especialidad: la propaganda, ser muñidor del dopaje, y del ciclismo realmente existente:
“Ya no se puede hablar de escaladores que contrarrelojean o de contrarrelojistas que escalan. Se habla de ciclistas de potencia y fuerza, y explosividad, que destrozan a los escaladores y a los rodadores diésel. Vuelan a velocidades inauditas. Recuperan como relojes. Trasiegan kilos de carbohidratos todos los días, y los convierten en gasolina. Es el ciclismo de la energía, que cada año generará nuevos campeones, y Remco Evenepoel, tercero, sigue el camino, compacto, fuerte, resistente. Sin miedo a las alturas”
Todo esto de la disolución de categorías y conceptos (“[ya no hay] escaladores que contrarrelojean o de contrarrelojistas que escalan”) lo sintetizó Irvine Welsh en Trainspotting: “en el futuro no habrá hombres ni mujeres, sólo gilipollas”. El ciclismo de la energía, te tienes que reír….
***
Supongo que alguien que empieza un tweet con “rendiría mi reino” (olor a naftalina) no puede poner después nada bueno, y así es: se le olvida que en ese equipo ensalzado y mitificado apenas había ciclistas de la región, a los fans les bastaba con que luciese por ahí las marcas locales del maillot, sin implantación fuera de su región de 10.000 km2 y un millón de habitantes. Después ya lo copiaron los vascos, e hicieron justo lo contrario en cuanto a cuestiones étnicas.
***
Me encanta esto, que es tan típico en el ciclismo. En este mismo Tour, el campeón de Francia fue agasajado con su peso en champán en la etapa que pasaba por Troyes, la de los caminos sin asfaltar. Es una iniciativa simpática que, por alguna razón, estaba circunscrita a nuestro deporte.
La verdad es que pensaba que Evenepoel iba a ser el primero en reventar tanto en el Galibier como en La Bonette y al final, tercero final. No puedo decir que me alegre, porque me cae peor que mal, pero sí que me ha sorprendido gratamente.
Por cierto, hablando de Evenepoel, ojo a esto:
https://www.google.com/amp/s/amp.marca.com/ciclismo/tour-francia/2024/07/21/669cacd5268e3ec91f8b4582.html
“Hombre Tour”, “el mejor contrarrelojista del mundo” (sic), “atesora un enorme potencial”, “ha llegado para quedarse”. Todo, todo, todo, escrito por el mismo que se reía a mandíbula batiente de Roglic por irse al suelo antes de los Pirineos.
Por si había quedado alguna duda de que los dos niñatos neerlandófonos y “el Pequeño Príncipe” (sic) son los héroes del pedal y Vingegaard, Roglic y Van Aert los villanos del pedal.
¿Donde se rieron a mandíbula batiente de Roglic?
En el artículo del pasado 13 de julio, cuando dijo MÁR que “vivía en el suelo”. Y a eso hay que añadir el continuo desprecio al que someten De Andrés y Probenecid a Roglic.
El Tour de Francia 2024 es lo más descarado que he visto en términos de dopaje en los 40 años que llevo viendo ciclismo. Todas la alarmas saltaron este 2024 y lo patético es que al ser cuestionados los miserables que ningunean este deporte se mojan los.labios diciendo que nunca pondrían en riesgo su Salud. Sin duda eso es lo que les repiten constantemente los hijos de puta que los tratan como simples conejillos de indias porque sin dopado no hay dopador. A cualquiera que tenga un entendimiento básico sobre ciclismo solo le debe causar asco lo visto en este Tour. El culmen de la obscenidad son los récord caídos de la EPOca con poca protesta salvo de los que no tienen intereses monetarios y los franceses que se quedaron para siempre esperando la reencarnación de Hinault y que ven como sus mejo es ciclistas pierden minutadas en las etapas de montaña, eso que había uno con Vo2 de 92 ml/kg/?mi. Los que renegaban hace años de las exhibiciones de Froome con sus TUEs y marginal gains no se puedan estar pensado ahora porque a la vista de las atrocidades de 2024 Froome era un ciclista con rendimiento casi humano.
Victoria total por aplastamiento, al mejor estilo Pogatxín.
Por contextualizarlo: salvo un par de días flojos, el Tour de Vingegaard ha sido de un nivel altísimo teniendo en cuenta lo sucedido en la Itzulia. Lo mismo se puede decir de Evenepoel, que ya ha mutado definitivamente a vueltómano y queda tercero en el Tour de su debut.
Diría que la crono final ha sido un resumen perfecto de la carrera. Ha sido un buen desempeño por parte de Evenepoel, sobre todo teniendo en cuenta las dos subidas con rampas duras que no le favorecían. Ha sido un buen desempeño por parte de Vingegaard, que ha ganado por poco al belga (como cabría esperar de una crono de estas características) aunque en ese escaso margen ha influido el último kilómetro flojo del danés, que ya había claudicado frente al tirano.
Porque esos buenos desempeños de ambos han servido de nada ante la enésima exhibición marciana de Pogatxín. Sabemos cómo se las gasta el calvo de Basauri, y sabemos bien el puesto que concede a la salud de sus pupilos/conejillos de indias en su orden de prioridades (un saludo a Riccò, espero que le vaya bien con la heladería).
Creo altamente improbable que volvamos a ver una temporada ciclista como la del esloveno este año, compitiendo y arrasando en todos los terrenos un mes tras otro, y alzándose con el primer doblete Giro-Tour tras Pantani (algo muy comentado estos días, aunque en las circunstancias que rodeaban al “pirata” y a su muerte nadie se mete).
Sus fans dirán que es normal, porque es El Mejor y todo eso. Que cada uno crea lo que quiera. Ojalá me equivoque, pero yo creo que la carrera de Pogaçar no va a terminar bien.
Bueno cualquiera diría que si se hubiese cumplido el guión esperado, con Vinegard aplastando a Pogacar en cronos y puertos como los últimos dos años, 3 etapas de Van Aert, victoria de Laporte (uff), de Kuss secando a líderes con una pierna y al 100% giro, tour y Vuelta (ganada)…
Este comentario sería un tanto diferente.
Si no nos creemos esto, “obviamente que no”, lo del 23, 22, o la crono del 20 tampoco.
Bendito Rabobank y su legado, menos mal que Freire nunca vio nada.
Respecto al último suelto, creo recordar que fue a Alberto Leanizbarrutia a quien le regalaron un ternero en una de las etapas de algún Tour ochentero (¿o fue en otra prueba?) los ganaderos de la región.
Recuerdos de la adolescencia.
Creo que te refieres a David Etxebarria y la etapa que ganó en 1999 en Saint Flour 👇
https://www.google.com/amp/s/www.noticiasdegipuzkoa.eus/deportes/2019/07/22/vaca-david-etxebarria-3831980.amp.html
No estoy 100% seguro pero creo que fue David Etxebarria en 1999, cuando corria en la ONCE.
Lo que fue un fracaso fueron las siglas de CLAS. Nunca nadie fuera del ciclismo asoció esas siglas con la marca de leche. De todas formas, la leche de la Central Lechera sí que tiene implantación en el resto de España, no sé si a principios de los 90 pasaba lo mismo. Respecto a Cajastur, era muy local, pero no creo que aportaran mucho dinero al patrocinio.
No, a principios de los noventa tenía poca implantación fuera de su zona natural.
Entre Fresnedillas y Zarzalejo, zona muy rural y conocida por los ciclistas en la sierra madrileña, hay una planta de gran superficie de la Central Lechera Asturiana que llama la atención por su ubicación.
Por otra parte, es cierto que yo relacioné CLAS con la marca láctea bastante después de ser engullido el equipo por su parte belga.
Esa planta cambió de manos hace poco tiempo, antes siempre había sido de una empresa local. Menuda curva que hay al final, como te equivoques de carretera….
Esa planta fue siempre hasta hace poco como bien dices de una familia de “Renombre” de la Moraleja.
Sólo comentar el patético infantilismo de Visma y Vingegaard lloriqueando porqué Pogacar no les dejó ganar una etapa.
Así se las gasta el equipo holandés. El mismo que bajo las siglas de Rabobank maravilló al mundo en la primera década de este siglo.
El mismo que el año pasado arrasó en las 3 grandes y se permitió el lujo de hacer primero, segundo y tercero en la Vuelta.
Los mismos que convirtieron a Van Hooydonk y Laporte en caballos de carreras subiendo el Galibier (con infausto resultado para el primero, por cierto)
Pero si Vingegaard gano una etapa… que dice usted ???
Estoy hablando del Visma, Walter despierta. Los mismos que ganaron 6 etapas, el amarillo, el verde y el maillot de lunares en 2022.
Los mismos que arrasaron el año pasado también.
Pero entonces…¿lo que hacía el Visma el año pasado estaba bien? ¿Estaba mal? ¿Esta bien o mal depende de quien lo haga?
A mi sinceramente desde aquella infausta contrarreloj del tour 2020 casi todo me ha olido a mierda, llámese Jumbo, llámese la matxineta de turno. Generalmente los rendimientos increíbles suelen serlo en toda la acepción de la palabra. Y ahora estamos ante un nuevo caso.
A ver que gregario es el primero en hablar dentro de 10 años, si lo hacen, porque con Armstrong y todo el muestrario de monstruitos de después hemos podido comprobar que o alguien se va de la boca o aquí todo el mundo mira para otro lado.
Lo que hacía el Visma el año pasado estaba perfecto, lo mismo que lo de este año Pogacar.
Sí alguien es mejor que los demás que gane, que por algo esto es deporte profesional.
Lo que no tiene sentido es lo que hace el Visma, llorar cuando ellos no ganan pero no dejar ni las migajas cuando pueden hacerlo.
Sobre lo de los rendimientos increíbles de TODO el pelotón actual, pues nada que añadir.
Estoy despierto y se que esta hablando del Visma. Lo que no puedo entender es que despues de escribir que “Visma y Vingegaard lloriqueando porque Pogacar no les dejo ganar una etapa”, no reconozca que Visma y Vingegaard si, si ganaron una etapa. Por tanto lo que usted escribio fue una falacia. No entiendo porque no se reconoce el errror, no lo entiendo. De verdad. Saludos.
Vingegaard dejándose la vida tirando y viendo que no le suelta…en meta dice ‘una parte de mi quería que me diera la etapa, pero yo posiblemente hubiera hecho lo mismo.’ Esto es el lloriqueo? Un pensamiento que pasaría por la cabeza de cualquiera de nosotros…
Lo de los jefazos de Visma si que es lamentable.
Precisamente -al hilo del penúltimo suelto- hace un par de semanas Etxeondo reeditó varios maillot clásicos, pero con patrones y materiales actuales. Uno de los elegidos fue el del CLAS, que en sus tiempos de gloria lucí con un cuerpo entonces adolescente.
Una semana duró. Llegué tarde, qué se le va a hacer.
Me atrevo a decir que el Pogacar de este año le hubiera ganado a cualquier campeón del Tour en su mejor forma por una minutada.
Y terminó fresco como una lechuga.
De hecho es probable que cualquier top 3 de esta edición hubiese ganado cualquier edición del Tour pasada con bastante suficiencia, la única duda es si Remco hubiese podido con el Ullrich de 1997.
De hecho analizando los datos, tanto Landa, como Yates han hecho mejor Tour en términos w/kg que cualquiera de Armstrong, incluyendo el de 2000-2001 que fue su pico en cuanto a rendimiento.
Ni hablar. Miguel Indurain en 1992 resultó imbatible, nunca existió ni volverá a existir semejante ser humano. En el 1993 le costó un poquito más pero estuvo a punto de ganar el mundial.
Hombre, se quedo subiendo Sestriere pero si, 2 dobletes giro-tour seguidos.
¡No por dios! Aquello no fue quedarse, aquello FUE UNA CRISIS en toda la regla, se quedó sin gasolina (y dicen las malas lenguas que la muchedumbre italiana algo tuvo que ver tambien)pero es que en los 90, a pesar de los muchos avances, todavía se comían pasteles de arroz y bocadillos de jamón de York. La maestría, dominio y elegancia de Miguel Indurain son únicas, sin excesos, sin decesos.
En Miguel Indurain se juntaron una potencia y clase excepcionales con la determinante y desleal ventaja competitiva del uso de EPO cuando sin ser pionero aún no estaba extendido en el pelotón. El Pogacar de 2024 le hubiera ganado varios Tours, no así la mayoría de CRI.
https://youtu.be/qQW-MEXmCPQ?si=o_ZLMnv587–x8sE
Atención al ritmo. Llegó a tenerlo a menos de 50″ pero los 2 últimos kms pilló una pájara de campeonato.
PD: De Andrés con 32 años menos diciendo las mismas tonterias😂
A ver si tengo un rato para ver el video.
De Andres siempre diciendo tonterias.
Yo recuerdo, creo que fue el primer ano que estuvo de director ( ya te acordaras que se puso cuando fallecio Pedro Gonzalez, no recuerdo si a finales del ano 1999 o principios del 2000), pues estuvo diciendo que el siempre habia dudado del rendimiento del Festina, en particular el de Laurent Brochard, en el Tour de 1997.
Pedro González murió en las navidades de 1999 al año 2000, eso facilitó el ascenso de De Andrés, un hipócrita que calla ante lo que ve, al contrario que el bigotudo muerto con cincuenta y pocos.
Indurain en 1992 y 1993 resultó imbatible respecto a la competencia que tenía entonces. Mirando sus datos de potencia de entonces, aún siendo increíbles están lejos de los del top 3 de este año.
Vingegaard y Pogacar han completado este la edición más fuerte en escalada de la historia, les hubiese dado para ganar cualquier Tour pasado con mucha diferencia.
Y Evenepoel también, de hecho hay datos que dicen que le hubiese metido 10 minutos al Armstrong de 2001 por ejemplo.
La única duda es si Evenepoel hubiese podido con el Ullrich de 1997 o el Pantani de 1998, hasta ahora las dos mejores actuaciones en una GC de la historia.
no es comparable por muchos factores, el principal es porque la droga no es la misma. Mete a Induraín en estos tiempos y entonces comparamos.
Los records son absurdos, simplemente porque no miden lo mismo por tener tecnologías dopantes diferentes.
La medición de w/kg es fundamental para estimar forma de entrenar y por consiguiente de doparse.
Pogacar tenía entre ceja y ceja sacarle a Vingegaard al menos los 7 minutos y pico que le sacó el danés el año pasado. Sin duda que ha arrasado, pero esas cosas donde mentalmente intentas hundir al rival para próximos años creo que dicen más de Pocagar (la tenía muy dentro) que de Vingegaard.
Al final Vingegaard ha aguantado mejor de lo esperado su estado de forma, y me ha sorprendido Evenepoel en montaña, a pesar del ridículo del penúltimo día. Lo de quitarse dos kilos y medio en dos semanas fue además de raro muy arriesgado, porque el contrarrelokusta tiene que mantener ese equilibrio tan complicado de ajustar peso sin perder potencia. Ha bajado algo en la crono, pero muy compensado con su rendimiento en montaña. Volverá.
Por último, ha sido una carrera de tres. Por desgracia Roglic se retiró y Carlos Rodríguez no ha estado bien. Una pena porque los borrones de un español liderando INEOS los va a pagar. El resultado ha sido una carrera por el podio, y luego el abismo: todo segundas y terceras espadas de los líderes, a 20-25 minutos de la general, que en otros tours te dejaban fuera del top10.
Muchas gracias por el ritmo de post, Sergio.
Cuando llevas 3 minutos al segundo y quedan, tras la que estás corriendo, una etapa de montaña y una crono tratar de ampliar esa ventaja es de todo menos criticable. De hecho, para mí es elogiable; pero es que en este Tour se ha perdido ya la perspectiva de absolutamente todo.
Pogacar sabía que tres minutos con alguien como Vingegaard se pueden perder en un día; y lo sabe porque le ha pasado, por diversos motivos, en los dos últimos Tours. Con eso en mente, como para andarse con gilipolleces de pensar en qué dirá la gente porque ataca para ganar una etapa del Tour de Francia y ampliar su ventaja en la general. Básicamente hizo lo que tenía que hacer: sentenciar un Tour que no estaba sentenciado y darse el gustazo de volver a ganar de amarillo.
Fue tan de manual como lo de sprintar a Vingegaard el penúltimo día. Increíble ver a gente decir que le tenía que dejar ganar. Sencillamente increíble. Dos comentarios un poco transversales aquí: reconozco que esbocé una sonrisa al ver al danés pedir relevo a Pogacar. Después de dos Tours sin darle un relevo cuando beneficiaba a ambos, te lo va a dar porque tú quieras distanciar a Evenepoel. Fue tan gracioso como el hecho de que en meta reconoció que tenía esperanzas en recibir el regalo de Pogacar. Para otra, que se piensen mejor el danés y su equipo el mandar a ciclistas a rueda de Pogacar en los Campos Elíseos porque querías minarle la moral aun más tras haberle reventado. La vida, que viene y va. Para todos. Hasta para los que hace un año se creían inmortales.
La crono fue lo que fue: distancia lógica entre ambos en la subida teniendo en cuenta el contexto y una bajada donde se vio la diferencia entre un tipo que estaba obsesionado con esta crono y se debió hacer la bajada 500 veces en lo que va de año y otro que desde el hostión en Euskadi, y como es lógico y normal, toca un pelín más el freno de lo que lo hacía.
Sobre Evenepoel, lo quiero remarcar como lo que es: un ciclista que nos ha callado la boca a todos los que pensábamos que no iba a poder con el Tour. Su nivel es el que es (a eones de los dos marcianos; muy superior al resto), pero ha mostrado que puede estar arriba en esta carrera. Y encima con la ambición de intentar atacar a alguien que sabe que sube más que él (el primer ataque fue de peseta; el segundo, no).
Un saludo a todos.
Como casi siempre, el mejor comentario del post.
Un 10 a tu comentario, da gusto leer reflexiones tan bien argumentadas.
Hola de calor,
Adiós de frio.
Ostia que buena la entrevista jajajajajaja
lo de ganar tres etapas seguidas de montaña en la última semana del Tour mejora lo de Ugrumov en el 94, donde sólo el añorado Cacaíto Rodríguez evitó que el letón dopado hiciese lo mismo. En un Tour donde se mencionó a Jaskula, hubiese estado bien que alguien recordase a otro de los grandes monstruos de la EPO. La realidad del ciclismo actual es que hemos normalizado e institucionalizado el sputnikismo. La figura del ciclista que aparece de la nada para sembrar el terror en el pelotón y luego desaparecer ya parece cosa del pasado, ahora todo rendimiento entra dentro de lo razonable, lo explican las nuevas formas de entrenamiento, el desarrollo tecnológico, el viento de culo o alguna historia lacrimógena personal.
¿Quien sputnik ha aparecido en este Tour?
Excepto los Politt de turno (siempre hay alguno), los protagonistas han sido los previsibles.
no has entendido mi argumentación…
Los anglosajones tienen un término que define exactamente lo que he visto estas 3 semanas: “trainwreck”.
Yo personalmente lo he disfrutado con esa mezcla de terror y fascinación que sientes al ver videos de erupciones, tornados u otros desastres naturales.
Reconozco que jamás pensé que los récords de la EPO Golden Age iban a caer, que nadie se iba a atrever a hacerlo… y menos de forma tan contundente como lo que ha pasado en Plat d’Adet o sobretodo Plateau de Beille. Así que esa es la nueva perspectiva con la que veo el ciclismo: disfrutar del circo y a tomar por culo.
Muchas gracias por los posts, siempre es interesante leerlos.
Dudo que haya algo a lo que no se atreva el calvo de Basauri. Ya ha demostrado muchas veces que la sutileza no es su fuerte, y este año lo está recalcando con creces.
No es muy afortunada la relación sputnik-Pogacar. Una cosa es que hablemos de su rendimiento, y otra cosa es que lo comparas con Ugrumov o Zenon Jaskula. Podías meter también a Rumsas o a tu paisano Ezequiel Mosquera para que fuera más gracioso, pero hombre, un poco de seriedad.
Desde luego, Pogacar es lo más lejano a un Sputnik que se puede conocer: ganó el Porvenir, y al año siguiente ya estaba espatarrando entre profesionales.
para mi Pogacar en los noventa habría sido un sputnik. Habría aparecido en la Vuelta ganando tres etapas, y luego habría entrado en la espiral de droga y promesas incumplidas de gloria de un sujeto despreciable como Matxin. Pero en el contexto del ciclismo actual, está todo tan normalizado, que ha hecho carrera. Y en general, todos los que tienen un rendimiento fuera de lo razonable.
Lo de que ganase el Porvenir me parece irrelevante. Ugrumov fue primero en el Giro de jóvenes y tercero en un porvenir.
Mosquera no creo que llegue a la categoría de un Ugrumov, ni siquiera a su nivel de trampa y dopaje. Es alguien que jamás debió salir del ciclismo portugués, y que ni en ese país ganó nada relevante
En relación al último suelto, la Peña Sevillista de Utrera, allá por el verano de 1998, le prometió una caja de mostachones, dulce típico del pueblo, al delantero montenegrino Igor Glusčević por cada gol que marcara. Como quiera que venía de ser el pichichi de Segunda, donde se hallaba el Sevilla por la época (sí, por increíble que parezca, el Sevilla estaba en Segunda hace 25 años) el regalo parecía interesante. Sin embargo, Glusčević sólo marcó seis goles (venía de marcar 24 con el Extremadura) y por lo tanto sólo pudo “reunir” seis cajas de mostachones. También decir que los tomates son más pequeños y más fáciles de transportar que las sandías, el otro cultivo estrella de Los Palacios, donde se quemaron “accidentalmente” los archivos del ayuntamiento allá por septiembre de 2013. Y todavía faltaba Gavi, también de Los Palacios, ausente por lesión…
Muchísimas gracias por la anécdota
De nada.
También en un eslalon femenino de la Copa del Mundo de Esquí Alpino, no sé si el de Zagreb o el de Levi, “daban” una cabra a la vencedora. Por lo menos recuerdo a la paisana de Roglic y Pogacar Tina Maze (también clienta de Ferrari) y a Mikaela Shiffrin, que no necesita presentación, posar con el animal.
Hola:
En Levi te regalan un Reno. Lo siguen haciendo.
Un saludo
Gracias, sabía que algo así era. Lo confundí con una cabra porque era más bien pequeño.
Este es el mismo Evenepoel que quince días antes en las etapas de montaña de la Dauphine se quedaba a las primeras de cambio?
Un saludo
El mismísimo
Me ha venido a la cabeza el pobre Dauphiné de Nibali en el 14 y como voló luego en el Tour.
Y cómo Iglinsky dio positivo por EPO a la semana después de un Tour abnegado por su líder. No se puede recordar una cosa sin la otra, igual que el positivo de Pantano en el Trek y el tristísimo desempeño de Contador en el Tour 2016, cuando llegaba “muy fuerte” y “mejor que nunca”.
Para mi lo más gracioso del tour son las diversas operaciones de propaganda pre y durante la carrera sobre las supuestas mejoras en la aerodinámica, alimentación y roce de los muslos con el sillín del rey sol, solo a la altura de marzo – abril de 2020 o febrero de 2022, solo hubiera faltado el correspondiente análisis de sus excrementos con el resultado de mejora de rendimiento gracias a ello…todo ello gracias a no se quien valenciano y otro de Sevilla, seguramente eminencias en la materia desde hace lustros pero desconocidos hasta para su familia. Nos lo podemos creer o no, pero el relato suena bastante chabacano a la altura de sus dueños, gentes del desierto que no saben hacer la o con un canuto.
Lo mejor del tour sin duda, el ataque del niñato en la Couillole, 10 pedaladas a lo sumo, mirar para atrás y disolverse como un azucarillo.
ola de calor en verano, dana en invierno…la época de los tertulianos – expertos en todo, a ver cuando pasa…
Nos queda La Vuelta, que probablemente nos depare sorpresas y vuelva a ser la más y mejor disputada, que el podio del Tour no este es está edición que sale en Lisboa favorece la carrera, a ver si Carlitos recupera y lo vemos dando su mejor versión
Carlitos, Roglic, duelo estelar en Moncalvillo!!!!!
Yo diría que Pogaçar cada vez tiene más acento tejano cuando habla en inglés
Lo mejor del Tour Girmay. Espero que moje en JJOO o en el Mundial. Lo peor el jaleo patrio por Lazkano.
Tb me satisfizo plenamente que Pogacar se cebaran con el Jumbo.
Sputkiano Tour de Girmay, resucitado de entre los muertos trás dos años en las sombras.
En realidad un año, pero con ese equipo en un año ocurre de todo.
No le veo la gracia a ninguna de las tres que citas. Lo mejor del Tour ha sido Le Lioran y saber que Vingegaard es un tipo serio y muy fiable.
Girmay es teóricamente imposible que moje en Zürich, en Paris puede ser…Zürich está hecho ni qué pintado para Pogaçar, Vingegarg va? Así que ahora mismo no se me ocurre nadie para plantarle cara a este nivel, tal vez Roglic y porque al ser compañeros, teóricamente le tendría que dejar hacer si ataca…pero al nivel de Roglic están ahora otros…Adam Yates, Carapaz tal vez, etc…
https://www.ciclo21.com/mundial-2024-programa/
La prensa patria tiene que vender lo mejor que puede el producto, no se gastan un mes de hotel del corresponsal de turno para nada…Preveo lloriqueo mediático para que Lazkano se quede en la patrulla, pero no creo, se le ve un chico bastante inteligente. Seguro que le esperan puñaladas por la espalda por ello.
Una cosa que se me escapó decir fue el día que el duo cómico se mofó de Cavagna por su mal año, pero ni una palabra sobre qué la culpa fuera algo del equipo, ni una. El sábado fue especialmente vomitivo con la rata esa andorrana, muy estilo remco él, hasta dijo que había pinchado para salvarle del paripé que acababa de hacer con su “ataque”.
Según la Rata de Parets del Vallés, todo el mundo va pinchado. Como él.
De Cavagna se han reído porque el francés ha caído mal en la secta navarra, y ha dicho abiertamente que no entiende por qué por la emisora del equipo lo dicen todoen castellano…bueno, es normal en un equipo que no es francés, pero también refleja mucho que la supuesta internacionalidad de la Patrulla Canina no es tal.
Imagínate a Chente, Pablo Lastras o Rojas hablando en inglés a pesar de que tal vez han pasado más tiempo fuera de España en los últimos 15 años que el 99.5% de españoles, no te digo ya en francés haciendo todas las carreras que hacen en Francia, Bélgica o Suiza…, Fórmolo ha caído bien porque hace monerías y es italiano, pero el otro como no ha aceptado las gilipolleces de la gente esta, pues bulling y seguramente hagan un acuerdo para que se marche a final de año, si no antes…El equipo es internacional donde tiene intereses timofónica, o alguna rebaja que les llega via representante amigo…
Lo de la radio es una cosa más, pero algo ahí ha habido.
Que no va a los Juegos… Es una carrera menor, pero me resulta raro que la desdeñe, supuestamente por la fatiga que supone (sic), estando en ese plan caníbal que está. ¿Ha habido toque? En realidad, tampoco lo creo.
Del Tour, mejor no hablar mucho más. Creo que cualquier persona con dos dedos de frente, algo de conocimiento ciclista y fisiológico, aunque sea poco, y una idolatría normal-baja sabe que todo es mentira. Que sí, que las cubiertas, que las bicis, que el asfalto. Pero es que en los w/kg esos factores no influyen. Y los w/kg dicen que lo visto este año es imposible sin un dopaje sofisticado y masivo. Y no me refiero a Pogaçar solo, sino a todos los puestos de “honor”, incluido “cogido abajo”.
#cojidoabajo #cronolandismo
Estoy pensando que quizas prefiera ir a por el mundial: giro-tour-campeonato del mundo. El ultimo me parece que fue Roche en el lejano 1987.
Asi sigue batiendo records este ano.
Ademas, tiene 25 anos, dentro de 4 29, asi que supongo que piensa que tiene tiempo para ser campeon olimpico.
El maillot arcoíris vale infinitamente más que un vulgar título olimpico, le pese a quien le pese (un saludo, Samu). Eso al margen de que las extrañas carreras que son las olímpicas, por el número de corredores por selección sobre todo, sean más o menos distraídas.
En esto el ciclismo se parece a otras disciplinas como el fútbol.
El recorrido del mundial le va como anillo al dedo,es el principal candidato y el de los juegos no. Ese es el principal motivo., creo yo.
Lo que más me hizo reír de la transmisión de ayer es que alguien dijo que las diferencias entre Vinnegaard y Pogaçar en los Tour que no ganó el esloveno se debieron,sobre todo,a que éste “se dejó ir” en los últimos días de competición…en fin
Por otra parte parece que los más acérrimos seguidores de Pogaçar han hecho suyo el axioma tan conocido en este blog de “Nada humano le derrota”.
El que más he visto copiado y repetido es lo de “corre contra la Historia”. Por supuesto, sin citar jamás.
Cierto.
Fue Carlos de Andrés, que según él “desconectó”. Si desconectas te dejas 15 minutos, no 6. Pero bueno, él y Perico están hartos de hablar de “crisis” cuando un ciclista se queda y pone su ritmo, aunque llegue a medio minuto del ganador.
Gracias por el apunte porque no recordaba quien de los 3 lo había afirmado.
En otro orden de cosas me hizo mucha gracua que,un día antes,Joaquim Rodríguez intentaba explicar algo sobre una película sobre un ciclista mediocre que se dopaba,pero no recordaba el nombre cuando De Andrés recordó el título (“La bici de Ghislain Lambert “) se hizo un incómodo silencio…
En RNE, llamaban a Pogacar “Extraterrestre”, y a Vinggegard “El Rey Sol”, para que no se notase mucho el plagio.
Un Tour que se puede definir con la entrada “El miedo cambia de bando”. Yo creo que Sergio dio en el clavo sin saberlo.
Para mí ese título resume este Tour (y el deporte) a la perfección, la guerra “armamentística” está desatada y si no aciertas…. te pasan por encima.
Respecto a la actitud de Pogacar en carrera, me gusta que quiera arrasar con todo, esto es deporte profesional y si quiere ser de los mejores de la historia tiene que correr así.
Ha todo esto no va a los JJ.OO . al final.
Ayer en la retransmisión de ETB Usabiaga estuvo “explicando” el uso del monóxido de carbono, según el algunos equipos solo lo usan para calcular parametros…. Seguro que los euskaldunes que pululan por diferentes staff profesionales le aleccionaron bien.
Gracias Sergio por el ritmo de entradas, se agradece.
“El miedo cambia de bando” podría ser acertado si asumimos que a Matxín le entraron dudas y ya directamente dobló o triplicó las dosis no solo para su estrella, sino para todo el equipo (vaya última semana de Pollit).
Insistes mucho en que Enric Mas le quiso disputar los puntos de la montaña a Carapaz en la etapa 20, pero eso es mentira, y en esa mentira se basa tu relato del principio de la etapa. Pasó el primero en el primer puerto porque iba en cabeza de carrera mientras Carapaz saltó más tarde del pelotón e iba en un grupo perseguidor, y en el penúltimo se limitó a ponerse a su rueda por si intentaba fugarse en el descenso; en la retransmisión se vio que justo antes Mas le dijo algo a Carapaz (según la imaginación de Carlos de Andrés, le animó a intentar fugarse los dos juntos en la bajada). Eso no quita que la última subida se la pasaran atacándose intentando descolgar al otro sin pensar en los perseguidores que venían por detrás; fue un duelo bonito de ver, y que si no fuera por Soudal, habría decidido al vencedor de etapa.
¿Te fijaste en el detalle de que Mas solo salió a cerrar los ataques de Carapaz y Soler? Para los demás ataques se aprovechó de la rueda de otros compañeros de fuga.
Mas estaba esperando continuamente a que alguien le resolviera la papeleta, como en la anterior escapada en la que estuvo. Si llegas con tres minutos de ventaja sobre los de la general a la base del último puerto y no haces nada por buscarte la vida, la culpa no es del ritmo del Soudal sino tuya.
Si la energía que gasta Enric Más en pedir relevos, el codito, mirar para atrás cada 30 metros y picarse con Carapaz, la hubiera gastado en dar pedales… quizá hubiera ganado
Buenas tardes al creador del blog y a todos sus seguidores.
No sé si han tenido alguna vez la oportunidad de echarle un vistazo a una analítica de un fumador. Pues si lo hacen, les sorprenderá observar que los valores del hemograma y más concretamente los de hematocrito/hemoglobina son elevados comparativamente con cualquiera que haga deporte regularmente. Curioso ¿verdad? Cuando uno de estos sujetos inhala todo lo que lleva un pitillo, introduce a su organismo monóxido de carbono (un gas que durante este Tour ha salido a la palestra) produciendo una hipoxia tisular cuya reacción fisiológica es la producción por parte de la médula ósea de glóbulos rojos ante la escasez de oxígeno. No pretendo bajo ningún concepto darles lecciones de nada, es más, me sentiría torpe ante ustedes y si es así, les pido disculpas. Pero siempre entendí este fenomenal espacio como un intercambio de conocimientos, con la premisa de la educación como seña de identidad en todas y cada una de las opiniones aquí vertidas. Por lo tanto, al salir el CO (monóxido de carbono) a escena, pero sin mucho revuelo, fui a repasar cierta bibliografía y es la que les expongo aquí. De momento y a día de hoy, la AMA no lo tiene como un agente (gas) que claramente aporte beneficios, pero veremos que nos depara el futuro. Salvando las distancias, me recuerda a la estricnina (alcaloide) y (se utiliza como mata ratas 🐀) que a dosis insignificantes era un potente estimulante del sistema nervioso central (SNC) dejando a los sulfatos anfetamínicos a la altura del betún. En ciertos reconstituyentes intramusculares de los años 60 , 70 y 80 se podía observar en la composición dicho principio activo y si la memoria no me falla, en Barcelona92 hubo algún positivo (Halterofilia) con la estricnina.
Asimismo, cuando el Sr. Sergio nos brindó en un suelto aquel i artículo sobre los “Suplementos del hierro” un seguidor del blog, concretamente Otrabicimás escribió que según tenía entendido todas las vías intravenosas estaban prohibidas y acto seguido RafaelR preguntó…¿Por qué?
Al primero de ellos decirle que así es y le avala toda la razón. Dentro del listados de sustancias dopantes, en el apartado de métodos y prácticas aparece la vía intravenosa (iv) y/o perfusion/gotero (y aquí viene lo curioso) superiores a 100 ml exceptuando ambientes estrictamente oficiales. Se entiende, hospitales, quirófanos, etcétera. A RafaelR le diré si me lo permite, que la forma más rápida para reponer niveles basales después de un esfuerzo es la intravenosa, o perfusión por gotero. Mientras que la vía oral, es mucho más lenta y no te garantizas la reposición de los mismos.
Les pido millones de disculpas por el verdadero tostón del escrito. Feliz de leer a la siempre finísima pluma del Sr. Sergio y atento a todos los comentarios que ustedes dejan en este espacio.
Nada más, como siempre, un placer compartir estas líneas con todos ustedes.
Atentamente
Muchas gracias por tu comentario
A mi no me parece mal que se utilice la vía intravenosa mientras solo sea para meter minerales vitaminas… cosas que el cuerpo necesita y por si solas no son doping ni dañan la salud en su justa medida. Con lo que desgasta el ciclismo una ayudita así no viene mal para que estén en su óptima condición física.
No sólo estoy de acuerdo con tu afirmación, sino que está relacionado con mi pregunta (como bien ha recordado Con_el_gancho) de por qué va a ser dopante una sustancia por el mero hecho de inyectarse.
El subidón que te puede provocar una inyección, se me ocurre el ejemplo más fácil y natural, de hierro es tal, que puedes pasar de un día a otro de tener el Fe en 50 y ser un cadáver ambulante, a tenerlo en 300 y ser sumamente tóxico para el organismo.
La dificultad para no pasarse de frenada es tal, que era muy pero que muy habitual al día siguiente de una inyección de Fe necesitar que te saquen sangre para licuar el asunto.
Esto obviamente no ocurre con las pastillas, cuyo efecto tarda meses en empezar a notarse.
Debido a esto, y otras cosas mucho peores que nos podemos imaginar, se prohibieron las inyecciones por la uci (sin tue mediante claro, así pueden elegir quién puede y quién no puede tomar).
Tan difícil es calcular una dosis adecuada?
Principalmente por imagen. Por otra parte, cabe preguntarse si para realizar un deporte de competicion con normalidad es normal alimentarse de manera tan antinatural como la via intravenosa. A mi si que me parece mal. Recuerdo que hace años era normal que en carreras de aficionados, los chavales fueran el coche del equipo a meterse suero. Creo que esa dinámica crea una cultura del dopaje como lógica consecuencia.
Ahora entiendo lo de las concentraciones en altura en el Teide, por un lado lo de la altura, y por otro lado lo de que el cartón de tabaco sale baratísimo. Nunca es tarde para empezar a fumar.
Pogacar puede hacer triplete: Giro, Tour… Y Zakarin!!! 😉
Ufff, yo personalmente creo que cavendish se lo ha puesto muyyyy dificil, ya puede seguir destrozando records pogačar y dejar de hacer el vago si quiere llevarse un premio tan cotizado como el zakarin!
Saludos!
Qué decís de Jorgenson para el Zakarin? Vale que ha pasado de ir en 600 a pasar a un Ferrari, y que ya daba maneras…pero a falta de reales candidatos…
¿Todavía existe el Zakarin? ¿O se entrega de dos en dos?
¡Existe!
Show must go on, cantaba Freddie Mercury pocos meses antes de su muerte. Y ese parece ser el norte del ciclismo: todo tiene que continuar sin importar lo ilógico, asqueroso, excesivo, desproporcionado que sea. Si eso implica poner a un ciclista de época e increíble (hasta llegar a su acepción original: no creíble), pues venga, traigan a Mr. Increíble. Si todos los otros deportistas deben quedar como meras comparsas de la aplanadora, pues venga la aplanadora. A este ritmo solo falta que Matxin y Gianetti hagan que Pogacar desafíe a uno de los Airbus A380 de su patrocinador. Y capaz le gana. Da igual, show must go on hasta que la gente diga “basta” y se pongan a ver, qué se yo, la última serie de Netflix. Y para un deporte que bordeó la muerte en 2006 con la Operación Puerto y en 1998 con la Operación Festina, las lecciones se olvidaron.
Yo diría que aprendieron mucho, pero me temo que en el sentido contrario al que deberían haberlo hecho. Como bien dices aquellos episodios, especialmente el de 1998, dejó muy tocado al ciclismo y no quieren que se repita. Por eso no van a consentir que se airee el tinglado otra vez. Y de ahí lo que Sergio denominó en su momento como Operación Encubrimiento (creo recordar que ese era el término, disculpas si no era ese) después de la Puerto. Lo que hagan lo harán de puertas para adentro pero no olvidemos que mucha gente vive de esto y con estas marcianadas el producto se vende mucho mejor en el público generalista.
Gracias Sergio por tus posts y por este espacio de expresión.
He visto tour vergonzosos, no pocos tediosos, pero ninguno tan triste como este. Y he visto ganar a Fignon para que os hagáis una idea de la antigüedad. Es como si el avance del liberalismo salvaje que vivimos en la sociedad se hubiera trasladado al Tour, haciendo de lo deportivo algo superfluo; el supuesto “espectáculo” lo justifica todo.
Jerarquías claras, impermeables, el pez grande se come al chico sin otra alternativa posible. Los resultados los asigna un algoritmo, que desconocemos su código, pero que funciona de modo implacable. Todo para el ganador, el segundo debajo y el tercero más abajo aún. Después la nada. No hay clase media ni nada más que disputar, más allá de lo que duró el simulacro de disputa entre las tres primeras plazas. Entre los diez primeros hay hasta 4 gregarios de los del podium. El otrora disputado top ten, no digamos el top five, ha sido del todo intrascendente. El único atisbo de clase media sería Carapaz, parece que intuyó de qué iba esto y, llegando con ciertas fuerzas, pronto perdió mucho tiempo para tener opción de pescar algo.
Las escapadas en las etapas de montaña no llegaban nunca, algo también inédito. Da igual la calidad de los escapados, o la cantidad, o la media de velocidad de la etapa, la jerarquía se imponía sin remisión. Aunque Pogacar se empeñara en no ganar parece imposible que no lo hubiera logrado, como esos ricos que por más que intentar ser humildes no lo logran.
Tampoco las etapas llanas han escapado a la tristeza, a la aplicación funcionarial del algoritmo. Con alguna bonita excepción. Con el agravante aquí con la mafia del pelotón, y la cobardía que la hace posible.
¿De qué está hecho ese algoritmo? ¿Cómo funciona la Inteligencia Artificial que ha generado este Tour? ¿Se trata fundamentalmente de dinero? Tienes más medios y accedes a lo mejor de “todo”, y como las diferencias económicas cada vez son más notables las jerarquías en la carretera cada vez son más acusadas. ¿O hay algo más? Ya sabemos que la UCI, como suele ocurrir con todas las grandes instituciones deportivas, son lo menos fiable del mundo.
Ahondado en todo, el diseño del recorrido. No me gusta que metan tan prematuramente etapas que marcan estas jerarquías desde el minuto uno. Creo que el diseño tradicional era mejor, durante la primera semana podía haber varios cambios de líder, e incluso conformarse escapadas donde se tomaban rentas que durante unos días daba vidilla a la carrera. Este diseño da a la jerarquía todo el protagonismo desde el principio y todo lo demás queda al albur de la mafia de los sprints, pues ya no hay nada más que repartir.
Muchas gracias por tu comentario
El problema de lo que propones para las primeras etapas es que se caen.
Gracias por los artículos y por aportar esa visión crítica tan necesaria a lo largo del Tour, que le da un toque diferencial respecto a los medios convencionales.
Ganar Giro y Tour el mismo año sólo pueden lograrlo un puñado de elegidos. Hay quienes incluso lo hicieron en varias ocasiones, el último Miguel Indurain. Lo cierto es que lo extraordinario de este año es la forma, la cantidad de victorias y las distancias. Yo pensaba que los excesos le iban a pasar factura a Pogacar, pero no ha sido así.
Dicho eso, también es verdad que, por mucho que nos hubiera gustado, Vingegaard no ha estado a tope y eso se ha notado. Y es que a partir de ahí no ha habido nada… Evenepoel está muy lejos de poder ganar un Tour y ha sido tercero, y Roglic tuvo que abandonar. Vamos, que como se dice en el artículo, esa nueva época dorada del ciclismo no es tal, lo que hay son dos extraordinarios ciclistas, que no tienen oposición y, si uno de ellos falla, el otro gana con claridad.
Saludos a todos
Sinceramente el Tour de Pogacar ha sido de otro mundo. No obstabte, creo que la mayor sorpresa la ha dado Evenepoel y el renacido Mikel Landa. Para mi es más escandalosos que los récords del esloveno o la recuperación de Vingegaard. El belga nunca ha corrido, que yo recuerde, con el peso con el que se le vio en el tour y el español nunca había subido puertacos como en este Tour ni ha ido también en la crono (como lo menciona Sergio) cuando era jefe de filas y no tenía que tirar para nadie!!!
Lo de este dúo es lo más sospechoso que he visto en mi vida ( en un deporte de sospecha continua)
Asimismo, creo que el tema del monoxido de carbono es una bala al aire. El deportologo de pueblo sabe que la forma actual de Evenepoel se puede alcanzar con fármacos de efecto anabolizante (Contador y Froome nos pueden ilustrar mejor sobre este asunto con el clembuterol y salbutamol cuando se inyectan en el torrente sanguineo). Aquellas ” medicinas” que permiten quemar grasa sin afectar, o incluso estimulando la producción de masa muscular.
Es la explicación más plausible a la metamorfosis de Evenepoel desde el Criterium de Dauphine, que no la única por supuesto.
Tampoco me creo que Landa ha mejorado su desempeño de esta forma por un tema psicológico. Los landistas afirman que cuando Mikel era jefe de filas experimentaba un estrés que le jugaba en contra y ahora de gregario puede dar lo mejor de si.
Aclaro que no le tengo manía a ninguno de los dos (tal vez si mucho fastidio a Lefevere) que todo el mundo es inocente hasta que se pruebe lo contrario. Pero es que es muy raro adelgazar de esa forma, mantener el rendimiento en el llano y ganar tanto rendimiento en montaña solo perdiendo peso. Ya no digamos andar más de gregario qué de líder.
Saludos
Puede que me equivoque pero creo que el EPO sigue siendo el rey, es lo ideal para un deporte de resistencia como el ciclismo
Lo que más me extraña es que el entrenador sea Javier Sola. ¿Quién es?¿ Qué antecedentes tiene para que le dejen entrenar al mejor ciclista del mundo?
No sé, es todo tan raro que al final la gente quiere saber, pero antes de 10 años, en qué mundo de alcayatas, autocaravanas y neveras en aviones está viviendo Tadej.
Por otra parte, también me resulta extraño que muchos masajistas y auxiliares sean españoles en equipos World tour que no son españoles. Porque me acuerdo de los Labarta, pepe martí ,etc, los conseguidores, las palomas mensajeras o como lo quieran llamar.
Por último, un offtopic: con lo que rajó Riccó y con los muertos que tiene Matxin en el armario( Cobo,Piepoli…), me parece extrañisimo que no le haya salpicado. Así que entiendo que tendrá un Alberto León de la vida haciendo de intermediario para no mancharse las manos.
Más o menos va de eso. El tal Javier Sola solo es la antena del anterior.
Solo vengo a comentar que yo ya había visto esta película, y sin tanto CGI ni Unreal Engine.
En otro orden de cosas, no me cae bien Pogacar, es personal y subjetivo, lógicamente. Y no me cae bien por su interés desmesurado en caer bien. Me explico.
Es muy propio de nuestro tiempo que los gestos, aunque sean un pobre alimento, valgan más que los hechos. Pogacar da espectáculo porque los medios que tiene se lo permiten, y probablemente daría más si se lo propusiera. Recordemos que ganó el último final en alto aún sin ser su intención declarada.
Luego es risueño, sonríe siempre, a todo el mundo y en todo momento. Pero en sus hechos, personalmente, no veo ninguna sonrisa. Las sonrisas y el reconocimiento a los demás, ante todo, en la carretera. Por poner un ejemplo opuesto, y sin entrar en otras consideraciones, Indurain no era la alegría de la huerta como persona, pero su ética en la carretera hacia para mí más bonito el ciclismo. Si tenía la presa mayor, la general, jamás discutía la presa menor a quien se la curraba, y no hacía distinciones, le daba lo mismo que fuera alguien cercano en la general que lejano. Y lo hacia sin la condescendencia que vimos después a Armstrong y otros. No disputaba sin aspavientos, en todo caso que fueran otros quien especularan sobre si no había podido o se había dejado.
Pogacar rebaña todas las migajas y del modo más ostentoso posible. Da igual que tenga la barriga llena, que para otros esa presa menor sea oro. Me pregunto qué ve la gente de maravilloso en este carrusel de exhibiciones innecesarias y huecas, pus la mayoría son exhibiciones ante la nada, pues no hay rival.
Luego oigo comparaciones para mi absurdas, como cuando se dice que los sprinters tampoco regalan etapas. Los sprinters son actores secundarios de la carrera, su caza mayor es poder ganar unas cuantas etapas, para que ese protagonismo sea más relevante, y si puede ser ganar el maillot verde.
Luego se alude a que tiene que asegurar la general. ¿En serio? Hemos visto Tour a cascoporro con menos diferencias que este donde era clara la sensación de estar todo atado y bien atado, y con esa seguridad actuaba el líder a la hora de dejar hacer a los demás. Cualquier espejismo de competición en este Tour, porque de eso se trataba, se diluyó en Plateau de beille.
Yo recuerdo la pelea, o la falta de ella, incluso la ética o modos operandi de cada ganador de Tour. Que no digo que una cosa sea mejor que otra, solo digo que hay cosas que me gustan más. A quién le importa que alguien gane el Tour con 2,3, 4 o 5 victorias parciales. A mí me da absolutamente lo mismo.
Ahora dilo sin llorar.
Comentario típico del lector medio incel de Marca
Se le olvida lo de calvo, impotente, casamami y gordo como Manolito Saiz. Deje de proyectar, ande, caballero, que se le ve el pelo desde el Kirguistán.
Tengo un sentimiento parecido al tuyo con este chico. No me convence
Moscón ha corrido el Tour???🙄
Sí, y Davide Formolo
Pogacar ….. 66 kg
Pantani …….57 kg
Vingegaard..58 kg
pesos aproximados.
Se sabe que Pantani iba pasado de hematocrito y con 9 kg menos, y le saca 3′ en 15 km luchando Pantani por recortar tiempo ?
Pogacar no pesa 66, en este Tour probablemente esté más cerca de los 63,5 y 64.
Las mismas preguntas nos hicimos todos cuando Vingegaard con sus 57 kg hizo una crono en Combroux equiparable a las mejores de Indurain con sus 80 kg, o mejor que cualquiera de Ganna.
Cosas del ciclismo moderno, Pep.
Los 66 de Pogacar son los 80 de Indurain. En los dos casos, en pleno Tour, estarían en menos peso.
Esa crono no era precisamente llana, y donde le saca diferencias no es en el llano.
En la parte llana de esa crono, Vingegaard le metió mas de minuto y medio a su compañero de equipo Van Aert y mas de 40 segundos a Pogacar.
En la parte llana.
Mucho se habla de Matxin, pero más se debería de hablar de Gianetti. Y no solo por su pasado en el Saunier Duval. También por su carrera ciclista. Era un mediocre clasicómano con un palmarés muy limitado y que empezó a ganar pasados los 30 años en 1995. De pronto, ganó seguidas la Amstel Gold Race y la Lieja-Bastogne-Lieja.
Y lo peor, un tipo que casi muere durante el Tour de Romandia de 1998. Abandonó en la tercera etapa con una hipoglucemia y una severa gastroenteritis. Estuvo 12 días en la UVI y creo que un par fueron en coma.
Meses después, estalló en el Tour el Caso Festina y el médico suizo Gerald Gremion, que fue quien atendió a Gianetti cuando se desplomó, dijo que el 99% de los corredores iban dopados y que Gianetti enfermó presumiblemente “por tomar el dopante PCF capaz de provocar cirrosis hepática y problemas renales muy graves”.
En 1994, y con casi 30 años, Gianetti veía con impotencia cómo era incapaz de competir con los mejores clasicómanos de la época. El fin justificó los medios e hizo lo que hizo.
En 2023, Pogacar vio cómo era incapaz por segundo año consecutivo de ganar el Tour ante Vingegaard. Y en 2024 exhibió una mejora de rendimiento muy fuerte, como Gianetti 30 años antes. Aunque en este caso, ya era muy bueno de antemano. Ahora es “inhumanamente” bueno. El fin justificó los medios.
El desenlace ha sido el lógico, Pgacar cada día ha sacado un poco más de tiempo. El viernes hizo “su” contrareloj y de paso empequeñeció a Vingegaard (con lagrimas de vulnerabilidad), en escarmiento por la paliza colectiva que le infligió el Visma en 2022 (Granon+Hautacam) y por la pintada de cara de 2023 (contrareloj+Col Loze). El sábado la victoria cayó por su propio peso (¿Regalarle la etapa después de 2 años de linchamiento?) Por la inercia del trabajo del Soudal; tal vez a Evenepoel si le hubiese permitido ganar la etapa. La crono final era la ginda para el más fuerte de la carrera, muy previsible y más con ese perfil.
Gracias Sergio por instigarnos durante estas tres semanas; guardamos nuestras mejores galas para lucirlas en tu último post. Como agradecértelo…
Muchas gracias por tus post, Sergio. Han sido lo mejor de las dos grandes vueltas que llevamos.
Saliendome un poco de lo (lógicamente) más comentado, quiero destacar que para mí es una pena el abandono de Roglic. Creo que hubiera animado bastante la carrera. De tu a tu, no hubiera podido con esta versión monstruosa de Pogacar pero seguro que hubeira intentado cosas y al menos la lucha por el podio hubiera sido mucho más emocionante.
¿Alguna teoría dobre lo suyo con las caídas? No tengo la memoria enciclopédica del autor del blog, todo lo contrario, pero creo que se cae más de lo normal y no entiendo muy bien por qué. Después de la primera marcianada de Pogacar en aquella crono de 2020 ,ya lleva 3 abandonos seguidos en el Tour (no estoy seguro si todos por caída ), otro en la Vuelta por el camino… ¿Alguien tiene alguna explicación? Me parece muy sorprendente que un corredor tan experimentado haya abandonando tantas GV últimamente, cuatro de las ultimas siete que ha empezado…
No quiero acabar sin felicitar y agradecer a Sergio por el blog. No suelo comentar pero leo casi siempre. Un placer tanto la forma de escribir como los análisis, referencias históricas, los toques de humor… Además del excelente foro de ciclismo que se genera en los comentarios, de una calidad sin parangón en el resto de webs deportivas.
Un saludo a todos!
En las caídas influyen, diría yo, tres cosas principalmente:
1. Que un corredor sea más o menos torpe sobre la bici.
2. Que un corredor sepa colocarse mejor o peor en grupo, estando muy atento (o no) a los demás corredores que lo rodean.
3. La (mala) suerte.
Hay ciclistas como Roglic (o Geraint Thomas) que se caen mucho. Como se dice a veces en este espacio, rara vez no “acuden puntualmente a su cita con el asfalto”. Roglic se ha caído incluso en las Vueltas que ha ganado. En este Tour en concreto, tuvo muy mala suerte, jugaron a los bolos con él… pero es que siempre le pasa al mismo.
Roglic era saltador de esquí y hasta los 22 años no empezó en el ciclismo amateur, por lo que parte de técnic y de posicionamiento que otros aprenden desde niños él no lo tiene.
Lo primero de todo gracias a Sergio por los posts y a todos por la calidad de los comentarios
Este Tour nos ha dado menos emoción de la que nos prometíamos pero aunque los números parezcan aplastantes por el número de días en amarillo, etapas ganadas y diferencias, al menos hasta el día de Plateau de Beille las diferencias no eran definitivas.
La última semana se ha hecho larga y el recital de Pogacar puede parecer humillante pero es una mezcla de factores que ya habéis comentado: Emocionalmente se quería desquitar de los dos últimos años, y se ha notado, este tipo de reacciones se ven en otros deportes pero en ciclismo nos resultan un poco excesivas. Y en cuanto lo deportivo, Pogacar no se fiaba, y con razón, de la renta de 3 minutos tras lo visto los dos años pasados… y el propio día de Le Lioran que a todos nos hizo dudar, por lo que no desperdició cada ocasión de atacar. Como Jonas fue a menos, los minutos fueron sumando. Añadamos que el sábado se la pusieron en bandeja, y la crono del domingo cayó como fruta madura.
La pena es que es una rivalidad de dos con el resto a años luz, aunque algunos no lo queríamos ver. Pero aún así, bastante mejor que los años de Sky y Froome, donde la emoción era mínima en el Tour.
Luego hay mensajes que no se entienden, leo que Jonas dice que sus dos primeras semanas estaba en una forma fantástica… no sé a que viene eso cuando es perfectamente entendible que bastante ha hecho viniendo de un accidente tan grave.
En fin, que ojalá volvamos a ver a los dos a tope y sus equipos más igualados, y si es posible un tercero en discordia
Poco que añadir, solo una cosa: ahora que se lleva tanto batir récords, me encantaría, ya metidos en esta orgía de ganancias poco marginales y plusmarcas, que subieran pronto el Col de la Pierre de Saint Martin. Así podríamos situarnos mejor cuando batan el récord de Froome atacando mirando al suelo
El tema de las plusmarcas y las escaladas marcianas de esta edición están dando tanto que hablar que no me extrañaría nada un toque de atención de la UCI y que en los años próximos veamos rendimientos bastante más modestos, o al menos disimulados.
O igual no, y Matxín (o los médicos del viejo Rabobank) van con todo a la marmita para 2025. Con el ciclismo nunca se sabe.
¡Pero qué dices! ¡Si estamos en el “ciclismo de la energía”! ¡Lo ha demostrado la shieshia!
Los nuevos marginal gains, plato ovalado y tija telescópica. ¡Ahora en versión New Age!
Lo del ciclismo de la energía espero que salga mucho en este blog. Hay que renovar conceptos y lo dan hecho! Se acabaron las marginal gains!
Qué día aquel, cuando Thomas entró en meta dándole un desconcertante pellizco en el culo a Valverde.
Entiendo que va a haber un post sobre la mandanga premium que circula.
Las 7 magníficas en bolsa tienen un peso cada vez mayor en la economía mundial. Y de esas 7 hay una que sobresale.
En ciclismo lo mismo. Desde la pandemia solo ganan las citas señaladas un puñado de corredores. Con el tiempo y malas decisiones ese grupo todavía se ha concentrado más.
Van der Poel le ha comido la tostada a Van Aert, Alaphilippe ha caído al saco de los mortales, Evenepoel mientras se define qué es ha ido ganando, Roglic alternando victorias con raciones de asfalto…. Y El duelo Pogacar – Vingegard
Se van alternando los tours y no se qué deparará el futuro. Siempre he pensado que Pogacar es el ciclista perfecto para todo, pero Vingegard el perfecto para el Tour. Eso sí, haciendo la preparación perfecta y protegido por los mejores gregarios. Este año ha sido al revés y de ahí el resultado. Visto que Pogacar sigue evolucionando no sé si la fórmula Visma será válida para el futuro.
Veo lógico que el esloveno haya ganado este Tour, por rendimiento, equipo y debilidad rival, lo que no es normal es tantos minutos de diferencia.
Un comentario sobre Evenepoel, ahora que son todo loas. Gran Tour sin duda, me ha sorprendido que haya sabido gestionar fuerzas y no petar. Pero, a la vez se ve que está lejos de los otros 2 al 100%. No ganará una grande de 3 semanas si coincide con ellos. No sé si sale a cuenta desperdiciar otras cualidades para hacer un tercero del tour.
Y para el resto, de esos no gregarios que han peleado el top 10, a 30 minutos del ganador… Mirad a Carapaz, Bardet, Simon Yates… No están para hacer una posición destacada, pero a base de fugas han disputado etapas y al final algunos han hecho una general como los escondidos del pelotón.
Sobre Pogacar ya se ha escrito mucho pero me gustaría aportar que tanto en giro como en tour le vi una postura algo diferente a otros años.
Como que se sentaba bien adelante del sillín y daba la sensacion de frente por su forma espigada que estando sentado parecian que subia parado. No se si lo hace toda la etapa o en las montañas finales y es obvio que no explica todo su rendimiento. Pero creo que arrancaba y luego esa postira le daba la aerodinamia para ir cortando y metiendo esos tiempos sumado a que rueda como bestia.
Sobre el nuevo redbull team que blancazo abandonos de Vlasov y Roglic y un Hindley de buscaetapas algo va a cambiar en esa esquadra.
Sobre Rodriguez del Ineos, imagino que le debe impactar quedar tan lejos de buscar podio a quedar 20′ del lider y 10′ de Remco. Por suerte Pidcock no es hombre tour sino lo tendría complicado.
Nada de Carapaz? Es por lejos el mejor deportista ecuatoriano y el 2do mejor ciclista sudamericano de la historia. Creo que ha hecho una buena carrera.
Saludos
Ya hablaré de Carapaz en el siguiente post, no te inquietes.
Mucho tiempo sin comentar por aqui.
Para mi lo mejor de este Tour han sido las declaraciones de Eusebio a su amigo Arribas en El Pais en el articulo de resumen de la actuacion espanola en la carrera.
Viene a quejarse de que no tiene los medios para retener a los ciclistas jovenes o para fichar los espanoles que destacan en otros equipos. Dice que esos corredores se mueven por el dinero en vez de preferir ‘el espacio que Movistar les da para crecer’.
En que ha crecido Enric Mas desde que llego a Casa Eusebio? En que ha crecido Garcia Cortina? Pero a quien pretende enganar? Se ha vuelto gaga?
Desde el primer fichaje de Nairo alla por 2011 no ha dado una a derechas en lo deportivo. Y dice mucho que los ex-corredores con mas cabeza, como Erviti o Zandio, se vayan de directores deportivos a Ineos.
Me puedo imaginar la politica de sueldos de Eusebio teniendo en cuenta que a los auxiliares les pagaba el minimo legal posible.
Por otro lado, y no se si estara pasando en el ciclismo, esta siendo muy refrescante ver nuevos podcasts de futbol de gente mas joven que no tiene nada que ver con la mafia periodistica actual; gente que no es ni periodista en algunos casos y que se decidan a hablar de futbol con criterio y sin gritos. Espero que lleven por delante a toda la radio deportiva clasica.
¿Que si se ha vuelto gagá? Está peor que su hermano, por mucho que se enfade el personal.
Soy incapaz de escuchar un podcast, siempre escucho radio. Lo que me cuentas me parece lógico, es difícil hacerlo peor en cuanto a opiniones.
Os copio todo el discurso de Eusebio en El Pais para que juzgueis vosotros mismos:
Y el equipo que es el faro, el Movistar, se mueve también en terrenos complicados en un WorldTour de riqueza muy concentrada y en el que las grandes potencias económicas apenas dejan ni corredores de valor ni espacios de expresión a los demás. “El dinero hace decantar todo”, subraya Eusebio Unzue, responsable máximo del Movistar. “Tan importante es fichar bien para fortalecerse como para debilitar a otros equipos y el dinero les permite hacerlo. Lo hacen Visma, lo hace Ineos, lo hace UAE. Mira, Ineos, las barbaridades que han tenido que hacer para sujetar a Carlos Rodríguez y que no se viniera con nosotros… Y no tienen mucho más pese a su presupuestazo… Y no han hecho mejor Tour”.
Unzue, 42º Tour consecutivo, ninguno tantos como él entre los directores, acepta con cierto fatalismo una realidad ciclista global en la que su grupo, el de Perico hace 36 años, el de Miguel Indurain, que acaba de cumplir 60, entre 1991 y 1995, ya no tiene apenas peso. Ni siquiera es capaz de atraer a los mejores ciclistas españoles del momento, una etiqueta que era su marca de fábrica. Ni tampoco a proyectos que crecen, como Oier Lazkano, quizás la revelación del Tour, o Alex Aranburu, que no seguirán en el equipo en 2025. “Oier, con los 24 años que tiene, y la progresión que ha hecho, es la leche, pero se va. ¿Que qué vamos a hacer? Pues pelear cada día…”, lamenta con cierta ironía Unzue.
“Los chicos se van por ahí y no cuidan lo de casa. Han tenido todos la oportunidad. Hemos intentado contratar a Ayuso, a Rodríguez. Ayuso, parece que ahora no está a gusto en UAE, pero podría haberlo pensado mejor antes de irse allí. No es que no hayamos peleado por tenerlo. No hemos llegado a querer romper la bolsa, no, porque a eso no hemos estado dispuestos nunca, sino simplemente a ayudar a que crezcan con espacio también. Eso también es importante. ¿Qué le hace más atractivo al UAE que a otros equipos? Que tienen 30 corredorazos y pueden ir a todas las carreras a ganar. Se pueden permitir el lujo de tener superestructuras”.
Lloriqueos. Tenían al mejor escalador de la Historia, ganando dos grandes vueltas y haciendo podio en otras dos el periodos de tres años (y ganando un montón de carreras de prestigio) y ficharon a Landa de “co-líder”, por no hablar de Valverde. ¿Quien quiere crecer ahí? ¿Por qué se fueron los Izagirre? ¿Por dinero? Eso fue así con Castroviejo, pero ¿de qué cojones está hablando este impresentable?
Por no contar que coinciden en el equipo, Landa, Carapaz, Valverde y Quintana, TODOS en lo más alto (quizá Valverde ya no, pero seguí siendo competitivo) y supongo que cobrando unos buenos sueldos. Todos, excepto el murciano, salieron mal de allí. Que se pregunte por la razón. No recuerdo oirle quejarse.
Yo dejé de hablar de esa banda infecta hace varias temporadas; este año, en este Tour, he vuelto a pecar, porque lo de Lazkano y el papelón era muy gordo. El mayor ejemplo de la estulticia navarra fue en la etapa de Val Thorens en el Tour 2019, cuando en vez de colaborar para neutralizar a Nibali, ninguno trabajó, y al final al sprint por el segundo puesto quedaron segundo -Valverde, cómo no: 10 Tour sin ganar una etapa-, tercero (Landa) y décimo (Quintana.)
Para mí, inolvidable.
Seguramente tu amigo Verona, que lee este blog seguro, tendría cosas que decir sobre esto.
Si, pero se da la casualidad que esa estructura (Reynolds, Banesto, Caisse d’epargne, Islas Baleares, Movistar).
Tiene: 7 tours de Francia (cuento el de Pereiro). 1 Probenecid, 5 Indurain, 1 Pereiro; 4 Giros de Italia, 2 Indurain, 1 Nairo, 1 Carapaz; 5 vueltas a Espana, 2 Probenecid, 1 Olano, 1 Valverde, 1 Nairo. En total 16 vueltas de 3 semanas. Lo cual viendo su desempeno los ultimos anos es dificil de creer.
Incluso se da la paradoja de que un tipo como Chente Garcia Acosta, con evidentes dificultades para articular frases coherentes, tiene en su curriculum un giro con Carapaz, 2 quizas, no se si ya era director cuando gano Nairo en 2014.
Como esta estructura pudo ganar 5 tours con Indurain.
Son cosas que viendo su devenir durante un tiempo largo ya son dificiles de explicar.
Tambien el Barsa fue el rey del mambo del futbol europeo durante una decada. Y mirales ahora.
Para mi hay claramente una etapa muy buena, con Echavarri, hasta el 2009. Desde que se va y se hace cargo Unzue empieza una decadencia, acelerada clarisimamente en el ultimo lustro.
De todas las grandes vueltas que se citan arriba solo 2 (los giros de Nairo y Carapaz) han sido ganadas en los ultimos 15 anyos; 0 en el ultimo lustro. Ademas no ha habido opciones reales de ganar ninguna.
El ciclismo que cambia era esto. Equipos imponiendo su tren y haciendo que el gregario vaya tan bien como el jefe de filas teórico cuando esté se lesiona gracias a ganancias marginales, rendimientos estratosfericos de todo tu equipo que te llevan a ganar las tres grandes el mismo año con tres tipos diferentes o ganar tour y giro el mismo año con 12 victorias de etapa del ganador entre ambos.
Si lo damos por bueno quizá debemos lavarnos la boca antes de hablar de Landis, Contador, Pantani, Armstrong y demás…
Epogacar no va a los juegos teóricamente porque no quieren llevar a su novia que es la mejor ciclista eslovena. So….What the fuck.?. Los números de la VAM (velocidad ascenso medio) son claros , la mandanga de la Planche 2021 es la misma de este año y los otros años no la hubo, Vignegaard ha estado a su máximo histórico del Col de Granon y no le ha podido hacer aire. El resto es humo, el ciclismo de la energía y los carbohidratos y el ciclismo de las bicis mas ligeras los tubulares que no rozan, la ropa que es más fina y las carreteras también, como dice Delgado. Un cuento chino.
No es la primera vez que aludes a que gente del mundillo lee este espacio, no se como puedes llegar a saberlo o intuirlo. ¿Habrá también corredores entre los que comentan?
Cuéntanos algo más sobre esto.
No, nunca lo he hecho y nunca lo voy a hacer. Aquí cada uno es reo de sus propias palabras y escritos, y no valen escritos de recomendación, ni medallitas ni méritos antiguos o títulos nobiliarios. O sea, imagínate el ridículo de que fuese al contrario. “Como ciclista profesional, creo que….”
Si alguien reconociera que escribe aquí, sería mandado directamente al ostracismo.
Exacto, y también entre los juntaletras.
Pogacar está refrendando los pronósticos, no corre contra los de su generación sino contra la historia del ciclismo. No ha tenido rivales ni en el giro ni en el tour. Ha ganado un doblete que lo pone a la estela de los más grandes: Merckx, Hinault, Anquetil, Coppi e Indurain. A Roche y Pantani (que también consiguieron el doblete) ya los supera en Grandes Vueltas.
Por otro lado, si no estoy equivocado, sus 12 victorias entre tour y giro en un mismo año suponen un record histórico. Merckx por ejemplo ganó 11 en el año 72 (3 en el Giro y 8 en el Tour).
El tiempo dirá, pero si mantiene el nivel mostrado en 2024, en unos años lo veremos con 7 u 8 grandes vueltas. (Si no pita la máquina antes)
Para eso hubo hace poco una encuesta aquí a la derecha: “¿cuántas grandes ganará Pogacar a lo largo de su carrera?” “Ninguna, como Armstrong” 😀
Me sorprende que no se comente nada de la etapa regalada a Cavendish y de como han ampliado los fueras de control para que hicieran un p*** documental sobre él.
Por cierto, Josue cae bien a los ciclistas precisamente por ser un pelota. Soler no tiene nada en contra de él.
Por cierto, impagable el momento del ataque de Pogacar el penúltimo día, que en RTVE al menos se vio en la pantalla reducida y con el fondo negro de la publicidad completamente congelado durante segundos, y segundos… Hubiera estado divertido ver el careto de Carlitos de Andrés en ese momento.
A mi, decir que alguien gana cuando no le hace falta, me parece una estupidez por múltiples razones.
Ha habido varios comentarios que relativizan muy correctamente tanta hipótesis estridente, entre ellos uno de Galibier que me ha encantado, de acuerdo en todo con él.
Por varias razones ha habido esas diferencias entre el primero y el resto del podio y una brecha aún mayor con el resto. La diferencia entre el primero y el segundo se explica por el handicap de la preparación forzada del este último, y entre el primero y el tercero por su diferencia de nivel. El abandono, de nuevo por caída, de Roglic, hace que queden tres para el podio, limitando mucho la competencia; mucha gente de top 10 ha fallado o no ha estado al nivel de otros años: Gaudu, Rodríguez, Gall, S.Yates, Carapaz, Mas, Hindley, Bilbao,… y otra ha sido fichada para estar ahí, pero con responsabilidades limitadas desde donde ven la clasificación desde muy arriba pero sin exigencias mayores. Las diferencias en todo caso son engañosas.
En el caso de Landa en concreto, me llama la atención que os moleste que quiera ir de jefe de filas, pero que cuando hace un gran papel de gregario también os moleste, sin ser este Tour el que mejor clasificación ha hecho ya sea de líder o de gregario. Menos mal que Mikel no necesita asesores para labrarse una más que meritoria carrera profesional.
Por añadidura y contestando a Albpine. Me da la sensación, y por eso la comparto con vosotros, que buena parte de esa clase media-alta que mencionas, no ha hecho mal Tour, sino que podrían haber quedado completamente fuera de circulación ante el duopolio, relegados a puestos mediocres en CG que no dan visibilidad, o a cazar etapas (ya ni eso). Si Roglic, el mejor ciclista fuera del duopolio, no se hubiera caído, seguiría sin verlo por delante de Remco (aun a un mundo), viendo el pobre desempeño de su equipo.
Simon Yates a Visma. Otro miembro de la clase media-alta que ve que su equipo no tira y prefiere ser cola de león a cabeza de ratón. La formulaunizacion del ciclismo.
Me choca muchísimo que Ineos , que otrora gobernaba el Tour a su antojo y lo ganaba con quién
fuera menester, viniera de la pista, del Barloworld, o de donde fuera, ahora es un mero comparsa y más teniendo el presupuesto más alto de todos ( o de los que más ).
Raro, muy raro
El positivazo perdonado a Froome por salbutamol, la astracanada que le consintieron en el Giro y el regalo de la Vuelta que le quitaron a Cobo ahora hay que pagarlos. La UCI, como tantas otras organizaciones mafiosas, no da nada gratis.
Hola,
Que buen post.
A mi me inquieta la deriva de Ayuso……
Ottro Vanderbroek, Chava, Pantani???
Bueno y Landa se ha salido en estos dos ultimos años, podium giro, 5 en el tour y 7mo en una crono.
salu2
Bueno, haciendo balance a posteriori (que siempre es más fácil que a anteriori) para mí ha habido 3 astracanadas mayúsculas este tour, que me parece que juntas hasta superan las de cualquier otro año.
1° La forma de vingegaard nada más empezar el tour, cosa que curiosamente pocos esperaban cuando pogačar hizo exactamente lo mismo 1 año antes. Ya estábamos advertidos, hoy en día puedes llegar al 110% a cualquier carrera sin competir previamente y entrenando lo justo, habría que preguntarse cómo se consigue eso.
2° Cavendish. Lo de cavendish para mí ha sido la peor de todas las aberraciones, incapaz de sprintar entre los 20 primeros el resto de etapas se marca un sprint antológico en la etapa 5, tras 4 etapas arrastrándose, ganando sobradamente con la posterior salida de cadena ya comentada y debatida en este foro. La posterior fiesta por todo lo alto de toda la organización y de todas las autoridades ciclistas han hecho pensar y levantar la ceja a periodistas de todo tipo. Supongo que lo mejor era dejar bien atada esa victoria de etapa tan deseada lo antes posible, no sea que una caida lo arruinase todo como en 2023… No creo que volvamos a verle acabar en el top 10 ni de la marcha cicloturista más modesta que exista de aquí hasta que deje definitivamente el ciclismo.
3° Por supuesto, Pogačar. Éste sí que no me lo esperaba, y menos como lo ha hecho. Tenía bastante claro que tal y como iba la temporada tanto de visma como de pogačar este tour pertenecía, por “derechos uci”, nuevamente al visma, pero no, tras un arranque de tour bastante previsible y la etapa de le lioran, donde parecía que todo se encauzaba y con declaraciones muy nerviosas del discípulo de matxin acusando a vingegaard de mentir sobre su estado de forma y de tener un nivel demasiado bueno (como si tus rivales tuviesen que ser sinceros sobre su estado de forma, aquí gila, a qué horan van a atacar ustedes mañana?)… llegó el día D.
El plateau de beille, etapa larga, dura, tras varios días de dureza, vingegaard lo tenía TODO para poner al esloveno en el sitio de los 2 años anteriores, hasta tal punto que el propio vingegaard yo creo que tampoco tenía dudas, porque la ascensión que se marcó a beille iba a ser de categoría legendaria, iba a reventar todos los registros, así que cuando miraba y miraba atrás después de 5 km debió tener esa sensación de “es imposible que este tio no se quede, no puede subir así cuando estoy realizando la mejor ascensión de la Historia del ciclismo”. Yo creo que ese día, como froome en la etapa de finestre, el propio pogačar en la planche, van aert en hautacam o vingegaard en la crono del año pasado, si pogačar tiene que subir otros 3 minutos más rápido, lo hace.
A partir de ahí la forma del esloveno fue tal, que ganaba las etapas con una pierna y sin apretar al máximo. Ya hemos comentado que hoy en día si llegas corto de forma al tour la primera semana al parecer llegas al 110% de forma (wtf!!) y la tercera semana se te hace larga, pero parece que si estás a tope desde febrero, te llevas el giro con 1 pierna y la tercera semana del tour vas a más!
Al igual que los excesos del sky los pagó el ineos, los excesos del jumbo los ha pagado el visma (saludos laporte!), creo que estos excesos de pogačar le van a costar una buena temporada. No me he sorprendido cuando ha renunciado a los jjoo ni cuando ha renunciado a la vuelta (joer, no eres el nuevo merckx, vete a la vuelta y gana las 3 el mismo año, sin evenepoel ni vingegaard!).
Veremos a ver el año que viene, pero supongo, y espero, que “el viento de culo y las cubiertas” no sean tan buenas para todos como las de este año, jejeje.
Perdón por el ladrillo.
…..” pero Pogacar no es el mejor corredor del Tour de Francia. Tan pronto como se asuma, y los hechos están ahí, menos sufrimiento habrá por parte de sus seguidores…..”
no va mas
saudos cordiales
Hola a todos, y gracias Sergio, por otro Tour más. Siguiendo el tenor del post y de los comentarios, me parece que ha sido una edición verdaderamente inquietante, por las diferencias abismales y obscenas de rendimiento entre equipos (o más bien, escuderías) en lo que a la lucha por la CG se refiere, encontrando “algo” Quick Step para Remco y Landa que lo acerca a UAE y Visma, y por las sospechas de nuevas técnicas de mejora del rendimiento deportivo aún no tipificadas como prohibidas. Nótese como “Pogatxin”, como genialmente lo llama Motumbo, asegura que no conoce el Monoxido para decir al día siguiente que solo lo usa como prueba (está la informacion fácilmente accesible en la web, para no pasar enlace). No hay más preguntas Señoría. El espectáculo debe continuar.
PD: ¿Ha quedado desierto el IX Premio Zakarin? Una pena para Van Hooydonk o Kuss, al que no le ha sentado nada bien hacer las 3 grandes.
Alguien sabe de los números de Landa en otros tours de vatios, vam…, o al menos los tiempos de subida a algún puerto, porque estoy convencido que nunca anduvo lo que andó este año seguro (con independencia de que haya tenido mejores clasificaciones).
Seria interesante ver las comparaciones y como “los avances técnicos” le han hecho mejorar.
En una entrevista afirma que no se doparia porque esto del ciclismo es una tontuna que solo dura hasta los 35 y el tiene aún una vida por delante después de esta chiquillada. Yo es que de verdad no se si reírme o llorar
Yo otra cosa, el día que perdió la etapa y 30 ” en el último puerto sus números se hicieron extraterrestres, pero no antes. Como en el Tour de Roglic hubo una enchufada para el día crítico de la Planche. Lance anda desbocado y ya dice que la Epo solo dura cuatro horas en el organismo y que siempre se dopó de la mejor manera que el dinero le permitió.
Beatnik0b, bien visto lo de la enchufada de Pogacar como en la Planche, es más, el día anterior había perdido rueda respecto a Roglic, una situación parecida a lo que le pasó en el sprint que le ganó Vingegaard el día antes.
Mi teoría sobre las caídas de Roglic es muy simple, se cae más porque se dopa menos:
– Vas más cansado (vas que no ves).
– Tienes que estar muy metido en medio del pelotón para ahorrar glóbulos rojos.
– Te pasan más factura las palizas de días previos y estás más torpe por dolores musculares de todo tipo, menos recuperación.
Pocas veces verás a Roglic dar la impresión de aplastar a sus rivales, siempre da la impresión de ir con la calculadora y arañando todo lo que puede, bonificaciones, babeando en las cronos, apurando hasta pasada la meta, flojeando siempre en alguna etapa incluso cuando gana, yendo siempre a menos a medida que pasan los días.
Igual que Van der Poel (lo siento Sergio) su conducta es la propia de alguien con un nivel de dopaje “razonable”. En el caso de Van der Poel lo digo porque selecciona mucho las carreras y tiene unos picos de forma ¿dos semanas dos veces al año? compatible con alguien que se pasa dos meses preparando un pico de hematocrito y lo pierde en 10 días de competición.
Es que Roglic es el más “creíble” (todo lo que pueda tener de creíble un antiguo saltador de esquí) de los mal llamados “seis ases”. En cuanto al Nietísimo, ten en cuenta que también compite en ciclocross y MTB, y por lo menos en ciclocross hay que tener en cuenta la explosividad a la hora de analizar los picos de forma. Ya en el MTB me pierdo un poco, pero me imagino que será un “término medio” entre ciclismo y ciclocross.
Puede que tengas razón, pero salvo la 2ª vuelta a mí me dio la sensación de que Roglic ganaba sin oposición, no sé si aplastando, pero sí sin sufrir ni racanear.
En su primera vuelta le saca más de 2′ a Valverde y en la 3ª casi 5′ a Enric Mas (que ya ha demostrado que no es rival, eso sí).
En el Tour en el que queda segundo, si quitamos la cronoescalada marciana de Pogacar, la sensación es de dominio, la prueba es que le saca 2′ al tercero y 5′ al cuarto.
A lo que hay que sumar 12 etapas en la Vuelta. No sé si eso es un dominio aplastante, pero desde luego no es Melchor Mauri.
¿Quién podría conseguirlo sino la cánula de Komenda?
¿¿¿????
Pogacar ¿por fín candidato ganador del prestigioso premio Zakarin en 2024?