El auténtico líder de la Historia de la Vuelta

Con su tercer triunfo consecutivo, Roglic entra a formar parte de los mejores en la Historia de la Vuelta, la única grande que no tiene un pentacampeón. Mientras el tópico de selecto club se aplica a los quintuples ganadores del Tour y del Giro, en la Vuelta hay de todo, pero en absoluto es selecto. Eso favorece que se puede considerar a Roglic como el mejor corredor de la prueba española. Por méritos propios, y por deméritos de los demás.

Gñññeeee

La Vuelta parecía negada para tener un triple campeón, y estaba estancada en los dos triunfos de gente como Fuente, Hinault y Delgado, los únicos que pudieron repetir en la era moderna. Precisamente el segoviano, como pasa tantas veces en la historia del ciclismo, sirvió de gozne al primer tricampeón, mientras creía que podía obtener su tercer triunfo. No saber medir sus propias fuerzas, y especialmente las de los rivales, le privó de su meta más ambicionada.

En la Vuelta de 1992 el Clas-Cajastur presentó a un corredor de 31 años que jamás había hecho entre los diez primeros en una grande. Merced a su médico, Michele Ferrari, Tony Rominger ganó esa edición de la carrera, donde Delgado solo pudo ser tercero. Después enlazó otros dos triunfos, el último un paseo militar en la edición más decadente de la prueba, tanto que ganó todas las clasificaciones secundarias y seis etapas, siendo líder del primer al último día. En 1996 logró un tercer puesto a base de ganar las dos cronos. Se retiraría el año siguiente.

Agro-swiss lads in your zone

Rominger venía a la Vuelta porque su patrocinador era una empresa regional, con todo su mercado no ya en España, sino en una región concreta. Venía obligado, especialmente en la edición de 1994, cuando el patrocinador se iba. Su interés era el Tour y otros objetivos ciclistas. Otro tanto para su compatriota Zulle, que se quedó en dos victorias cuando parecía que iba a ganar cinco; de hecho, tras enlazar dos ediciones consecutivas como número uno, no vino a por el tricampeonato porque estaba cumpliendo una sanción por dopaje.

El segundo tricampeón de la Vuelta es Roberto Heras, un extraño personaje a caballo entre la #EPOGoldenAge y el ciclismo que cambia. Ganó su primera Vuelta con el Kelme, y después se fue al Nuevo Ciclismo de la EPOca, reflejado en Lance Armstrong y su corte. Perdió dos Vueltas consecutivas: la de 2001 ni llegó al podio, superado por su compañero Leipheimer, y en 2002 por Aitor González en la última crono. Después sí, enlazó triunfos en 2003 y 2004, en ediciones bochornosas de la prueba, y en 2005 fue descalificado por dar positivo por EPO. Más de una década después, la justicia ordinaria diría que hubo defectos de forma y supuestamente tiene cuatro Vueltas, pero nadie lo considera así.

¿Qué dices? No te oigo, y no será por falta de orejas

Ni él mismo, que no las reivindica, ni el santoral de la Vuelta, que no lo recuerda ni lo homenajea. Solo en tiempos muy recientes lo han vuelto a meter en el círculo, pero la propia personalidad del personaje, y el recuerdo vivo de sus fechorías, impiden una integración plena. Vive de espaldas al ciclismo, como vivió de espaldas a la vergüenza -llegó a amparar una manifestación de apoyo en su pueblo, el de las mascarillas- durante toda su carrera.

Por último, y para los efectos que surte este escrito, Heras fue un corredor que jamás pudo exportar su dominio en la Vuelta más allá de los Pirineos. Una única victoria en el extranjero, y un quinto puesto tanto en Giro como en Tour. Creo que dice mucho sobre este corredor, más o menos como si ahora un italiano ganase tres Giros y solo tuviese un octavo puesto más allá de los Alpes. Está bien claro.

Dumb & Dumber

Y el último tricampeón de la Vuelta es Alberto Contador, que ganó la prueba en las tres primeras veces que participó. La primera, cuando llevaba seis años de profesional y porque ese año fue excluído del Tour por los vínculos con el dopaje de su equipo. Llegó a la Vuelta de rebote, y ganó por la bonificaciones a Leipheimer, compañero de equipo; la segunda, cuatro años después, porque también había sido excluído del Tour por dopaje. esta vez propio, y no le quedaba otra; y la tercera, dos años después, cuando salió supuestamente renqueante por una lesión no certificada jamás, y que le había obligado a abandonar en su carrera fetiche.

Supertrofeos

Al año siguiente, siguiendo su costumbre, no vino a defender su título. En total, seis etapas ganadas en la prueba. Siempre trató con desdén la carrera, como un objetivo menor y de segundo plato, y con triunfos que le vinieron de rebote, una constante en su carrera. Por ejemplo, se vino a despedir del ciclismo en la edición 2017, lo fue pregonando durante toda la prueba a ver si le regalaban algo -y lo hicieron-, y después se fue a competir a China, que le pagaban dinero. Froome, el rival que eclipsó su carrera, también estuvo cerca del club de los tres triunfos. Se quedó en dos: uno regalado por la UCI años después cuando se confirmó que no iba a poder ganar siete grandes, y otro igualmente regalado tras un positivo categórico por Salbutamol. Sus otros dos segundos puestos en la carrera hablan por sí solos.

Es por todo esto expuesto por lo que considero a Roglic el mejor corredor de la historia de la Vuelta. Solo ha corrido tres veces la carrera, y ha ganado en la tres ocasiones. La primera era objetivo, después de haber sido podio en el Giro. Ganó una única etapa, imponiéndose al campeón del mundo y ocho veces podio en la prueba. La segunda ocasión, el año pasado, era también objetivo y vindicación tras perder el Tour el último día. Ganó cuatro etapas y se impuso al campeón del Giro 2019. En la edición recientemente concluida, ha vuelto a ganar cuatro etapas, se ha vuelto a imponer al campeón del Giro -aunque no fuese rival directo, si lo fue en el momento clave de la carrera-. Además, también era objetivo porque por eso dejó de competir entre principios de abril y finales de junio: para llegar descansado a esta fase de la temporada. Si hubiese ganado el Tour a lo peor no se hubiese acercado a España, pero es algo que nunca sabremos. En cualquier caso, ha mostrado más respeto a la carrera que todos los anteriormente mencionados.

En total, acumula más días de líder que Roberto Heras -el supuesto tetracampeón de palo-, ha ganado varias clasificaciones secundarias y creo que se puede considerar, objetivamente, el mejor corredor de la historia de la Vuelta. Al revés que los anteriormente mencionados, no tiene vínculos directos con el dopaje -aunque eso puede cambiar mañana mismo, o dentro de diez años- y, especialmente, promete año tras año que va a volver. Es mucho lo que ha dado a esta carrera, y desde luego mucho más que Rominger, Heras o Contador. A los hechos me remito.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
 

228 thoughts on “El auténtico líder de la Historia de la Vuelta

  1. Es acojonante que a Heras le sigan contando las Vueltas, con los dos equipos en los que corrió fueron hundidos por el dopaje con pruebas irrefutables (del Kelme ya no hablamos). No puede haber corredor con peor historial en sus jefes, la santa Trinidad del dopaje: Belda, Saiz y Bruyneel.

     
    • Ganó porque fue mejor y ya está. Sus rivales corrían en ONCE, Festina, Kelme, Phonak, Rabobank… No va a cambiar nada que le quiten las Vueltas a España. Dudo mucho que alguno del podio de esos años no se inyectase nada…

      Como dice Sergio, Roberto Heras está olvidado para la Vuelta y para la TV. A los de TVE les costó meses durante la pandemia poner etapas de las vueltas 2000-2005. Saltaban de los 80-90 a los Contador y cia. y en la web de La Vuelta había un apartado de “historia de la Vuelta” donde ni se le mencionaba.

       
      • Corrió para un tipo que mandó a un corredor al Hospital medio fiambre, para el mejor cliente de Eufemiano (que con Nozal demostró que podía hacer a cualquiera competitivo) y para un equipo que amenazaba y saboteaba a los que hablaban mal de Ferrari…no eran 3 equipos cualquiera, dentro de la porquería, era la más apestosa.

         
        • Ea, ya le gustaría a gente como Landa que le sentase igual de bien cualquier cosa o médico vaya al equipo que vaya.

           
          • Sí claro, y a Stefan Schumacher y Bernhard Kohl no les sentaba bien hasta que el Gerolsteiner se quedó sin patrocinador y tenían que buscarse un nuevo equipo.
            Se supone que es una competición entre deportistas no entre médicos. No puede ser que un Ezequiel Mosquera de la vida compita una GV, porque hasta los 31 no encontró quién le pasar buen material.

             
            • Por supuesto que es una carrera de médicos. Sino mira el ridículo que ha hecho el Astaná al completo en la Vuelta.

               
              • Aparte dela afición a los Ferraris…en el Astana van cobrando la mitad del sueldo desde hace una temporada, por eso están saliendo espantados unos cuantos corredores

                 
    • …Los tres tuvieron, de algún modo, pasado con Eufemiano: Belda y Saiz como directores, Bruyneel como corredor. Sólo Contador (Saiz – Bruyneel – Martinelli – Riis; también fue cliente de Eufemiano) y Vande Velde (CSC – Saiz – Bruyneel – Vaughters) poseen un historial similar. Al menos Vande Velde nunca ha ganado nada, a pesar de ser un corredor repugnante.
      Y Heras también fue cliente de Eufemiano.

       
    • Uffff….no nos olvidemos de Pino: equipo que ha dirigido, equipo que ha pitado en la maquinita ppr todas partes.

       
    • Pues si hablamos de historial de equipos, directores y compañeros enfangados, tenemos otro representante español mucho más ilustre.
      Eso sí, enfangados todos menos el, que unos picogramos no son nada.

       
    • Los tres eran clientes de Eufemiano. En mi opinión, dos de los mejores ejemplos de burros convertidos en caballos de carreras. Sin embargo, el mejor ejemplo de burro convertido en caballo de carreras siempre será Andrea Tafi.

       
  2. Yo diría que este triunfo le pone al nivel de Rominger, que no es poco. Las tres Vueltas del suizo son lo más característico de su palmarés, lo que marcó su gran salto adelante. Además se encontró un pequeño grupo de afición que le apoyaba incondicionalmente, a un nivel pocas veces visto en ciclismo. Por eso no comparto que Rominger corriera obligado la Vuelta, siempre se ha mostrado agradecido y vinculado a ella.

    Es una carrera que le dio mucho y a la que él aportó mucho, corriendo con la ambición y profesionalidad que Roglic nos recuerda a muchos (y que le conllevó críticas muy similares). Hay que recordar que la carrera venía de ver triunfar a Giovanetti y Mauri, y que de no ser por el suizo, Montoya y Zarrabeitia estarían para siempre en su palmarés.

    Respecto al resto de sus historiales, también coinciden en mucho: subcampeones del Tour, bastantes vueltas de una semana, Lieja vs 2 Lombardías, el oro olímpico contrarreloj vs el récord de la hora… Solo el Giro’95 parece inclinar la balanza, pero no tengo dudas de que Roglic terminará consiguiendo logros superiores. Los merece.

     
    • Rominger corrió la Vuelta 1992 por el patrocinador. Nunca antes había corrido la prueba. De hecho, no le gustaban mucho las grandes. Y en 1994, con el patrocinador en desbandada, corrió obligado.

       
  3. A partir de los 90 (o quizá antes) la sensación es que los “grandes” dejaron un poco de lado la Vuelta, salvo Froome. Eso dio opciones a los Heras y compañía.

    En su momento se dijo que Indurain podía haber hecho más grande la Vuelta, si en su mejores días la hubiera ganado dos o tres ediciones, como hizo con el Giro, aunque sólo fuera por la atracción mediática y de patrocinadores. Pero la corrió antes de ser el líder de Banesto, y después en 1996 sin deseo alguno.

     
  4. Respecto a las 3 vueltas de Contador, recordaré una y otra vez que la sanción de dos años de Contador empezó el 26 de agosto de 2010 y terminó el 6 de agosto de 2012 (en lugar del 25: en el lío de apelaciones le contaron 3 semanas dos veces por error). Eso le permitió tomar la salida en la Vuelta’2012 el 18 de agosto, cuando nunca debería haberlo hecho.

    Para mí es una no-victoria como las que Heras y Froome ven reconocidas pese a haber dado positivo.

     
    • Si, hicieron un apaño para eso, igual que con Valverde llegaron a un acuerdo para que su sanción empezase el 1 de enero de 2010, dejando protegida su única y sufrida Vuelta. Arbitrariedades.

       
  5. Enhorabuena a Roglic, me parece un gran tipo y un buen deportista. Dicho esto, tengo ganas de verle ganar una Gran Vuelta de verdad. La Vuelta a España dejo de serlo hace tiempo; de ello se lleva hablando largo y tendido en este blog, tanto por los rivales como por recorrido. Tiene ya 31 años y de momento, en el Tour no ha podido ni podrá , y el Giro se lo birlaron Carapaz y la patrulla canina.
    Darle las gracias , por que es verdad que le da brillo a la Vuelta, pero el valor de sus victorias en la Ronda española es justito.

     
    • Hombre, es mucho mayor que el de los otros referidos. Como pongo en el penúltimo párrafo, ha ganado a corredores especialistas, o vigentes campeones de otras grandes.

       
    • Dirías que las dos últimas Vueltas tienen menos valor que los dos últimos Giros?

       
      • Diría que los últimos 2 Giros han sido de peseta; pero es que tampoco los ha ganado. Por ello, pienso que su palmarés en grandes Vueltas con 31 años , es claramente justito.

         
        • Desde luego, nadie gana más de un Giro seguido desde Induráin. Así que no hay a nivel contemporáneo aspirante alguno a lo que ha hecho Roglic ni de lejos, más aún frente a Binda, Coppi o Merckx. En tres décadas, lo máximo que encuentras son bicampeones, el Gran Miguel, Simoni, Savoldelli, Contador y Nibali.

           
  6. Un pequeño repaso de los últimos ganadores de la Vuelta no sólo coloca a Roglic como el mejor vencedor de los últimos 35 años sino que empequeñece todas las anteriores ediciones. Un repaso ligero acerca de los vencedores de las últimas décadas:
    1. Encausados, sospechosos o vinculados a supuestas prácticas dopantes: Delgado (probenecid), Jalabert (terrados), Rominger (Ferrari), Zulle (Terrados), Ullrich (Reconocido), Heras (Factoria Kelme/ Armstrong), Casero (factoria Kelme), Contador (Chuletones), Froome (Asma/infecciones tropicales).
    2. Corredores de segunda fila: Giovanetti, Mauri, A. Gonzalez, Vinokourov, Aru, Horner.
    Seguramente podriamos pasar de la segunda lista a la primera algún interfecto, pero ver la lista asusta bastante y deja muy claro que de momento y si no se demuestra lo contrario el esloveno es lo mejor que ha pasado por la Vuelta en 35 años.

     
      • Ojalá hubiesen sido dos años. Lo cierto es que en 2010 estuvo compitiendo hasta mayo -y ganando- aunque después anulasen sus resultados, y volvió a principios de 2012.

         
    • El Tito Vino es un drogado de primer nivel: telekom, Astana 1.0 de Saiz (con el que ganó la vuelta), estuvo sancionado…

       
  7. Heras empezó junto a Belda, en un equipo cliente de Eufemiano Fuentes, se marchó al lado de Armstrong, en un equipo donde casi todos sus componentes de la época han sido sancionados gracias al trabajo de la justicia y de las distintas agencias antidopaje de diferentes países, tras estar unos años en ese equipo pasó a estar bajo los mandos de La Foca de Torrelavega, cuyo equipo era cliente de Eufemiano Fuentes. Por si fuera poco Heras si da positivo y es sancionado, se agarran a un fallo en el protocolo y recupera la Vuelta de 2005.

    ¿Dónde narices estaba la AEPSAD? ¿Cómo se ha podido permitir que un tipo así no solo no sea desposeído de sus victorias, sino que haya recuperado una de ellas? ¿Alguien consultó con las distintas agencias antidopaje para preguntar qué métodos usaron para lograr las confesiones de los antiguos miembros del US Postal? ¿De verdad alguien piensa que si hubieran ofrecido algo a Beltrán, Rubiera o Noval no hubieran vendido hasta a su madre? ¿Y todos estos periodistas que cuando saltó la confesión de Armstrong decían que eso ya se sabía cuándo callaron durante más de una década? ¿Ninguno se ha atrevido a publicar algo de lo “bien parados” que han salido los ciclistas españoles del US Postal en comparación con los de otras nacionalidades?

    ¡Qué vergüenza!

     
  8. No tengo claro si Roglic le ha dado más a la Vuelta o la Vuelta a Roglic. Ha respetado la carrera más que muchos corredores nacionales, incluyendo al mismísimo Miguel Induráin. No entiendo el porqué a una parte de la prensa nacional no le ha caído en gracia ( supongo porque no corría en Movistar y a la gente del Este se les ve siempre un poco distante). Ojalá que no se manche en asuntos de dopaje, porque corre con una frescura que reconforta y además, sabe perder, como demostró en el Tour ambos años y París-Niza, por eso me alegran mucho más sus victorias. Por otro lado creo que el recorrido de la Vuelta fue más clásico, sin abusar tanto de los finales en alto sin sentido y aunque intrascendente ayer, una crono larga hace más justa la carrera. También me gustó que el último bloque de montaña, las dos etapas de montaña más importantes se disputarán seguidas y por eso han pasado cosas. Ya sería mucho pedir una tercera etapa en los Ancares, seguida a las dos asturianas: Es la fórmula que repite el Giro con la última semana y a mí, personalmente, me gusta. De otro modo se nota que la gente llegó muy muy justa de fuerzas. El último clasificado quedó a más de 6 horas ( no recuerdo yo algo así) y si se echa un vistazo a la clasificación general con atención se ven diferencias de tiempo muy sustanciales entre ciclistas. Creo que es algo llamativo y que explica a las claras que unos pocos ciclistas acumulasen tantas victorias.

     
  9. La vuelta ha tenido muchas veces esa participación de rebote, por incumplir objetivos, o por ir a preparar otra carreras antes del cambio de fechas; por otro lado y al contrario del Giro muchos nacionales no la han tenido como objeto de deseo y los que la han tenido no tenían la suficiente capacidad para lograr imponerse a los demás en varias ediciones.
    Es curioso que en el grupo de tres vencedores podría estar Nibali, con esos dos segundos puestos tras el positivazo de Froome y el butrón de Horner. No ha dado tanto la sensación de venir a la prueba para salvar el año, al menos vino a defender el título.

     
  10. Buenas,

    Heras en el tour podría haber hecho mucho más, solo que el equipo de Amstrong le pagaba un pastizal, hacía de gregario y en septiembre se iba a competir a la Vuelta. En el Giro llegó a quedar 5 y luego prácticamente no hizo acto de presencia. Nos guste no, es el que más vueltas tiene, aunque es verdad entre los que más la han ganado es el que menos lustre tiene.

    Contador vino por obligación, pero cuando la corrió, lo hizo para ganar y totalmente involucrado. Rominger era un ciclista top en su momento y si se le recuerda es precisamente por esas tres vueltas (más que por un segundo puesto en el Tour). Así que a mí Roglic-Contador-Rominguer me parece que dan prestigio al palmares de la vuelta.

    En el grupo de dos están Delgado, Hinault, Froome y Zulle, que no esta nada mal.

    Paradójicamente, aunque pocos, hay algún ciclista que pese a ganar el Tour, nunca pudieron ganar la vuelta aunque que lo intentaron varias veces (Evans y Carlos Sastre).

    En general la Vuelta nunca ha sido un objetivo prioritario para los primeros espadas, salvo excepciones. Lo que pasa, es que a día de hoy correrla no hipoteca el Tour, cosa que si que le pasa al giro, por eso la participación generalmente suele ser buena.

    A mi me parece muy inteligente lo que hace Roglic y algunos ciclistas que no se han empeñado una y otra vez en el Tour como Richi Porte.

    Hay vida más allá del Tour.

    Saludos.

     
    • Gracias por tu comentario. Heras “tiene poco lustre”, porque es un corredor impresentable. Es como si el recordman del Giro fuese Basso. Evidentemente, Rominger no es recordado por el único Tour donde estuvo arriba, pero dudo que las nuevas generaciones, salvo que les guste mucho este deporte, lo conozcan. Estoy de acuerdo en la tripleta de triples ganadores es de buena presencia. Evans y Sastre solo ganaron una grande, normal que no tenga una Vuelta.

       
      • Ahora que mencionabas su etapa y quinto puesto en el Giro 99, ¿qué te pareció aquel día, tras la expulsión de Pantani? En mi cabeza una etapa sublime con Gotti desbocado

         
    • Sí, pero yo recuerdo que después de ganar su segunda vuelta en 2003 Heras fichó por el Liberty de Manolo Saiz y al año siguiente 2004 fue al tour ya como jefe de filas y su rendimiento en Francia no fue mucho mejor que en sus años de gregario en el US Postal, no obstante, ese año ganó su tercera vuelta España, así que con todo el respeto pero no estoy de acuerdo contigo en que podría haber hecho mucho más,, sin embargo, siempre quedará la duda.
      Por otra parte, siempre me pareció que para Evans la vuelta fue algo secundario y nunca la disputó con el empaque con el que lo ha hecho Roglic

       
  11. Tan lamentable la última vuelta ganada por Rominger, que entre él y Jalabert se despacharon 13 etapas.
    Mención aparte merece aquella etapa de los Lagos, ganada por uno que hasta el día anterior era sprinter.

     
    • Estábamos deseando que acabase ese tostón y que llegasen Giro y Tour… La última vuelta en Abril, y a mi no me disgustaban esas fechas, a pesar del mal tiempo.

       
    • No sé si tan lamentable o más fue la vuelta del año siguiente, que ganó Jalabert, un sprintert reconvertido en ganador de una gran vuelta en un lapso de un año.

       
      • Y un corredor que jamás volvió a repetir podio en una gran vuelta; sin embargo, ahí están sus fans y admiradores, a cada cual más deleznable.

         
  12. A ti no te gusta el ciclismo, tu lo único que buscas es un público barato , vete a Telecinco, te irá mejor

     
  13. Muy de acuerdo con el post.

    Acabo de caer en la cuenta de que Nibali tiene una victoria y dos segundos puestos: en 2013 superado por Horner y en 2017 superado por Froome y su salbutamol. A poco que hubiesen con Horner y hubiesen tenido un poco de vergüenza en el caso Froome estábamos con otro tricampeón.

    Jo! Acabo de recordar que en 2004 Heras se la gana a un tal Santi Pérez del Phonak si no recuerdo mal. Aquellos años de la vuelta fueron demenciales.

     
    • 2010: Segundo Ezequiel Mosquera (sancionado y mejor resultado de siempre), tercero Peter Velits (no volvió a oler un resultado similar en su carrera).
      En el Top 10: Nicolas Roche (mejor resultado de siempre), Luis León Sánchez (mejor resultado de siempre), Xaviu Tondo (mejor resultado de siempre).

       
      • Y rondando el Top 10, Dominik Nerz (mejor resultado de siempre también). Lo que yo ya no sé es si fue en esa Vuelta o fue en otra posterior.

         
      • Le estoy echando un ojo a las clasificaciones en wikipedia. Hay años que en el top 10 solo figura ciclistas españoles y la mayoría de medio pelo. Es increíble como cada año salía un friki a pelear el podio. Mi mente había borrado muchos de esos recuerdos, supongo que como mecanismo de defensa jaja.

         
    • Pues unos años antes Pecharromán o Perdiguero (con las uñas pintadas de negro) en la Volta ya ni te digo…

       
  14. Ayer Roglic volvió a decir “see you next year” seguido de su característico “yeah?”, y De Andrés volvió a ponerlo en duda, cuando el esloveno ha cumplido siempre su palabra. Si es listo y piensa en grande, debería venir el año que viene a tope para hacer Historia de verdad y tener el record en solitario.

    Lo mejor que le ha pasado a la Vuelta es el cambio a septiembre. Para los que doblan grandes, es mucho mejor doblar después del Tour que antes si quieres hacer la general, y si no te sale bien en Francia tienes la oportunidad de resarcirte. Para los que hacen el Giro, también es ideal porque se pueden preparar los dos objetivos a conciencia como Contador o el propio Roglic han demostrado. ¿Que hay pocos corredores de primera fila que se plantean la Vuelta como principal objetivo? Más o menos los mismos que lo hacen con el Giro. En las dos útlimas décadas el ciclismo de las grandes vueltas pivota en exceso sobre el Tour (siempre lo ha hecho, pero ahora todavía más) y es una tendencia que parece no va a remitir sino todo lo contrario. Así que, ¿qué hay de malo en ser el segundo plato? Su circunstancia en el calendario es una característica que casi siempre le va a garantizar algún ciclista de primer nivel para la general.

    Habrá que estar atentos a la participación del año que viene. Con 23 años, es muy probable que Pogacar empiece a doblar en las grandes, y dudo mucho que sea el Giro la otra grande con “solo” dos victorias en el Tour. Y si este corredor se inscribe, no será para pasearse.

     
    • Esto lo comentó Ezequiel Mosquera él otro día en la radio. Ahora anda intentando colar una vuelta profesional a Galicia en febrero, justo después de la Volta ao Algarve. Por su razonamiento la fecha no parece mala pero me imagino que el saqueo será a costa de todos los contribuyentes.

      Anteriormente la hacían en verano, no recuerdo el mes pero sí de ir a ver una edición que ganó Indurain con 14 o 15 años, tuve la fortuna de estar en el lugar donde atacó junto con Poli y otro más para hacer una fuga y después desplazarme en bici a la llegada para verlo ganar al esprint contra los compañeros de fuga. Era rápido, pudo haber ganado muchas más etapas en su carrera.

      Comentaba Mosquera que aparte de los ciclistas que ya se la plantean como objetivo principal siempre va a haber alguno que tenga que ir a la “recuperación de septiembre de la Vuelta” bien por caídas o por mal resultado en Giro o Tour o bien porque quieran ir a subir nota.

       
      • Ya se debatió en los comentarios del hilo de la entrada anterior que una carrera ciclista en Galicia en pleno invierno es un disparate, y que el principal interés de Mosquera probablemente radica como dices en perpetrar un buen butrón a las arcas públicas.

         
  15. Roberto Heras merece un monográfico entero, un libro de dos tomos de seiscientas páginas, porque ha estado en medio de las todas las ediciones más bochornosas de la historia de La vuelta. Su inexpresividad facial tapa el rubor. Sin embargo, no fue protagonista, sino actor secundario, y cutre, de la edición 2001, que creo que supera incluso a la que el tipo éste le levantó al corredor al que Manolo y compañía a punto estuvieron de conseguir que le saliera un tercer ojo en la cabeza. Lo de Casero/Sevilla y su médico común es para enmarcar, pero cuando Nozal, Heras y Piti orinaron en el Abantos aquel año 2003, recogieron su pis los de la CIA como sustituto del agente naranja.

    Santi Pérez y Nozal son otros dos maravillosos personajes merecedores de loa máxima. Qué tiempos aquellos!!!!

    Saludos Sergio.

     
    • Lo de Santi Perez fue apoteosico. El Phonak venia con Hamilton de lider, pero pego petardazo a media carrera y tuvieron que buscarse un Vingegaard que les salvase la Vuelta. El propio Santi Perez ha contado en la television publica asturiana donde iba de comentarista, como Alvaro Pino lo agarra y mirandole a los ojos le dice “tu todavia no lo sabes pero vas a ganar la Vuelta guaje,solo tienes que creer en ti mismo”. O algo parecido, se ha repetido tantas veces la anecdota en la grupeta que las palabras pueden bailar un poco.

      Y creyó tanto en si mismo que pasa de ir fuera del top10 a casi 5 min del lider a ganar la etapa de Granada en bajada, arrasar en la crono del dia siguiente y a atacar y recortar tiempo a Heras en cada final en alto restante. Como colofon gana tambien la crono de Madrid, salvando Heras la general por medio monito. Aquello si que era ciclismo, se atacaba con la jeringa todavia colgando.

       
    • Soy aficionado al ciclismo desde que tengo uso de razón. Uno de mis primeros recuerdos fue llorar porque mi padre no me llevo a ver la llegada de una Vuelta Andalucía porque llovía, pero yo lloraba porque me iba a quedar sin ver a Sean Kelly. De pequeño apuntaba resultados, ahorraba para revistas, me hacía etapas imaginarias contra rivales imaginarios en mi BH California…Pues bien, esas Vueltas a España que mencionas y Armstrong me hicieron abandonar mi mayor afición!!
      Por suerte 5 o 6 años después volví al redil y hasta ahora…

       
  16. La primera Vuelta que ganó Rominger fue increíble. Leer las crónicas de las dos primeras semanas es como ver la película “Vértigo” de Hitchcock por segunda vez. Todos centrados en la lucha Delgado-Montoya; dando credibilidad a que el murciano había mejorado mucho gracias al “apoyo psicológico” de Eufemiano. ¡Ingenuos! Llegó la última crono y Rominger sorprendió a todos. Creo que de existir el Premio Zakarin por aquel entonces, hubiese sido un claro ganador (pobre Montoya, ni eso hubiese podido ganar).

     
  17. Lo que no entiendo es por qué la Vuelta no le retira el título y se lo devuelve a Menchov. O recurrir ante el TAS. Entiendo que hay que tener voluntad, pero es que la justicia deportiva y la ordinaria son agua y aceite. No recuerdo que ningún juzgado haya impuesto nada al Tour por anular siete ediciones.

     
    • No sé qué autoridad es el TSJCyL para decidir un ganador de una Vuelta y no recuerdo un caso similar. Si los hay, me callo : )

       
      • Es una sentencia no reconocida por los tribunales deportivos. Aquí pueden decir misa: a nivel deportivo, Heras tiene tres Vueltas.

         
        • Pero ahí mi duda: según los organizadores, entiendo que tiene cuatro, ¿no? No es lo más relevante, pero votaría sin duda por enmendar tal despropósito. Que es el que aparece en todas las guías.

           
          • A mi me da más rabia que don Bilharzio se haya ido de rositas,habiendo pitado, y haya sido considerado ganador de una vuelta que había ganado Cobo en buena lid (espero que se entienda la ironía)

             
      • La misma que para mandarte a ti, o a mi, a la cárcel llegado el caso. En los países normales la sentencias de los tribunales ordinarios, que son los tribunales de verdad, se cumplen o se recurren y punto. La justicia deportiva ni es justicia ni es nada, como mucho se podría considerar un mecanismo de arbitraje privado.

        A ver si nos enteramos, los robos, los asesinatos, las violaciones etc prescriben, no se puede condenar a un ladrón, a un asesino o a un violador si hay defectos de forma y supongo que matar o violar es un poco más grave que doparse. Así que como gracias a Dios todavía vivimos en un estado de derecho Roberto Heras tiene cuatro Vueltas. El juicio moral que nos merezca el personaje pues es cosa de cada uno.

         
  18. Yo recuerdo a Sergio dándole palos a Roglic en su primer Giro en 2016 cuando ganó su primera crono, y me acuerdo de defender la trayectoria de Roglic.
    Sin acritud, a mi siempre me ha gustado, también apuntar que Miguel Ángel López está como las maracas de Machín, pero eso se puede encauzar, al menos un poco, si se ponen a ello, su rendimiento le da para estar entre los 5 mejores ciclistas actuales. Otra cosa es la falta de autocrítica en Movistar y como ha dejado a ciclistas en casa que deberían de estar en la carrera.

     
    • Si no me equivoco, el padrino de MAL en Europa fue Vicente Belda, y ese de juguetes rotos sabe un rato.

       
  19. De acuerdo con el Post. Roglic ha dignificado las ultimas ediciones de la vuelta, en especial la del año pasado en la que venía tocado después de perder el Tour tras la marcianada de Pogaçar.
    Zulle corrió la vuelta del 98, que fue el año del caso Festina. Creo que incluso iba escapado el día de Navacerrada e iban persiguiendo Chente y Olano. Ese día ganó Zitchenko, a un grupo con Heras, Jimenez, Armtsrong, Virenque entre otros. Zulle en la vuelta del 95 iba segundo hasta el día de Luz Ardiden en el que le sentó mal la pócima que al resto de la ONCE le sentó bien.

     
    • Ah, tienes razón, ese año salió en las tres grandes. Al final solo le pusieron una sanción de tres meses, porque también tomó la salida en el Giro 1999. Zulle es la historia del fracaso continuo: en el Tour 1993 también iba a arrasar, y ese año el ONCE se arrastró, así como en 1996. En la Vuelta le pasó eso que dices, y al año siguiente le pasó a todo el equipo, menos a él, camino de Ávila. Era Jalabert el que iba segundo entonces, en lo que hubiese sido su segundo y único podio en una grande.

       
  20. A Roglič todavía le queda un poco para estar por encima de Rominger en la Vuelta en lo que a datos objetivos se refiere, que es lo que importa; ambos tienen 3 generales, pero Rominger 13 etapas y Roglič de momento sólo 9. Cosas como que en su primera victoria “Ganó una única etapa, imponiéndose al campeón del mundo y ocho veces podio en la prueba” no tienen mucho sentido, ya que Piti nunca tuvo ninguna posibilidad, igual que Mas y el resto este año.

    Con respecto, la Vuelta de 1994, Rominger sólo ganó la general, no todas las clasificaciones secundarias, ya que la regularidad se la llevó Jalabert y la montaña Luc Leblanc. En fin, que a Roglič todavía le queda hacerse con un pódium y ganar otras cuatro etapas para igualar a Rominger en esta carrera. Y eso si no pita antes, que parece que todo el mundo se olvida de que corre en el equipo heredero de Rabobank.

     
    • Datos objetivos es que Roglic ha sido muchas más veces líder de la Vuelta, y que ha ganado tres de tres. Rominger tiene más etapas, y un podio más, pero ganó sus carreras a Montoya, Zulle y Zarrabeitia, y ningún vigente campeón de nada. Ni del Giro, ni del Tour.

      Fue en la Vuelta 1993 donde ganó todas las clasificaciones secundarias.

      En todo caso,ya pongo en el post que para mí el esloveno es el mejor corredor de la Historia de la Vuelta.

       
  21. “Al revés que los anteriormente mencionados, no tiene vínculos directos con el dopaje -aunque eso puede cambiar mañana mismo”
    Ese es el quid de la cuestión.

     
  22. Hombre…yo de las cosas más sobrehumanas de la Vuelta, son esos Nozales, Santis Perez(entiendo que en la segunda mitad le dieron las pastillas que iban destinadas a Hamilton) Mosquera, Horner…yo creo que eran mutantes. En cuanto a la Vuelta de este años, hasta la etapa de Velefique un pavor, me resultó divertida por cutre esa etapa en la que poniendo ritmo fuerte se quedan destacados antes del último km no sé si cuatro Deceunic y un Alpecin. Mijares me gustó y las etapas de la última semana también. La victoria de Roglic en Lagos me pareció bonita y a la vez humana.

     
  23. Al final las clasificaciones son resultado de las participaciones, y la Vuelta siempre ha sufrido con que vinieran los mejores del momento. En los finales 80 primeros 90 quien preparaba el Tour iba al Giro (el pollo que montó Jose M García a Delgado cuando decidió correr el Giro en el 88…) y no a la Vuelta. Con el cambio a septiembre los primeros años casi se pisaba con el Mundial si no recuerdo mal. En los últimos 10-15 años es una especie de examen de septiembre para los que suspenden en el Tour…salvo el caso de Froome. Con Roglic aún nos puede caber la duda, pero si alguien vino porque quiso y despues de ganar el Tour en tres ocasiones ese fue Froome.

    Todo esto no lo digo en absoluto en demérito de las 3 victorias de Roglic, todo lo contrario, pero este es el contexto de la Vuelta, de siempre. Quizá por eso tampoco haya dominadores en el palmarés, pues los que se la plantean como objetivo no suelen hacerlo varios años seguidos.

    Como alguien ya ha apuntado antes para mi Roglic-Contador-Rominger están a la par en dar prestigio a la Vuelta. Por interés en ganarla, aunque no llegue a las 3 victorias añadiría a Froome. Dejo aparte consideraciones personales sobre cada uno de ellos, que entonces no acabamos…
    Ahora bien, si Roglic gana un Tour y un Giro, y ya no digo si gana más, entonces sí creo que todo el mundo lo pondrá un peldaño por encima cuando alguien repase esto en 5 años.

     
    • Sí pero Contador nunca defendió ninguna de sus victorias como si que ha hecho Roglic, ni siquiera en 2013 que fue un año bastante malo para él en cuanto a resultados, no sé si acabó quinto o en qué puesto el tour y no fue capaz de ir a la vuelta a defender su victoria del año anterior, que además ganó de aquella manera en la etapa de Fuente Dee y quedándose y casi perdiendola en la etapa de la Bola del Mundo.

       
  24. Isidro Nozal marcó en mí un antes y un después a la hora de ver el ciclismo. Tenía 13 años en la vuelta en la que quedó segundo, por lo que los escándalos de la EPO de los 90 y la redada del 98 en el Tour me pillaron demasiado pequeño. Además, creo recordar, aunque no estoy seguro, que al retirarse todos los equipos españoles ese día, en la prensa española se hablaba de persecución de la gendarmería y que aquellas redadas eran desmedidas.

    También, a mi tierna edad me creía la historia de superación de Armstrong, al que tanto adulaba el Dúo Cómico (especialmente De Andrés que babeaba con él, al menos los primeros años). Incluso tuve la pulsera amarilla de Livestrong y en sus duelos con Ullrich siempre iba con el texano.

    Sin embargo, en esa Vuelta 2003 apareció el desconocido (al menos para mí) Isidro Nozal y por primera vez en mi vida dije: “Aquí hay trampa, este tío con mofletes surgido de la nada no puede ganar La Vuelta a España”. Y obviamente, no me equivoqué en mi predicción de que aquel tipo iba puesto hasta las cejas. Debido a mis sospechas, aquella Vuelta animaba a tope desde el salón de mi casa a Heras, por lo que ese sorpasso final en la cronoescalada de Abantos fue una de mis grandes alegrías ciclistas de mi infancia-adolescencia (ingenuo de mí, dando por sentado que Heras iría limpio totalmente). El otro motivo por el que quería que ganara Heras era para que se jodiese Manolo Saiz tras la macarrada del día anterior a la moto de TVE.

    Por eso, aprovecho este post de repaso de la historia de la Vuelta, para dar mi más sincero agradecimiento a Isidro Nozal porque con el empecé a quitarme la venda de los ojos en esto del ciclismo. Luego me la quitaría definitivamente e iría descubriendo a fondo los tentáculos del ciclismo al conocer este blog allá por 2009 o 2010. Pero, como pasa con la primera novia, Isidro Nozal quedará en mi corazón para siempre.

     
    • A mí me pasó igual.
      Nunca tuve una pulsera amarilla porque nunca me creí a Armstrong, pero en mi época en secundaria, al menos hasta tercero, sus pulseras amarillas estaban a la orden del día. Incluso se vendían en la tienda de deportes de mi barrio… :O

       
    • Creo que ya lo he contado alguna vez en algún otro post, pero viendo las múltiples menciones a Nozal en la Vuelta 2003 y aquella cronoescalada en Abantos quiero recordar que la clave no está en lo que ocurrió aquel día sino la noche anterior. Heras estaba negociando su fichaje por Liberty para 2004. Le dijo a la Foca de TvG que si no le dejaba ganar esa Vuelta no fichaba. Manolón tragó, le dió las instrucciones a Eufemiano que cambió el contenido de la jeringuilla esa noche, y el pobre Nozal bastante tuvo con poder montarse en la bici y subir Abantos el día siguiente.

       
      • ¡A ver si los cántabros también vais a tener lo de la “mano negra”! Lo cierto es que en esa Vuelta Heras iba a más, y Nozal a menos, como pasó el año siguiente, cambiando los papeles, con Santi Pérez. Dudo muchísimo que la Foca de Torrelavega 1.0 llegase a un acuerdo así, porque llevaba sin ganar la Vuelta cinco años, y quería entregar el triunfo a la ONCE, que se piraba. Historias de ese tipo se han oído constantemente, pero no parecen muy creíbles.

         
        • Jajajaja, la mano negra está ahí, mira como esa mano le arrebató al bisonte de la Pesa la vuelta de 2011, ganada en buena lid y a base de sobaos y cocido montañés…

          Lo cierto es que quien me lo contó era parte “interesada”, pero los detalles de Nozal padre aporreando la puerta de la habitación de la Foca a media noche, con Isidro todo hinchado y que apenas se tenía en pie, para pedir explicaciones, me parecieron muy vívidos como para ser inventados…

           
  25. Sputnik avistado a la altura de La hija de Dios, Avila.
    A pesar de circular por el territorio calcinado hace unas semanas se le veía con la buena cadencia y la energía que caracteriza a todos los portadores del maillot Ciclismo2005

     
  26. En el mundo del pro wrestling o lucha libre profesional existen los “face” y la contra parte los “heels” sería algo así como los buenos y los malos dentro del cuadrilatero. Aunque a veces algunos combates sobre todos en eventos principales tiene un background un poco más grande y se cuenta una historia un poco más larga.
    Es donde pueden salir los llamados “Turn” el face que se transforma en heel y viceversa. No es que hay un título o un anuncio sino que ocurre y ya.
    Aunque si bien eso es parte de lo que algunos llaman deporte entretenimiento no es tan lejos de ciertos deportes a secas.
    A que vengo con eso. Bueno uno puede tomarlo de un lado o del otro, yo lo tomo así. Roglic era el perfecto “heel” , el malo, que no sonreía, el que no le gustaba a la afición de hispanoamerica, el que los periodistas no quieren y sin embargo, les ha ganado tres veces la Vuelta y ahora por más que no quieran es el “face” la cara de la Vuelta Ciclista a España.
    Una historia que en algunos lugares del mundo es un pague por ver.
    Para finalizar, apartando un poco. Viendo lo del Movistar, como hicieron para que Indurain estuviera sus cinco Tours en esa escuadra? Es algo que me queda siempre en mente y apelo a su memoria y de los lectores de este blog.
    Saludos

     
    • Uff, nada que ver aquel reynolds-banesto de principios de años 90 con el movistar de hoy dia.

      De hecho yo creo que empezaron el declive cuando empezaron con el sindrome del nido vacio cuando se fue indurain. En vez de reinventarse y aprovechar los buenos corredores que tenian se empeñaron en ganar otros 5 tours consecutivos con quien fuera, olano en aquel momento, con la consecuente derrota tras derrota hasta convertirse en lo que son hoy, un equipo que sueña con ser grande mientras se dedica a defender puestos sin atacar y gana 3 carreras al año (consecuencia numero 1 de cuando en el ciclismo no se ataca).

       
      • Durante un tiempo (poco, eso si) la gran esperanza de Echavarri fue Santi Blanco.

        Nunca se me olvidará aquello de “el Tour del 2000 será Blanco” dicho a mitad de los 90 cuando el chico era apenas un neoprofesional de 20 o 21 años (y después dicen que los deportistas de ahora tienen presión, a este la presión ya se la ponían a 5 años vista )…..y al final resulta que se puede decir que Echavarri hasta acertó porque a día de hoy y después de las “gestas” de Armstrong el ganador del Tour del 2000 está en “blanco”….Nostradamus Echavarri.

         
      • Completamente cierto y también es verdad que el ciclismo era muy distinto. No había llegado el dinero anglo y los equipos tendían a organizarse en Fr, Ita, Esp… alrededor de las estrellas locales. Y al final Banesto hizo un equipo muy potente al servicio de Indurain, hasta Jean F Bernard corrió con ellos. Sus cagadas hacían: apostar por Delgado en lugar de Indurain en el Tour 90, los abanicos de los primeros días de Tour siempre les pillaban atrás… pero era otro nivel. Además Echavarri y Unzúe caían en gracia, fácil teniendo enfrente a un tio como Manolo Saiz.

         
      • Hay una diferencia abismal entre José Miguel Echávarri y Eusebio Unzué. Uno soñaba a medio/largo plazo, y a veces le salía bien o muy bien, con sus fallos y sus cosicas; y el otro no sabe qué línea lleva, lo que le hace ir dando tumbos y haciendo el ridículo. Este año volverán a cambiar media plantilla, pero uno ya no sabe si alguien cree en los jóvenes. ¿Van a hacer otro Castrillo con Samitier, Carretero, etc., para fichar a Oscar Rodríguez o Aranburu?

         
    • Respondiendo a lo de Indurain, supongo que fue la propia manera de correr del navarro con las minutadas que cogía en la primera crono llana (antes de la montaña)lo que terminó de cavar la tumba del conservadurismo. Luego se trataba de aguantar con los mejores en montaña con casi siempre algún un golpe maestro después de la etapa de descanso que pillaba a más de uno descolocado.

      Yo la época de Perico no la viví, pero ahí tenían que recuperar minutos de la CRE y demás patinazos en las etapas llanas…
      En el Tour del 91, donde no hubo tanta minutada en la crono, la prensa se quiere comer a Echávarri en la etapa de Jaca por no plantear apenas ataques (el día siguiente se llegaba a Val Louron).

      Olano que fue su siguiente estrella no tenía un estilo muy atacante y Zulle, en su última EPOca parecido, aparte que apareció un texano que hasta los doblaba en las cronos.

      Con Valverde, que en el kelme (ejem) era un serial-killer capaz de ganar en cualquier lado empiezan a reeducarlo para aguantar (arrastrándose si es necesario) las 3 semanas, empezando por el abandono tras “limpiarle la capaz al americano” en uno de sus primeros enfrentamientos.

      Y del Tour de Pereiro… 40 años jugando a la lotería pues puede que un día te toque algo (la Vuelta del 85 de Perico es con Orbea)

      Básicamente diría que se han quedado estancados en tener a un Indurain que sentenciaba en crono y luego a aguantar e incluso a repartir migajas.

      PD. En estos casos siempre me acuerdo de Echavarri, la voz cantante del Banesto, y su gran paso atrás en favor de Unzue (¿director del filial?) y como no tiene repercusión mediática en ninguna de las efemérides que se han cumplido de aquel Banesto (que hemos visto hasta a Perico disfrazado con el maillot de lana en los campos eliseos!!!)

       
  27. Aunque solo tiene una única Vuelta (y un Giro), me parece que Denis Menchov también fue una gran presencia para la carrera.

     
  28. Totalmente de acuerdo con lo que dices de Roglic e incluso se podría decir que es el mejor de la historia en grandes vueltas que no han ganado el Tour… el Giro de Rominger puede descompensado esto que digo y no se si hay alguno mas; por aquí alguno que controla de datos y estadísticas seguro que puede hacerlo.

    Un saludo.

     
    • Rominger en ese sentido está por delante. Tiene una más, y la ganó ante el campeón del año anterior, ese que parecía que iba a marcar una época. Tienes razón en que hay muy pocos pluriganadores de grandes vueltas (tres o más) que no tengan el Tour. Roglic ha ganado muchísimo en estos tres años, yo creo que no nos damos cuenta.

       
    • Si es por palmarés puro y duro, Alfredo Binda ganó 5 giros (y un palmarés general de victorias a todos los niveles, especialmente carreras italianas, que asusta) y no tiene el Tour, lo corrió una vez y abandonó (con 2 victorias de etapa, eso sí) pero claro, eso fue hace casi 100 años, en la prehistoria del ciclismo, a saber cómo sería el Giro de competitivo por entonces.

       
  29. Aquí otro de los que se enganchó a este deporte con las Vueltas de Heras, especialmente la primera con el Kelme, aquel equipo que, desde la ignorancia, parecía el pequeño David que luchaba contra los Goliaths (ONCE, Banesto…). Madre mía, lo que nos hacían creer. Después lo fui siguiendo de manera bastante irregular hasta que descubrí este espacio, hace dos o tres años, que ha tenido la magia de reengancharme como nunca a pesar de descubrirme toda la mierda en la que nada el ciclismo.

    Por mi parte, Roglic será un corredorazo haga lo que haga en el futuro, pero mi deseo para él en GV serían un Tour y una cuarta Vuelta que lo haga indiscutible.

    Muchas gracias, Sergio.

     
  30. Muy buen post. Yo no sabría por quién decidirme Roglic-Rominger-Contador.

    Es una lacra el periodismo deportivo español. Ahora resulta, después de dar la matraca estos meses con que había que ganar algo, que el primer año en blanco en las tres grandes no es tan importante. Lo que cuenta es “la confirmación” de Mas (¿como chuparruedas?) y la llegada de Ayuso, Juanpe Rojillas y demás, que seguro que alguno de ellos tiene un Tour (lo único que les interesa) en las piernas.

     
    • Yo nunca hago caso a eso de las banderitas. Mas es un corredor con dos segundos puestos en la Vuelta, que es bastante menos de lo que consiguió M.M Lasa (el español representante en la otra travesía del desierto), pero también es mucho más joven. A mí el ciclismo español no me preocupa, se exagera el resultadismo. Recuerda que Marca dedicó toda la portada a la victoria de Fraile en el Tour, la última de un corredor español, y tampoco es para tanto.

      En cuanto a lo de “tener un Tour en las piernas”, pues es algo muy difícil de materializar. Grandísimos corredores se han quedado sin ganar el Tour.

       
  31. Heras tuvo de directores a Belda, Bruynel y Manolo Saiz. Joder, escuchas esos nombres juntos y da más miedo que una reunión de las familias de la mafia de Nueva York.

    Sobre lo que comenta más arriba alguien de las transformaciones imposibles. Para mi la máxima fue la de Armstrong, un tipo al que jamás pude creerme.

    Permitidme que cuente una de abuelo cebolleta.
    En 1991¿o fue en 1992? le tuve a unos metros en la Bizkaiko Bira, poco antes de los JJOO. Ya se hablaba de él como un wonder boy que venía del triatlon. Era un taparrabos enorme. Acojonaba. El típico que veías como un clasicomano de manual.

    Paso el tiempo y vivimos lo de Oslo bajo el diluvio y el show de Limoges tras el accidente mortal de Casartelli (estaba ese día yo en Cauterets por cierto).
    Llega el día fatal en que anuncia que padece un cáncer severo con metástasis. Se recupera y regresa con un 4⁰ puesto en la vuelta. Bueno vale. Claro, ya lo de los 7 Tours sacándose la chorra fue demasiado y dudar de él me costó no pocas discusiones.

    Discusiones que se repitieron con Heras, Contador y en los últimos años Valverde como protagonistas.
    Al final es todo tan sencillo como “dime quien es tu médico y te diré quien eres”.

    Roglic tendrá menos victorias de etapa que Rominger, logradas las suyas en la época de oro de la EPO. Como buen dice Sergio quizás mañana la máquina pite. Si eso ocurre seré el primero en enviármela pero de momento me lo creo porque parece humano. Ojalá vuelva el año que viene.

     
    • Pues no sé qué decirte, yo sé que aquí no gustan las batallas y estoy de acuerdo porque es el ciclismo actual el que tiene que generar contenidos pero no sé si más increíble fue la transformación de Froome o Wiggins y te acuerdas de Boardman allá por 1995 subiendo en el grupo de delante los puertos en el Dauphine Libere?. Incluso recuerdo haber oído que podía ser favorito para ganar el tour aquel año.
      Y la transformación de Jalabert?. Un año es esprinter y al siguiente gana la vuelta a España.
      Y otros ejemplos, comi Miguel Angel Martín Perdiguero

       
  32. Para mí, Roglic aun no ha cogido a Contador en la historia de La Vuelta. Es que hay mucha diferencia en a quien tuvieron que batir para hacerse con sus respectivos maillots rojos.

    Contador tuvo que ganar en 2008 a Leipheimer, Sastre, Valverde y Purito (este, cierto, aun no en su máximo nivel ciclista) ; en 2012 de nuevo a Valverde y Purito, cuando ambos volaban y en la época de mayor efervescencia de los finales en muros, donde Valverde y Purito eran muy superiores a Contador. De hecho, en 2012 no debió ganar Contador, porque no era el más fuerte, pero sucedió la histórica etapa de Fuente De; y en 2014, en la que seguramente sea La Vuelta con más nivel de este siglo, Contador gana el duelo a cara de perro con Froome, con Valverde y Purito 3º y 4º; y Fabio Aru 5º.

    A mí me cuesta identificar a cualquiera de los acompañantes en el podio de Roglic en sus vueltas como superiores a los de Contador. Yo creo que el único que podría haber rascado un podio en las 3 Vueltas de Contador es el Carapaz 2019 y me cuesta mucho verlo, la verdad. Y para mí, a quien han ganado es lo más parecido a la objetividad que se puede aportar en este debate. Todo lo demás es colorear los argumentos para que el cuadro se parezca a lo que queremos pintar en función de quien nos cae mejor y quién nos cae peor.

    Por cierto, Sergio, el propio Roglic reconoció el domingo que La Vuelta nunca ha sido un objetivo y no ha prometido volver: “No voy a planear nada. Estos tres últimos años no lo planeé y acabé aquí, así que no lo voy a planear ahora. Aunque también soy una persona a la que no le gusta cambiar demasiado las cosas que van bien. Espero volver en algún momento”. A mí es algo que me da igual, pero para ti es importante por lo que parece y bueno, por matizar.

    Un saludo a todos.

     
    • Eso de “colorear los argumentos”, en fin: cuanto más me explico, peor. Rodríguez y Valverde pudieron ganar un Giro, como ha hecho Carapaz, y no lo consiguieron. Podría ir uno por uno en esa clase de razonamientos que has expuesto, pero me remito a lo ya escrito aquí:

      http://ciclismo2005.com/2018/01/cada-epoca-tiene-sus-campeones/

      Las Vueltas de Contador no valen más -joder, la de 2008 se la ganó a un compañero de equipo- por sus rivales, si precisamente hago algo en el post es exponer que Roglic también tiene tres vueltas, pero no tiene los deméritos que tienen los otros que también tienen tres vueltas. Empecemos por ahí.

       
      • A lo que llamo “colorear los argumentos” es a adornar mucho ideas preconcebidas en torno a simpatías y antipatías para cargarte de razón. Que es lo que te pasa a ti, en este caso, con tu animadversión hacia Contador y tu admiración hacia Roglic (que yo comparto, por cierto, que nadie piense lo contrario). Pero vamos, que en eso caemos todos de manera más o menos consciente.

        El mejor ejemplo de lo de “colorear los argumentos” es cuando has esgrimido que Contador venía de rebote a La Vuelta y Roglic tiene La Vuelta cada año como objetivo. En 2008 y 2012 La Vuelta era sí o sí objetivo para Contador, más que nada porque en ambos casos sabía que no correría el Tour desde mucho tiempo antes.
        A partir de ahí, en 2016 sí llega de rebote (y le da tiempo a liar la de Formigal, aunque esté lejos de poder ganar la general) y en 2017 vuelve a venir específicamente por el hecho de ser su despedida como ciclista. Me salen tres veces en las que acudió a La Vuelta como objetivo, que son tres más de las que lo ha hecho Roglic hasta la fecha según sus propias palabras.

        Lógicamente sobre el argumento del dopaje no tengo nada que añadir porque es tal cual lo narras.

        Y vale, sí. En 2008 Leipheimer era su compañero de equipo e incluso estaba sobre la mesa el debate de si andaba más que Contador. Dicho lo anterior, no invalida mi argumento de que ninguno de los compañeros de Roglic en sus tres podios hubiera sido podio en 2008. Leipheimer y Sastre (Y Valverde seguramente) están por encima de ellos. Quizás, como ya dije en mi primer comentario, el Carapaz 2019… pero me cuesta mucho verlo.

        En definitiva, al final son opiniones. Para mí los rivales son la clave en este debate y para ti no. A partir de ahí es complicado entenderse, la verdad; porque en el fondo hablamos de cosas distintas.

         
        • No tan distintas, al fin y al cabo es ciclismo. En 2008 la Vuelta no era objetivo para Contador: era cliente de Ferrari, y Ferrari exigia a sus clientes dedicación exclusiva al Tour. Fue exactamente lo que hizo en 2009: corrió el Tour, ganó, y colgó la bicicleta hasta el año siguiente. Con 27 años. Esta bien recordar esto a los contadoristas cuando andan buscando la octava o la novena gran vuelta que nunca llegó. Es por eso que en 2008 la Vuelta no era objetivo, porque no hubiese venido jamás igual que no había venido en sus seis anteriores años de profesional. Y lo mismo que te digo, y por las mismas razones, vale para 2012: si hubiese podido ir al Tour, no hubiese venido a la Vuelta.

          En cuanto a lo de comparar ciclistas de épocas diferentes, y sus rivales de entonces con los de ahora, ya he enlazado a un post donde explico de manera más extensa por qué eso no es válido. Cada año se adjudica un campeón de Flandes, uno del Tour, uno del Mundial y uno de la Vuelta a Murcia. Si los demás no han corrido o participado, allá ellos, pero no son menos campeones porque han ganado a uno u otro.

           
  33. Muy de acuerdo con el post, además Roglic creo que, tal y como pareció anunciar tras subirse al podio en Santiago, volverá a la carrera a intentar distinguirse en solitario como el corredor con más victorias, debido a que es una carrera que se le ajusta perfectamente a sus cualidades.

    Comentar que la propia Vuelta tiene unas treinta y tantas ediciones menos disputadas que las Grandes Vueltas equiparables a las de nuestro entorno y así es más difícil que corredores históricos la disputarán, además que en décadas pasadas no tenía el prestigio que actualmente tiene, tal y como pasaba con las carreras de un día consideradas Monumentos o y que por contra pasa con carreras como el Gran Premio de las Naciones o la París-Tours. No hay que olvidar que prácticamente hasta el cambio de milenio, si no incluso hasta épocas más recientes, la París-Niza tenía mejor palmarés que la Vuelta (ese récord de Kelly está cerca del de Sanremos de Merckx); nadie se imagina que la Itzulia o la Volta tengan un mejor palmarés de ganadores que el Giro. El cambio de fechas de 1995 es decisivo para que los más grandes la pasen a disputar, si no sería un coto de la Patrulla, y precisamente por eso ganaron estructuras españolas la carrera regularmente hasta ese año la carrera y, desde entonces, el único equipo nacional que sobrevive la ha ganado dos veces en 26 años.

     
    • Estoy básicamente de acuerdo, con una excepción: las ediciones de la Vuelta “de menos” respecto al Giro o el Tour influyen poco, porque solo estoy considerando el ciclismo Moderno y Contemporáneo, a partir de 1940-1950.

       
  34. No suelo escribir por aquí pero me sumo a la desafección generalizada por el ciclismo que muchos vivimos durante el periodo de los Heras, Caseros, Sevillas, Nozales, etc. en la Vuelta. Y si uno vuelve al palmarés de la Volta o la Itzulia de aquellos años es para echarse a llorar.

    En aquellos años no podía ver el Giro en la TV pero me encuentro con ciclistas que no dudo de que fueran mejores que los españoles que disputaban la Vuelta pero tampoco destacaban particularmente fuera de Italia (Garzelli, Savoldelli, Simoni, Di Luca, Cunego, etc.), quitando algunas etapas.

    Al margen del dopaje (si es que se pudiera dejar tal cosa al margen), la sensación de aquellos años es de que la Vuelta y el Giro quedaron relegadas a carreras locales y el Tour era una carrera horrible dominada por Armstrong. Creo que Sergio hizo un post sobre la influencia del pasaporte biológico en que los ciclistas se vieran obligados a disputar más carreras o que volviera a ser habitual salir en dos de las tres grandes. No sé si era un post específico o un comentario de pasada.

    El caso es que me parece una buena noticia, con todo, que Nibali, Froome o Contador corrieran en todas ellas, con diferente grado de compromiso o continuidad pero me creo que fue un balón de oxígeno no solo para la Vuelta sino para toda la afición por el ciclismo, al menos el de carreras por etapas.

     
    • Me identifico completamente. La década de los ’00 fue mala para el ciclismo pero para Giro y Vuelta aún peor. Cuando nos quejamos tanto, hay que reconocer que hemos mejorado. Joe que la gente discutía por la rivalidad entre Aitor Gonzalez y Oscar Sevilla, ese era el nivel

       
      • O la mierda pinchada en un palo que era Jiménez. Como fue la última época en que la Vuelta tenía gran cobertura mediática (en 2002, y seguramente más tarde, la SER enviaba a todas sus estrellas con la caravana, incluyendo a gente que detesta el ciclismo como Manolo Lama) pues todavía hay eco, pero era una absoluta vergüenza.

         
        • Sí. Fue frustrante lo que hicieron esos periodistas dando pábulo al difundo contra un ciclista como Olano.

           
  35. Hola Sergio y a todos los lectores del blog.
    Si además de victorias metiéramos en el saco podios de la vuelta…¿No incluiríais a Valverde y a Perico en los históricos? Reconozco que Piti es mi gran debilidad aunque con él las decepciones (de todo tipo) siempre superen a las alegrías. Encantado de haber descubierto tu blog hace unos años…aunque no siempre esté de acuerdo con tus argumentos y/o la manera de defenderlos…aprendo y disfruto muchísimo con su lectura. Como escribo poco, aprovecho para pedir recomendaciones sobre libros relacionados con el ciclismo que consideres imprescindible leer, petición que hago extensible a todos los lectores del blog.
    Muchas gracias y saludos

     
    • Acabo de terminar el último de Ander Izagirre, ” cómo ganar el giro bebiendo sangre de buey”, y personalmente me ha parecido más que interesante.
      Trata de historias del giro desde sus comienzos hasta el 2021, y la verdad, es un claro ejemplo del ciclismo que no cambia nunca. Personajes que había hace un siglo, y siguen habiendo actualmente. Historias oscuras de ciclismo e historietas de trastienda.

       
      • Yo no te lo recomiendo. En general, ningún libro de batallitas edulcoradas y presentadas como un cuento. El autor hizo un libro similar sobre el Tour, que recomienda todo el mundo, y que es bastante lamentable, incluyendo un capítulo añadido a posteriori sobre Armstrong, donde básicamente adopta la postura vascuence de encogerse de hombros.

         
        • Pues también lo he leido, tres veces, y tampoco está mal, aunque el del Giro me ha gustado más. Tal vez por el desconocimiento del Giro hasta los 90.
          Para gustos…

           
        • Yo me he leido ambos y ambos me gustaron. Me gustó más el del Tour ya que posiblemente mi visión sobre el ciclismo es bastante diferente del actual pero este del Giro también me ha gustado. No me parece que sean libros lamentables.
          Estoy de acuerdo en que la postura de Izagirre sobre el dopage ha sido tibia y posiblemente se deba a su buena relación con gente como Astarloza y Chourraut que si no estoy mal informado, son amigos suyos.
          Yo creo que a ti lo que no te gusta son los libros escritos por periodistas en general y estos dos en particular pero me parece que hay algo de prejuicio por tu parte.

          De lo que ha escrito Ander Izagirre en general, Potosi me parece lo mejor.

          Muchas gracias por los textos sobre la edición de la vuelta y deseandote leerte en el próximo PM.

           
          • No se, a mí lo que me parece es que todos los vascos se conocen, tampoco daría más importancia a los amiguitos o no. Por otra parte, me trae sin cuidado. El autor me cae bastante mal porque en 2006 me escribió un mail preguntando si me estaba haciendo pasar por él, que hace falta ser cretino para preguntar eso. Le debieron decir que había uno haciendo un blog de ciclismo, y que si era él, y va y me pregunta eso.

            Creo que dice todo lo que se necesita saber sobre una persona, la misma que fue a una presentación de su libro en bici desde su domicilio, distante 450 km. El circo y la literatura, ese binomio cada vez más unido.

             
            • Jajajaja. Es muy buena esa del mail. No lo sabía.
              Ander Izagirre compitió de chaval en ciclismo por lo que puede conocer a mucha gente de esa época. Siempre ha dicho que el era del montón pero que llego a competir con gente como Juanma Garate que luego hicieron carrera en el mundo del ciclismo.
              Lo del paseo de 450 km es un campaña de marketing como otra cualquiera. Teniendo en cuenta el número y calidad de gañanes que hay en la comunicación del ciclismo en prensa, radio y tv; Ander Izagirre es diferente y creo que se encuentra en la parte que vale la pena seguir un poco.
              Si no has leido Potosi, yo creo que vale la pena.

              Estoy en pleno frenesi lector y acepto todo tipo de sugerencias de libros que te hayan gustado. De este blog y sobre todo de los comentarios, he sacado sugerencias realmente buenas.

               
              • Sí, siempre lo dices. A mí me ha gustado, de este verano, Liminov de Enmanuel Carrere y La Guerra Moderna, de Martín Caparrós.

                 
                • Si te ha gustado Limonov de Enmanuel Carrere tienes que leer “De vidas ajenas” y sobre todo “El Adversario”. A mi Limonov me gustó pero el personaje me acabo pareciendo un tanto excesivo.

                  Nunca he leido nada de Martín Caparros. Estaré atento a ver si hay algo en la biblioteca.

                   
    • Si no lo has leído aún, para mí el libro de Tyler Hamilton (Ganar a cualquier precio) es imprescindible para entender la realidad del dopaje en el deporte.

       
  36. La vuelta es un truño. Maximino, Minguez, Belda y Rafa Carrasco dieron paso Belda y Juan Fernández y Saiz y en la época actual es parecido. A mí me sigue pareciendo cutre y sin lustre. No merece que se haga un palmarés ni nada. Pero si vosotros queréis…pues también la ganó Caritoux.

     
  37. En Roglic veo cosas de Hinault(sin tanta chuleria). Me encantan los dos eslovenos.Yo tifaba por Heras(era del Barça),que simple soy.Porl lo demás, Sí, Roglic engrandece la Vuelta con permiso de Rominger(Ferrari al margen). No puedo con Contador.

     
    • Tiene un aire a Hinault en lo físico. Está en las antípodas en lo demás. Aquel, además de un chulo-prepotente-agresivo -enfadado, nunca ha tenido muchas luces. En el Tour solo lo pudieron poner de azafato en el podio, y lo que parecía era el encargado de los mozos montadores.

       
  38. Encuentro muy honesta por tu parte, Sergio, esa reflexión a cerca de un posible dopaje de Roglic, no te habia visto ponerlo en duda antes (cierto es que llevo poco leyéndote).
    Digo que la encuentro honesta puesto que cuando has hablado de Rominguer en referencia a la edad que tenia cuando el clas-cajastur lo llevo a la vuelta y la ganó sin haber hecho un top10 antes se podria decir algo similar de roglic, que hasta los 30 tampoco lo habia conseguido y fue a los 29 cuando hizo un 4⁰ puesto en un tour.
    También la encuentro honesta despues de las varias alusiones al posible dopaje de corredores actuales o equipos completos (bahrain, pogacar…).

    Muy buen post, nunca se puede confiar de nadie.

     
  39. Hombre, es muy tendencioso hacer de menos a otros para hacer de más a Roglic (flaco favor). Si tuviese que elegir un mal argumento para hacer de menos el currículum de Rominger, por ejemplo, sería recordar que ganó alguna vuelta vistiendo de líder desde el primer día hasta el último y llevándoselo prácticamente todo: etapas, montaña, regularidad… Claro, los demás no estaban a su nivel, cierto, como ha ocurrido con Roglic. Es que al nivel del que lo gana todo solo está el que lo gana todo.

     
    • Hombre, pero Mas tiene más palmarés que Zarrabeitia o un anciano Pedro Drogado, que colgó la bicicleta nada más acabar esa Vuelta 94

       
  40. A Roglic le queda todavía un trecho para superar a Contador en la Vuelta, la diferencia es que el esloveno os cae bien (a los de por aquí y supongo que al que escribe), y el español cae mal; pero en un análisis objetivo sigue ganando el pinteño. Por delante de Heras sí que lo coloco claramente, y con Rominger quizá más igualado.

     
    • la diferencia es que tanto Heras como Contador son unos dopados condenados en firme y desposeídos de títulos. Roglic, de momento, no.

      Ya sé que el dopaje en el ciclismo está totalmente asumido, pero considerar igual de válidas las victorias de tramposos certificados que las de gente “limpia” es una aberración. Así vamos muy mal.

       
      • La diferencia es básicamente la que te conviene a ti: si consideras válidas las sanciones por dopaje y desposeimientos de títulos y te agarras a ese argumento, entonces por tu propio razonamiento tienes que considerar absolutamente válidas las tres vueltas de Heras, las tres de Contador y tantas otras, porque no hay ninguna sentencia ni ningún tribunal que las anule, exactamente igual que las tres de Roglic, te guste más o te guste menos. Esto es así a día de hoy.
        Lo que es una aberración es considerar los títulos válidos o inválidos en función de como te caiga el ciclista en cuestión, que es lo que tú y el plumilla autor de este blog hacéis.
        Sobre las vueltas de Heras y Contador (y otros) se pueden escribir ríos de tintas, sospechas, cosas que no cuadran, recuperaciones milagrosas, picos de forma que se alargan hasta el infinito, especulaciones varias, etcétera.. Pero son 100% válidas.
        Sobre las vueltas de Roglic se pueden escribir los mismos ríos de tinta, sospechas, cosas que no cuadran, recuperaciones milagrosas, picos de forma que se alargan hasta el infinito, especulaciones varias, etcétera. Pero son 100% válidas.

        Ya sé que esto va en contra de tu argumento, pero la realidad es tozuda.

         
        • Por eso aparecen aquí: son tres victorias. También las pongo en su contexto. Pon tu el contexto de Roglic. Por cierto, para poner lo que pones basta con dos líneas. Y es “100% válido”.

           
        • Percibo cierta animosidad en tu comentario, quizá la culpa sea mía por meterme donde no me llaman, no sé.

          Las vueltas de esos dos corredores son válidas según las reglas, desde luego, pero es que la plena aceptación del dopaje nos lleva a tratar estos casos de forma distinta a como tratamos a los tramposos en nuestra vida diaria. Me parece puro sentido común, es cierto que sobre Roglic penden las mismas sospechas que sobre los demás pero ¿No es acaso la duda que ensombrece a esos dos corredores más oscura que la del esloveno? Ha quedado demostrado que ello si hicieron trampas en algún momento de su carrera, por tanto la sospecha de que las hicieran en otras ocasiones tiene que ser por fuerza mayor de la que pesa sobre Roglic.

          No es una cuestión de simpatía. A mi estos dos yugoslavos ni me van ni me vienen, me disgusta la abrumadora superioridad con la que baten a sus rivales.

           
        • Resumiendo ud es Carlos de Andrés: si no “pita” no hay dopaje. Armstrong y Riisunca dieron positivo y han reconocido que iban hasta las trancas.

           
  41. La parte de que los análisis son tendenciosos y sesgados porque uno te cae bien y el otro te cae mal es imposible de argumentar, no se puede argumentar la evidencia pues caeríamos en un absurdo. Supongo que te refieres al resto del comentario, verdad?

     
    • Concretamente no se a qué te refieres, porque este comentario no aparece enlazado a ninguno. En todo caso, leído desde al principio al fin, no se entiende o es totalmente incongruente, con cosas como “no se puede argumentar la evidencia pues caeríamos en el absurdo”. Yo pongo datos, fechas, trayectorias, médicos, calendarios y decisiones de cada uno en su tiempo, y tu me vienes con “uno te cae bien y el otro te cae mal”.

      Acabáramos.

       
      • Sabes de sobra a qué me refiero porque ademas no soy ni el primero ni el último que te lo dice; que luego lógicamente el blog es tuyo, publicas los comentarios que te convienen y los que no los omites, arrimas el ascua a tu sardina para parecer que siempre quedas con razón, etcétera, pues chico, eso no te lo podemos quitar, “acabáramos”.

         
        • No, encima voy a publicar tus comentarios chulescos y vacíos de contenido, no te jode. Si ya sabes de quien es el blog, y cómo pastereo a la gentuza como tú, ¿a qué cojones te pasas? Es jamás lo comprenderé, y abstente de dar una respuesta.

           
          • Claro, abstente de dar una respuesta porque lo que no me interesa no lo publico y así siempre voy a quedar bien de cara a los cuatro fans que tengo jajaja
            No tienes mucha idea de ciclismo, así cuando alguien te lleva la contraria y te rebate, porque con lo poco que sabes de ciclismo es bastante normal que suceda eso, lo mínimo que tendrías que hacer es leer e intentar aprender un poco, ver otros puntos de vista, etcétera, no recurrir al insulto fácil porque la imagen si cabe es todavía más lamentable, y además bordeas la delgada línea del delito de odio y ofensas en Internet.

             
            • ¿Pero qué has rebatido? ¿Te has olvidado de lo que has escrito? Y me da igual tener uno que cuatro fans. Yo escribo esto para mí, no para tí. En cuanto a lo de “bordear la línea”, lo dices desde tu experiencia #borderline

               
  42. Caritoux, Giovaneti, Horner, Cobo si la ha ganado hasta Pino o Mauri…yo lo veo todo muy cutre. Cubino a punto, Montoya, Nozal.

    Pero la ganó Bernardo Ruiz, el Pipa. Eso ya son palabras mayores ;). A mí no me parece una carrera que merezca mucho respeto.

     
  43. Por las declaraciones de Unzue y de Erviti, me da la sensacion de que Lopez ya tiene un pie fuera de Movistar.

     
    • Sí, a mí también. Y más con la experiencia de Betancur, el que se olvidó de coger un avión a Europa, el que siempre iba a adelgazar, el jefe de filas para el Giro…

       
    • Crecerán los problemas para encontrar patrocinadores. Al riesgo reputacional del dopaje hay que añadir el de las reacciones infantiles de supuestos campeones, secundados por el amarillismo, el populismo y el “cuñadismo”. En el polo opuesto está Roglic, un tipo que parece adulto.

       
    • Las declaraciones de Erviti en Santiago de Compostela el domingo fueron demoledoras. Puso de vuelta y media al colombiano.

       
    • Sería una de las pocas decisiones decisiones sensatas que han tomado en los últimos años…

       
  44. La lista que das es espeluznante pero más o menos lo mismo que si miras el palmarés del Giro de los 80 para acá ….Visentini, Hesjedal, Scarponi, Gotti (un tío con sólo 5 victorias de profesional, 2 etapas del giro, una etapa de la Volta y 2 generales del Giro, no conozco a nadie que con ese número de victorias tenga 2 grandes) y eso sin contar a Moser y Saroni, que además tiene 2 Giros, que eran muy, muy buenos corredores pero que con sus características (no subían ni un 3ª) cuesta verlos como ganadores de una grande de calidad.

    Y en la lista de los que quedaron segundos fenómenos como Búfalo Gutiérrez, David Arroyo, Zaina (6 victorias de profesional) o Gontchar.

    Puestos a comparar, poco más o menos igual de “respetable” que la Vuelta.

     
  45. Pues ya que te pones, los rivales de Roglic han sido Valverde, Pogacar, Nairo, Carapaz, Carthy, Dan Martin, Más, López o Bernal, que no dejan de lucir, y desde luego compiten con la dupla Valverde-Purito presente en todas las vueltas de Contador, además de Leipheimmer o Froome.

     
  46. Felicidades Sergio por tu post, y en general por todo el blog.
    Lo he descubierto hace poco y llevo toda una semana revisando viejas entradas y contrastandolas con mis propios recuerdos personales, rememorando nombres ya olvidados y batallas perdidas en el tiempo.
    Y francamente, has conseguido sin proponertelo aniquilar parte de mi memoria sentimental. aquellas primeras vueltas por television de los Arroyo, Gorospe, Herrera, etc… los hachazos de Perico, las siestas perdidas de julio, el auge de Miguelon,…… luego vino lo que vino, los Festinas, Amstrong y compañia y la inocencia dio paso a la incredulidad, y lo que en el caso de Indurain se veia con orgullo y patriotismo sin atisbo de autocritica en el caso de tejano era mas que nada desconfianza
    Al final parece que toda mi vida de aficionado ciclista desde los lejanos 80 esta marcada por la mentira, y ya no se si felicitarte por abrirnos los ojos o pegarte la bronca por haberme destrozado la infancia como a un niño al que le cuentan la verdad de Papa Noel.

     
      • ya, si lo que te vengo a reflejar es una sensacion general de que todo es un circo estilo pressing catch donde todo el mundo juega con las cartas marcadas y en la que solo te quedan dos opciones, apagar la tele o entrar en el bucle de los infinitos casos aislados y eso de que lo que no se ve no existe.
        Disfrutamos a un corredorazo como Roglic pero un poco con la boca pequeña no sea que dentro de unos años tangamos que pasar de la admiracion al rechazo.

         
    • Yo ya me he curado en salud con el último párrafo. Y, en todo caso, a día de escribir este post, Roglic es para mí el mejor corredor de la historia de la Vuelta.

       
  47. 116 comentarios leídos del tirón uno a uno, no sé, en cuánto tiempi, para llegar a la conclusión/deducción de que el Giro es el “telonero”, el Tour, es el “cabeza de cartel” y LaVuelta, la que a ver si vuelve, porque si no, se va a quedar descafeinada, sin interés y como “amiga telonera” del Mundial…
    PD: cuándo “Carapán”, se retiró de LaVuelta, pensé/imaginé, que lo hacía para preparar el Mundial y tratar de conseguir el doble oro oro…

     
  48. Hola a todos. Siempre los leo, pero casi no escribo porque casi no estoy viendo ciclismo.
    No sé tanto de esto para aseverar si Roglic es o no el mejor de la Historia de La Vuelta. Pero sí sé que Contador no debe contar (valga el juego de palabras) entre los posibles mejores. Con sólo ver su historia, cada triunfo suyo debería ser puesto en entredicho, como mínimo. Un saludo a todos. Y gracias, Sergio.
    Saludos desde Argentina.

     
    • El historial de Contador, la lista de nombres que lo dirigieron en la carretera y de los médicos que supervisaron sus puestas a punto, hace que toda su trayectoria haya que analizarla con una pinza en la nariz.

      Curiosamente, para mi gusto sus mayores éxitos los consiguió ya algo talludito y cuando no era el más fuerte sobre la carretera: la Vuelta de 2014 frente a Froome, Piti, El Andorrano, Aru y Quintana (que abandonó por caídas) y el Giro de 2015 donde hubo de vérselas con Aru y Landa que ya subían más que él, y cuya victoria cimentó con una gran actuación en la pedazo crono de 60km que ganó Kiryienka y el propio Contador dobló a Landa, para luego correr a la defensiva en la montaña (y sin ganar una sola etapa).

      Del Tour de 2009 casi prefiero no decir nada, porque menudo Top 5: Clembutador, los Chemical Brothers, Armstrong en su regreso (descalificado posteriormente) y el pistard fumador asmático.

       
      • Muy de acuerdo, la vuelta del 2014 fue una vuelta ganada dándose cera entre los grandes y con Froome en plenitud. La etapa de Ancares es de las de volver a ver

        Y en el Giro 15, en una de las últimas etapas hace un ataque “perro” poniendo al equipo en cabeza, tapona la primera cuesta de un puertito en los últimos km, alcanza a un grupo de delante con Gilbert -que gana- y mete tiempo a Aru y Landa q le permitió administrar los apuros del úlitmo día

         
  49. Las tres grandes son como una tarde de pelota a mano, donde también se juegan tres partidos. El primero lo juegan pelotaris que no son top pero son buenos. El segundo partido es el “estelar”, donde juegan las estrellas. El tercer partido es el de peor calidad y solo lo ven los muy aficionados y aquellos apostadores que intentan recuperar el dinero perdido en los dos partidos anteriores.

     
  50. Me parece insultante menospreciar así al resto de ganadores de la Vuelta y, sobre todo, o eso entendí, a Tony Rominger. Lo de obligado a correr la carrera, me gustaría saber de dónde lo sacas…
    En aquella Vuelta 92, la primera que gana, participan:
    -Cuatro de los últimos cinco ganadores: Mauri, Giovannetti, Delgado y Herrera.
    -Dos ganadores del Tour de Francia: el propio Delgado y Roche, quien también tenía un Giro en el palmarés ya.
    Hay podiums de las tres grandes: Anselmo Fuerte, Steven Rooks, Fabio Parra, Robert Millar, Erik Breukink, Óscar de Jesús Vargas, Flavio Giuponni
    A todo eso, una nómina de corredores que habían destacado durante lo que se llevaba de temporada.

    En la Vuelta 93 se topa con un joven que hace un Vueltón enorme, como Zülle, que ya llevaba meses destacando como croner, y que lo hace sufrir en la última, sí, pero también en la cronoescalada de Navacerrada, por ejemplo. Menospreciar a aquel Zülle, que todavía “no había hecho nada”, es como menospreciar al Pogacar de la Vuelta 2019, porque todavía “no había hecho nada”.
    En cuanto a la Vuelta 94, la vence por aplastamiento, pero por aquí se dejó caer el podium del año anterior en el Tour, Zenon Jaskula, que abandona… También venció por aplastamiento, en ésta, Roglic, con rivales netamente inferiores (Mas, Haig o Superman López) o lejos de su mejor forma (Bernal, tras Giro victorioso y COVID).
    También Rominger fue podium en un Tour (2º en 1993), también era bueno en Clásicas (dos Giros de Lombardía), también daba exhibiciones en carreras de una semana (País Vasco o París-Niza) y la diferencia con Roglic, de momento al menos, es que Rominger se llevó un Giro derrotando a Berzin, que venía de ganar al dominador de la época el año anterior…

     
    • Yo no se que cojones has leído, o que interpretas, para soltar toda esa carcundia de datos. Mira el patrocinador del equipo de Rominger, y sabrás por qué estaba en la Vuelta. En tu otro comentario también te luces.

      Aprende a leer, joder.

       
      • Ya empezamos a estar acostumbrados a que cuando alguien te rebate o tiras de insulto o directamente no publicas los comentarios que no te interesan, se te está empezando a ver mucho el plumero me parece a mi

         
        • De plumero se te ve entendido, concretamente de esos cuyo mango desaparece allí donde nunca entra el Sol, y solo se ven las plumas #YouWantToBreakFree

          Lo dicho: vete con viento. Todavía no he leído uno solo de esos “argumentos” desde que empezaste a vomitar por aquí hace 48 horas, iluminado.

           
          • No entiendo que tenia de diferente el patrocinio de clas-cajastur al resto de patrocinios españoles como seur, seguros amaya, banesto, kelme, artiach o algun otro que se me pueda olvidar, cuando este equipo ya despuntaba antes de la llegada del suizo.

             
            • Seur: empresa de implantación nacional en expansión en esas fechas
              Seguros Amaya: empresa de implantación nacional
              Banesto: empresa de implantación nacional y fuerte presencia mediática
              Kelme: empresa de implantación nacional
              Artiach: empresa de implantación nacional

              Clas: empresa de implantación local con escasa presencia nacional, y con marcado nombre regional. En Kelme no aparece el nombre “Alicante”, ni en Artiach “La Rioja”.
              Cajastur: caja local sin oficinas fuera de su región, salvo la obligada en Madrid.

               
              • Sin embargo, tras el patrocinio , Clas comenzó una masiva campaña en todas las televisiones nacionales, para poder darse a conocer en toda España. La jugada le ha salido bien (es la leche que se consume en casa), pero si hubieran aprovechado su época de patrocinio ciclista para su expansión nacional…
                Y Artiach es de Bilbao.

                 
              • El problema entonces es el provincianismo de ellos, porque no veo la diferencia en que CLAS-Cjastur, el Kelme o el Banesto quisieran tener u obligaran a sus mejores bazas en lo que para ellos era el mayor escaparate posible , la Vuelta ciclista a España.

                 
                • Es que Rominger no era el ciclista que fichaban equipos españoles. Yo no quería hacer un tratado sobre el ciclismo de la época, y por eso evito como la peste las batallitas. No es tu caso, pero ya ha salido el pestilente asturiano a recitar los logros de Rominger y el glorioso Clas-Cajastur, vendido como los astur gudaris que nunca fueron.

                   
  51. Jobá…tienes cera para todo el pelotón, ¿Eh aguafiestas?
    Pues sí ya sabe toda la afición que el pelotón entero se dopa con aerosoles y se practicam autotransfusiones…
    ¿Tú has visto los perfiles del 80% de las etapas de esta última Vuelta? Son matahombres, con unas subidas brutales con porcentajes imposibles casi incluso caminando…
    Todo esto es un espectáculo para tenernos idiotizados frente a la TV y que no pensemos en las barrabasadas que cometen los políticos…
    Y vas tú ahora a descubrir América y a soltar bilis y enseñar vergüenzas del pelotón ciclista…para conseguir visitas en tu blog y ganar pasta…eso sí, con algunos párrafos me he echado unas buenas risas…

     
    • Ah, que todo es parte de una conspiración “para tenernos idiotizados frente a la TV y que no pensemos en las barrabasadas que cometen los políticos”. ¿En qué parte de ubicas? ¿En los idiotizados de por sí, o en los inducidos a idiotizarse? Viendo tu comentario yo te ubico perfectamente, y este no es tu lugar. Búscalo, es una Edad de Oro para los tuyos.

       
    • Pensaba que habíamos superado ese discurso. ¿Aún te crees que se dopan porque los recorridos son muy duros? Iluso. Es más primitivo que eso. Hazte a la idea y asume que se dopaje porque se trata de llevar mejor gasolina que los rivales.

       
    • En los 100 metros lisos también se dopan y son menos de 10 segundos de esfuerzo en terreno llano.
      Con esto quiero decir, que los deportistas se dopan para ganar a sus rivales, independientemente del tipo de deporte que sea.

      Sergio, últimamente hay mucho trol por estos lares.

       
    • Recorridos “brutales” que justifican la droga, ovejas idiotizadas frente a la TV, los políticos… ¡camarero, una de bravas! [da tres palmadas sobre la barra]

       
  52. Aerosol es bastante específico para referirse al Ventolin. Igual el chaval sabe bastante desde dentro. También autotransfusiones parece jerga del pelotón. Transfusiones, bolsas, dopaje sanguíneo. No se… podría ser.

     
  53. Hola. No sé de ciclismo. No estoy de acuerdo en muchas cosas con el autor de este blog. Pero si sé dos cosas: escribe con conocimiento y con veracidad (los datos que aporta son constrantables). De hecho, visito el blog por los comentarios que, en mi opinión, son un tesoro sociólogico, que es realmente lo que me gusta. De hecho, es casi historia contemporánea en tiempo real. Es lo bueno de Internet

    Dicho esto, sólo quiero añadir: gracias, Sergio, te ánimo a seguir con el blog y gracias por tu paciencia, que a otros les parece intolerancia. Supongo que irá a más

    Ah: yo también estudié en la pública. Me enorgullece, al igual que a ti. Y también me gustó Limonov ?

     
  54. RH era un escalador puro. Corta estatura,enjuto, con el pedaleo clásico de los que tradicionalmente han tenido su hábitat natural en las rampas largas.
    Su palmarés se quedó corto para lo que prometía en el 2000. Dos buenas participaciones en el Giro, especialmente su subida al Joux Plane en el Tour de ese año con caída en el descenso y el dominio total de la Vuelta le hicieron firmar por us postal. Nunca volvió a subir igual fuera de la Vuelta y su fichaje posterior por Liberty no nos devolvió al joven escalador prometedor.
    El positivo de la Vuelta 2005 fue muy peleado por RH que nunca hizo ningún amago de volver a competir en ciclismo profesional ni a pasarse por ninguna carrera. Se alejó de los focos completamente para no volver.
    Su trayectoria posterior si es la de un auténtico deportista. Buenas actuaciones en la titán desert y, de la mano de su hermano Miguel Ángel, corredor de montaña de gran palmarés con podium en UTMB, ha disputado carreras de montaña con varias victorias en distancias medias siempre por la zona centro. No es para nada la trayectoria de un juguete roto o un ex-toxicómano. Los dos hermanos son personas cercanas y educadas pese a sus logros deportivos.
    Con RH desapareció Béjar como vivero de ciclistas. Cubino, Blanco…casi hicieron pensar que Béjar era un entorno ideal para el desarrollo de ciclistas. La aparición de la Covatilla reforzó esa imagen de Béjar como centro ciclista. Moisés Dueñas pareció que iba a continuar la saga pero pitó en Hautacan 2008( como Piepoli,Ricco) y hasta ahora.

     
  55. Creo que este post va a envejecer bien, porque además de las razones esgrimidas por Sergio es una buena foto del momento: un magnifico corredor que ha ganado la carrera tres veces seguidas y siempre progresando en su prestaciones, y con una actitud de campeón extraordinaria. Además, aun con los defectos ya apuntados, han sido tres buenas ediciones de la Vuelta, con grandes momentos de ciclismo, muchos aportados por el vencedor.

    He ido a ver tres etapas de esta edición, incluidas las dos últimas, que he disfrutado mucho, y en las tres Roglic me ha dejado una gran impresión.

    Por cierto que este año los tres mejores ciclistas del pelotón se han repartido las tres grandes, aunque sea lo lógico no siempre pasa.

     
    • Sí, bien visto lo del reparto de las grandes. No se que tal envejecerá el post; en general lo han hecho bastante bien, porque están escritos honestamente.

       
    • Tienes toda la razon, por lo menos en vueltas grandes Pogacar, Roglic y Bernal son los unicos que han mostrado nivel para ganar. La unica esperanza para ver una GV competida de verdad es que los tres se presenten a una de ellas en plena forma y luego..que haya suerte.

       
      • Si yo fuese Roglic, no iría en 2022 al Tour a estrellarme contra el nuevo dominador. El Tour que se lo chupen las huestes de Matxín, y que lo disputen contra los Zubeldias de la vida que se vayan encontrando.

        Trataría de disputar Giro y Vuelta y de ampliar el bagaje de vueltas de una semana con el que ya cuenta (anotarse por fin una París Niza e incluso ir a por la Vuelta a Suiza, que viniendo del Giro fuerte es medianamente factible, siempre según calendario y periodo entre ambas), en las que tiene un rendimiento que no se le ha visto a nadie en muchos años.

        Ahora bien, dudo que el Jumbo le permita no tomar la salida en el Tour. Cuando menos se lo pondría difícil. Y habría que ver lo que opina el propio Roglic. El Circo-Tour es como el campo magnético de los destructores imperiales, te atrapa.

        Sobre el palmarés histórico de la Vuelta:

        Para mi es una carrera en gran parte rescatada en los años Froome – Valverde – Rodríguez – Contador. En la primera década de los 2000s se habia puesto la cosa muy fea con los Santi Pérez e Isidro Nozales de la vida. De hecho creo que la Vuelta entra en una especie de “época dorada” de interés y chispa a partir de la edición de 2011, con sus monstruos, sus Mas de la Casa y sus mierdas, pero casi siempre con emoción y diversión (incluso el año del butronaco de Horner).

        En cuanto a los TOP TOP de la historia de la Vuelta de los últimos 30 años, uno del que no se ha hablado creo y yo destacaría es Olano: Segundo en 1995 dando un recital en las cronos terrible, ganador en 1998 sobreponiéndose al sabotaje de su propio equipo, retirado en 1999 pero después de ser protagonista en la carrera y subiendo el Angliru con una raza terrible (le huntó el morro a Ulrich, que al final se llevaría la Vuelta)…. Olano fue un corredor que le dió mucho a la Vuelta. ¡Si hasta trabajó para ellos después hasta que le dieron la patada!

         
        • Sí, Olano dio mucho a la Vuelta, pero recibió poco. Era un corredor con mucha mala suerte. No creo que forme parte de la historia de la carrera.

           
        • Hay algo extraño con la figura de Olano, parece como si pasara desapercibida a ojos del aficionado; se comentan poco sus victorias y casi nunca aparece su nombre cuando se recuerdan los grandes nombres del pasado. Para las nuevas generaciones es un auténtico desconocido. Tal vez sea por el hecho de que no se prodiga por las redes sociales ni tampoco ha ido a una televisión a vivir del cuento como Probenecid o Mr. Chuletón. Es una pena pero mereceria más reconocimiento.

           
  56. Cómo no va a venir encantado si año tras año le hacen un recorrido que le viene al dedo a pesar de haber poca contrarreloj. Tiene 8 vueltas aseguradas a este paso a no ser que a Pogacar le dé por diversificar premios.

     

Leave a Reply to Luluberio Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *