Estudios científicos de encargo

Armstrong
Mi corazón está blandito

No cuesta mucho encontrar declaraciones de Froome o de su entorno apostando por un ciclismo limpio, con tolerancia cero hacia los tramposos, además de que ya ha cambiado (el ciclismo que cambia). Sin embargo, llegada la hora de la verdad de tener que afrontar un positivo propio, han utilizado exactamente las mismas estrategias que los mayores embusteros de la historia de este deporte, y sin perder en ningún momento el rictus de no he roto ningún plato.

Ya era bastante malo tener que tragar con que haya tomado la salida en el Giro, donde el organizador ha intentado presionar a la UCI para que mantenga el resultado que pueda obtener Froome independientemente de la sanción que le va a caer cuando se salga del marasmo legal y de plazos donde se han metido por voluntad propia. Afortunadamente, la UCI de Lappartient ha dicho que no existe acuerdo de ningún tipo, pero ahí queda el intento italiano de intentar evitar un Giro 2011 bis, ese donde un corredor que no debería estar alteró la competición durante tres semanas, y al final el triunfo fue para el segundo clasificado, como se sabía desde la primera etapa.

Ahora, no contentos con seguir la estrategia de Contador, el Sky ha optado por la vía ciéntifica ya hollada por Armstrong, con desastrosos resultados. Ya nadie lo recordará, pero el corredor texano encargó un estudio científico a un amigo para demostrar científicamente que sus siete Tours ganados a base de droga se debían a una transformación en su cuerpo por culpa del cáncer.

Froome y Landa
Con su gregario asmático Mikel Landa

En su día, cómo no, se hizo caso ese gran palanganero que es Arribas. Hubo un tiempo en que esta desgracia para el ciclismo era adicto a la ciencia, he incluso daba columna en el periódico a científicos como Alejandro Lucía, capaces de escribir cualquier memez para justificar lo que se sólo se explicaba con el dopaje. Eran tiempos en los que Arribas, citando el European journal of applied physiology o el Cretinos annals of failed Journalism te ponía que Armstrong podía ir a más de 60 km/h en el Record de la Hora, o sobre “los efectos del desentrenamiento”. Y todo fundamentado en la ciencia. Todo. Y cuando escribo todo, es que es todo. Hasta lo más grotesco, porque todo es ciencia.

Todo valía, porque entonces y ahora la palabra ciencia sirve de salvoconducto para justificar cualquier barrabasada, por abyecta que sea. Merece especial atención detenerse, dentro de la larga ristra de enlaces, en uno de 2005 sobre la transformación fisiológica (esto es, ciencia) de Armstrog. El periodista se hace eco de un estudio científico, pero no pierde el tiempo de adornar su propaganda con cosas como “esta transformación muscular, acompañada de otros factores, como el uso de cámaras hipobáricas y otros medios de hipoxia intermitente, han conseguido el milagro: un yanqui nacido en Tejas con el perfil fisiológico de un fondista keniano”

Era cuando decir atleta keniano era sinónimo de prestigio, claro. Lo que no decía Arribas es que el estudio científico de Ed Coyle era de un amigo de su mismo pueblo, y que eso tenía que ser cogido con pinzas. Desde entonces, el que parecía que iba disparado al olimpo de los fisiólogos deportivos, ha visto cercenada su carrera, precisamente por estar vinculada íntimamente a la de Armstrong. Tanto sube uno, tanto sube el otro. Tanto cae uno, tanto cae el otro. Si hubiese sido ciencia -sin cursiva- no hubiese pasado nada, pero eran patrañas maquilladas con la palabra ciencia. Cualquiera podía verlo.

Guillén
Hizo un recorrido para Froome, y Froome se lo pagó

Como ya no existe memoria de estas cosas, el Sky ha optado por esta vía. A fe de ser ciertos, ya lo intentó con Sergio Henao y sus dos hematocritos disparados. Para justificarlos, dijeron que iban a encargar un estudio en una universidad británica. Han pasado cuatro años y no se sabe nada del estudio, seguramente porque la universidad tiene sus controles internos -¡un saludo a la Rey Juan Carlos!- y se han negado a este pasteleo infame, además ¿qué más da? Henao ha seguido compitiendo, con una merma notable en su rendimiento y trayectoria, y nadie le reclama nada.

Con Froome es distinto, como no podía ser menos en alguien que tiene cuatro Tours. En vez de asumir que ha dado positivo por llevar más allá del límite las zonas grises del dopaje legal (el TUE, el salbutamol), han encargado un estudio científico donde, usando un modelo predictivo, llegan a demostrar que se puede excretar una alta concentración de salbutamol en orina sin que este tenga origen intravenoso. Estoy seguro que, y siempre hundiendo sus raíces en la ciencia, podrían demostrar que se puede mear auténtico oro de 24k.

Según la defensa de Froome, el límite máximo de la AMA en cuanto a salbutamol -fijado en 1000 unidades por ml- es demasiado bajo. No lo dice un abogado, no, lo dice el British Journal of Clinical Pharmacology, que bien podría ser el Journal of Hypocritical Thesis. Lo dice la ciencia, ¿te enteras? Y lo dice con un estudio encargado por el propio Sky, y los autores del trabajo -nunca mejor dicho- no lo pone en la obligatoria parte de conflicto de intereses que todo paper ciéntifico tiene que llevar. Además, ha pasado las fases de revisión de una manera meteórica.

El título del estudio no lleva a engaño sobre quien lo ha pagado: “Inutilidad de los actuales controles de salbutamol en orina”. ¡Y todo con un modelo predictivo! Una vez establecido, hacen tomar la dosis máxima de Salbutamol permitida por la AMA (800/ml orina) y sacan, a la hora, que un 15% de los 1000 modelos predictivos excretan una concentración del más de 1000/ml, lo que ya da positivo.

Olano y Escartín
Diseñar grandes vueltas para determinados corredores

Recordemos que Froome dio una concentración de 2000/ml de orina, recalibrada después a 1429/ml por “la deshidratación”, que fue la primera excusa que adujo el británico para intentar escapar a su sanción. Sigue siendo positivo, empero. Ahora, con este nuevo estudio científico, se quieren aferrar a la opción de que 1 de cada 6 controles de salbutamol (el 15% del estudio) dan falsos positivos. Es el momento de comentar que los autores del estudio son los mismos que, hace un año, publicaron un estudio diciendo que la EPO no tiene efectos sobre el rendimiento deportivo, una estrategia ya usada por Arribas para defender a su amigo Mancebo, al que Eufemiano Fuentes solo le habría dado placebo para que se creyese sus posibilidades.

Froome y su entorno han dicho que ya llevan gastados 7 millones de euros en su defensa, o sea que el sablazo que les hayan colado los científicos a sueldo y el Journal de pago ha sido memorable, abogados aparte. La AMA, afortunadamente, ha comunicado que su modelo de límite legal para la dosis máxima de salbutamol está muy comprobado, y que se basa en 20 años de estudios científicos, que es como decir que no va a tener en cuenta este último recurso a la ciencia del Sky.

Primero negó el positivo, y llegó a tomar la salida en el Mundial CRI sabiendo que había pitado la máquina. Después dijo que tenía un TUE para drogarse, desconociendo que el TUE también tiene límites. Más tarde añadió lo de la deshidratación, y poco después lo del riñón que le funcionaba mal ese día. Ahora que los test no están bien calibrados. Le queda la conspiración -no descartable- y, por último, rogar que no le quiten el triunfo en la Vuelta, o que la sanción no se lleve por delante sus resultados posteriores, incluyendo los de este Giro que jamás tendría que haber disputado.
***
Estaba cantado, y ha sido así. Los tres días en Israel del Giro de Italia no han servido para nada, salvo para engordar la hucha de los organizadores. En el fondo y la forma, es una manera de hacer las carreras de únicamente dos semanas, pero manteniendo formalmente el artificio de que son de tres semanas competitivas. En cuanto a promoción turística del país, a todos nos ha quedado claro que es un desierto con mucha historia, pero un desierto.

El prólogo, convertido en crono larga debido a que es el Giro con menos kilómetros CRI de las últimas décadas, fue aprovechado por Dumoulin para despejar dudas sobre su estado de forma, tras una primavera de altibajos. Se impuso por apenas 2″ a Dennis y Campenaert, enviando a los escaladores -salvo Bilbao y Simon Yates- por encima del medio minuto. Froome se cayó en el reconocimiento del circuito, y también perdió 37″.

De Jerusalem monstraron cositas, para acabar centrándose siempre en la misma mezquita, la más grande desde el helicóptero. Mucho público, pero reclamo turístico cero. Las otras dos etapas fueron incluso peor, con sendos triunfos de Viviani -el mejor sprinter en carrera, pero ni por asomo entre los mejores sprinters del mundo-. Dennis sprintó por una bonificación, y Dumoulin encantado de ceder la maglia rosa a un corredor que, de seis grandes vueltas en las que ha salido, solo ha acabado dos.
***
En contraste, se ha disputado por las mismas fechas el Tour de Yorkshire, con bonitos paisajes y carreteras, y un público igualmente volcado, porque lo del Tour 2014 no fue un espejismo. El triunfo final fue para Van Avermaet -el tipo de triunfos de su vida deportiva hasta el año 2016- por delante de un sorprendente Edu Prades del Murias, que parece que empieza a hacer lo que prometía en categorías inferiores. La temporada del equipo vasco está siendo muy provechosa, con muchas fugas y resultados: lo que se espera de un equipo así, y que no muchas veces se cumple (¡un saludo al Caja Rural!).
***
En las antípodas está la Vuelta a Madrid, una carrera que da pena y miseria. Este año ha habido imágenes en directo y, a pesar de las tres etapas y supuesta montaña, 18 corredores han acabado en el mismo tiempo que el vencedor. Sí, el triunfo final se ha decidido al puestómetro. Con tres etapas. No se, quizás los organizadores deberían pensar que es un mensaje que tiene que ser interpretado.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
 

48 comentarios en “Estudios científicos de encargo

  1. Trabajo en un centro de investigación, en un departamento dedicado al clima y la calidad del aire. Otros departamentos y el centro mismo tienen colaboraciones con una petrolera española que ha tenido algunos problemas bovinos.

    Aprovechando que representantes de la empresa iban a venir al centro, valoramos la posibilidad de intentar colaborar también con ellos. Votamos y decidimos que no por múltiples razones, pero para mí y varios más la principal era mantener nuestra credibilidad en el campo, especialmente si por casualidad nuestros resultados eran más favorables a las petroleras que los de otros colegas.

    Imaginad lo que pienso de quien se dedica a hacer este tipo de estudios.

     
  2. Pero qué crueles son las hemerotecas…El keniano, cuando se le acabe la pasta gansa y/o hayan prescrito todas sus sanciones, contará más o menos la verdad en un librito con un precio desorbitante y en la portada, con un bonito mohín de sincero arrepentimiento: Es que todos lo hacían. Esto es una batalla perdida.

     
  3. Cuando vi ayer lo del estudio científico me dio la risa. Me recordó totalmente a la jugada de Gurpegi, Sabino Padillo y el estudio de la universidad de Extremadura para demostrar que el jugador del Athletic generaba nandrolona a chorros. Dime qué hay que demostrar y ya me las apañaré, en fin, que espero que no vaya a ningún lado esta teoría y que se tome de una vez una decisión. Cada carrera que corre Biliharzio es una carrera adulterada.

    En cuanto a la carrera, sensaciones agridulces. Por un lado quieres entender que el negocio hay que mantenerlo y que Israel pone la pasta como ya la puso Irlanda, Holanda …Por otro lado salvando el prólogo, han sido 2 etapas de excursión (muy largas) por el desierto, queda muy icónico, unas fotos muy bonitas y poco más.

    Las fugas han sido de esas que Sergio denuncia siempre, desde el km 0, sin pelea y corredores/equipos de perfil flojito.

    También hubo conchaveo general para el cambio de magglia. BMC, Sunweb y Quick Step lo tenían hablado; Sunweb se quita responsabilidad y trabajo, Dennis se quita la espina del prólogo y Viviani no le disputó el sprint esperando algún favor futuro.

    Empieza el Giro de verdad, con etapas ratoneras sicilianas, de mucha más enjundia que lo que dicen las cotas puntuables. Está por ver el nivel de la fuga y en consecuencia qué decisión toman los fuertes. Yo creo que hoy habrá pelea y velocidad por nerviosismo y frescura. Son un tipo de etapas que los de la general tienen que estar al loro de no perder tiempo mientras que los especialistas (Stybar, Ulissi, Wellens, Pellote…) tienen que aprovechar estas oportunidades.

     
  4. Me gustaría recordar la imagen lamentable de la segunda etapa (la primera en linea), donde media docena de impresentables se pusieron a correr entre ciclistas (ni siquiera al lado) en pleno sprint para los puntos de la montaña. Todo hace pensar que era gente que no tenía ningún conocimiento sobre el ciclismo, ni respeto alguno por los ciclistas o la propia competición. Ha sido de los peores comportamientos que he visto en na carrera.
    Que las organizaciones sigan haciendo el bobo llevando las carreras a quinculo.

     
  5. ¡Felicidades una vez más por el post, Sergio!

    En nada, podrás acompañar la foto de Froome con su gregario asmático, con otra foto con el nuevo gregario alérgico…

     
  6. Entre el caso Froome y el caso Wiggins me queda claro que el Sky utilizaba los TUE para sus marginal gains. Lo que me encantaría saber es qué más se metían porque no me creo que la new mandanga sean solo corticoides y ventolin. A ver si con el tiempo nos enteramos por fin de todo.

     
  7. Realmente sería apasionante este deporte sin dopaje. Estoy seguro de que los contrarrelojistas y escaladores sacarían mucho más tiempo en sus terrenos y todo estaría más emocionante

     
  8. Yo tengo cierta fe en que dejen correr el Giro a Froome con la condición o cuando menos la lupa para que no lo gane y se pueda decir que la Bella venció a la Bestia… Un triunfo de Froome me parece que desacreditaría por completo una carrera que el año pasado fue tremendamente vibrante.

     
    • Jo crec que Froome ha vingut a perdre el Giro per demostrar que, a diferencia de Contador, ell si que es humà. Guanyar li portaria massa problemes de cara a l’ Uci i a l’opinió pública.

       
  9. El ciclismo que cambia. Más vino viejo en odres nuevos. O cómo seguir usando el discurso de la ciencia y sus avances para justificar cualquier pretensión.

    En un artículo de Libé que recientemente enlazaste sobre el fallecimiento de ciclistas neerlandeses, el vikingo Pedersen afirmaba que su rendimiento durante los años en el PDM venía motivado por la “ciencia” y no por el rijsttafel o el arenque: «Dès mon arrivée, j’ai découvert une façon très scientifique de préparer les athlètes».

    The science,stupid!

     
  10. Continúo pensando que se deberían anular sólo las carreras donde se dio positivo. Froome, hasta la sentencia, es un inocente. Que se le quite la Vuelta y ya está, si es culpable.

     
    • Bueno, eso puede ser correcto para carreras previas al positivo. Si ha habido positivo tiene acarrear una sanción, y esa sanción es para cumplirla de forma inmediata, anulando los resultados posteriores, sino a base de juicios y tejemanejes alargas el proceso y puedes cumplir las sanciones cuando te venga mejor o cuando te vayas a retirar.

       
  11. Pero si es que da igual ya, da positivo el que ganó en Enero La Vuelta a San Juan y el segundo y ganador es Oscar Sevilla….los ratones siempre corren mas que el gato.-

     
    • Que empresa en su sano juicio querria que se asociase su imagen con un politoxicomano como Oscar Sevilla… pues el Team Medellín. Demasiado pal body.

       
      • En Colombia, y en general en Latinoamérica, hay una impresionante connivencia frente al dopaje en el ciclismo, siempre se perciben las sanciones por positivos como persecuciones racistas/xenófobas. Los casos de Maria Luisa Calle y Santiago Botero nunca fueron condenados socialmente, al punto que éste último es un habitual en las narraciones de las transmisiones en determinados canales. Incluso, en ESPN hay un comercial sobre “los mejores ciclistas colombianos de la historia”, y sin vergûenza alguna mencionan a Santiago Botero y sus logros.
        Obviamente, Óscar Sevilla ha sido adoptado como un Colombiano más y su pasado es olvidado de manera selectiva.

         
        • Pero eso que comentas es más o menos lo que sucede aquí en España. Los exclicistas dopados ejercen como comentaristas, directores o managers sin ningún problema. Y también les hacemos homenajes, libros o estatuas. Y también tiramos de envidia cuando intentan sancionarlos…

          Vamos, que no os preocupéis, estamos cortados por el mismo patrón.

           
        • No hace falta irse tan lejos, me temo.

          Contador es comentarista en Eurosport y, sin duda, si los medios hicieran una una antología de los mejores ciclistas españoles de la Historia, estaría incluido y muy arriba ¿no?

           
  12. Perdona la corrección Sergio, el supuesto diario sería Journal of Hypocritical Thesis, no *Hipocrital. Saludos y gracias por el post.

     
  13. Sólo he leído el primer párrafo (y me salto el resto de comentarios) y bajo hasta la zona de comentarios para felicitarte. Enhorabuena, es un placer leerte!

    Juan

    PD\ lástima los de MyProtein que ya no hagan negocios contigo. A ver si me compro unas cubiertas por Amazon ;-)

     
  14. joder, y acabo de leer el post y vuelvo a los comentarios para mostrar de nuevo mi gratitud y felicitarte de nuevo por esa información sobre el estudio en el que se está basando la defensa de Froome … espero ansioso la publicación para leer detenidamente cómo han hecho el estudio (realmente si no ponen nada en conflicto de interés será para enviar un par de cartas al editor)

    Juan

     
  15. Creo que el ciclismo profesional como deporte esta muerto hace bastante tiempo. Este tipo de noticias no hace mas que confirmarlo y como si esto fuera poco, trata a los pocos aficionados que quedan de subnormales. Motores, bolsas de sangre, coches que llevan mas medicamentos que una farmacia, resultados amañados, estudios “científicos” justificando lo injustificable. Sergio por que vemos ciclismo?

     
    • Porque nos encanta montar en bici y porque cuando lo vemos pensamos que nosotros podríamos estar haciendo lo que hacen ellos. Es que el ciclismo en sí es una droga – ¿será por eso que necesitan meterse más? ;-)

       
    • Como si en el resto de deportes no hubiese la misma mierda.

      El deporte de élite está podrido, todos los deportes, y cuanto más pasta, más podrido. En el fútbol, en el baloncesto, en el tiro con arco,… Donde haya competición, o pseudo competición, hay doping.

      Siempre me pareció que deberían ponerse unos valores fisiológicos normales, tipo hematocrito por debajo de 50%. Y el que no los cumpla en algún momento, que tenga que parar, sea por forma natural o por haberse metido cualquier mierda.

       
  16. Hi Sergio,
    I’d like to stress a point here.
    Do you remember that Chris Froome, before his Vuelta metamorphosis in 2011, was actually put on the market by Team Sky as his performance was poor at that time. Then, surprised and shocked by his Vuelta appearance they kept him and the Story of a Fake Champion began. So, if Team Sky doctor was not behind this sudden improvement, who was? Well, the Salbutamol Case offers an answer. Who were the other riders involved in a positive with “asthma infection”? Diego Ulissi. Alessandro Petacchi. Who is their Doctor? Luigi Cecchini, “Il numero Uno” as he likes to be called. Salbutamol has always part of his doping cocktail and betrays his fingerprint in this case. So I would’n exclude that Cecchini himself (a billionaire well known in Lucca/ Tuscany) is backing the defense. He already had done this helping his client Tyler Hamilton with this ridiculous study on him having “a possible twin not born” to explain his positive at the Olympics. If some still have doubts that “Cecco” his the man who transformed (with a motorized back wheel too, just like his other client Cancellara. We will talk about it soon) Froome, remember that the “not show” at a doping control happened…in Lido di Camaiore, 15 k from Lucca, in a hotel of a very good friend of Cecchini. So Team Sky is in the position of “not guilty” but “guilty”.

     
      • Thx Sergio, I read your blog very regularly as it is the only place where cycling is presented for what it is, a sport ruled by incompetent people at the top (UCI, race organizers – come on, Vegni, Guillen…they wouldn’t have a job in a serious company), ignorant riders ready to betray their mother, manipulated by former doped Directeur Sportif (they should ban the word “Directeur” in this case) and managers (Vino, Riis, Matt White…) and powered by vicious doctors who made the Hyppocratic Oath they would cure people for free and finally dope athletes asking for a percentage of their UCI points at the end of the season. Again, thank you Sergio to open the eyes of the people who want to know the TRUTH. The others have Marca and Cyclingnews.

         
    • The problem that I see in your statement is that I cannot believe with only “Salbutamol” he could have transformed in such a great rider (but I recognize I am a completely ignorant). He had to use a “5 star treatment” to have such a big jump and, then, why was he the elected rider to be part of this kind of treatment and not any other rider?.
      At any case, if what you say could be true, I would be highly surprised that Sky was completely unaware of that treatment even just checking their internal blood and performance tests. They could just easlily let him go to another team after that Vuelta and “stay” clean.

       
      • Hi Berto! You’re right, Salbutamol is not the key to a boosted performance, but an essential masking agent in every good doping cocktail. As why Cecco decided to change the fate of this miserable rider, it is like asking why Michele Ferrari offered Armstrong the best doping pack for a decade. Exclusivity for money. Ferrari has the Pack A, Pack B, Pack C, based on you financial means. Pack A you win, Pack B you go top 10, Pack C you follow the pack easily. I think Froome was the perfect Forrest Gump to test new things like the motorized backwheel too (Ventoux and La Pierre Saint Martin attacks we will never see again with the new bike scan). There’s more, and strangely enough no one talks about it in cycling: sport betting. It exists in football, even handball, and of course cycling. Do you imagine betting some money on Froome being on the podium of the 2011 Vuelta? Of course they bet from Asia, Singapore, with fake names (ithe former footballer Beppe Signori was caught betting heavily from Singapore). Never forget that the Mafia is very much involved in cycling because the products are often stolen in hospitals (very easy for the Mafia) and sold again cash money to riders (who are less dangerous than cocaine smugglers). Mafia is the keen of sport betting. So, in a nutshell, it is a typical story of cycling: a rider, a doctor, mafia, omertà, UCI cover-up (Coockson had said nothing about the positive at Vuelta).

         
    • I want to thank you for your explanation, finally I could understand the Cecchini/Froome connection, that I’ve read a couple of months before but I didn’t find a consistent evidence about that

       
  17. Ok. Pues entonces todos somos cómplices de un crimen deportivo. Toda esa farándula vive y come de esto porque hay people , entre los que me incluyo, que “consumen” esto que bien puede llamarse farsa como deporte profesional, que vienen a ser sinónimos. Y, como se dice por ahí arriba, no solo el ciclismo es una enorme mentira. ¿Qué hacemos si todos queremos que los buenos ganen porque son buenos, que las fuerzas sean naturales, que los enfermos no estén subvencionados con ayudas de la farmacia, y resulta que por lo que se ve es imposible? A ver quien es el primero que le da la espalda a esto, que apaga la tele cuando sale una carrera, que pasa las páginas del periódico cuando se habla de ciclismo, que no se cliquean las noticias de esta sección, que se olvida de este blog.

     
    • Creo, como ya se ha comentado antes, que el doping no es un problema exclusivo del cliclismo, ni siquiera que sea el deporte mas implicado.
      Quizas lo que si ha pasado en el ciclismo es que tras los escandalos de final del siglo, se traspaso una frontera y ahora lejos de mirar para otro lado como se hace con el resto de los deportes, hay un sector de la industria del espectaculo ( noticias generalistas, libros, programas de generacion de morbo…) que no va a dejar que el ciclismo vuelva a estar bajo la alfombra.
      Cualquier evento deportivo con intereses economicos o con posibilidad de convertirse en futuro negocio esta al mismo nivel del ciclismo. No hay diferencia entre las”medicinas deportivas” en los diferentes deportes, en todo caso sera una diferencia de pasta, y hay estan el futbol, boxeo, baloncesto, futbol americano, rugby, automovilismo, motociclismo, turf…
      Somos cómplices de la ruina del ciclismo, pero tambien de cosas mucho más graves.
      Un saludo a todxs.

       
    • Hace ocho años al menos que yo no veo el ciclismo (ni ningún otro deporte) en tv. Me entero de las carreras por aquí con la vana esperanza de que algún día el panorama cambie.

      Saludos
      Carlos

       
  18. 7 watt/kg es demasiado hasta para Luigi. El prologo del anterior Tour vs el prólogo de este Giro. Sky ya no va super. El Giro del Trentino tambien se ha visto por televisión. Esa donde Ricco “no completó su progresión ” según Ares o en la que Contador habla como un niño inmaculado de comunión, como por otro lado lleva haciendo Chozas hace años. Lo mismo que en TVE el tema no existe. Si hasta Coppi hablaba del bidón “bomba” y las anfetaminas con total naturalidad en los sesenta. Se ve que el ciclismo si que cambia.

    https://tinyurl.com/ydgh7w86

     
  19. ¿Alguien ha estado en Caltagirone? ¿Es tan como parecía desde el helicóptero? ¡Qué bonito! Lástima la horrrrible antena ahí arriba.

    ¡Qué isla, Sicilia!

     
  20. No entiendo el saludo al Caja Rural. Es un equipo que en los últimos años ha sacado gente buena (De la Cruz, Barbero, Rosón…) y no ha tenido ningún tipo de relación con el dopaje. Además, este año ya ha conseguido un par de victorias. El Euskadi-Murias está a gran nivel, pero el análisis al final de año.

     

Leave a Reply to lebrun Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Current day month ye@r *