El auténtico lugar de Contador entre los grandes del ciclismo por etapas

1249495238201
Contador de joven: aún más insoportable

Oficialmente, Alberto Contador ha dejado de ser ciclista. Podría haber alargado un poco más su carrera y optar al campeonato del mundo CRI de Bergen, ese que acabará en una subida muy exigente, tal y como habían diseñado los organizadores de Ponferrada 2014 para mayor lucimiento del ídolo de Pinto. Cuando la UCI tiró abajo ese plan -que prevía hacer expropiaciones de terrenos, entre otras salvajadas propias del Tercer Mundo-, Contador se quedó muy disgustado y ni siquiera fue al Mundial que se celebraba en su país, ese que supuestamente lo ha despedido con grandes muestras de afecto. No va a Bergen porque solo corre para ganar, dicen.

“Beteta con Contador”, “Fans de Villar del Río” o “Morcín te quiere” han sido algunas de las pancartas que se han visto a lo largo de la Vuelta, demostrando la poca memoria de nuestro país, y también las tragaderas con según quienes. Contador se retira con una única victoria en la temporada de su adiós (y en una etapa de 117 km.), y con el cariño de gran parte de la afición ciclista, porque ha encarnado los valores de un deporte que sigue teniendo un gran arraigo en nuestra sociedad -es, con diferencia, el deporte de masas en el que ha habido una presencia más constante y duradera de grandes protagonistas españoles a lo largo de su historia- y que, supuestamente, lo va a extrañar.

1735459-36707413-1600-900
Contador, indicando la estrategia a seguir

En este espacio no se aprovecha el momento de la retirada de un corredor para hacer repaso de su carrera, cuando esta se ha hecho con un seguimiento periódico. Sin embargo, en Contador confluyen las circunstancias de ser el mejor vueltómano de los últimos 20 años, y en un corredor con números para ser considerado de los mejores de la historia en su especialidad. El peor de todos y el que ha tenido peor decadencia.

El principal aval para considerar a Contador a la altura del selecto grupo son sus siete victorias en grandes vueltas, lo que le situa al nivel de Indurain y Coppi, pero lejos de Hinault (diez) y Merckx (once). Son siete grandes vueltas donde solo hay dos Tour, una carrera que, comparativamente, siempre se le ha dado mal: desde su debut en 2005 con un plan de dopaje específico -como recogido en los papeles de la Operación Puerto- y con un nada esperanzador 31º puesto sin meterse en ninguna fuga -todo su equipo se arrastró en aquella edición, en los típicos movimientos pendulares de kunda de la droga- hasta sus últimas siete participaciones, donde ni ha ganado una etapa, ni ha olido el podio de manera real.

Sus dos triunfos datan de la década pasada, y también se produjeron en circunstancias excepcionales: en 2007 porque el equipo expulsó al líder de la carrera, que ya la tenía prácticamente ganada, y porque a su vez Contador disponía del mejor grupo, nada menos que la misma estructura (desde gregarios a director) que había propiciado las siete victorias hemodruidas de Armstrong. Con lo que eso conlleva, y que sus palmeros pasan por alto.

1306687797_extras_mosaico_noticia_1_g_0
Becario, lávame el maillot. Que yo tengo cinco.

Una victoria de rebote. En 2009 volvió a ganar la carrera con las mismas armas: en el mejor equipo del pelotón y con Armstrong en cartera, que ya había procurado dejar todo muy apuntalado por una victoria en el CRE, para después ir al tran-tran en la montaña. Cuando ya no dispuso de ese equipo, se acabó Contador: se vió en la edición 2010, la de su positivo y descalificación, donde salió acompañado de una banda con Noval, Iglisnki, Vinokourov, Parches de Calor, Grivko o De la Fuente, muy lejos de los Kloden, Leipheimer o Hincapié de los dos Tour victoriosos.

Con solo dos Tour en el palmarés es difícil compararse a Anquetil, Merckx, Hinault o Indurain. Si Contador mantiene el tipo es por su extraordinario éxito en las otras dos grandes, un éxito que -de haber estado bien asesorado, y no rodeado siempre de lo peor del pelotón- cualquier podría interpretar como que se le daban mejor esas carreras. Dos participaciones en el Giro, dos victorias. Tres participaciones en la Vuelta -siempre de rebote y como segundo plato-, tres victorias, hasta que rompió la estadística en sus dos últimas temporadas.

Sin embargo, a estrellarse siempre en el Tour. Típico de un corredor español, por mucho que no militase en un equipo nacional desde 2006. La cultura ciclista mamada desde pequeño, la misma que ha hecho que esté en el grupo de los más grandes con una única carrera de un día (una Milán-Turín que ni se contaría en el palmarés de los otros elegidos) y ni un solo puesto de honor en clásicas o mundiales, al margen del tercero en la Flecha-Valona de 2010.

2ff12e52a76b056b24a8fecb75920580--jacques-anquetil-grand-tour
Son tres, pero realmente son quince

Ese es Contador. Su mejor victoria fue el Giro de 2008, el ganado viniendo de la playa. Apenas había competido en Italia en sus años de profesional, y ganó una carrera interpretada de manera magnífica, y contra una banda de dopados con CERA (Sella, Di Luca, Riccò)…ya saben, Contador el inmaculado se permitía esas cosas. Llegó con solo 4″ de ventaja a la crono del último día en Milán, pero siempre manteniendo la carrera bajo su dominio, y corriendo apenas sin equipo. Al primer intento, el Giro a la buchaca: igual que Anquetil, Hinault o Indurain.

Con la Vuelta, y en ese mismo año, lo mismo. Ganó compitiendo contra un compañero de equipo como Leipheimer, que nunca le pudo atacar a fondo por eso de la educación dentro del equipo -como si Sastre no se hubiese fumado eso un mes antes en el Tour-, y pidiendo la hora en la cronoescalada final a Navacerrada. Primera vuelta, primera victoria. No volvería a la carrera hasta 2012, y también de rebote.

En 2009 y 2010, y siguiendo el mismo plan de preparación de Armstrong y con el mismo médico, solo salió a disputar el Tour. Que sepan los contadoristas que su gran ídolo competía así: llegaba el 25 de julio, y desaparecía de circulación hasta febrero del año siguiente. Las grandes vueltas “que le faltan” en su palmarés habría que buscarlas ahí, y no en otras batallas ya perdidas en todos los ámbitos.

tumblr_nj79txLkN51tl183ro1_500
Nosotros somos leyendas

El descubrimiento de su positivo por clembuterol -y fue gracias a un periodista y una filtración del laboratorio de Colonia, puesto que la UCI ya estaba negociando entre bambalinas para hacerlo desaparecer, ¡un saludo a Mario Zorzoli!- marca un antes y un después en la carrera de este corredor. Vuelve al Giro en 2011, y lo hace porque no está seguro de cuando le aplicarán la sanción. Gana, pero por ir forzando la legalidad de correr, gana perdiendo: justicia poética para una carrera afrontada como compensación por si no podía correr el Tour.

Gracias a sus argucias legales, consigue alargar su agonía y correr el Tour, donde se ve por primera vez superado en montaña, en la inolvidable etapa con final en el Galibier, la mejor de las últimas décadas. Implosiona en la parte final de la montaña-mito, algo jamás visto en el corredor que contaba los finales en alto por victorias, o por sentenciar sin enmienda las carreras. Al final de la carrera, tampoco sirvió de nada porque su quinto puesto en París fue anulado por su sanción por dopaje.

Esta se prolonga hasta agosto de 2012, y consigue participar en la Vuelta de ese año porque rebajaron su sanción el tiempo suficiente para que fuese de la partida. A pesar de ir toda la carrera a remolque de Valverde y J. Rodríguez, con ataques de peseta sin irse -un nuevo corredor-, consigue revertir su suerte en la etapa de Fuente De, en un ataque que nadie vio, y donde fue ayudado por ciclistas de equipos rivales, como Tiralongo. Segunda Vuelta, segunda victoria. Las dos de rebote.

ALBERTOCONTADOR01
¿Tres? Un´idiota senza fine

Por supuesto, en 2013 no acudió a defender su título -jamás lo ha hecho en sus tres vueltas victoriosas- y se volvió a centrar en el Tour, donde ofreció un espectáculo patético, impidiendo a su compañero Kreuziger sus opciones reales de podio: se tenía que quedar a esperarle. Ni un solo ataque en toda la carrera, porque recuerden: “solo corre para ganar”, pero ese año, y tantos otros, corrió buscando un podio que nunca ha conseguido.

En 2014 vuelve a la Vuelta -la gran vuelta que mejor se le ha dado, y en eso también es una anomalía respecto al selecto grupo de los más grandes- y gana por tercera y última vez, tras conseguir el liderato en la crono de Borja. Después sumaría dos etapas, con cambio de bici en ambas y justo antes de subir el puerto decisivo: en Lagos de Somiedo antes de la Cobertoria, y en Ancares.

En el Giro 2015, quizás su segunda Gran Vuelta mejor ganada, también hizo un cambio de bici justo antes del Mortirolo, y después se aprovechó magníficamente, como en 2008, de un recorrido ideal para sus características -una crono de 60 km., por ejemplo- y un equipo que corría como una banda, y que copó los otros dos escalones del podio. Fue la última ocasión. Los dos últimos años de Contador han sobrado, y ha tenido la peor decadencia que haya tenido jamás un gran campeón de carreras por etapas en este deporte.

Al margen de Coppi, que era un semidios y como tal vivía -podría haber seguido corriendo hasta los 50 años, lo que le gustaba eran los flashes-, Anquetil ganó una Lieja y fue subcampeón del mundo en sus dos últimas temporadas, Merckx ganó una Sanremo, Hinault estuvo a punto de ganar el Tour de su retirada e Indurain ganó Dauphine y el oro olímpico CRI en su último año. Contador no ha ganado nada, salvo una etapita de la Vuelta.

1423763817_extras_noticia_foton_7_1
El mito y el becario

De hecho, mientras la carrera por excelencia de Coppi fue el Giro y el Lombardía (5 victorias en cada una), la de Anquetil el Tour (5 veces, no cito el GP de las Naciones, de gran prestigio entonces), la de Merckx la Sanremo (siete victorias), la Hinault e Indurain el Tour (cinco cada uno), la carrera que más veces ha ganado Contador es la Vuelta al País Vasco (donde comparte record con González Linares, un buen indicador) y la Vuelta a Castilla-León, en cuatro ocasiones ambas.

En cuanto a vueltas por etapas de una semana y prestigio, el registro de Contador acaba en siete. Al margen de las Itzulias, tiene dos Paris-Niza y una Tirreno, y ha fracasado siempre en la que más ambicionaba: el Dauphine. Los otros corredores de la historia del ciclismo por etapas superan ampliamente esa cifra. En definitiva: Contador pertenece por pleno derecho al club de los más grandes, pero por las mismas razones también es el peor de todos.
***
La etapa del Angliru, la más vista en los últimos 15 años de la Vuelta. La anterior fue La Covatilla 2002, pero lo importante es comparar el share: mientras el circo de Contador fue visto por el 20% de los espectadores, la famosa actuación de la “banda de la Covatilla” llegó al 30%.
***
Entrevista-masaje (todas lo son) a Guillén, que está de subidón-subidón tras la Vuelta. Con total desfachatez dice cosas como “me gustaría que en 2018 La Vuelta tuviera menos kilómetros que este año, y eso que hemos tenido 300 menos que el Tour y el Giro” o “son los propios ciclistas los que hacen que la carrera sea más o menos dura, los que ponen el ritmo”, en una clara referencia a Urdax.
***
Juan XXXX sigue haciendo de las suyas, que son escasas en lo talentoso y abundantes en lo ramplón y fácil. Además, no ha mejorado nada de su proverbial querencia por dejar hecha sus estúpidas crónicas con adelanto. Aquí, en un artículo que podría firmar un macaco, dice que Contador ha quedado cuarto en las dos últimas Vueltas. Realmente ha quedado quinto en la última Vuelta, pero eso da igual cuando escribes tu basura con antelación, y da igual que la realidad vaya cambiando respecto a lo que habías imaginado.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
 

152 comentarios en “El auténtico lugar de Contador entre los grandes del ciclismo por etapas

  1. Estricto y correcto, un post muy bueno, menos bilis a veces deja mejor gusto.
    Para cuando uno a cerca de las nuevas generaciones que llegan a nuestro ciclismo?
    Un saludo.

     
  2. Brillante analisis de su carrera deportiva, es muy interesante que aparte de las grandes vueltas, hayas incidido en las vueltas de una semana, y sobretodo un poco como con Valverde, hagas ver que bién asesorado podría tener una palmares más amplio, y tal vez un reconocimiento internacional mayor, aunque al personaje este con su propio ego no lo necesita.
    Lo dicho, genial analisis y muy correcto por tu parte, gracias y enhorabuena Sergio

     
  3. Gracias a Alberto Contador Velasco, el gran Miguel Induráin ha dejado de ser el peor de los grandes. Algo bueno tendría que tener, jaja

     
    • Muy bien traído. Pero la historia del ciclismo está escrita con esas puntadas. Hinault ganó menos que Merckx, Indurain ganó menos que Hinault y Froome que es posible que se cuele entre Indurain y Contador es casi seguro que aún ganando otro Tour no llegue a los dos Giros/vueltas del navarro, hoy “solo” tiene cinco grandes vueltas.
      La verdad es que el calendario y la profesionalización máxima de equipos y roles del ciclismo moderno no permitirá nunca más un Canibal.

       
  4. Pues mira, a mi estos resúmenes me gustan, porque los que no regenta tanta memoria ni coleccionamos datos, agradecemos un repaso con cierta perspectiva.

    En lo subjetivo -para eso leo este blog y no un periódico supuestamente objetivo- estoy también muy de acuerdo contigo.

     
  5. Contador está claro que por palmarés en grandes vueltas entra en el grupo de los grandes de este deporte, en la parte baja por tener un par de Tours, pocas (comparado con los otros) victorias de prestigio en vueltas de una semana, y ningún mundial o clásica.

    Sin embargo, el Tour de 2009, donde bajo mi punto de vista, era el gran favorito, lo ganó con claridad, sacando 4 minutos al segundo, a pesar de ser un recorrido con poca dureza. Su victoria en Verbier, sacando más de un minuto a sus rivales (Salvo a Schleck, 45 segundos) y sobre todo la marcianada de su victoria en la contrarreloj de Annecy sobre Cancellara y sacando más de un minuto a los favoritos de la general, me parecen sus dos mejores momentos en el Tour. Por supuesto que fue en su época pre-positivo, y que estaba en el equipo de Armstrong, y con Armstrong de compañero de equipo, con todo lo que esto significa.

    Comparto totalmente la idea de que Giro y Vuelta se adaptaban mucho mejor a sus características. En el Giro tiene un tres de tres, auténticamente increíble. Aunque sólo dos de ellas válidas, obviamente. La que corrió estando sancionado fue un paseo militar, por cierto. Desde la llegada al Etna, una superioridad aplastante con pasteleos como el regalo de etapa a Tiralongo.

    Yo todavía tengo la duda de que se retire de verdad este año. Contador es como el Jason de Viernes XII. No se muere nunca.

     
    • Yo siempre pensé que sus dos exhibiciones en el Tour casi seguidas: Verbier y Annecy en 2009, fue lo que hizo que en el 2010 fueran a por él a saco, hasta que la máquina pitó.

      El Contador pre positivo era un corredor cuasi invencible.

      Después de su vuelta por sanción consiguió ganar 3 grandes más, si bien ya no era un corredor tan invencible, era un corredor como la copa de un pino.

      El Contador de los dos últimos años es el Contador circense, el que se dedicó a pregonar que lo importante en realidad era dar espectáculo (y no ganar).

      La gente que no es muy amante del ciclismo se va a quedar con esa imagen de Contador, pero en sus primeros años era un corredor infalible, no un corredor que atacaba en casi todas las etapas.

       
      • No, ni de coña. Ahí todavía estaba protegido por el paraguas Armstrong-UCI; fue quedarse en el Astana, y salir el temita. Además, en ese Tour sufrió como un perro incluso en la favorecedora crono final de Burdeos.

        Sí, de hecho ganó de manera ininterrumpida las seis grandes vueltas en las que participó entre 2007 y 2011.

        Era uno de los mejores corredores del pelotón, pero adolecía de lo mismo de siempre.

        Eso de lo “importante es dar espectáculo” ya lo decía con Manolo Saiz.

         
      • Yo creo que lo que ocurrió fue lo lógico. En Europa, hartos de la supremacía española después de que ellos se hubieran cargado a bassos y ullrichs, la tv germana sin dar el Tour, etc.pues dieron un soploncillo de nada.

        Seamos serios,futbol, baloncesto, tenis, ciclismo….y todo por que tenemos el mejor clima del mundo y porque “soyespañolaquequieresquetegane”…vamos hombre!!

        De lo que íbamos hasta la trancas en este país es de prepotencia.

        Saludos

         
    • En el Giro 3 de 3, luego 2 de 2 y tendría que haber sido 1 de 1 si hubiera cumplido el desprecio que hizo a la carrera italiana con su “al Giro nunca más”. Desprecio igual que el que hizo por la vuelta donde nunca en las 3 ocasiones que ganó salió al año siguiente a defender título, vuelta a su país que tanto le idolatra, del pueblo llano (en toda la extensión de la palabra) hasta el presidente del Gobierno!! (tirándole capotes en su defensa del positivo), cuando él tributa en Suiza. Vuelta a un país por el cual se niega a competir en mundiales organizados para mayor gloria suya y a donde vuelve en su crepúsculo para poder despedirse entre baños de masa.

      Un gran competidor, un mentiroso compulsivo y un llorica. Cierra la puerta al salir.

       
  6. El asunto Contador otra vez no, please. Solo voy a decir algo que me parece feísimo: el gesto del disparo al llegar a meta. ¿No es una de las tonterías más grandes que se pueden hacer? ¿A quien o a qué dispara? ¿Qué pretende con eso? Jaja. Es una anécdota más de un corredor cuya gestualidad forzada, su sentimiento trágico, siempre me ha dado repelús fuera de la carretera. En ella, me ha dado momentos muy emocionantes (sobre todo en el Giro, que para mí era su carrera perfecta) Que Contador ha sido el mejor corredor de vueltas después de Indurain nacidos en la Península Ibérica es incuestionable. Por esos pueblos solitarios por donde todavía se saluda al ciclista aficionado que va vestido de tal, de Lejarreta pasaron a llamarme Perico, de ahí Induráin, y luego Contador. Ahí se ha acabado por el momento la historia.

     
  7. Le echaremos de menos, sin duda ( algunos). Creo que Sergio pone el foco en un punto muy importante: El equipo. Con un equipo mejor, el palmarés de Alberto Contador podría haber sido más extenso y seguramente su carrera deportiva podría haberse alargado un poco más a un nivel muy estimable. Pero de eso, no nos engañemos, el máximo responsable ha sido Alberto Contador, que se ha movido fundamentalmente por dos razones: La chequera y el amiguismo. Supongo que la carencia de un equipo más potente es la raíz de su ego sin fin y por extensión, en su táctica personal en carrera: “He ganado con una porquería de equipo, por eso soy el mejor de largo y si he perdido no es por mi culpa. Nada humano le derrota”. Respecto a su pasado y presente farmacológico no tengo datos para afirmar que recurría más o menos que otros, o tenía mejor médico o medios que los demás. Mi impresión es que, simplemente, hace un par de años, era el mejor. Del mismo modo tampoco soy capaz de imaginar el brillante palmarés de Chris Froome sin dos de sus tres pilares: el equipo y la preparación. La tercera, por supuesto, sus condiciones físicas naturales y excepcionales, como Contador. También, creo que ya es hora para todos de dejar de analizar los corredores por su nacionalidad, que es el mayor pecado de la prensa patria. No digo analizar los corredores por su pasaporte ( el biológico). Para eso ya nos ayuda Sergio.

     
  8. No compro la idea de que es el mejor vueltómano de los últimos 20 años. Froome me parece mejor y si, además, toleramos a los salpicados por dopaje, los 7 tours de Armstrong derrotan al pinteño.

     
      • Es cierto, Sergio. Los siete Tours no existen, pero para mi es dificil ignorarlos. Simplemente porque fueron victorias de un dopado contra dopados.

        No hay mucha diferencia con los tiempos actuales.
        Sin embargo, Armstrong nunca dio positivo, y Contador, si. Y, casualidad o no, lo hizo sin Bruyneel al lado.

        Sin quererlo, el mayor defensor de Armstrong es el Tour mismo. Los siete Tours que le sacaron no se los dieron a nadie. Estan desiertos. Reconocen implicitamente que fue una epoca negra y que si se los dan al segundo, tercero o cuarto simplemente estan cometiendo una injusticia mas.

        Por otro lado, las vueltas que le quitaron a Contador, se las han dado al segundo de la ocasion, llamese Schleck o Scarponi. Le han dado un curso legal logico y totalmente compatible con la realidad.

        Lo de Armstrong es muy discutible en materia de que si corrio con ventaja debido al doping, puesto que todos iban a full con la barra libre y las jiffy bags de la epoca. Lo que lo convierte en una persona despreciable (o un maton de barrio) es el modo en que uso toda su historia y fama para provecho personal y su poder para perseguir a los que se atrevian a ponerse en contra suya o de sus intereses.

        No quiero que se me malentienda: esta bien sancionado y le cabe todo lo que le tiren en contra porque se lo merece, pero creo (y es mi opinion personal) que sus Tours los gano en igualdad de condiciones con los demas. Quien no tenia a Girona, tenia a Canarias y al ginecologo, o la Clinica de Friburgo, o al Coctel de Leinders, etc etc etc.

        Armstrong es simplemente el producto de una epoca, con sus palmeros, periodistas acolitos, dirigentes que miran para otro lado o ven lo que les conviene, y refugiado en la omerta del peloton.

        Tarea para el hogar: en este ultimo parrafo, cambien el nombre de Armstrong por Contador…

        Saludos desde el sur.

         
          • Si, lo se. Lo sabemos todos ahora gracias al testimonio de Landis.

            A Contador lo cazaron, y no pudieron hacer lo mismo que con Armstrong gracias al laboratorio y al periodismo.

            Pero el hecho puntual aqui donde marco la diferencia es que no se lo suspendio a Armstrong ni se le quito el Tour por eso, sino que fue ocultado y quedo como una historia mas.

            Saludos desde el sur

             
        • Hola Papipol. El mayor mafioso de la historia del ciclismo. Como se las gastan en los EEUU, no se ni como no está en la cárcel con vestido de naranja.

           
          • Si, Cesar. De acuerdo contigo.

            Es increible la diferencia de trato cuando un idolo cae en desgracia en EEUU, por ejemplo, con los paises latinos (Argentina en mi caso). Aca no hay ningun tipo de condena. Ni social, ni penal, ni deportiva.

            El caso Armstrong es icono para lo que se quiera: la ascencion del idolo, como se forja en su leyenda de mito sobreviviente del cancer, sus exitos deportivos, su corte de aduladores, periodistas que nunca quieron ver nada, o que sabian y no dijeron, sus persecuciones a detractores o gente que lo enfrento, su constante juego politico con la UCI, sus libros, su retiro, su vuelta, la acumulacion de enemigos, su fundacion, la propaganda, la acumulacion de poder que lo lleva finalmente a su caida, tambien unica en la historia del deporte…

            Tiene su historia personal tantos matices y aristas que harian varios posts de Sergio, a pesar de que no quiera escribir sobre ciclistas retirados.

            El tema es que han pintado a Armstrong como un Al Capone del ciclismo, y es probable que lo sea, pero creo que debe ser analizado en el contexto en el que se manejaba. Deja mucha enseñanza, para ver las cosas en perspectiva: es decir, llamamos UKPostal al Sky porque existio un USPostal, por ejemplo. Y cuando nos hablan de un deportista que “nunca dio positivo”, siempre recuerdo que Armstrong nunca dio positivo, y nos tuvimos que enterar por Landis que la UCI cubria los positivos manejandolos a su antojo. Una forma muy mafiosa de la UCI de decir “si te portas bien, cubrimos tu positivo, y si no lo lanzamos en primera plana al mundo…”. Como repartiendo premios y castigos segun convenga. Obviamente, Armstrong le hacia mucho bien al negocio como para tenerlo suspendido por doping.

            Entonces llegamos al meollo: era Armstrong el unico malo o habia (hay) un sistema perverso, en practica, en donde todos miramos para otro lado mientras se gane: miremos a Usain Bolt, por ejemplo, el icono de la epoca. Solo le falta una fundacion… y caer. Caera?

            La Caida (con mayusculas) del americano significa tambien el fin de la inocencia para muchos, si no ocurrio antes con el caso Festina, la Operacion Puerto y todos los escandaletes que ocurrieron desde entonces…

            Y la forma corporativa de manejar los positivos no es privativa de la UCI. Miremos el tenis: cuantos tenistas desaparecen sorpresivamente de la conpetencia o de los primeros planos por un añito o dos? Cuantos positivos en el USOpen en su historia? O en el tenis en el ultimo año?

            Adonde esta la USADA cuando se la necesita?

            Era evidente de Armstrong habia tocado muchos nervios sensibles con su popularidad… Aca parece que nos centramos en los detalles como dejar a Landis cuidando los refrigeradores, los cafes que se tomo, el amedrentar a Simeoni, etc, cuando hay algo mucho mas grande que se viene cocinando desde Verbrugghen, McQuaid y terminando en Cookson. Son visiones corporativas del negocio, y no se hara nada en contra de este.

            Saludos desde el sur

             
            • La sociedad anglosajona es terriblemente hipócrita para estos asuntos y para muchos otros más, mucho más que la latina. Son muy de lo políticamente correcto, tienes que ganar, ser el mejor como sea y si tienes que hacer trampas, que no se noten. Yo me tapo los ojos. Eso sí, si te descubren, palos a diestro y siniestro con el ángel caído. Armstrong tenía un superequipo, los mejores medios de todo tipo (incluyendo recursos médicos y farmacológicos), conexiones personales con los dirigentes,…, y sí, unas condiciones físicas excepcionales. O sea, todo para dominar con puño de hierro el Tour de Francia. Sin alguno de estos factores que he citado, las cosas hubieran sido diferentes. Yo no me creo ningún gran campeón limpio del ciclismo, pero hay maneras y maneras. Mi teoría ( por supuesto personal) es que nuestro gran campeón por antonomasia, Induráin, se retiró no porque fuera limpio como el agua clara y los demás, no. Quizá viendo como un monstruito como Bjarne Riis, con la sangre más espesa que la Bechamel de las croquetas ( se habla más del 60% de hematocrito) y subiendo todo el Hautacam con plato grande, pudo darse cuenta (Sabino Padilla le diría algo al respecto, por supuesto) que para seguir en la cima y volver a ganar en París, todo lo que correspondía hacer. Dejar básicamente de ser un ciclista y pasar a la categoría de mutante Y, simplemente, dijo: Hasta aquí hemos llegado.

               
              • Totalmente de acuerdo; yo sigo el atletismo y el trato de héroe a Mo Farah (UK) (que es un escándalo y se le ha tapado positivo) y de villano a Tyson Gay (USA) es más hipócrita que lo de Wiggins y Armstrong.

                Por lo que refiere a Contador, se va uno de los grandes, por palmarés, y como todos, a unos gusta más y a otros menos. En su momento se ha “alimentado” como los de su época, como Hinault, Fignon, Anquetil, Indurain, Armstrong, etc, etc.

                 
        • Armstrong se convirtio en demonio porque la USADA se lo cargo debido a los testimonios de algunos excompañeros.

          Dicho de otra forma: armstrong fue desposeido de sus 7 tours por casualidades, el nunca dio positivo (al menos no de manera oficial) y si en vez de la USADA llega a encargarse cualquier otro organismo de otro pais seguramente seguiria siendo “el mejor ciclista de la Historia” (no para mi, que siempre me dio bastante “asco” el asunto us postal).

          Si armstrong hubiera sido mas amable (tipo froome), hubiera sido mas respetuoso con sus compañeros (tipo froome), no hubiera apabullado alla donde iba (tipo sky, que hay veces que yo creo que hasta se dejan caer del grupo para no humillar), y no hubiera tenido un organismo estatal antidopaje tan (afortunadamente) sumamente estricto (tipo el resto del mundo), armstrong seguiria estando inmaculado y su equipo siendo el mejor equipo de la Historia.

          Tambien tuvo la mala casualodad de que en aquella epoca no se cortaban a la hora de la caza de brujas con los que daban positivo, y tanto landis como tyler hamilton le señalaron cuando los phonak pitaron uno detras de otro.

          A contador le persiguieron hasta cazarlo, seguramente porque hizo caso omiso de las llamadas al orden por parte de la uci.

          Y hoy en dia, me parece que no se saca a la luz casi nada, hay el mismo dopaje de siempre pero los casos detectados, al menos la mayoria, se arreglan con sanciones encubiertas para no hacer daño al ciclismo (sergio, pedir es libre, te pido un post sobre este asunto!), ello explica los constabtes casos de equipos o corredores que se salen y luego desaparecen (sky hasta el tour, movistar desde el giro…) lo qie hace que el orden establecido se mantenga en unos limites mientras ninguno se salga del corral.

           
          • Cuelo aquí pero podría haber otros varios lugares entre los comentarios para ponerlo.
            A Armstrong lo cazan (no tuvieron más remedio) porque por su forma de ser, tiránico y prepotente, se había ganado enemigos a tutiplén. Vivían de él, eran sus gregarios, pero lo odiaban. Lo demás, ya se sabe, es historia : Cuando se cae la burra se le dan los palos,

             
        • Hola,

          Creo que hablamos de ciclistas excepcionales, y Armstrong era uno de ellos, pero personalmente dudo mucho que el tejano hubiese ganado 7 tours si no hubiera tenido algo de ventaja en el tema de las trampas. Creo que no estaban todos en igualdad de condiciones. Unos tenía barra libre de cerveza y otros de cubatas…

          Saludos

           
          • Eso era exactamente así, porque todos sus gregarios andaban como las figuras del resto de equipos.

            Y ahora lo sigue siendo, pero hemos pasado de correos usa al cielo británico.

             
      • Merckx, Ocaña, Thévenet, Aimar, Gimondi, Fignon, Ulrich.

        Todos dieron positivo alguna vez. Y seguro que no fue la única vez que recurrieron a sustancias dopantes para mejorar el rendimiento deportivo. Merckx en el 69…, aún le quedaron casi 10 años de éxitos. Lo que nos habríamos perdido con sanciones de por vida, verdad?

        A lo que voy, los corredores luchan con las armas de su tiempo y Armstrong, te guste o no, fue el mejor en su tiempo. Y el mejor en el Tour de toda la historia.

         
        • Es que esas victorias que “nos habríamos perdido” se hubiesen repartido entre gente como Gimondi, Ocaña o Fuente. No os dais cuentas de lo que supone un dopado compitiendo: altera el espacio-tiempo.

           
          • Si seguimos por ese camino de reflexión terminamos deprimidos. Aviso.
            El “espacio-tiempo” queda alterado no con el corredor ganador -que por supuesto- sino con la participación de cualquier corredor dopado/tramposo.
            Ante la pregunta de quien es el primer perjudicado por la victoria de un dopado/tramposo, en la mayoría de deportes – atletismo diría por conocimiento propio- la respuesta es el primero de la clasificación que vaya limpio (en el supuesto de que exista alguno). En el ciclismo ante un tramposo, o un equipo tramposo…si el que va limpio está integrado en un equipo con potencial tramposo, o se mete en una escapada donde la posible victoria viene dada por el “buen hacer” de compañeros tramposos…..¿su victoria es legal o moralmente superior a otro limpio que sus compañeros de equipo o escapada también son limpios?. Cogiendo los términos limpios y tramposo con todas las comillas posibles eh.
            Si Poels pita ésta semana Froome es menos ganador?, Si pita Pellizotti le quitamos el segundo puesto al tiburón?.
            El miembro del Gewiss o el USA postal que coincidía en cantidades dopantes o solo “recuperantes” con otro corredor de otro equipo, si le ganaba ¿era justo ganador?. Y termino enlazando con el hilo central de este hilo….. Durante los siete años de Amstrong y del potencial del USA Postal, Discovery,etc para echar escapadas abajo o manejar carreras según su criterio de favores prestados e intereses propios o de Ferrari, ¿el “espacio-tiempo” de todas esas carreras no ha estado alterado?. Odio al señor Lance pero no tengo tan claro que el resto de la historia del ciclismo esté escrito con tinta muy diferente y por tanto si se reescribe una historia habría que reescribir toda .No hace mucho circulaba un tuit por ahí ,de Rasmussen creo ,coincidiendo con el positivo de Samuel Sanchez sobre la vuelta al Pais Vasco del 2004 donde los 10 primeros habían ya dado positivo. Toma ciclismo en el morro!!!. Reescribir la historia del ciclismo es agotador.

             
              • Y yo. Las trampas son inherentes al ciclismo. Ya el primer ganador del Tour fue expulsado en la segunda edición por recorrer parte de la etapa en tren…

                 
            • Claro, es que es evidente que la única solución sería un ciclismo (cualquier deporte) limpio 100%, si surge una manzana podrida de vez en cuando detectarla y eliminarla de por vida de la competición. Pero esto es una mafia en la que UCI y organizadores encubren positivos, avisan de los controles sorpresa, admiten certificados médicos para doparse alegremente e incluso a posteriori para limpiar positivos. Es deporte profesional y mueve mucho dinero en consecuencia no hay nada que hacer.

              Hablar de la viabilidad de las sanciones de por vida, de reescribir la historia, revisar palmareses o especular con la limpieza de los corredores es una agotadora pérdida de tiempo pero desde el punto de vista del aficionado creo que la visión crítica y la sospecha habitual de lo que se supone que se cuece en el deporte creo que es fundamental, aunque quite las ganas de seguirlo.

               
        • Berzin,
          estoy de acuerdo en que Armstrong fue el mejor de su epoca, pero lo unico que me gustaria comparar de las “armas de la epoca” son las que no conocemos: los certificados medicos de cada uno. Sin dudas creo que Armstrong creo escuela en eso…

          saludos desde el sur

           
  9. Lo que resulta más triste, a mi parecer, es que no hay ningún relevo para Contador para las grandes vueltas. Ni Mas, ni Soler, ni Rubén Fernández. La única esperanza es Landa… que va al Movistar, razón para cogerlo con pinzas desde ya.

    Otra cosa: Thomas De Gendt ganó en Gijón. ¿Habrá maillot Ciclismo2005?

     
    • Bueno, España siempre ha producido candidatos a ganar vueltas por etapas, de manera casi ininterrumpida, desde hace 50 años. No creo que estemos entrando en un periodo de oscuridad y, si así fuese, a mí me gusta el ciclismo por encima de las banderas. De hecho, disfruto más con un Dumoulin que con varios García Quesada o Ángel Casero luchando por acabar quintos en una gran vuelta. En cuanto a la pregunta, supongo que sí.

       
      • Me refería a luchas por GV a corto-medio plazo. No es por menospreciar a Landa, pero Movistar ha perdido a Castroviejo -que no era ningún peón, sino un alfil- y a los Herrada -hombres de equipo- y tampoco ha contratado a nadie contrastado para trabajar. Todo lo contrario que el Sky, que se le ha llevado a Castroviejo.

        Ganar vueltas de 1 semana, pues sí que se va a poder, pero las GV se me antojan muy complicadas, por no decir imposible.

        En las clásicas de Flandes no está España representada (“no comparece”) y habrá que ver cómo vuelve Valverde, pues tras él no hay nadie para las Ardenas, contra Alaphillippe, Dan Martin, etc. No hay esprinter español alguno.

        En resumen: la perspectiva es muy mala. Hace dos años ya se decía esto, el año pasado también. No hay más que ver los resultados de los jóvenes este año (españoles menores de 26 años). Pero si el ciclismo tiene algo bueno, muy bueno, es que lo puedes disfrutar sin tener que apoyar necesariamente a un nacional tuyo. Por eso vamos con Wellens, De Gendt, Alaphillippe, Doumolin, Teuns, Mohoric, Polanc…

        Del post anterior creo que hay algo que no ha quedado reseñado: Villella, ganador de la montaña, se ha pasado en fuga más de la mitad de la Vuelta. Sin posibilidades de ganar ninguna etapa siempre estaba metido en todas las escapadas, buscando todos los puntos de la montaña. Actitud a elogiar.

         
        • El desmantelamiento de Movistar es algo que quería comentar por aquí. Lo de Castroviejo y los Herrada me ha sorprendido mucho mucho. Y hay que sumarles Gorka. Los refuerzos de Sepúlveda y no me acuerdo quién más no les llegan ni a la suela de los zapatos. A qué creéis que se debe todo esto? Supongo que Castroviejo quiere la mejor mandanga y marginal gains para ser campeón del mundo CRI y Jesús Herrada oportunidades para él y arrastra a su hermano. Pinta gran bajón de clase media en Casa Abarca.

           
          • Al final tener en nómina a Quintana, Valverde y Landa hace que tengas que renunciar a cosas. No todos tienen la pasta del Sky.

             
          • Yo creo que Movistar está apuntando a reforzar su “mercado latinoamericano” por sobre las cualidades deportivas. Cada vez más vemos a distintas naciones representadas. Ya no se han quedado con los colombianos y Amador.

             
            • Yo he pensado lo mismo sí, Carapaz (va para figura), ahora Sepúlveda…

              Y bueno, lo del dinero, es verdad que van a tener tres jefes de fila y eso cuesta su buena pasta, pero tienen dinero para crear un nuevo equipo (cosa de la que me alegro mucho, por cierto).

               
          • Castroviejo el año que viene me parece que le vamos a ver subiendo con una pierna los puertos del tour a lo wouter poels.

            Eso, o se “lesiona” a lo beñat intxausti.

             
  10. Yo he disfrutado muchísimo con Contador. Ha sido con el que más he disfrutado estos últimos 10 años. Un grandísimo corredor y muy querido por gran parte de la afición. Tiene sus defectos, pero yo suelo aplaudir a los ciclistas, a la gran mayoría. Me gustan casi todos. Se dopó y pagó por ello. Yo no voy a recordárselo toda la vida. Cumplió la pena y ya está

     
    • “Se dopó y pago por ello”. ¿Pero ha llegado a reconocer que se dopaba? es que todo ha quedado en un accidente propio de la cadena alimenticia.
      Es que no veo ni posibilidad de que en un futuro escriba libro de memorias o autobiógrafico reconociendo que realmente, y como todos, se dopaba.-

       
      • Alguno de los grandes ha reconocido haberse dopado?

        Desde luego ha sido unos de los que más ha atacado y ello da vistosidad a este ciclismo control cada vez más aburrido (me refiero a las grandes vueltas, y sobre todo a la grande boucle).

         
  11. Muy acertada la crónica.
    De Contador me quedo con sus mentiras, chuletón a parte, cuando atacó a Schleck com problemas mecánicos y después negó verlo y cuando siendo compañero de Klöden en 2009 lo atacó y terminó com sus opciones de podium

     
  12. Madredelamorhermoso, Que Perdiguero & Cia hayan sido los más vistos. Este deporte lleva herido de muerte muchos años.

     
    • Por aquella época, y me acuerdo perfectamente, la Vuelta todavía era un gran acontecimiento deportivo nacional. Los bares lo ponían de fondo, y los clientes atendían. La SER enviaba a Manolo Lama a cubrir el evento. Y muchos otros detalles significativos. Será mi forma de ver las cosas, pero las sucesivas muertes de Pantani y Chabacano cambió algo. O bastante.

       
      • Es para revivir la noche de Contador en la SER, programa nocturno presentado por Joseba Larrañaga, con creo recordar, hablo de memoria, Juanma Castaño y Heri Frade, y le preguntaba a uno de los dos Joseba después de oir la historia del solomillo de boca de Contador: “¿Le creémos?” Y todos dijeron que sí….metido en la cama con programas así no hace falta soñar.-
        Me inspiran muchos de los temas que toca el autor del blog, sobretodo cuando habla sobre temas de historia o política, pero Contador siempre me ha dejado muy frío.
        Reconozco su papel en la historia del ciclismo para bien o para mal, pero es complicado buscar el afecto cuando jamás has reconocido cierta debilidad o error.
        Existe algo en su figura, que repele, llámale arrogancia o entorno, no lo se, para mi ha sido un tipo inhumano en muchas de las afecciones de la palabra.

         
      • El Angliru 99 lo vi en un pueblo de León en Picos de Europa con una televisión enana literalmente asediada de parroquianos.

        Por cierto, si no se llega caer como un lelo en el Jura bajando, creo que Contador se lleva el Tour 2014. A pesar de un Nibali irreconocible.

         
        • Opino lo mismo. Pero con todo se llevo la Vuelta de rebote y con la cantinela de la lesión que arrastraba en la pierna por aquella caída.

           
  13. Pues sí que han currado los #juristas2005… Me esperaba algo mejor, una decepción de post, el peor en muchísimo tiempo.

     
  14. Lo tuyo con Contador es pasión y lo demás son tonterías, en el fondo lo echarás de menos… jajajaja
    Fuera bromas, la verdad es que aunque es evidente tu sentimiento personal sobre el ciclista y la para mí injusta infravaloración de algunos de sus éxitos, el análisis es bastante bueno y riguroso.
    Realmente tiene un palmarés atípico respecto a los otros grandes. Es uno de mis ciclistas favoritos porque me encantaba su mentalidad y su estilo de correr ( Tour 13 aparte…) pero está claro que en el palmarés tener menos Tours le pesa respecto a los demás.

    A mi me gustaría abrir debate sobre los de contarle las 7 GV oficiales y no 9. Y no porque piense que no se dopó. Es más, yo creo que se dopó durante toda su carrera de principio a fin pero exactamente igual que todos los campeones de las últimas décadas. Simplemente se le pilló sólo una vez mientras que a otros se les ha pillado más veces o las sanciones han sido más duras. Recordemos que oficialmente Armstrong nunca dio positivo… ( encubrimientos de la UCI aparte…). ¿Si hubieran tapado el de Alberto le contaríamos 9 victorias? ¿Alguien cree que se dopó en 3er Tour y en los dos primeros iba limpio?No sé, me parece que poner el criterio para contar grandes vueltas en un sistema antidopaje defectuoso y corrupto es bastante arbitrario y cuestionable. Ssi por rendimiento y por ganar rodeados de dopados pillados considerásemos que todos fueron dopados podríamos o abandonar este deporte o contar las que han ganado en la carretera porque si todos se drogan… Aunque entiendo que existe la presunción de inocencia y el peso de lo que es oficial…. Es un tema complejo, a ver si os animáis a opinar… (Y no es por contarle 2 GV más a Alberto, por mí como si le contáis 5 o 0)

    pd: lo de los cambios de bicicleta que ya te lo he leído otras veces con Froome y demás ,¿insinúas que llevan motor en la bici? Todo es posible en este deporte…

     
    • Hola. Yo en los cambios de bici veo más un indicio de uso de bicicletas con pesos por debajo del mínimo fijado por la UCI. Sobre todo cuando se trata, como en la mayoría de los casos citados, justo antes de ascensiones importantes. Al menos en los casos más recientes, no digo que no se hayan usado motores viendo determinadas marcianadas.
      Saludos.

       
    • Cada uno con sus cuentas, pero si le quieres contar el “tercer Tour” a Contador, le tendrás que dar el primero a Rasmussen, digo yo.

       
      • Ya he puesto que no busco sumarle ninguna GV más a nadie. Simplemente me parece un tema complicado con el sistema antidopaje defectuoso y corrupto que hay. Porque si iba dopado en los 3 sólo se le quita uno porque da la casualidad que lo han pillado… ¿o esque empezó a doparse en el tercero? Y como este caso todos. Armstrong podría perfectamente haberse librado porque se retiró “limpio”. No creo que se salve ni un sólo campeón de las últimas décadas. A unos pocos les han pillado y a otros no. Pero claro, no se puede demostrar…

         
      • Rasmussen no fue en ningún momento vencedor del Tour. Contador lo fue virtualmente. Ojo, bien eliminado pero llegó a París de amarillo.

         
  15. Vamos a dar un poco de opinión sobre algunas cosas que envuelven/han envuelto/¿envolverán? a Contador durante esta década:

    -Creo que el Tour del 2009 tiene mucho más mérito del que se le quiere quitar. El equipazo estaba… lo único que no corría para él, corría para Armstrong. Todos vimos a Kloden tirar en Verbier. Ahí Contador demostró tener algo en lo que quizás si que ha sido el más fuerte hasta el final: una fortaleza mental y una creencia en sí mismo fuera de lo normal.

    -El Tour 2007… sí es verdad que no lo iba a ganar, pero es que a Rasmussen le sancionan por lo que le sancionan. No se le puede quitar legitimidad. Si el primero no va limpio, a casa y gana el que va segundo. Guste más o guste menos.

    -Sobre su participación en los Tours 2013-2017: coincido en que no debería haberse empecinado tanto en la carrera francesa sabiendo que Froome y Nairo eran ya superiores a él. Tendría que haber hecho más Giros, igual ahí si hubiera llegado a 5. Eso sí, yo siempre he pensado y pensaré que en el Tour de 2014 estaba para ganar, por mucho que Nibali le sacase 2 y algo el día que abandonó. En cualquier caso es solo 1 vez de 5. Y ni siquiera es algo seguro, es solo mi opinión.

    -Y luego está el gran cambio que da Contador. Es más que evidente que, salvo alguna excepción (quizás la temporada 2014), Contador ya no dominó en la montaña como antes de la misma. A mí esto siempre me ha hecho sospechar que dando por improbable que un ciclista élite vaya 100% limpio, Contador iba menos puesto que los demás desde su sanción hasta su retirada. Lo que redujo obviamente, su nivel.
    Algo que me lleva a esta Vuelta, donde compro el tema refill del día #quepenalodeandorra que explica su subidón de rendimiento (si no me equivoco, ¿el mejor de la Vuelta en tiempo despúes de aquel día? cierto que con el condicionante de que ya había perdido algo y tenía margen. Pero es un dato bastante serio), más allá de las historias de las motos, del viento y de demás historias.

    Luego hay una cosa que quería plantear y este post sobre Contador me viene bien para sacar el tema: Los ganadores de carreras durante ese periodo en el que corren sabiendo que van a ser sancionados, pj Contador y el Giro’11.
    Lo que llevo tiempo pensando, y quería compartir para ver qué pensáis aquí, es que al fin y al cabo, esos triunfos no están marcados por el dopaje. Son carreras en las que se ha corrido yendo limpio.
    Lógicamente jamás meteré una victoria de esa época en el palmarés de nadie porque son carreras que alguien al que han pillado y se sabe que va a ser sancionado no debería correr (no sé para qué coño están las suspensiones provisionales), pero como el hecho es que las corren, pues en mi cabeza esos triunfos están en una especie de limbo moral/legal y quería saber vuestra opinión, vaya, si es que la tenéis.

    Volviendo a Contador y su trayectoria, y a modo de resumen: yo sí le voy a echar de menos, como echo de menos a todo el que juega a este ciclismo al ataque. Echaré menos de menos, valga la redundancia, al personaje. Que me afecta menos que a muchos de los aquí presentes su manera de ser fuera de la carretera y sus mentiras (quién dice la verdad en el mundo del deporte? pues eso…), pero que al final acaba cansando tanto faranduleo en torno a él.
    Y estoy de acuerdo en que posiblemente el lugar de Contador sea el último de esa lista de grandes que has nombrado. Pero solo entrar ahí implica estar en el Olimpo del ciclismo, aunque sea para servir cafés al resto.

    Un saludo a todos.

    PD: Sergio, aquí un comprador si sacas el maillot. La primera vez me quedé con las ganas. Esta vez no será así.

     
    • Aunque Nibali en el verano del 14 voló, también creo q Contador ese año tenía mucha mecha (insertar guiño de Majka aquí)…

       
      • Es que Contador sí volaba en 2014. Quizá fue su mejor año, y ahí está la subida al Laciano en la Tirreno para recordárnoslo. Por supuesto, nada nos hace sospechar que iba con gasolina súper aquel curso con Rijs de director.

         
  16. Sin afán de “pelotear” al redactor, me parece un análisis bastante objetivo, lo que le da bastante valor, más en estos tiempos donde se produce una cantidad ingente de basura negra sobre blanco. Difícil de digerir para los fanáticos del corredor y supongo que demasiado suave para sus acérrimos detractores.
    Un saludo.

     
  17. Pues es un post bastante ecuánime. Lo que no haría es matizar tanto sus victorias, o, mejor dicho, esos deméritos tambien se los podemos buscar a las victorias de otros, lo que imagino harás cuando Froome o Nibali se retiren. En fin, solo dos puntos, el TDF 09 lo gana Contador solo contra todo su equipo y su director (o solo con Tiralongo) rompiendo el guion del comeback del tejano (y guión del propio Tour, la UCI y patrocinadores aunque ahora nadie lo conocía), y con una superioridad apabullante. La subida de Verbier, la crono de Annecy o la subida de paseo al Ventoux esperando a Armstrong existieron, aunque el personaje no guste. Cuantas GVs tiene cada corredor es una estadística, pero la dificultad de cada uno no es idéntica, y creo que el TDF09 en ese sentido fue muy difícil.
    Sí, desde luego que mejor aconsejado y acompañado en sus equipos podría haber ganado mucho más en 12 años dadas sus condiciones, pero a cambio recientemente ha habido pocos ciclistas top con carreras tan largas y competitivos durante tanto tiempo, Froome y Nibali parecen ir por el mismo camino. Lo de acompañado como decís es culpa suya, por llevar al tal Jesús – debe contar unos chistes buenísimos – y por no querer comprender que los equipos tienen presupuestos limitados.
    El valor de un ciclista tambien está en el miedo que le tienen sus enemigos. Sí, muchas veces estaba descartado pero cuando las liaba desde lejos el personal acababa asustándose (el año pasado en Formigal a Froome lo lleva el Astaná en pleno para defender un 5º puesto, lo digo porque las ayudas no se han inventado el día del Angliru). Lo peor de sus úlitmos años ha sido no ser capaz de brindarnos un duelo potente con algo en juego con Froome que pudiésemos recordar, el único en la vuelta 2014.

     
      • Bueno, creo que la presencia de Contador fue fundamental el día de Formigal para Quintana. Al fin y al cabo, Contador en su decadencia se hizo especialista en eso, en fugas peligrosas de las que él mismo era incapaz de rematar o sacar algo (dos P-N, Formigal y Tour de este año).

         
      • No olvidéis al motorista de Tv tomando primeros planos cuando AC tiraba para abrir el hueco, pudo ser fundamental en esta historia. Además de la mala digestión del desayuno del Sky.

        La bomba fue Quintana subiendo Formigal y el viento azotando las banderas. Fue un día épico especialmente porque el que venía detrás no se rindió en ningún momento, que es lo que hubiese hecho casi cualquiera.

         
    • Yo creo que Contador encendió la mecha y Movistar (por una vez) estuvo atento. Ambos equipos metieron gente delante y lo lógico era tirar a bloque. Salió bien. Quintana ganó la vuelta y Contador copó las portadas.

       
  18. Lo de Contador con Ponferrada y con Mínguez si que es para no mirarle más a la cara desde entonces,… el teatrillo de sus acérrimos en al Vuelta una muestra más de que el ciclismo es el único deporte en el que se permite todo, quizás porque tampoco tiene colores, ni banderas.

     
  19. Interesante post, al ir a mirar la clasificacion final del tour 2010 uno se encuentra con sorpresas, Samuel Sanchez segundo ? ni me acordaba……para Cuando un post que hable sobre los podiums #reales# de los ultimos tours ?

    un saludo

     
  20. Enhorabuena por el post.

    Del tour que le quitaron por dopado en 2010 quisiera destacar la soberbia etapa de la Madeleine, muy bien colocado este puerto en el recorrido del día. Si no recuerdo mal, Contador mintió como suele la víspera con que sería intrascendente, y él y el luxemburgués reventaron el Tour.

     
  21. No estoy conforme en no meter a Armstrong entre los más grandes por haber sido despojado de sus 7 Tours.
    Ese es el criterio? No lo encuentro acertado.
    Es decir, si ahora salen a la luz unas informaciones probando que Indurain ganó dopado, y como consecuencia de ello le quitan todas las victorias, lo excluimos del club? No lo comparto.
    Merckx ganó 11 Grandes, Hinault 10, Contador 9, Anquetil 8, y Arnstrong e Indurain 7 cada uno.
    Que los ganaran dopados, o se descubriera, o los despojaran,..pero ganar, los ganaron!

     
      • En el libro ‘La rueda de la mentira’, la autora Juliet Macur opina (mejor dicho, deduce de todos los testimonios e informes que analizó) que Armstrong nunca hubiera sido un enorme ciclista sin dopaje pero sin embargo, Floyd Landis podría haber ganado “hasta 10 Tours” si todo el pelotón, incluido él, hubiese ido limpio. (La cifra me parece un pasote, pero sí que era un tío muy talentoso).

        Lemond es un fanático anti dopaje y proclama a los 4 vientos que siempre ha ido limpio. Si esto fuera así, sus 3 tours tendrían un mérito enorme. ¿Hay que creérselo?

        Sobre Indurain y su limpieza siempre habrá dudas que ya no se resolverán, a no ser que hable él. Pero sí puede decirse que le retiró la generación EPO: Rjis, Pantani, Ulrich, Zulle…

         
          • A mi me ha gustado mucho; lo he devorado, pero es que toda la literatura al respecto me encanta, no en vano considero que es de los asuntos más interesantes que he leído en mi vida: la trama de dopping del US Postal, la Usada con Tygart y Nowitzky en plan Los Intocables, el carácter pseudo hitleriano de Armstrong, la irrupción de talento repentino en USA con Hamilton, Landis, que son víctimas de Armstrong y acaban rebelándose contra él; la figura de Betsy Andreu, la catadura de gente como Bruyneel, la llegada de españoles como Rubiera o Heras al US Postal, las historias en carrera, el desfile de médicos, más o menos siniestros (Ferrari haciendo transfusiones en un área de servicio de la autopista en una destartalada furgoneta para no llamar la atención; los despistes de Eufemiano confundiendo bolsas de sangre…)… Apasionante

            Leo todo lo que puedo que sea autobiográfico o basado en ciclismo: el libro de Hamilton, el de Macur, pero tb los de Wegelius, Kimmage, Fignon, Peio, Rjis… me parecen mega interesantes, aunque sólo sea por el hecho de que den su visión de las cosas desde dentro. Ojalá hubiera más. ¿No hay nada bueno sobre la Operación Puerto, la Once…?

            Se puede encontrar en todos un punto común: que el dopping casi nunca es algo que eligen los corredores: el dopping les elige a ellos. Todos llegan de jóvenes con espíritus puros y conciencias muy fuertes anti dopping, hasta que se ven entre la espada o la pared: o se meten o se quedan descolgados en rendimiento y, por tanto, fuera del equipo. En cuestión de días. Es muy fácil decir desde nuestro sillón “pues que lo dejen”, pero después de toda una vida luchando por ser profesional, depende de un simple chute seguir o no en lo que por tanto tiempo han luchado. Al principio siempre es poco más que vitaminas y siempre lo hacen en plan “bueno, esta vez y ninguna más”. Luego, la cosa va yendo a peor y se meten en una rueda viciosa, consolados por el rollo de que todos están haciendo lo mismo. Pero todos (Millar, Rjjis, los del US Postal, Hamilton, Landis…) tenían esa postura: “El 99% de la gente lo habría hecho. No tenemos otra opción en la vida que ser ciclistas; no tenemos formación alternativa”, decía Andreu. El único que no era así era Armstrong, que tenía claro que “si los demás se meten, yo tres veces más, no voy a ser el tolai del pelotón” y siempre quería ir por delante en prácticas de dopaje, estando al tanto, además, de qué se metían los demás.

            La conclusión que saco sobre Armstrong de los libros de Hamilton y Juliet Macur es que si hubiera sido menos tirano y un poco más prudente en sus relaciones cotidianas, no le habrían pillado nunca. Tiene tres errores históricos, como es reconocer su dopping cuando hacía quimio delante de gente que en teoría era amiga (Betsy Andreu entre ellas), hablar de su dopping delante de su masajista Emma O reilly y ser un déspota con Hamilton y Landis, que fueron a por él a saco. Sin los testimonios de Betsy+Hamilton+Landis+Emma largando, Armstrong estaría todos los años cortando cintas en etapas del Tour mientras Hinault le hacía la reverencia; habría sido Nobel de la Paz, ahora sería gobernador de Texas como era su sueño, estaría corriendo triatlones (dopado, por tanto, ganándolos) y tendría más de 500 millones de dólares de fortuna personal. Y dando doctrina anti dopaje desde Livestrong.

            Esta año Armstrong intenta que se le reconozca que, pese a doparse, se esforzó mucho y pedaleó todos los Tours. Y es cierto, porque no hay que negar que es un gran competidor, pero tb debería añadir que sin dopping no los habría ganado. Ninguno, con toda seguridad. Tal vez no habría tenido equipo tanto tiempo.
            El dopping de los ciclistas es preciso reconocer que no les resta un ápice de esfuerzo, incluso al contrario: Hamilton cuenta cómo, al verse con posibilidades con la EPO (o Edgar, como la llamaban en clave), entrenó y adelgazó como en su vida. El dopping no resta esfuerzo ni trabajo, no se lo vamos a negar a Armstrong. Simplemente, es trampa.

             
            • El doping es moralmente despreciable. Sólo por eso deberían dejarlo. Si no lo dejan no es porque no tengan una formación profesional alternativa, es porque no tienen una formación moral.
              Y esto ocurre en cualquier ámbito laboral: “No puedo dejar este trabajo, donde no me gusta nada lo que me dicen que haga, porque si no, ¿a dónde iría?” Yo tuve una experiencia laboral donde la ética y la moral brillaban por su ausencia en bastantes ocasiones en beneficio de las ganancias de la empresa. Me largué. No tenía ni paro (casado con hijos). Me reciclé y me dedico a algo infinitamente mejor desde hace mas de 10 años. Mirando con perspectiva, jamás me arrepentiré.
              Este tipo de liberación es el que no parece verse en los ciclistas retirados (salvo en los poquísimos casos citados de memorias comprometedoras), donde continúa la dependencia de la “omertá”.
              Serían muy interesantes unas memorias del grandísimo Miguel Indurain, cuya retirada fue muy brusca (mucho más si la comparamos con las últimas temporadas basadas en baños de homenajes a Contador, Boonen o Cancellara). Siempre me ha dado la sensación que quiso huir de algo.

               
  22. Si hubiera ganado solo una grande más, un tercer tour (Bobet, alguien no recordado con un palmarés increible, Lemond, Thijs), una cuarta vuelta (sería el más grande en esta carrera, ahora empata con Rominger) , o un tercer giro estaría al nivel de los más grandes, solo una, pero la pasta es la pasta y el sponsor quiere que su ciclista vaya al Tour. Eso sí, junto con Hinault es el único que tiene dos victorias o más en cada una de las tres grandes.

     
    • Thijs, Bobet, Bartali y Bottecchia deberían ser siempre considerados entre los grandes, su palmarés es más pequeño de lo que correspondería.

       
        • Por desgracia, de momento las tiene oficialmente y encima ha recibido 724.000 euros de todos los españoles como indemnización, pese a ser innegable que fue el mega chutao del mundo mundial, discípulo aventajado de Belda, Bruyneel, Armstrong, Saiz…
          Lo mejorcito del ciclismo.

          ¿Hay que tener esperanzas con las bolsas de sangre? Parece que no muchas.

           
        • hombre, si los 7 tours de Armstrong no los contamos porque oficialmente no los tiene, entonces por la misma regla de 3 a Heras hay que contarle las 4 vueltas. No se puede cambiar el criterio según convenga.

           
            • vaya, eso no lo sabía. la verdad es que llega un momento que con tanta descalificación por dopaje se hace un poco difícil saber quién ganó qué.

               
          • La UCI no le ha reconocido como ganador de la Vuelta del año 2005 a día de hoy, en los tribunales recupero el triunfo, me imagino que todos aquellos ciclistas que reclamaran sus triunfos en la justicia, como Valverde o Contador es probable que los recuperaran, pero el único que lo ha hecho es Heras por errores en la cadena de custodia.
            Menchov es otro caso, le anulan por irregularidades en el pasaporte los resultados en el Tour de 2009, 2010 y 2012, pero no el Giro de 2009, que ganó.

            Bueno, que si aceptamos las anulaciones las aceptamos todas, Heras 3 Vueltas y para mi tendrian que ser 2 porque una fue enrolado en el US Postal y el criterio debería ser el mismo que para su jefe, en los mismos años le anulan todos los resultados a su jefe, que nunca ha dado, oficialmente, positivo, pues a Heras igual.

             
  23. Sin duda que eres un genio con el teclado, pero de ciencia ficción. Cuando uno termina de leerte en este post, da la sensación que Contador resulta que no ha ganado nada, y lo poco ganado es porque se lo regalaron en una tómbola, como si ser el único ciclista español ganador de la triple corona (cosa que no consiguió el dopado Indurain) estuviera al alcamce de cualquiera.

     
  24. Me ha gustado el análisis carrera por carrera, pero con lo de insistir en “el peor” de los grandes campeones creas el efecto contrario: la gente lo valora aún más.
    Es cierto lo del mal asesoramiento y tampoco entendí nunca porque renunció durante 2009 y 2010 a correr dos grandes al año. Más joven, se entiende, más fuerza para afrontar dos grandes vueltas con garantías. Además la Vuelta después del gran objetivo venía bien.
    En lo que sí “has sido bueno”, con todo, es en lo del positivo. No remarcas lo de que es uno de los tres únicos ciclistas que ha sido desposeído de un Tour de Francia y su obsesión por seguir contando el Tour 2010 y el Giro 2011 como propios. Me pareció absurdo en los propios aficionados, por no decir él mismo. ¿Entonces para qué están las leyes? Por cierto, no sabía lo del detalle de la filtración del positivo por parte de una periodista. En esas circunstancias no me imagino que pase algo similar en tiempos más presentes…
    Contador representa el formato de ciclista “nacional”: atacante, aunque los ataques no sean siempre efectivos; corredor de grandes vueltas, porque la mayor parte de prensa y de aficionados ignora las carreras de un día, las clásicas; y esa hipocresía de considerar a Contador como una víctima en tanto los demás son culpables: Armstrong era un dopado, Froome utiliza un motor en su bici,…
    Es uno de los culpables de que el ciclismo esté como éste. No el principal, pero si uno de ellos

     
      • Ya, me expliqué mal. Lo que quería decir es que por aquel entonces no entendía el por qué (ahora ya sí). Tiró bastantes temporadas. La de 2013 tampoco lo llegué a entender (y, por cierto, ya que Guillén parece tan “enamorado” de este personaje, me gustaría haber sabido su opinión cuando los dejó tirados en la Vuelta 2013). Aquella Vuelta famosa de Horner, que pudo haber tenido un buen duelo con Nibali, pero de la que Contador pasó, y eso un año después de que la propia Vuelta lo acogiera con los brazos abiertos tras la sanción. Muy poco agradecido, en ese sentido, a la Vuelta

         
  25. Anquetil corrio su último tour en el 66 (ganó el último en el 64) y se dedicó a engrosar palmarés entre el 67 y el 69.

     
  26. Buenas noches.

    Ante todo muchas gracias por este espacio, no suelo participar en los comentarios pero si os leo con asiduidad. Permíteme esta vez expresar mi opinión.

    En relación al post, mencionar que está perfectamente redactado con una rigurosidad y elocuencia digna de elogio, como de costumbre. Enhorabuena. Pero me deja algo frío puesto que te limitas a realizar una exposición cronológica de la vida deportiva de Contador sin profundizar en cuestiones que podrían haber fundamentado tu valiosa opinión. Dado que señalas a Contador como el peor de los grandes vueltómanos de la historia, ya que solo tiene 7 grandes vueltas, y tres de ellas son la española… Porque no haces mención a la limpieza de los grandes que le preceden? Debieron ser retiradas algunas victorias? Todas las que se tienen en consideración son perfectamente legítimas? Sé que dirás qué Coppi, Hinault, Anquetil, Indurain no dieron positivo en controles antidoping, pero entre lo reconocido oficialmente y la realidad existe un largo trecho. Antes de aseverar podrías empezar por dejar claros los criterios. Con esto quiero decir que tu opinión es perfectamente respetable, con el plus de ir sustentada en un gran conocimiento ciclístico, pero la ubicación de A.C. en tú ránking se cae por su propio peso al ceñirse únicamente a los resultados reconocidos oficialmente. Para más inri, tú eres el más crítico con los estamentos encargados de establecer dicha oficialidad. Creo que pasas por alto aspectos básicos para determinar la calidad de un ciclista como son la visión en carrera, eficacia y eficiencia, su profesionalidad en el contexto histórico…

    Desde mi punto de vista, la falta de humildad que achacas al protagonista del post que nos ocupa, podrías aplicartela tú en tu forma de expresarte, sin embargo no me legítima para menospreciarte. Paradojicamente, Alberto y tú despertais en mi sentimientos encontrados. Detesto al personaje y respeto al profesional.

    Gracias por generar cultura ciclista en este país de futboleros.

     
    • Ya dejo claro mis criterios: numero de victorias en grandes vueltas. Si tu crees que criterios son esos que pones al final de su segundo párrafo, es que no tienes ni idea de en qué consiste el deporte profesional. Te daré una pista: ganar. Al coste que sea.

       
  27. Comentar 2 cositas, el los 2 Tours que figuran en el palmarés oficial de Contador en uno 3 companheros de equipo entre los 6 primeros y otro 3 companheros entre los 7 primeros.
    Yo le de quitar y poner Tours nunca lo entenderé, nunca entenderé como alguien puede mantener un triunfo cuando varios de sus gregarios dieron positivo? Por eso yo me quedo con lo visto en la carretera con mis matices, pero no critico ni cuestiono los juicios ajenos. Para mí Rasmussen tiene un Tour, Landis otro,Armstrong 7 y Contador 2 el segundo ganado de manera muy cerda. De poco me que una vuelta se la adjudiquen a un corredor “limpio” si los que trabajaron para él estaban manchados. Que el más rico se dopa mejor? Sí y duerme en mejores hoteles, tiene mejores masajistas, mejores chicas de companhía, tiene más dineropara comprar gregarios en live(Contador el hemoscouter da masterclases como la del Angliru)….No digo que no haya que perseguir el dopaje y sancionar duramente a los involucrados, pero no andar corrigiendo los palmarés así a las bravas. Sancionar o rectificar una carrera de 3 semanas a posteriori va tan en contra de la esencia de este deporte como el hecho de hacer trampas. Una carrera que se decide por infinidad de variables, no se puede retocar en un turno de pescadería “que pase el siguiente…”

     
    • Y dale. Rasmussen no tiene ningún Tour ganado porque no acabó la carrera, se retiró (le retiraron, vamos), no llegó a París.

       
    • Como todos sabemos los gregarios de Armstrong y Landis iban super limpios. El problema es que es exactamente lo contrario de lo que es para ti. Si aceptas que personajes como Landis o Armstrong deberían mantener sus resultados, aceptas de manera implícita el dopaje.

       
    • Siguiendo tu criterio Contador tendría 3 Tours, 3 Giros y 3 Vueltas, vamos 9 GV y un palmares acojonante…si hubiera aceptado la sanción de 1año en vez de hacer el memo sí que podría haber tenido ese palmarés, hubiera vuelto para la Vuelta del 2011 con Cobo y Froome (solo se habría perdido el Tour del 2011 pero acababa de firmar un contrato impresionante con SAXO y había que correr por eso apeló y se hizo doblete Giro-Tour 2011). Aunque a lo mejor en vez de tener las vueltas de 2012 y 2014 y el Giro de 2015 no tendría ninguna más y hubiera sido un corredor con 2 Tours, 1 Giro y 1 Vuelta, a saber.

       
  28. Muy buena exposición que ayuda a ver con perspectiva toda su trayectoria. La memoria es selectiva, los recuerdos se van solapando y apenas me acordaba del Contador infalible.

    Contador cuando era el dominador, era un perfecto calculador, sin ataques locos en montaña, bien protegido por su equipo y tenía un rival principal , Andy Schleck, que no le buscó demasiado las cosquillas salvo excepciones y contaba con el hándicap de ser un contrarrelojista nefasto. Contador en cambio, destacaba en todas las disciplinas, no se caía, ganaba en montaña y en crono arrasaba. Su calidad contra el crono desafiaba a la lógica y a la física. No era creíble y alguien pensó que eso olía fuerte.

    Da positivo y busca unas excusas inverosímiles. Contaba con la suerte de ser miembro de la edad de oro del deporte español, mundiales de fútbol, Gasol, Nadal… y tenía una protección mediática infranqueable. El gobierno de Zapatero me suena que quiso mediar ante la UCI para evitar sanciones.

    Evidentemente tras la sanción bajó el pistón. El pistolero ya había gastado sus balas. Cambió su forma de correr porque en el tú a tú ya no podía con sus contrincantes de los que ya destacaba Froome. Fue una reconversión forzada pero argumentada falsamente como que lo importante es el espectáculo. Cuando era el mejor el espectáculo daba igual.

    Tropezó en el Tour una vez tras otra pero pudo ganar Giros y Vueltas porque no había ciborgs del SKY todavía. Gracias a eso ha entrado en ese selecto club de 7 GVs.

    Es muy complicado comparar ciclistas de épocas diferentes. Para mí no es lo mismo ganar el Tour que el Giro o la Vuelta, si fuera como el medallero, Tour, Giro y Vuelta serían oro plata y bronce, y así haría yo la clasificación. Hay ganadores de Vueltas y Giros como Casero, Aitor González… que claman al cielo.

    Muy bien expuesto este post que refleja perfectamente las luces y sombras de Contador, para mi gusto, personaje sombrío pero somos libres de elegir nuestros ídolos.

    Un saludo

     
    • Aitor González era un golfo…pero me enamoraba. Un poco como Iban Mayo, que sabes de dónde vien…¡pero qué manera de correr en bicicleta!

       
  29. Me ha gustado bastante el post, despues de la terrible Vuelta vivida en torno a Contador, en la que tanto los Contadoristas como los haters habeis estado insoportables, incapaz de ver las virtudes unos y los defectos otros, este post me parece que recoge de una manera bastante objetiva lo bueno y lo malo de la carrera de Contador.
    Saludos.

     
    • No se por qué utilizas el plural: yo no soy hater de Contador. Si soy hater de algo, que lo dudo, es de la mentira, la trampa y, en definitiva, el dopaje. A lo mejor estableces la conexión.

       
      • Te he incluido porque has estado toda la Vuelta que si las motos, que si los coches, que si ataques de peseta… y los otros que si que valiente, que espectáculo, bravo Alberto…
        insufrible Vuelta en ese sentido, por suerte se retira ya Contador

         
        • Lo de las motos es más que evidente, y ya lo indiqué el año pasado en Formigal. Los ataques de peseta, pues ahí están: para ser quinto en Madrid. Más que pesetas, maravedís.

           
  30. Luis dice “tanto los contadoristas como los haters habéis…”, ¿por qué te das por incluido entre los haters? Yo opino que no eres ni una cosa ni otra y comparto tu repugnancia por Contador como persona pero no le deseo mal ni se lo quiero causar y estoy convencido de que tú tampoco.

     
  31. Contador dice que se va a volcar con su Fundación ahora que deja el ciclismo profesional. Mola esto de las fundaciones de los ciclistas. Se supone que dedican tiempo y captación de fondos para enseñar a los niños a que no hagan lo que han hecho ellos, no? (no me refiero sólo a Contador, sino a la gran mayoría de ciclistas).

     
    • Todas las fundaciones , todas, al menos en España, tienen dos funciones principales: Captación de fondos (privados y ayudas públicas) y fraude fiscal. Fundaciones de banca, de grandes empresas, de médicos, etc. Siempre que veas “Fundación” es para eso

       
  32. …y al final el testigo de Contador lo ha recogido Froome, que está marcando su era. Un poco raro Chuletas: para mí solo ha sido el gran dominador de grandes vueltas hasta su sanción; después, y excepto en 2014, nunca ha sido el ‘tirano’ del pelotón.

     
  33. Buen análisis de su trayectoria muy alejado de los que podemos en los medios generalistas y especializados. Primero, decir que como la mayoría de los que aquí escriben me gusta el ciclismo por encima de las banderas, y que Contador, más allá de reconocer su palmarés, es un ciclista que me deja bastante indiferente, sobre todo fuera de la carretera. Yo valoraría algo más sus victorias en el tour. Dices que la de 2007 fue de rebote. Cuando corres contra un yonqui estás cosas pueden pasar. En cuanto a 2009, es cierto que tenía el mejor equipo, pero no es menos cierto que no corrían para él. Respecto a su lugar entre los grandes en cuanto a GV’s está al nivel de los que tienen 7, Indurain y Coppi. Son números, sin entrar a discutir como ni contra quién las ganó. Si entramos a discutir otras vueltas por etapas si sale perdedor. Se le podría incluir en una segunda categoría de corredores dónde sería ya no sería cola de león.

    El hecho de que su palmarés se reduzca al ciclismo por etapas se debe también a la forma de correr actual y a la planificación de los equipos. Por eso creo que es bueno valorar a tipos como Valverde. Quizá sea el último de su especie.

    Aquí dejo un enlace con una clasificación, que bastante ya conoceréis quizá, de los 100 mejores de la historia computando todo tipo de carreras. El baremo puede ser más o menos discutible, pero es el que hay y creo que visibiliza bien a otro tipo de corredores tan desconocidos en nuestro país por el aficionado medio. Probablemente ahí este el verdadedo lugar de Contador en la historia. Me chirría ver a un tipo como Di Luca en esa clasificación aunque sea en el furgón de cola. La actualización es de octubre 2016. Valverde tras esta temporada estará rozando el top ten.

    http://gelateriaaprica.blogspot.cz/2016/10/actualizacion-de-la-clasificacion-de.html

     
  34. Creo que es un justo analisis de la carrera como ciclista de Alberto Contador.
    Yo quisiera destacar, por otra parte, que en la Vuelta 2012 ciertamente parecia que estaba en inferioridad con respecto a Joaquim Rodriguez y que sus ataques no hacian dano, no obstante, el dia de Fuente De, ataca, gana y se pone de lider pero yo recuerdo que en la etapa de la Bola del Mundo tuvo un rendimiento bastante mediocre que achaco no recuerdo si a un resfriado o una gripe, lo que no impidio que una semana despues mas o menos se recuperase y ganara la Milan-Turin (no recuerdo exactamente el intervalo de tiempo entre una carrera y la otra), me parece interesante destacar esto.
    Estoy de acuerdo en que hasta 2010 tuvo buenos equipos pero la verdad que su victoria mas brillante(en mi opinion) fue el Tour 2009; tuvo la gran ventaja de beneficiarse de buenisimos corredores para la contrarreloj por equipos, absolutamente cierto, pero a mi entender fue el mejor como demostro en Verbiers y Annency y en la etapa que iba con los Shleck y ataco a Kloden (no recuerdo donde era).
    En 2010 Armstrong se habia llevado al Radio Shack a la mayoria y el Astana se ve mermado, el rendimiento de Contador es peor aunque yo no le percibo como un corredor inferior a Andy Shleck, de hecho, si este no hubiera tenido aquella averia e incluso si hubiera llegado de amarillo a Paris, las diferencias entre los 2 habrian sido exiguas.
    En julio de 2010, todo parecia indicar que Contador y Andy Shleck iban a ser los grandes dominadores de los siguientes Tours de Francia, no obstante, este mismo ano salta la noticia del positivo y el rendimiento de Contador en el Tour 2011 baja, se queda en la etapa de el Galibier y en la etapa de Alpe d’hue hace uno de sus numeros atacando de lejos para no ganar nada, en suma, empieza ya entonces a dejar pinceladas del corredor que ha sido los ultimos anos.
    Luego se produce el positivo del mayor de los Shleck y no se bien la razon pero Andy desaparece y hacen su irrupcion los Sky en la Vuelta 2011, cosa tambien curiosa.
    Se puede suponer que no eran rentables las palmaditas y los guinos de ojos entre Andy Shleck y Contador en el Tour 2010?.
    De su epoca postpositivo, su victoria mas brillante fue la Vuelta 2014 o por lo menos esa es mi opinion, creo que ahi si que supero a Froome en toda regla, el Giro 2015 fue una victoria sufrida que tal vez no se hubiera producido si el Astana hubiera corrido de otra manera, como bien se insinua en el post.

     
    • Hablas de dos momentos interesantes: la subida a la bola del mundo de la vuelta 2012 – donde si llega a durar un poco más Joaquím le birla la victoria, algo que no ha sido muy comentado -. Y el Tour 2010 donde Contador hace una contrareloj pésima “inexplicablemente” y no saca tiempo a Andy. Los Schleck con Cancellara le habían metido más de un minuto en el pavés por caídas al inicio y al día siguiente con los Schleck detrás cortados y todos los favoritos delante Cancellara que iba de líder se baja de la bici en plan cacique para esperar – que es por lo que resultó patético aquel video de AC de disculpas a Andy por lo de la cadena en lugar de decir : sí, he atacado cuando te he visto jxxxxo, como vosotros.
      Andy se retira por una fractura mal curada, pero sí, su retirada en paralelo al hemano da que pensar. Ya en 2012 tuvo otra que lo dejó fuera de combate. Gran talento y poca cabeza

       
  35. Es evidente que el dueño del bar no tiene colgado el póster “del peor de los grandes vueltómanos” en su local. Pero hay que reconocer que da gusto leer sus argumentos –qué gran recapitulación–, y que los miembros del grupo que aquí se reúne saben un montón de ciclismo. Cómo disfruta y aprende uno con estos comentarios, casi tanto como en la carretera.

    De todos modos, llevo un año esperando una retrospectiva similar de Purito Rodríguez, el águila –que no la rata– del Vallés, Sin la determinación a toda prueba de Contador y Valverde se habría retirado con una Vuelta y un Mundial a pesar de su corta estatura y de no poder empezar su epopeya hasta que pudo dejar de trabajar para el gran Alejandro.

     
  36. Contador no es santo de mi devoción, pero creo que en esta vuelta sinceramente ha estado a un muy buen nivel.

    Quizá quizá es cierto el personaje ha devorado al ciclista, corriendo en ocasiones de una forma, cuanto menos, poco inteligente. Pero cuando tanto palmero que se llama aficionado aplaude a rabiar ciertas actitudes, yo creo que es normal que al final acabe siendo mas importante alimentar el mito.

    Sobre su carrera pienso que ha sido uno de los grandes, obviamente, pero que cometió unos cuantos errores fuera de la carretera, quizá bastante más que otros campeones.

    Donde anduvo menos acertado fué a mi modo de ver en la elección de los equipos (por comparar yo creo que el resto de los grandes que se habla fueron de una fidelidad permanente a la estructura que se creo a su alrededor, salvo posiblemente el Hinault crepuscular, explusado por su delfín Fignon). Seguramente siempre primó el tema éconómico, como por otra parte es normal, pero en ciclismo debería haber pensado (o quien le aconsejase) que la compañía también es muy importante. Corrió en determinados équipos cuanto menos pantanosos, firmó con alguno de estos sin darse cuenta que la actitud de la sociedad sobre el doping había cambiado radicalmente, perdiéndose un Tour precisamente por ésto (el error de cálculo cuando firmó por Astaná me pareció entonces y aún hoy como de serio motivo para botar a su representante…. si no fuese de la familia, claro).

     
  37. Yo detesto a Lance Armstrong como el que más, me deja frio Contador como al que más, y me repugna la trampa, la corrupción y el doping en cualquier esfera de la vida.

    Sin embargo, dado que todos los corredores de la general van hasta las cejas de todo, y como no sabemos quién tiene mejor TUE, compra mejor a los estamentos o tiene mejores médicos no me parece injusto estadisticamente decir que Lance ganó 7 tours o contador 9 grandes.

    Porque realmente no sabemos quien de los Froome, Bardet, Nairo, Doumolin etc juega con más ventajas médicas o administrativas.

    Y al margen de fobias, huelga decir que para mi NO EXISTE ninguna victoria conseguida con trampas, pero como todos hacen trampas Lance ganó 7 tours y COntador 9 grandes vueltas en un deporte podrido hasta la médula.

     
    • Es un debate antiguo, y con muchas energías empleadas. Y esta rebatido punto por punto. En su momento, cuando había que hacerlo. Como siempre en este espacio.

       
  38. Contador ya es tan transcendente que llega a las noticias de economía. “La estrategia Contador” llega a los mercados.

     

Leave a Reply to Super Baturro Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Current day month ye@r *