No era un prólogo, no. Cuando la otra contrarreloj del Tour está puesta el penúltimo día y solo tiene 23 km., que el primer día de carrera tenga 14 km. de lucha individual tiene la importancia que cada uno le quiera conceder, pero jamás será un prólogo. Era la primera etapa del Tour, y se pudieron sacar bastantes conclusiones: Froome es el corredor más fuerte, y los demás solo son aspirantes.
El poderío de Froome, ya visto en la carrera desde 2012 de manera ininterrumpida salvo por una caída, se asienta en su increíble capacidad propia o motorizada, y en su equipo, que coló a otros tres corredores entre los diez primeros, algo que no pasaba desde la crono inaugural de Mónaco, en el Tour 2009. El famoso Astana de Armstrong y Bruyneel, una cueva de Alí-Babá bien conocida, por si alguno quiere establecer paralelismos.
Es tal el poderío del Sky en el Tour de Francia, que el gran Geraint Thomas ha ganado la crono con una ventaja asombrosa para solo 14 km., y se ha permitido decir que “podía haber ido más rápido”. El corredor galés se vio muy perjudicado por la caída provocada por un policía al inicio del BlockHaus en el pasado Giro, pero ese día subió con los mejores -y cómo se subió ese día- en cuanto a tiempos, y al día siguiente fue el que estuvo más cerca de Dumoulin en la crono larga, y eso es estar muy fuerte.
Una lesión postural le hizo abandonar el Giro poco después, reservando fuerzas para el Tour. El Sky intenta jugar la baza de los líderes que tan bien le salió en 2012, y que casi logra en 2015, cuando el galés fue segundo de la general durante dos terceras partes de la carrera, en un papel muy similar al de Olano en 1996. Contrarrelojistas que suben, y que dado el caso podrían ganar una carrera de tres semanas.
Con el suelo mojado, y saliendo cuando todavía quedaban todos los favoritos, el ya treintañero corredor del Sky consiguió sacar 12″ a Froome, 37″ al sorprendente Simon Yates, 47″ a Porte, 48″ a Quintana, 49″ a Majka, 51″ a Bardet y 54″ a Contador, el peor de los favoritos, si es que el madrileño es favorito para alguien más que para sí mismo.
Traducido a unidades comparables, Contador ha perdido en su terreno -y digo suyo porque en estos dos últimos años ha mantenido el nivel en vueltas de prestigio gracias a que es mejor que el resto de los escaladores contra el crono- la friolera de 42″ con Froome, 3″ por km. Es exactamente la misma diferencia que perdió Andy Schleck con él en otro inicio bajo la lluvia y el cronómetro, en Rotterdam 2010.
Mientras muchos corredores se tomaban la etapa como una jornada para no tomar riesgos -miren a Porte, qué escándalo-, Froome salió a empezar a ganar el Tour, el mismo que propone para dentro de tres días La Planche des Belles Filles, donde ya ganó en 2012. ¿Demasiado pronto para coger el liderato? En 2015 lo cogió el tercer día y, tras un breve paréntesis, lo recuperó poco después para no soltarlo más.
Sin embargo, el gran rendimiento de Froome contra sus rivales quedó minusvalorado por la caída de Valverde, tan grave que ha tenido que abandonar la carrera, la misma donde unos desaprensivos le daban como favorito, a pesar de sus 37 años y sus problemas históricos irresolubles para poder disputar la carrera. Valverde no estará en el Tour 2017, pero ¿pierde algo la carrera?
En mi opinión no. Valverde nunca ha sido nada en el Tour, su última etapa ganada se remonta a 2012 y su podio de 2015 -celebrado como una victoria- lo fue en gran parte únicamente por aguantar y por tener a un compañero como segundo de la general, un compañero al que jamás se le ha visto ayudar en sus objetivos. Valverde iba al Tour a aguantar, algo muy triste en un corredor que solo esta temporada lleva 10 victorias, y qué victorias.
De hecho, sus responsables se lamentaron el año pasado de que, si no llega a ser por su ataque en Finnhaut-Emmoson, hubiese acabado en el podio. ¿Para qué, si en teoría va un compañero con opciones de ganar la carrera? Dice tanto esa frase -filtrada al periodista de cabecera del equipo, el indolente y aborregado Arribas- que es imposible abundar más.
Pero como Valverde es Valverde, empezaron los hayes nada más caerse. Ni pasando un segundo de la caída se oyó mugir al asturiano Samuel Sánchez, invitado como palanganero a comentar la etapa en TVE, que la culpa era de la organización por no haber puesto balas de paja o campos magnéticos repelentes -como él- en la curva. Así, tal cual.
Una curva amplísima, sin ninguna dificultad, y en la que muchos corredores se fueron al suelo -entre ellos Ion Izagirre y Durbridge, que también han tenido que abandonar- porque, al parecer, había aceite derramado por una moto. Esa curva y esas vallas no se protegen en el 100% de los casos, pero ahí estaba el semoviente y casi cuarentón ovetense pontificando, seguramente desde su experiencia en darse hostias por flipado de la vida.
Valverde entra a fuego en la curva. No es la actitud que se espera de un gregario de Quintana, por mucho que al Movistar le guste disputar la clasificación por equipos. Si Sky mete a Thomas y Froome entre los primeros y no se han caído, será porque tomaron esa curva mejor, y sin embargo lograron marcar buenos tiempos. Que se pregunte Chente por qué, o por qué no.
Por supuesto, el ánimo de buscar causas ajenas al propio Valverde ha llevado a una competición no organizada para buscar razones a los más fans de Piti, el ciclista sancionado dos años por dopaje sanguíneo.
Con la predicción de lluvia que había para hoy no entiendo que vallas y curvas del circuito no estuviesen más protegidas de cara a caídas https://t.co/0T9eXWtrPr
— Laura Meseguer (@Laura_Meseguer) 1 de julio de 2017
La fractura de rótula de Alejandro Valverde vino al chocar contra las vallas, no por la caída en sí. Pocos ánimos en el equipo esta mañana
— Laura Meseguer (@Laura_Meseguer) 2 de julio de 2017
Valverde se ha caído. Punto. Ya solo el primer impacto de la cadera contra el suelo le hubiese traído muchos problemas en las siguientes etapas: las vallas no son la causa, porque la caída es anterior. La gravedad de la lesión no sería tanta si no fuese por la avanzada edad del murciano, que a ver si sale de esta. Y en qué condiciones.
La paradoja es que hoy la carrera llegaba a Lieja, en un bonito recorrido distinto al de la famosa clásica ganada cuatro veces por el murciano. Desde hace mucho tiempo la carrera pide un cambio, uno que impida que todo quede concentrado a la última subida, con todos guardando fuerzas para perder al sprint. Hasta 1991 la carrera acababa en llano, y después comenzó la larga tiranía de la subida a Ans, que ni siquiera es Lieja.
Con las debidas cotas a lo largo del recorrido, ASO -organizadora del Tour y de la L-B-L- podría ofrecer la llegada vista hoy, entrando a la ciudad en sentido contrario al discurrir del Mosa, como viniendo de la frontera con Holanda, y llegada el bulevar junto al río, objeto reciente de una gran reforma que ha conseguido devolverle algo de la grandeza perdida durante los años del desarrollismo belga, en los 50 y 60.
La etapa, además, fue muy entretenida, con una fuga de partida (formada en el primer km. de la etapa, ya nadie disputa la escapada) donde había dos buenos rodadores como Phinney y Offredo, ambos debutantes en el Tour a pesar de su dilatada trayectoria. El primero iba para superestrella, y una grave lesión le ha obligado a redimensionar sus objetivos; el segundo intentó ganar dos años seguidos la Sanremo, y se pasó otro sancionado por dopaje tras saltarse tres controles.
Buenos corredores para una etapa sin apenas cotas, mucha lluvia, y paso por el mismísimo centro de Aquisgrán, bautizada para la ocasión por Carlos de Andrés como Aix-en-Chapelle, su nombre en francés cuando la ciudad es alemana. Llegaron hasta dos km. de la meta, ayudados también por una caída que se llevó por delante a muchos favoritos, aparentemente sin más consecuencias que ralentizar el ritmo del pelotón.
En el sprint ganó el especialista de los primeros días de grandes vueltas, el alemán Kittel. A pesar de ser un claro favorito, se puso a llorar desconsoladamente por el triunfo, quizás pensando en su año en blanco en 2015, luego de los extraños sucesos vividos tras su sprint marciano en Dublín durante el Giro 2014. Un virus, decían. Cavendish, otro de virus, acabó cuarto. En medio, un tremendo Demaré y Greipel. El Tour de siempre, los sprints de siempre.
Al acabar la etapa, el helicóptero ofreció tomas aéreas de Lieja, recreándose en la estación de tren obra de Calatrava, el arquitecto especialista en estructuras superfluas y en presupuestos con trayectoria galáctica. De Andrés comentó que estaba hecha “de madera”, como la casa del segundo de los cerditos, y esto no es un problema de que estuviese leyendo en francés, es un problema estructural -nunca mejor dicho- de sus propias capacidades.
A mí el Tour, este Tour y todos los dominados por el Sky, me da muy mala impresión. Dos puestos fijos en el top-ten se han ido para casa por caída en la primera etapa, y el máximo favorito ya tiene un colchón de 30″ en ese mismo espacio. El primer sprint ve un Kittel-Demaré-Degenkol-Cavendish. De Andrés desvaría, y la señora vieja que tiene a su lado aún más. En serio, tiene que pasar algo más interesante que la caída de Valverde para que esto tenga el más mínimo interés: ni como espectáculo para rellenar las tardes vale.
***
Me han hecho esta entrevista para el diario PubliMetro de Colombia.
***
La compañia de alquiler de coches Goldcar, benefactora de este blog, ha lanzado la iniciativa “Manifiesto ciclista”, con el fin de contribuir a la reducción de las víctimas mortales y los heridos graves en accidentes en los que se ven implicados ciclistas y automovilistas, desde la convicción de que la base está en el fomento del respeto mutuo y en el cumplimiento de la ley y el código de circulación.
Además, según un estudio que han realizado, se constata que un tercio de los automovilistas y ciclistas desconocen como tratarse mutuamente en la carretera, y yo creo que el porcentaje es aún superior. De ahí que una empresa de ese ramo, que alquila a muchos extranjeros que acuden a nuestro país y desconocen normas básicas como la de 1´5 metros al adelantar, tenga un papel vital -nunca mejor dicho- a la hora de informar y difundir el respeto y la convivencia en la carretera. Un folletito (en inglés, francés, alemán, italiano y castellano) en cada uno de los coches que alquilan, y será un gran paso, porque no se puede esperar que alguien que viene de fuera se lea la normativa específica del país.
“Valverde nunca ha sido nada en el Tour”…..sólo era el ciclista con más top ten en la salida.
4 etapas y podio.
El claro favorito para la etapa de mañana y varias más y venía marcando los tiempos de Castroviejo con lo cual habría sido el mejor favorito tras los Sky, por no decir que era el único español junto a Alberto con opciones claras de victoria de etapa.
Que digas que la carrera no pierde nada no hay por donde cogerlo
Muy de acuerdo, pero también reconozco que soy fan de Valverde y sin estar él pierde la carrera para mí
Aunque el blog y el Twitter de Sergio sean de un riquísimo contenido y conocimiento ciclista, y disfrute cada entrada, no suelo celebrar y suscribir todas y cada una de las opiniones aquí vertidas. Hoy ví un tweet en el que se criticaba el desprecio al segundo puesto por parte de la selección española sub21. Una crítica suscrita por alguien que llama segundones y perdedores a muchos corredores del pelotón. Pero bien, es su espacio y es respetable.
Ahora, en este caso, efectivamente el Tour no pierde nada con la retirada de Valverde. Sus top10 no son argumentos de peso (¿se hubiese extrañado a Zubeldia o al Molleja del 2013-2015?); su nacionalidad debería ser trivial; tal vez se pierde la posibilidad (extremadamente remota) de que el Movistar hiciese jugadas tácticas con él. Pero en general ni Nairo pierde un gregario valioso (Erviti y Castroviejo sí que lo son), ni el Tour pierde un pilar del espectáculo ciclista.
Ojalá se recupere pronto.
Un saludo a todos.
Yo solo he rtw ese tweet que mencionas, sin añadir nada. Rtw opiniones parecidas a la mía, contrarias a la mía y que me son indiferentes, pero informativas.
No hay problema con ello, es despreciable esa actitud de los chiquillos malcriados que abundan en el balompié. Lo que no comparto es llamar segundones a corredores (como VanMarcke) que lo intentan una y otra vez sin éxito, y siguen persistiendo sin saber si algún día lo lograrán. Es una actitud encomiable, y en lo personal, envidiable.
Enhorabuena por los posts, me uno a tu clamor que este sea un Tour diferente. Mejor hacia Aru o Quintana que hacia Porte o Froome.
Hablar de Top Ten dice demasiado de un ciclista. Es meritorio, pero son fantasmas de este deporte que siempre acaban con mas pena que gloria. Alejandro es un corredor espectacular pero, lamentablemente, ha lastrado a Quintana en el Tour con su actitud (presencia). Cuando se pone a Nairo en un pedestal, el Bala se motiva, porque lo ve muy de cerca. Y siendo esto así Nairo (y Eusebio) empieza a dudar de sí mismo. Bala fuera, Nairo ya no tiene excusa. Si el Giro era para llegar bien al Tour, está en el lugar ideal. Todo el equipo a su disposición y con un culetazo menos que Froome y Bardet.
Respecto al DrogaSky, totalmente de acuerdo con Sergio. Esto huele muy mal. Thomas va como Porte cuando estaba en el Sky (y señores, esto es el Tour, y ya vemos donde está Porte esta vez). Sky siempre tenga un Mega-Gregario, Porte, Thomas o Viviani (q también es pistard y por ello “capaz” de emular al mismo Hincapie, ex-sprintrer del US Postal que llego a dar el último relevo a Armstrong en Alpe D’huez). Que siga la lluvia y que Froome se rompa la crisma por el bien del ciclismo. Que ganen Richie Porte o Quintana … y si alguien ve Geraint trepando de nuevo por un barranco que lo haga rodar hacia abajo de nuevo, ya que siempre puede ir más rápido:)))
No creo que sea necesario desear mal a nadie. Simplemente se debería desear un deporte limpio y sin trampas. Que los organismos competentes y las agencias antidopaje hagan su trabajo y que gane el mejor, y si puede ser el más valiente.
Yo tampoco me trago al Sky, pero prefiero que pierdan en la carretera que que suceda lo del Tour 2014.
Que clase de comentario deseando que el mejor ciclista de los últimos años se rompa la crisma? A tí te gusta el ciclismo?
No ví yo que le desearan el mal a Sagan (el mejor ciclista de los últimos años). De todas formas, muy mala leche. Con que se le averíe el motorcito es suficiente.
Te has equivocado de deporte. Esto no es fútbol.
Totalmente de acuerdo , Es una pena lo que le ha pasado a Valverde…. Y yo si creo que en día como el de ayer , de lluvia . TODAS las curvas deberían haber estado protegidas por si acaso….
Saludos y buen Tour , Isas
Pero qué dice usted, hombre. Si el mérito de Valverde es tener “más top ten en la salida” (8, si no recuerdo mal, uno por delante de Froome y Contador),apaga y vámonos. Cuatro etapas y podio para un corredor legendario como Piti me dice más bien poco de su hipotético resultado de en este Tour.
Desde luego, ni de lejos era el claro favorito para mañana: solo hay que ver cómo ha corrido las anteriores cinco rondas francesas tras la sanción para convencerse. ¡Qué lamentable subida a Huy en el Tour de 2015!
Cambiando de tercio, comentar que ningún Sky aparte de Froome consigue nunca nada interesante en la general, más allá del espectaculo. Porte nunca, y está por ver. Thomas, Landa, Poels… ni uno remata.
Muy de acuerdo con el cambio de recorrido en Lieja. No entiendo por qué quitaron la meta de Sauvenière.
Te olvidas del año 2012, cuando Wiggins y Froome fueron primero y segundo en la general.
Sí, lo iba a poner y se me ha olvidado. En fin, la excepción, y al fin y al cabo fue Froome. Desde entonces, los Sky han sido gregarios de lujo pero no han peleado por la general.
Porte iba segundo en la general en 2013, cuando cayó en la trampa de aquella etapa de los Pirineos ganada por Dan Martin.
No estoy de acuerdo en lo de las vallas, creo que nadie echa la culpa a ellas exclusivamente pero sabiendo a la velocidad que se rueda, es como ponerle a los de moto GP un globo para que no se hagan daño.
Las caídas son inevitables los daños son minimizables, sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con CdA que, con todo lo que es el Tour tienen cosas que carrera de pueblo. Lo de los tiempos sobreimpresionados fallando ayer, la realización etc…
Y la etapa de hoy un tostonazo y además integro por TV, si hasta ya han agotado todos los tópicos.
El Tour es como los USA, todo es a lo bestia, hasta el aburrimiento.
Totalmente de acuerdo, la caída “en parte” es culpa del corredor, por entrar a cuchillo y jugársela -se comentaba que momentos antes una moto había caído-, pero los daños a causa de la caída se podrían haber minimizado: poniendo balas de paja o colchonetas como decía el paisano asturiano.
Al final, con la conclusión que se puede sacar en los últimos años, es que en la carrera por etapas más relevante en el mundo la seguridad del ciclista no está entre las prioridades de la organización, y eso a mi entender es muy criticable.
Simplemente pensar que la crono hubiese sido en la Vuelta y ya estaba el Belén montado.
Bajo mi humilde punto de vista la lluvia ha desvirtuado totalmente la clasificación, muchos corredores acertadamente no han arriesgado (quizá froome tampoco…aunque lo dudo)y eso ha marcado diferencias considerables. Las bajas de Valverde e Izaguirre son sensibles, otra cosa es que luego se dedicasen a moviescaquear y especular. Contador al menos no se ha caído, me conformo con que llegue sano a la montaña, porque aun con su decadencia física es el unico que no se va a plegar al trenecito, otra cosa es que consiga hacer daño, pero al menos que haya alguien que lo intente, alguien que nos saque del sopor movisky.
Disfrutad del Tour que es una vez al año.
Un saludo
Nada de acuerdo con lo de Valverde (su importancia o trascendencia en carrera) ni con el tema vallas (la necesidad de protegerlas). Que se pasa, sí. Que para qué tanto riesgo, también. Que es amplia y que sin el supuesto aceite no es tan peligrosa, vale. Pero que se escatime en seguridad, una mierda de colchonetas, en todo un Tour, no es justificable. Que había 28 km de vallas, hombre…
Tampoco estoy de acuerdo con lo de Valverde, me parece una baja importante, estoy de acuerdo en que es posible que después de esta lesión no volvamos a ver a Valverde, al que conocemos. Lo de Sky es muy cantoso, 4 tios entre los 8 primeros, lo de Thomas me parece una marcianda al estilo Gilbert en Flandes……poco Tour voy a ver, trenecito Sky, Movistar poniendo el culo…y molinillo infernal de Froome…..
Lo mejor de momento Mia Khalifa. De cara a la general pinta a calco 2016 incluso peor. Nadie va a hacer un Mapei 96. No hay huevazos. A medio Tour ya pensando en lo que se tiene y no se quiere perder. Lo de siempre. El “perifostio” del ultimo dia en Dauphine aqui…ni de broma. Asi que Mia “rules”.
La realización televisiva y el diseño del circuito de la crono me parecieron muy mejorables (por no decir una auténtica mierda). Hay una manía actual a trazar circuitos urbanos ratoneros, estrechos, plagados de trampas, tipo gymkana, que desde mi punto de vista no aporta nada. Echo de menos cronos largas, en campo abierto, en el que el ciclista se enfrente al viento.
La de Burdeos en el Tour 2010 lo era, creo.
Saludos.
En la caída de Valverde errores de todo el mundo:
-Error del Tour o de los organizadores de la etapa por encajonar el recorrido con vallas y no poner colchonetas en todas las curvas.
-Error del Movistar por no advertir a Valverde de la peligrosidad de la curva(para algo están los pinganillos)y también error por hacer salir a Valverde y Nairo cuando más estaba lloviendo,aunque es cierto que la mayoría de capos salieron también a última hora.
-Error de Valverde por entrar a todo trapo en esa curva, e incluso error por llevar ese casco que con lluvia no se si le habrá restado visibilidad(muchos ciclistas iban sin gafas).
En fin una pena,esperemos que no sea el fin de Valverde como ciclista profesional y podamos verle a tope en 2018.
” también error por hacer salir a Valverde y Nairo cuando más estaba lloviendo,aunque es cierto que la mayoría de capos salieron también a última hora.”
No entiendo este párrafo. Los ciclistas salen según el orden establecido por la organización, no cuando quieran el equipo o el corredor.
En la contrarreloj del sabado al ser la primera etapa, creo que se podía elegir el orden de salida.
Si, yo también lo creo, Bardet cedió su puesto a Latour, por ejemplo.
Pero aún así, muy difícil acertar con la previsión de la lluvia.
Perdonad, yo tengo formación científica, y los “creo” no significan nada para conceptos que se puedan demostrar. ¿Qué dice el reglamento del Tour? Iba a consultarlo, pero no lo encuentro en ningún sitio ¿Alguien lo ha leído?
http://www.eurosport.es/ciclismo/tour-de-francia-2017-conoce-los-horarios-de-salida-de-los-ciclistas-en-la-crono-inaugural_sto6235689/story.shtml
“Como hay previsión de lluvia para mañana, lo que puede influir en el desarrollo de la cronometrada, el francés Romain Bardet, segundo de la pasada edición, ha preferido tomar la salida a las 17.47 (15.47 GMT), dejando que sea su compañero en el AG2R Pierre Latour quien salga un minuto antes que Froome. También ha adelantado su salida el australiano Richie Porte, jefe de filas del BMC, que lo hará a las 18.06 (16.06 GMT).”
Ok, teníais razón. Muchas gracias.
No sé si se puede decir esto aquí, pero a mí Carlos de Andrés me parece un gran locutor de ciclismo. Tendrá fallos, que seguramente no cometería si escribiera sobre las etapas a toro pasado, pero me hace entretenido el ciclismo. Como espectador me basta con que me hagan amena la etapa, no persigo licenciarme en historia del ciclismo
La gran parte de las ocasiones no identifica a los ciclistas. Por ponerte un ejemplo. Si te gusta la lectura y solo buscas entretenerte, te encantará la Biblia de Barro o Atlas de Geografía Humana; si quieres aprender y deleitarte, buscarás otros títulos y autores.
Correcto, pero puede que el nivel de exigencia con la literatura no tenga porqué ser equiparable al del deporte En el deporte me permito más, incluso leer blogs. Soy menos selectivo
Buen libro de Julia Navarro, aunque me gustó más “Dime quién soy”.
Eres Arkaitz
En Dusseldorf estarán contentos después de gastaste 5 millones de euros y dar la imagen tercermundista que han dado. Lo de la retransmisión que fue una basura, de acuerdo. Pero peor fue la falta seguridad para los ciclistas, para mí denunciable.
Si se vallan 14 kms también hay que poner unas colchonetas o fardos en lugar de vallas con patas de hierro para partirse el cuello. Habian estrechado la carretera a propósito y eso que estaba anunciado lluvia desde hace días… Vallas por todas partes… Todo un despropósito. No es que el ciclismo sea la Fórmula 1, pero vallar tramos rapidos y estrechos supone un peligro añadido.
En ninguna curva habia escapatorias… ni comisarios… el que se caia se tragaba las vallas. Habia curvas en que la gente estaba dos metros detrás de la valla, porque aquello daba miedo hasta al público. No habia sitio ni para parar un coche, de hecho el coche de movistar para a ayudar a Valverde y los que van por detrás tienen que esquivar el coche el plena curva. Ion se encuentra el pitostio, lluvia, coches si señalizar, aceite y se da el hostion… Desde mi punto de vista, evitable. Encima salian de minuto en minuto y por eso no había tiempo para reaccionar, a Valverde lo apartan de la carretera empujando como a un saco. Demigrante.
Hayes?
Sí, “Gates” y “no sean caído” (sic)
“hayes”, que no “Gates”. Esa debe ser la explicación, el maldito corrector.
En lo personal la caída de Valverde me ha dado pena, siempre es un placer ver correr al murciano.
En cuanto a Sky, demuestra su poderío desde el primer día y no es nada que deba sorprendernos. Yo disfruto de ver a Froome y paso de los trolls.
De Movistar no sé ya si esperar algo más, igual espero equivocarme y que me sorprendan en alguna etapa.
Las vallas no tienen culpa de la caída, sí de la lesión y tener que retirarse. En una etapa en línea es imposible controlar todos los aspectos del recorrido de la etapa, en una CRI de 14 km. Es inadmisible que lloviendo, existan curvas de 90 ° sin protección. Recuerdo los ladridos que hubo con el pivote en Lugo (y con razon). Si esto pasa en Galicia estarías regurgitando espuma por la boca semanas.
Bla, bla, bla. Esa curva no se protege en el 100% de los casos. Lo sabes perfectamente.
El post me ha gustado, como casi siempre, aunque esta vez estoy en total desacuerdo. Quizá soy un poco más positivo últimamente, pero tanto la primera etapa como la de hoy me han olido mucho a Tour. Me han gustado bastante. Saludos.
Me alegra leer que alguien piensa igual que yo, ahí las balas de paja, pues no estarían mal colocadas, pero la culpa es de Alejandro que entra pasadísimo en la curva. Y se cae antes de pisar incluso la línea blanca del asfalto.
Espeluztacular como empieza esto, aunque quizá el que los de Movistar estén obligados a hacer “algo” signifique la desaparición forzosa del MoviSky. Parece de coña pero “algo” ya sería más que el ridículo del año pasado. Aunque nunca se sabe, que entre la arraigada costumbre del inmovilismo, la baja de Valverde (todo el mundo frenando en la curva de marras y va y entra como un tren) y el manual de excusas de Unzué nunca se sabe.
Y hablando del Sky, pues lo mismo del año pasado. Es el US Postal 2 pero son bastante más listos. El übermensch keniata no es un imbécil con ínfulas como el cowboy texano y no ganan en plan blitzkrieg sino que mantienen una distancia más o menos decente, ataque frúmico en algún punto de la segunda semana y a gestionar. Las únicas dudas que surgen este año es si tendrán algún percance serio sin que la organización se baje los pantalones y si el amenazado MoviSky será sustituido por el BMSky. En vez de ponerse un dorsal futbolero debería llevar puesto a la espalda lo de “Me he convertido en la muerte, destructora de mundos”.
Al final salvo sorpresa de Porte parece que el Tour seguirá secuestrado por los british, que mucho jijijaja con la RDA en su época pero los de esta gente desde los JJ.OO de 2012 debería llamarse “El Gran Paso Adelante”. Y estos tienen mano en casi todas las organizaciones y asociaciones habidas y por haber.
Ya solo queda adivinar si Contador se caerá una o dos veces, el día del blancazo de Van Garderen y poquito más.
Nos han robado el Tour, y no es nuevo, pero este año ni la mofa del #sueñoamarillo nos va a dejar el Sky.
P.S: Mi tropela parece una Death Note entre caídas y rendimientos sospechosos.
Esperemos que la primera impresión del Tour no sea la que cuente, ya que fue bastante gris.
Aunque las caídas son parte del ciclismo (las caídas, no los atropellos por majaderos que forman parte de la caravana de la organización), es especialmente triste por Valverde. Comparto que a su edad puede que sea difícil volver con garantías. Parece un tema serio y de recuperación larga, no veo algo semejante al circo de la “meseta tibial” de AC (sin dudar del golpe y de su esfuerzo de recuperación). Pero si alguien ha acreditado que puede volver después de un largo periodo es precisamente el Bala. Una pena por Ion también, en su primera aventura seria como “jefe” (era una excelente oportunidad para valorar si es un excelente corredor, o algo más).
En cuanto a los favoritos, al margen de la fortaleza de Sky, que era relativamente obvia, ha habido más diferencias de las razonables con GT y Froome, pero entre la lluvia y los riesgos varios ciclistas se han puesto su particular disfraz. Probablemente a alguno en dos días se le caerá la careta, aunque no haya muchas diferencias.
De lo que sí tengo sensación es de que este Tour tiene pinta de que irá de menos a más, contando con que algunos parece que no han llegado a tope al inicio. Y que los primeros días parece un recorrido light, quitando Mont du Chat. Puede que etapas aburridas, pero la tensión y el riesgo no se los quita nadie. Y los sprints estarán peleados, hay mucho nivel, y parece que todos se quieren meter. Hoy Kristoff, Degenkolb, Trentin fuera del Top 10. Mañana supongo será el día de Sagan, Matthews, Gilbert…
Un saludo a tod@s.
PS: Creo que Nairo estará ahí, aunque hace tres semanas lo dudaba. ¿Será Betancur el tapado? En la crono copió a AC…
No estoy de acuerdo en nada, muy bajo el nivel del post.
Bueno si estoy de acuerdo en que entra demasiado rápido, pero los organizadores tienen que mirar por la seguridad de los ciclistas y en este caso no ha sido así, la carrera más prestigiosa debe dar ejemplo.
Manda huevos que había protecciones en curvas que se cogen a poca velocidad y en esa no.
Según tu Valverde es un don nadie en el ciclismo y no aporta nada y lo mejor de todo meter lo del dopaje. Ya lo sabemos Sergio, no hace falta que nos lo recuerdes que no se nos olvida ;-
Hay dos equipos que se han quejado de los maillot del sky en la contrarreloj FDJ y BMC por el material empleado, ahora decide la UCI, que va decir si ellos le han dado el visto bueno, ahí están las ganancias marginales.
Queda mucho tour y espero que sea pasado por agua, va estar interesante si Thomas no cede ante Froome, ¿que hará Sky?
Muy flojo el artículo que te mencionan a ti con Botero… (sólo habíes dado un 3% de información). Quitando algo del pasaporte biológico… apenas ofrece información relevante … yo que tú, le hubiera dicho al periodista que te hubiera dejado a ti escribir el artículo.
El dia de la crono solo con ver que asfalto parecía un espejo se asume el riesgo. El que no arriesga no gana y Valverde toma la curva como el ojete y se va al suelo por méritos propios. En cuanto a las vallas lo que no entiendo es porque no ponen ( o inventan ) unas inclinadas con apoyo de toda la base sin esas jodidas patas q sobresalen por el lado de la carrera. Poner paja x todo el recorrido ¿? Casi mejor pasamos al S. XXI y dejamos recursos del XVI.
En cuanto al sprint de hoy me pregunto que hacia Sagan ahuecando cuando se ve libre y un poco lejos de meta y ve que ni de coña gana a los sprinters que le sacan dos cabezas ¿no es mejor no jugársela en el primer sprint del tour como el de hoy y sacarte tus tres o cuatro mas adelante cuando estos cabestros no estén tan frescos y la llegada le favorezca mas?. Ah gracias por tu blog!
El problema de usar las vallas como las que comentas es que van a generar mas problemas que solucion. Ya me veo a mas de una valla tirada en medio de la carreterra por culpa de los expectadores que se apoyan y acaban volcándola hacia la carretera.
Al compañero que dice que en Dusseldorf deben estar enfadados con el resultado de su inversión le diría que gran parte de culpa del resultado la tiene la ciudad y la cultura ciclista alemana. Pese a ser el país de Europa en el que más bicicletas se compran, a nivel de seguimiento el ciclismo de carretera es un deporte muerto en Alemania, y eso se traduce en la calidad de la organización de los eventos.
Respecto a Valverde, arriesgó porque venía a ganar el Tour. Que fuera factible o no es otra cosa, pero Piti no es gregario de nadie y menos esta temporada que estaba como un tiro.
Visto lo visto durante los últimos años, el Tour parece sentenciado salvo caída de Froome, y con Thomas escoltándole en el segundo escalón de París.
Efectivamente, en las carreras top, una curva como esa no está protegida com colchones
Y he revisado muchos recorridos de contrarreloj para encontrar los puntos inseguros
Un apunte sobre la segunda etapa: Kittel lanzo su sprint a 300 metros, alcanza a los punteros y vuelve a lanzar su sprint. Este año se han visto numerosos sprint marcianos, lanzados a distancias bastante brutales. Me vienen a la cabeza un par de Sagan, Van Avermaet y el de Gilbert en Amstel. ¿Tiene esto que ver con las medias de velocidad que se estan viendo esta temporada?
Es típico en este país echarle la culpa a otros. Valverde se cae y se va para casa sólo por su culpa y no por el karma de Purito.
Una pena lo de Valverde. Es culpa suya, sin duda. De todos modos me uno a la petición de poner vayas sin patas soportadas por una base hacia la acera. Lo que hubiera sido capaz de hacer Valverde nunca se sabrá. De cara a la general la experiencia nos dice que hubiera merodeado las primeras posiciones pero siempre persiguiendo, es su sino en el Tour, donde pierde todo el halo de imbatibilidad que le rodea cuando corre en España o sus clásicas favorables. La etapa de hoy yo creo que tenía puesto su nombre y también a Movistar se le pone imposible la clasificación por equipos, esas son las consecuencias más importantes para Movistar. Jesús Herrada Y Bananito se van a tener que multiplicar en un equipo con mucho rodador, como si hubiera una CRE.
Y lo mismo con Ion Izagirre, nos quedamos con la curiosidad de saber hasta donde puede llegar. Además confiaba en ,que si la general se le complicaba, verle ganar una etapa como el año pasado en algún descenso infernal.
Y el año que más dudas planteaba Froome llega el primer día y primer zarpazo. Sigo pensando que la etapa de la Planche des belles filles le llega pronto pero no se va a “descalabrar”. Además con ese equipo es imposible…exagerado el SKY.
PD: No me cae nada bien Samuel, chulería en estado puro, pero por lo menos demostraba que estaba metido en la retransmisión y estaba al tanto de los tiempos que se marcaban de las referencias. Lo de Tissot es algo que no hemos dicho nada, pero vaya desastre fue el sábado.
¡Pues valla!
¡Ouch!
Veo que sigues, Sergio con la línea pesimista. Deja que pasen los días al menos, hombre.
Para mí el resultado del prólogo lo desvirtúa la caída de Valverde. No creo que sea casualidad que los favoritos estén en 10″ salvo Froome, que le echó un par de narices y arriesgó más que los demás. Vieron (con Valverde e Izagirre, no hagamos el canelo de olvidarnos también aquí de Izagirre, por favor) que la posibilidad de irte a casa era muy real y no quisieron arriesgar más de la cuenta.
En cuanto a la caída de Valverde… poco más que añadir a lo ya dicho. Es su culpa, punto. Se cae por el mismo egoísmo que ha hecho que Quintana no tenga ya mínimo un Tour de Francia. Yo, eso sí, de cara al futuro intentaría proteger más esas curvas tan cerradas en los días de lluvia. De todo hay que aprender.
El sprint de ayer… si esta va a ser la caótica tendencia de que nadie domine las llegadas y todo dependa de la habilidad pura de los sprinters para coger ruedas y arrancar en el momento preciso (pienso en Sonny Colbrelli ahora mismo), nos podemos divertir porque puede haber múltiples ganadores.
Ganas de la llegada de hoy (Sagan?, Gilbert? Matthews?, dará permiso SKY a Kwiatto para meterse?, alguno de la general intentará algo?) y sobre todo de la Planche, lo que para mí es una llegada ideal para que Porte (en 2012 hace un destrozo de importancia durante el km y medio que tira para Froome y Wiggo) empiece a mostrar sus cartas.
Para acabar, en cuanto al tema TVE… viendo etapas de Tours de hace unos años he acabado por desarrollar algo parecido a una teoría: la decadencia de Carlos de Andrés tiene que ver con dejar de ir a Francia. Porque no tienen absolutamente nada que ver sus narraciones allí que cuando está en el plató. Parece otra persona, como si hacerlo desde un plató no le motivara absolutamente nada.
Encima tiene pinta de que toda la preparación que han hecho para este Tour de etapas integras se ha limitado a contarnos todo sobre los castillos. Que está bien porque uno aprende cosas, pero se antoja poco. Llamadas en directo como hacen los de Eurosport (con entrevistas muy fácilmente mejorables), interactuar más con la gente a través de Internet… hay muchas maneras.
Y luego está el tema invitados. Lo de Lobato ayer… puede ser el andaluz más soso de la historia de aquella tierra. Increíble la poca capacidad comunicativa que tiene el tipo. Samu, a pesar de su inmenso ego, me gustó mucho más. Se le vio suelto y aportaba cosas muy interesantes a la retransmisión. A ver los que vayan viniendo cómo lo hacen…
Un saludo a todos.
Yo cito a Izagirre y Durbridge.
Según el diario PubliMetro sitúas la época de la barra libre entre 1998 y 2006. Supongo que será un error ya que dudo de que no incluyas los 90 de Berzin, Indurain y compañía.
No, yo no dato así. Es el periodista.
Siempre ponéis a Berzin como ejemplo, cuando es de los pocos fuoriclase que habéis visto.
Yo creo que el Tour si pierde con Valverde, aunque me parece claro que en Movistar no se atreverían a intentar alguna cosa diferente como en el último Giro o Dauphiné, esto es el Tour. Pero yo creo que pierde esa segunda baza que bien jugada puede hacer incómodo el control de la carrera en etapas difíciles de controlar.
La caída, pues está claro que son cosas de la carrera, por allí pasaron todos, con más o menos lluvia. Aunque algo raro debía haber en esa curva porque si no me equivoco hay algún video con varias caidas en la misma y ver como resbalaron por el suelo me parece sospechoso, parecía que aumentaban la velocidad al patinar exageradamente. Con respecto a la protección, si generalmente no se protege una curva así, pues vale, pero mejor estaría protegida supongo.
Me saben fatal las caídas de ciclistas, porque sé lo que duelen. Ahora, se podía apreciar a simple vista cómo los favoritos entraron a dos por hora en esa curva y aun así se iban casi a las vallas y Valverde entró súper rápido.
Una pena.
En resumidas cuentas: ¿qué tendrán que ver a estas alturas el Tour y el ciclismo?, jajajaja. “A mucha gente le aburre el ciclismo, y sin embargo se sienta a ver el Tour, porque le encanta. ¿Qué es lo que no se entiende?”
Y es cierto, aparte de una patraña y un fraude deportivo es aburrido. Pero el Tour es el Tour. Es Tour es tantas cosas que nada tienen que ver con el deporte en sí… A estas alturas, lo estrictamente deportivo en el Tour no es más que un McGuffin. Un timo en todo caso. Casi lo de menos. El Tour es otra cosa. Y siempre una utopía, sin duda.
http://deportes.elpais.com/deportes/2017/07/02/actualidad/1499010745_946891.html
Como odio el artículo anual del orensano Tallón sobre el Tour.
Jajajaja, pero no dejar de tener cierto poso de razón. Visto que la parte deportiva en el Tour es lo de menos, solo una excusa para que el show continúe, mejor adentrarse en terrenos adyacentes, como los literarios, que dan para mucho. De hecho, tus crónicas no son más que sainetes brillantes que, de forma muy acertada, explican los oscuros entresijos de esta parodia vendida como deporte. Yo creo que somos unos cuantos a los que este blog es el único hilo que nos mantiene unidos a los vaivenes del ciclismo profesional, independientemente de las clasificaciones, total, pa qué, jajaja. Y el Tour siempre será el Tour, más allá de su valor deportivo. Yo alucino cada vez más con los comentarios de la gente que se que se toma en serio todo lo (poco) que acontece en la carrera, como si fuera algo auténtico y puro. Este “deporte” podrido tal y como se gestiona ahora resulta tan anacrónico, y tan podrido, como la “fiesta” de los toros. Cada vez le interesa a menos gente. Pero, por ahora, el Tour es el Tour. Otra cosa. Y nos sigue gustando, a pesar de todo.
Yo también creo que el Tour tiene algo que va más allá del ciclismo, incluso del deporte. Podrá gustarnos el Giro por estética y savoir faire ciclista, pero aquí se redoblan las apuestas, se corre con toda la determinación. la química y la ciencia que haga falta. Las caídas son más abundantes, y duelen más, como los abandonos. Gente que no sabe quién ganó este año el Dauphine o en Lieja o en San Remo nos pregunta al respecto. Quizá influya el que se corre en un mes en que de niños teníamos vacaciones, en lugar de exámenes. Quizá que sea Francia y se acabe en París, en una avenida relacionada con la muerte por su nombre, en vez de en Milán o Madrid. Como las escopetas de antaño, el país tiene además dos grandes cordilleras en vez de una. Y todos los focos mediáticos del verano cuando ya no hay fútbol y mucha gente se queda sin su dosis de “noticias del frente” que trae la prensa deportiva, aparte de los fichajes. ¿Quién será el espermatozoide más rápido? ¿Cuál será capaz de llevarse el oro amarillo entre ese millón de personas que montan en bici de carretera tras aguantar todo lo que le echen (a Merckx incluso le dieron un puñetazo en el Mont Ventoux para que no superase a Anquetil)?
Creo, como Galibier, que es mejor no juzgar mucho de entrada y asistir al espectáculo. Asombroso que todos los “buenos” hayan entrado separados por segundos, salvo los Sky, lo que abona la desconfianza de nuestro bloguero favorito.
Odio poner símiles futbolísticos, pero creo que se entiende si digo que el Tour es como los R.Madrid-Barca. Es lo que tiene repercusión, se ve en todo el mundo independientemente si el espectáculo en sí lo merece. En cambio un Celta-Las Palmas puede ser un partidazo, como el carrerón que fue la Dauphiné, y no tiene apenas visibilidad.
Luego el Tour te puede evocar veranos pasados y tal, la nostalgia. Mis recuerdos ciclísticos empiezan en los últimos Tour de Armstrong así que a ver si se me van borrando.
El artículo de Tallón está lleno de clichés. Es muy superficial.
El ciclismo (y los toros), no es anacrónico, es atemporal. Por eso hay gente superficial a la que no le interesa, o aburre, o ataca. El mal del ciclismo (y de los toros) no está en el poco interés que tenga un “aficionado” de salón. El mal del ciclismo (y de los toros), está dentro.
Por supuesto que el mal del ciclismo (y de algo tan cutre, tan cafre, tan sucio y tan anacrónico como los toros) está dentro. Porque los dos, a poco que se conozca de que van en realidad, son un puro fraude fomentado y sostenido, precisamente, por los que dicen ser sus valedores. Los aficionados de salón son los que alimentan el negocio, que al final es de lo que va todo. Los que saben de qué va la historia desertan del ciclismo (y de los toros). Sin embargo del Tour es casi imposible desasirse. Como bien ha relatado Josan, el Tour, yo creo que, casi por encima de todo, es nostalgia, pura nostalgia. Y verano, claro. Jajaja, me estoy poniendo en plan Tallón! Ya me veo venir la colleja.
Plaf!
Bufff. Comparar los toros con un deporte chirría mucho. Los toros diréis lo que queráis los que os gusten, que lo entiendo desde el punto de vista de la tradición y de la visión estética. Pero por favor, si los toros no son anacrónicos, no sé como se les puede llamar, a estas alturas de la película yo solo los puedo ver como una demostración absurda e innecesaria de la supremacía del hombre sobre el animal. Además falsa, porque es en desigualdad de condiciones muy clara.
Es tortura animal gratuita.
Insinuar, que la ausencia de Valverde en el tour no tiene ninguna trascendencia, indica un claro desconocimiento de este gran y bonito deporte.
Yo personalmente, hubiera deseado poder ver a Valverde, batirse el cobre en el sprint de hoy con Sagan, una pena.
No lo insinuo: lo escribo claramente, y aporto datos y referencias.
La velocidad media no es un indicador de doping, está sujeta a múltiples variables(climatología, tecnología, entrenamientos con potenciómetro, nutrición y no se va a las pruebas a entrenar).
Si quieres puedes comprobar los tiempos en las subidas, además recuerda que tú dices que las etapas de hoy en día son muy cortas, ¿Cuantas superan los 200km?.
Hoy en día los ciclistas están al límite en el ratio vatios/kg.
Estoy de acuerdo en lo del pasaporte biológico, que es muy tarde.
Ay, si esa curva CON ACEITE y sin protecciones, donde se caen 7 profesionales, llega a estar en la Vuelta a España.
De todos modos, no pasa nada, solo se ha ido a casa un tío que lleva X años entre los 5 primeros de la clasificación UCI, que tiene 4-5 etapas en el Tour, un podio, un GRANDE.
Y la “emoción” por la general va a durar 4 días, este año, blanco y en botella, una vez más. La preparación científica sigue los mismo derroteros. Como lo fue con Lance.
En la Vuelta a España son más de dejar pivotes fijos sin señalizar, o de derribar a un ciclista con una moto y ni siquiera pedir disculpas.
Tengo una pregunta, que no he podido responder y tal vez alguno sabe. Antes del momento de la caida, Valverde ya había pasado por el punto de cronometraje intermedio? Como le estaba yendo hasta ese momento en la crono? Me causa curiosidad saber al menos en la primera etapa como llegaba de forma Valverde. Gracias
Sí, ya lo había pasado. No recuerdo exactamente, pero estaba haciendo buena crono, para quedarse en su lugar natural: entre los Sky y los escaladores.