Sky ordena y la AMA obedece

AnythingWrong
Simplemente inhalé e inhalé

En secreto se negoció la primera fase del positivo de Chris Froome, y en secreto se ha resuelto la salida por lo falso del caso. Hoy la UCI -y subsidiariamente la AMA- han anunciado que doblar la tasa máxima permitida de salbutamol en orina no es dopaje, al menos mientras pertenezcas al equipo más poderoso que jamás haya habido en el ciclismo y seas el tirano de este deporte desde hace siete años.

Pasaron dos meses entre el positivo de Froome en la Vuelta y que este se conociese. Como se indicó en su momento, el británico conocía su resultado adverso en el momento en el salió a ganar el Campeonato del Mundo CRI, sin merma alguna en su desempeño: fue tercero, únicamente batido por dos corredores que entraba dentro lo posible que acabasen por delante. Normalmente es el equipo el que aparta provisionalmente al corredor al conocer un positivo, pero desde un principio el Sky entabló batalla, porque tras lo conocido con Wiggins, tener sancionado a Froome pondría todo su esquema de ciclismo científico sentenciado.

En diciembre del año pasado, y por una filtración periodística interesada, se conoció la gravedad del asunto: el ganador de los últimos tres Tour había dado positivo en la Vuelta a España, carrera que se había empeñado en conseguir tras haber sido segundo en tres ocasiones. Tras flaquear en una jornada de la última semana, al día siguiente tuvo un efecto rebote y recuperó gran parte de lo perdido. Ya saben: en un deporte de resistencia y desgaste, ir a más tras marcar el primer descenso en la curva de fortaleza.

Bajo cualquier punto de vista, y más dada la circunstancia y el protagonista, era un positivazo de manual, el más importante registrado en el ciclismo en muchos años. Más de medio año después ha resultado ser un epitafio de esta época, vendida una vez más como de renovación tras el caso Festina, y tras el caso Armstrong. En estos conocidos sucesos nadie dio positivo, porque regía la máxima que lo que no da positivo no es dopaje. Ahora mismo, y dentro de choteo general con el que los protagonistas de este deporte se toman su profesión, también da igual dar positivo, porque no va a haber sanción alguna.

Froome y su entorno han manejado perfectamente los tiempos. Primero, con la connivencia de organizadores sin escrúpulos como los italianos del Giro, que no retiraron el pago de 2 millones de euros ofrecidos al corredor del Sky para participar en su carrera, y que este había aceptado aún sabiendo que tenía un positivo a cuestas. Simplemente presionaron a dos bandas a la UCI del débil y pusilánime Appartenient para que, bajo una política de hechos consumados, acabase aceptando tácitamente que se mantendrían los resultados de Froome en el Giro independientemente de la sanción, todavía por conocer.

Cop-BS-06-18
“Niente computer”, dicen los de la gerontocracia como país

Nadie quería un Contador-bis, porque el ciclismo es tan frágil que cualquier día se derriba como un castillo de naipes. ¿Cuanto resistió el boxeo, su deporte gemelo, antes de caer por la cuesta del descrédito, la irrelevancia y la decadencia? Muy poco, apenas unos años. Ese es el paradigma que manejan todos los responsables de este deporte, amenazado en tiempos por el COI con ser expulsado de los JJ.OO, y que no puede organizar ni unos Mundiales que no sean un fracaso económico. Por eso había que sostener a Froome.

Está el Tour, claro. La carrera que no padece ninguno de los problemas de las demás, porque es patrimonio inmaterial de Francia, escaparate del país, y acontecimiento deportivo más importante del mundo durante un mes en el que todos tienen más tiempo para ver deporte televisado, como saben los anunciantes y patrocinadores. El Tour, como ya hizo en los tiempos más negros de Verbrugghen -veto a Di Luca o Padrnos, entre otros- ha intentado salir del pasteleo asqueroso entre Sky, UCI y AMA.

Hace tres semanas comunicó al Comité Olímpico Francés su intención de no permitir la salida de Froome. Se supo ayer, justo un día antes del conchabeo entre los supuestos vigilantes de la integridad de este deporte. Era un grito a la desesperada para que el mejor corredor de cinco de los últimos seis Tour no tomase la salida teniendo una sanción por dopaje pendiente, una sanción en una carrera que ganó, para más escarnio.

Que el desempeño de la UCI era ridículo se podía intuir en que ni siquiera se había reunido el Comité específico creado par analizar casos de dopaje, por lo menos antes del Giro; quedaba la esperanza de la AMA, la Agencia Mundial Antidopaje, y su conocida probidad en estos casos, no en vano fue quien sentenció definitivamente a otros escurridizos dopados como Valverde y Contador.

El comunicado facilitado no puede producir más desazón: mantiene el secretismo de todo el procedimiento y asume tácitamente toda la argumentación de la defensa de Froome, centrada en demostrar que un ser humano puede dar esa concentración de salbutamol que solo se da en ataques de asma, y al mismo tiempo ganar una vuelta de tres semanas.

LEquipe
¡A comer keniata otro Tour!

Es una derrota masiva de todo el sistema del antidopaje, porque han dado carta de validez a que cualquiera -siempre que disponga de los ilimitados medios de presión y económicos del Sky- puede cuestionar los umbrales máximos permitidos en sustancias que no deberían estar permitidas, porque un asmático no puede ser deportista de tal nivel como para ganar medallas o grandes vueltas por etapas. Se sabía que todo el sistema TUE era una puerta trasera para el dopaje legal, ahora se sabe que cuando ni siquiera es suficiente con ese dopaje permitido, se puede incrementar la dosis a voluntad. No en vano está en riesgo la vida del afectado, que en vez de estar yacente en una unidad de cuidados intensivos está pedaleando con los mejores. Y ganando las tres últimas grandes vueltas disputadas.

Es por eso que la rendición de la AMA es tan dolorosa. De la UCI, que vive del chiringuito que es el ciclismo profesional, se podía esperar todo, y a fé que lo han demostrado hoy: ni siquiera han anunciado la resolución por las redes sociales -dedicadas a mostrar cosas tan interesantes como el fútbol con bicicleta-, y se han limitado a un comunicado en su web que incluye un recochineo indecente, y que resume perfectamente el circo montado. Está al final del todo, pero hay que ponerlo destacado, como merece:

“La UCI espera que ahora [tras poner fin al caso] el ciclismo pueda centrar su atención en la carreras que vienen, y disfrutarlas”

Es el resumen de todo. Disfruten del espectáculo. Fraudulento, viscoso, con deportistas que se medican legalmente como enfermos terminales y a los que no podemos echar el lazo por apatía y porque vivimos de ellos, pero espectáculo al fin y al cabo. Como el boxeo, donde se revientan a golpes hasta que uno cae en la lona. O hasta que el que ha amañado el combate dice que se tumbe. K.O.
***
El exciclista del Kelme Alexis Rodríguez, condenado por ser un camello de sustancias dopantes.
***
Auschwitz, salida de una marcha cicloturista. Vivimos tiempos en los que hay que implorar que caiga un meteorito y acabe con esta civilización.
***
Un claro ejemplo de extorsión deportiva. Un recinto que se usa 15 días al año no es suficiente para este mafioso rumano, que quiere una pista adicional de 10.000 personas para que también se use 15 días al año.
***
Conducía con una tasa de alcoholemía cinco veces superior al máximo permitido. Iba drogado. Eran las diez de la mañana de un día laborable. Asesinó a un matrimonio y dejó con vida a su hijo de 12 años. Si esto fuese una película de Hollywood o una de esas mierdas de novelas negras en las que les gusta perder el tiempo, el chaval crecería y se tomaría su venganza. No va a ser así, porque la justicia española caerá con peso sobre el asesino, con un máximo de cuatro años en la cárcel, por lo que este desgraciado estará en la calle antes de que el huérfano sea mayor de edad.

Si algún día lee esto, le animo a que se tome la justicia por su mano. Porque sobran los motivos.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
 

121 comentarios en “Sky ordena y la AMA obedece

  1. Un día negro para la credibilidad del ciclismo. A un deporte con sus muertos en el armario se ha sumado una mentalidad de un país, el Reino Unido, acostumbrado a hacer todo lo necesario (todo) para salir vencedor, tapar su mierda y venderse al mundo como salvador de causas perdidas.

     
  2. Suscribo todo. Has dicho TODO lo que opino de este circo infame.
    Que la UCI haya lamido el culo de Froome era previsible – justo el día después del órdago del Tour. Solo en unos años seguramente entenderemos la sorprendente decisión de la AMA.

     
    • Hay varios hitos al estilo, entre ellos el positivo tapado de Armstong en el Tour 99 es otro punto álgido. Parece que no se puede tragar más mierda, pero como con la corrupción política e institucional queda demostrado las grandes tragaderas que tenemos como sociedad. Borrón y cuenta nueva, parece la única alternativa, partir de cero, sin nuevos-viejos amigos en la poltrona, no como ocurrió con la transición española, ayer con los golpistas hoy demócrata como el que más.

       
      • Con la diferencia de que el.positivo de Armstrong se tapo en la trastienda de la UCI y solo se supo de el a posteriori.
        Aqui ha dado positivo, lo conoce todo el.mundo y aun asi lo absuelven. Cada vez se superan más.

         
  3. El ciclismo apesta. Sin más.

    El que ya se pueda decir abiertamente que Alexis Rodríguez es un vulgar camello que lleva vendiendo mierda desde que era “profesional” (es un decir) y que no perdía la ocasión de sacarle las entretelas a juveniles -más bien a sus padres- no hace esto más llevadero.

     
    • Lo primero que hacen los juveniles y padres de juveniles es preguntar que pueden tomar para que su hijo ande mas…

       
  4. ¿Y ahora con qué ganas veo el Tour u otras carreras?
    Ya le cogí bastante asco al fútbol hace un tiempo, y con esto van a hacer que se lo coja al ciclismo gracias a estos hijos

     
        • A mi no, hasta aquí llegué, no pienso perder mas tiempo viendo esta mierda para acabar una vez mas decepcionado y en el mejor de los casos descubriendo dentro de un tiempo, cual era el método que utilizaban en la actualidad para burlar los controles etc.

           
    • Solo quedan dos maneras:
      a) mirando a otro lado, como dice la UCI
      b) viendo paisajes, territorios, lugares únicos, viviendo Francia
      Terrible dia para el ciclismo.

       
  5. Muy decepcionante lo de Froome. Ya seráa la hostia que le diera por correr la Vuelta y ganarla. Fijo que un chorro de periolistos estaría hablando de “marginal gains”, ambición y ganas de competir. Un puto circo lo que nos venden. Podrías poner algo de “marginal gains” o similar en el nuevo #maillotciclismo2005.

    Cambiando de tema, lo del atropello mortal de León manda cojones. Pensar que el hijo de puta ese como mucho pasa cuatro años en la cárcel. Todo eso estando drogado, a las 1100 de un día laborable y en una recta con visibilidad total. Muy triste.

     
  6. en fin, hasta aquí llego. Pensaba que no podía haber día más siniestro para el ciclismo que la etapa de Jafferau del pasado Giro de Italia, pero esto lo supera con creces. La única razón por la que Froome es sancionado es porque no quieren leer los miles de folios de argumentación. Como cuando en el poker suben continuamente la apuesta hasta que te dejan sin blanca. Vergonzoso.

    Ni un día más de ciclismo pienso ver. En cuanto leí la noticia, fui dejando de seguir a todas las cuentas de ciclismo de twitter (la mayoría preocupados por Froome, porque según ellos, el Tour con su misiva de ayer lo convertía en blanco de los fanáticos… hace falta odiar el ciclismo mucho mucho para pensar eso). No quiero saber nada de este deporte corrupto y que en su vertiente lúdica está abandonado y desprotegido, entregado a energúmenos al volante.

    Qué día más triste. Se me han ido de golpe 27 años de mi vida viendo ciclismo, muchos de ellos con pasión, otros muchos con escepticismo, pero siempre con cariño e intentando encontrar algo positivo. Pero ya está bien. Qué humillación…

     
    • Me apena leer tus palabras pero son perfectamente comprensibles. Hace unos días, a propósito del campeonato de España y con el precedente casi inmediato del Giro, mi hermano me decía que se le habían ido las ganas de ver el Tour; hemos compartido buenos momentos viendo ciclismo, tanto en la tele como en directo, y su reacción me pareció por completo comprensible, pero también me apenó. Lo de hoy ha sido un duro mazado, un día muy duro y lamentable para el ciclismo, una auténtica farsa. Es una pena que aficionados auténticos al ciclismo como tú y como mi hermano se marchen asqueados de este deporte, precisamente por tratarse de un deporte que no ha sabido lavar su imagen con un acto ejemplar. El tiempo de Froome y sky pasará, vendrán otros y, me temo, incurrirán en los mismos males. Sólo espero, con bastante escepticismo, que sucedan algo en el ciclismo que favorezca que todos esos aficionados que se han ido quedando en el camino vuelvan. Pero para ello es necesario acabar con instituciones, sistemas y equipos que favorecen la trampa, el amaño y el fraude, y me temo que no va a suceder en un futuro inmediato. Los que sigamos aquí nos limitaremos a hacer lo que estamos haciendo estos años: ver el ciclismo con suspicacias, y como dijiste un día (no sé si tú o Sergio, dicha sea la verdad), “contar lo que vemos, para que no nos lo cuenten”.

       
    • Yo tengo una sensación similar. Como quien hace un voto, le voy dando vueltas a la idea de no seguir el Tour este año, ignorar todas las etapas, conocer el desenlace por casualidad. La sentencia da asco. Nos toman por idiotas. Y puede que con razón. Como al acabar el Giro, a estas alturas de la vida, prefiero practicar este deporte que verlo.

       
    • Pues ya somos dos. Supongo que muchos aficionados habremos pasado por momentos de incredulidad con lo que estaba pasando, pero al final siempre hacíamos de tripas corazón, para seguir viendo este deporte. Pero esta vez, para mí se acabó. Esta ha sido la puntilla. No pienso ver ninguna carrera más.

      A lo mejor dentro de un tiempo, vuelvo a tropezar en la misma piedra, pero ahora mismo siento tal repugnancia, que no tengo ninguna gana de ver más carreras.

       
    • Nick, si de verdad se te han ido 27 años de vida por esta noticia, lo mejor que puedes hacerte a tí y a nosotros es dejar de verlo de verdad, y no como llevas amenazando desde hace cinco años. Sé valiente! Ánimo!

       
      • ¿A quienes te refieres con “nosotros”? No hay nada más cretino y fanático que hablar en nombre de un colectivo al que no representas. No ver ciclismo supone alejarme de gentuza como tu, así que bien.

         
    • Jafferau es la clave. Ese día se sentenció el ciclismo profesional por enésima vez. Fue un Disneylandis en toda regla y muchos fueron los que defendieron la función, simplemente porque les gusta el circo o porque no son capaces de ver más allá de las argumentaciones de los que comen de ese plato. Si un ciclista con positivo a cuestas hace eso, es que está todo muy mal, no hay vuelta atrás.

       
  7. No soy muy de iniciativas de esas tipo change.org pero llevo días dándole vueltas al tema del atropello mortal en León. ¡Hay que cambiar la ley YA!. No puede ser que un asesinato de este tipo quede prácticamente impune. Pero claro, que esperamos de un país en el que un tipo peligroso como Aznar tiene los cojones de decir “¿Quién es usted para decirme cuantas copas de vino me puedo tomar?”. Indecente.

    Lo de de Froome me abstengo de realizar comentario alguno. Como dice el lema del blog, este es el ciclismo que cambia.

     
  8. Esto es mas sucio que la mafia, se venden, froome dice que va al tour antes de salir el veredicto, manda y se hace, ahora falta que lo gane

     
  9. Vaya, osea que dar positivo por salbutamol, no se sanciona… A tomar por culo, ventolin para todos en los avituallamientos!!!

    Lo del hijo de puta asesino… Vergonzosa la ley. Debería salir su cara en todos los medios y pudrirse en la cárcel, aunque chupe de nuestros impuestos

     
  10. Es deporte y, por lo tanto, irrelevante. Es ciclismo y, por lo tanto, no debería sorprenderme. Pero desde que me he enterado llevo de una mala leche de cuidado.

    Soy incapaz de comprender cómo la UCI no defiende sus reglas y, a fin de cuentas, la base del sistema antidopaje. Como científico, me resulta particularmente hiriente que:
    a) se ponga como juez un sistema no robusto
    b) dejen que unos abogados metan mano a dicho sistema
    c) las leyes se apliquen sólo con los que no se quejan

     
  11. He seguido todas las etapas del Tour desde 1964 (ventajas de acceder a la televisión francesa) como un auténtico adicto. Pero todo tiene su límite.
    Este año paso.A ver si logro superar el mono.
    Y pienso hacer lo mismo en las carreras por etapas el las que el Sky se presente con pretensiones.
    El que juega con tahúres recibe lo que se merece.
    De llorar

     
  12. O Froome se rompe la crisma en los adoquines o tendremos un Tour de vergüenza. Ya sabemos como se las gastan los franceses; si hace falta lo van a tirar a la cuneta. Y es lo que se merece. Sky, el enemigo de los seguidores del ciclismo. En un deporte en el que se anima a todos, el único equipo al que se le pitará … y quién sabe qué mas en la Galia sin escrúpulos

     
    • tu comentario incita a la violencia y es digno del perfecto hooligan futbolero. Imagino que te has dejado llevar por la ira, pero aún así, me parece impropio.

       
  13. Yo sigo incidiendo en lo que mas grave (aun si cabe) me parece. Que la UCI se ha pasado meses diciendo que un veredicto antes del tour, que bufff, que no iba a poder ser, que era un caso complicado, que ya si eso, que tendrian que pasar varios meses mas, que mejor con paciencia, que ya dirian algo….

    Y han salido como locos a absolver a froome en el p*** momento que el tour le ha vetado!!!!!!!!! Estos van a hacerle bueno a lance armstrong…

     
  14. No suelo comentar pero hoy no puedo más. Además ayer hubo esa esperanza con el anuncio de Aso pero hoy esto ha sido un mazazo. Mazazo, por cierto, en la temporada más extraterrestre, por lo bueno y por lo malo, que recordábamos en años.
    Cuando armstrong confesó en aquél show televisivo me sentí vacío, vacío de haber pasado no sé cuantas tardes de julio de mi fin de adolescencia esperando que alguien le ganaría. Y nadie le ganó. Y los que yo pensaba que podían ganarle, del mismo palo. Siete ediciones del tour sin un vencedor, más luego Rasmussen, Contador, extraterrestres como Pereiro y Sastre, Astarloza y una rueda de prensa sui generis, Riccò y Cobo, un tal Mosquera que casi gana una vuelta. De Heras tenía un póster en la habitación hasta su performance en Pajares.
    Dejé de seguir el ciclismo, me desenganché bastante de este vicio. Que sentido tenía pasarme las tardes de julio ahí estático si cada tour sabes que la foto del podium final nunca será la del artículo wikipedia cinco años después. Que sentido ver un deporte espectáculo que se resuelve en contenciosos y en los laboratorios.
    Y recaí. Recaí en este blog, recaí por tipos que igual de aquí veinte años también confiesan, recaí sobretodo en la esencia de este deporte, hablo de la parte espectáculo. El paisaje, la gente, la geografía física en la pantalla. Que les den a los chupopteros, a la mafia, a la omerta. Que nadie nos quite el lujo de ver cómo es el urbanismo suizo, las placas solares en Flandes, la belleza extrema de los pueblos italianos, los castillos franceses, las rotondas secas de polígonos industriales y la toponimia. Yo quiero ver este deporte de manera cínica, sí cínica, sin ninguna fe, sin confiar en nadie. Sin forofismos ciegos, sin banderas para tal porque es de casa. Aguantando a jalabert como comentarista, un ladrón como comentarista televisivo de la crónica de sucesos.

     
  15. Independientemente del veredicto de la UCI , AMA o la madre que les parió…, que este haya sido uno o dos días después de que el Tour anunciara que vetaba a Froome , Es de vergüenza ajena… :-(

    Saludos tristes , Isas

     
  16. Buenas y aciagas noches a todos. Creo que, por desgracia, hoy es el día en el que el ciclismo sí cambia. Hasta ahora conociamos las consecuencias posibles del dopaje: sancion dura, sancion ad hoc e incluso alguna rara exoneración. Esto es diferente. Quizá los equivocados y anclados en el pasado seamos nosotros: el ciclismo ya no habla frances, ni italiano ni español. El desembarco anglosajon primero en forma de US Postal y ahora Sky ha cambiado las reglas del juego. El último deporte “puro” (no desde luego por lo que circula por las venas de sus integrantes) ha caído. Aquel que alumbraba gestas solitarias contadas de generación en generación y creaba dioses recubiertos de barro es ahora un circo mediatico en tiempos de las redes sociales. Entre los enemigos del ciclismo deberemos contar ya para siempre a Mike Morgan, que tras su fracaso con el chuleton logro colar un pasaporte biologico mas que irregular para Henao y ahora esto…Comentaba hoy Arribas (con las cautelas que debemos tomar ante cualquier cosa vomitada por Arribas) lo siguiente:
    ” Según miembros del comité ejecutivo de la máxima autoridad ciclista, la razón de la marcha atrás no es tanto el valor científico de lo alegado por Froome para demostrar la invalidez del método de cuantificación del salbutamol en orina utilizado por los laboratorios antidopaje, como el miedo a que una posible derrota posterior en el Tribunal Arbitral del Deporte o en tribunales civiles le condenara a una millonaria indemnización a un ciclista cuyo salario anual es de cinco millones de euros.”
    Joder, si esto es así han sido las 30 monedas de plata…

     
    • Esa es la cuestión. Es deporte profesional sin ningún tipo de freno al dinero (topes salariales, topes presupuestarios…) y como es relativamente barato, viene un millonario y lo compra para mayor gloria de su empresa. El caso es que ningún organismo interno del ciclismo puede, ahora mismo, competir con un equipo que no olvidemos es parte de un gran aparato mercantil ( no olvidemos la gran campaña que realizo la plataforma de tv cuando acababa esta última vuelta) no descarto el afán “deportivo” de Froome por ganar la Vuelta, pero el interés de Sky TV no era menor.
      Y dentro de la lógica empresarial da igual lo que caiga por el camino, en este caso un deporte con más de 100 años de épica y amor que ha ido agonizando los últimos años mendigando para sobrevivir y que ha caído en la trampa de una campaña de marketing agresiva.
      Lo que nosotros vemos como un drama quizás se estudie en las facultades en unos años.

       
  17. ¿Quién puede decir que no se ha aprendido nada desde Armstrong? La lección es clara: no cargarse a la mayor estrella de un deporte por dopaje, que te cargas la imagen del deporte junto con la del tramposo. Por tanto, barra libre para el rico y el poderoso, y los positivos para pringaos con médico de medio pelo. Es la futbolización definitiva del ciclismo, con Brailsford en el papel de Florentino Pérez. Lo importante es que un montón de británicos sigan creyendo y comprando las milongas de la ciencia, los límites de lo fisiológico y esas explicaciones de miles de páginas que demuestran a las claras que el derecho es la prolongación de la desigualdad por otros medios.

    No sé quién da más asco: si el equipo cienciólogo Sky(net), los mierdas de la UCI, los pusilánimes de la AMA, los vendidos de la prensa, o Hors Categorie, los pelanas que defienden a capa y espada la limpieza de la Mantis en las redes sociales. Esa gente que no ve un duro, a diferencia de todos los demás, y que pese a ello están dispuestos a enzarzarse con quien haga falta por defender la honra de un tramposo. Desafiando a la lógica, la ciencia, la historia de este deporte, y hasta los límites de la vergüenza ajena. Para todos ellos debería reeditarse el clásico poster de Fox Mulder en Expediente X: “I WANT TO BELIEVE” reemplazando el platillo volante por un inhalador volando sin motor (que sepamos).

     
  18. Hoy un tipejo me ha dicho esto en uno de mis vídeos de Youtube, cuando defiendo lógicamente posturas similares a las vuestras :

    Renzo Rios Hace 2 horas
    A ver crack infórmate bien sobre Froome que hablas cosas absurdas infórmate antes de hacer el video

    Así va el mundo con gentuza que compra los argumentos de la UCI y del Sky.

     
  19. Se produjo la huida hacia adelante de Froome y su equipo, y hoy se ha producido la de la UCI y la AMA. Más aún, es un ejercicio de corrupción público, salvaje, dantesco y descarnado, y sienta el peor de los precedentes. Creo que es el peor día de la historia del ciclismo, al menos si no contamos días como los que nos dejaron sin Kivilev, Weylandt, Demoitié, Scarponi o Goolaerts.
    Frivolizando un poco, me apena que se hable tanto de esto (aunque es lógico) y tan poco de la última gesta de Mathieu Van der Poel. Aunque pueda sonar loco, creo que ese chaval (23 años) va camino de ser lo más grande que se ha visto sobre una bicicleta. Dependerá de sí mismo, supongo, y quizá también –yo qué sé– de la UCI y la AMA.

     
  20. Que margen creéis que va tener Froome/Sky este Tour ? ASO con ganas de venganza, con ganas de reivindicarse… en definitiva, con ganas de joder a la UCI va a estar soplando en su nuca. Cualquier paso en falso y la Gendarmería se viene arriba…

    O se han rendido como la AMA y aquí se acabó todo?

    Slds

     
    • Yo creo que el asunto viene de muy arriba. De bastante mas arriba que el propio team sky. Por lo que la ama y la uci se han quedado pequeñas. Y aso tambien es alguien pequeño en este asunto.

      Aso lo mas que podria hacer es como con contador, vigilar la sangre de froome dia y noche en los mejores laboratorios mundiales.

      Pero y de que sirve eso si luego los resultados van a ser manipulados con un tue, ocultados a la opinion publica o directamente anulados como ayer?

      El mensaje es claro, somos sky y froome va a hacer lo que le de la real gana. Y cuanto menos pegaa pongais, mejor sera para todos.

       
  21. Definitivamente el ciclismo ha tocado fondo. Enhorabuena por el artículo, resume de manera muy acertada como funciona este deporte que tanto nos gusta pero que a la vez nos decepciona cada vez más.

     
  22. El ciclismo ha muerto tantas veces que no quedan ni los huesos, pero esto es indecente.
    No hay justicia, un tipo con mil dolencias para doparse legalmente, da positivo por una dosis para caballo y ni por esas lo sancionan.
    Mientras hemos pasado el Giro de los blancazos y un corredor muerto por un “porblema cardíaco” en Rpubaix… La cosa va a peor y todos aplauden mientras se hunden.
    De verdad se merece perder dinero, en todos los deportes hay mierda y dopaje, pero al menos se preocupan de que no sea tan cantoso, el ciclismo como el boxeo tiene comprados a los jueces

     
  23. Son días tristes para el ciclismo, como los Derviches giróvagos avanzamos para no movernos del sitio.
    Con esta decisión el deporte en general y del ciclismo en particular están muertos.
    Es vergonzoso que la gente no entienda que han sido unos ciclistas los atropellados pero bien podrían haber sido ellos, o un autobús escolar, o cualquier persona que se tope con un H de P así.

     
  24. El director de la UCI es el típico que invita a un “tirito”, por primera vez en nochevieja, a un chaval de 17 primaveras… con Ser Biliarzia a sido todavía mucho más fácil y divertido

    Fiegsta Jolegas!!!

     
  25. Peligrosísimo precedente para la poca credibilidad que le queda al ciclismo y que puede generar una jurisprudencia terrible. Si ésto no es sancionable, reglas o diferentes sustancias aparte.. Qué lo es o puede ser???!!!!

     
  26. Solo espero que algún drogado cómo él le gane el Tour y de positivo con él. Se lo merecen todos. ¡Qué asco, de verdad!

     
  27. Todas las frases que usa habitualmente el autor de este blog, la que más mejor describe el actual estado del ciclismo es esta: “Los enemigos del ciclismo están dentro”.
    Solo espero que de tanto ordeñar la vaca y mirar para otro lado, se les desmonte el chiringuito y pringuen de verdad. Es lo que se merecen, es lo que están consiguiendo. Cargarse el ciclismo. Un deporte sin credibilidad y que solo se sostiene porque se venden más bicicletas que nunca (y carísimas) y porque existe el Tour. Un deporte que acabará en mero espectáculo para frikis dopados con el tiempo. Una creación de Walt Disney.

    El otro camino hubiera sido sancionar a Froome y revisar inmediatamente el tema de los TUE. Porque está claro que un asmático no puede ganar carreras ciclistas de tres semanas.

    saludos,
    David S.

     
  28. Show must go on! viene a decir la UCI. En vez de el comunicado debían haber mandado un audio de Freddy Mercury.

    La UCI dice que disfrutemos de la carreras y que nos olvidemos de estas pequeñas cositas que en absoluto afectan al desempeño de las carreras. Porque total, si no hay positivo no hay dopaje, y si hay positivo igual ya no es dopaje mientras lo argumentes (€, & o $), no hay de qué preocuparse.

    Dan ganas de bajarse del carro, pero es lo que nos gusta y tenemos buenas tragaderas. Y estamos a pocos días del Tour, el Tour en el que no va faltar nadie aunque debería faltar uno.

    ¿Esperáis algún golpe de efecto por parte del Tour? Por parte del pelotón no espero nada, la omertá sigue en marcha.

     
  29. This is the “OJ Simpson Day” of cycling. Everyone knows the Truth, and the guy is declared “not guilty”. However guys, as Nicol Kidman used to say in a famous commercial: “What did you expect?” I mean, in a world where you can bribe the mayor to build a house, pay an extra fee to the surgeon to get surgery right now and not being on the waiting list, in a world where people lye to their very husbands or wife they cheated on in the afternoon with a work colleague, in this world where no one tells the Truth what did you expect? You really expected JUSTICE? Really? In this world you will have the law if it goes well, but not justice. The “Froome-gate” is just another example of how twisted this generation is. Yes, the “wicked” are prevailing, yes the money can buy a sentence, yes we are fools to spend our precious time watching a motorized/doped cyclist winning the Tour. I will switch the TV off, read a good book under a tree in a park, play with my children, cook a good meal. And to be updated on what happens in cycling, I will read Sergio’s point of view in the early morning with a tasty coffee. I know he will tell me what I want to hear.

     
  30. Llegados a este punto hago mío el comentario que en su día me hizo un amigo poco ducho en temas deportivos: que les dejen doparse todo lo que quieran, más espectáculo para nosotros, y el que reviente pues ha reventado.
    Lo demás es un timo.

     
    • Yo estaría de acuerdo con ese comentario si no fuera porque todos podemos tener un hijo que tenga la ilusión de ser ciclista profesional, y tener que decirle que o bien pasa por el aro o no se va a comer nada, es muy triste.

       
    • OK, pero en ese caso no verás ganador al mejor. Ganará el que disponga de los mejores médicos, laboratorios, abogados…el que tenga más pasta. Sería un espectáculo lamentable y deportivamente de nula importancia.

       
  31. Lo del chaval de Billabona es especialmene sangrante; comentó un conocido suyo por internet que no tiene familiares directos; ni abuelos ni tios. Con 12 años no tiene con quien quedarse… Entiendo que los servicios sociales no le dejarán quedarse solo en su casa; pasará a vivir en una residencia, algún piso tutelado o lo que sea, con otros chavales con problemas bien gordos…
    Aparte de cometer 2 asesinatos, el puto borracho asesino probablementre le haya jodido la vida a él tambien…un desarrollo “normal” para un chaval de su edad ya no va a tener.. Me apunto a la tesis de que cuando salga de la carcel le esté esperando…

     
  32. Corran, corran! Me informa mi corresponsal en Andorra que las farmacias se están quedando sin existencias de salbutamol después del comunicado de la UCI. :-P

    Ahora en serio, leo comentarios de seguidores que reniegan del ciclismo por la resolución del asunto Froome, pero bajo mi punto de vista no ha cambiado nada. Este no es más que otro caso más que añadir a la larguísima lista de héroes del ciclismo dopados.

     
    • En este caso el problema no es el ciclista, al que en mi caso nunca me creí, el problema hoy ha sido la actitud de la UCI (tampoco sorprende demasiado) y de la AMA, esta para mi si que ha sido la puntilla.

       
      • En todo caso la actitud de la AMA. La UCI ya ha demostrado en otras ocasiones que no tiene un verdadero afan por perseguir a los dopados. Si no fuera por las filtraciones periodísticas algunos de los casos más sonados no hubieran salido a la luz.

         
  33. Lo realmente grave de la AMA es que ni siquiera ha dejado abierta la puerta del TAS. Con la argumentación que ha dado la AMA en su resolución, los precedentes y sobre todo, el proceso de motivación jurídica del laudo (según el balance of probabilities), Froome afrontaría dos años de sanción, pérdida de resultados y pago de un importante monto en abogados. Y aun sin descartar que le absolvieran, al menos el procedimiento serviría para que el Ashenden de turno ventilara todas las miserias médicas del británico, sus TUE´s, sus enfermedades crónicas, el modus operandi del TUE eterno y la sucesión de hechos acaecidos en la Vuelta. recordemos que si la etapa de los Machucos trae un poco más de dureza y el puerto es un pelín más largo, Froome pierde hasta la camisa. Al día siguiente, ni rastro de la enfermedad. Y en el Angliru, frenando.

    Por otra parte, y comparando con el caso Contador me arriesgo a decir que hay más casos documentados de clembuterol en carne de vacuno en Europa en los últimos 25 años que estudios sobre la inexactitud de los límites de excreción y presencia en orina y sangre del salbutamol. Es que la defensa de Sky, por muchos 8.000 folios que presentara, no tiene por donde cogerse cuando es el PRIMER RESULTADO ADVERSO DE FROOME POR SALBUTAMOL. Es decir, tiene la mayor crisis de asma de su vida, y no solo no lo ingresan sino que se marca la mejor subida al Angliru de todos los corredores de la Vuelta.

    No nos engañemos, la AMA no ha dejado abierta la puerta del TAS porque Froome no podía pasar bajo ningún concepto por ese aro. Ni siendo absuelto. Se habría demostrado la mentira simplemente con la contradicción científica, la publicación del laudo y todos los antecedentes de hecho.

     
    • Para mi esa es la clave, la consigna era no tener que llegar al TAS y habrán hecho todo lo legal y lo ilegal si hace falta para no llegar a ese punto, porque independientemente del resultado, tendrían que mostrar muchas cosas que los dejarían en evidencia no solo a Froome, a todo el SKY.

       
      • Lo supongo. Si no lo fuera, lo habrían utilizado en su defensa, al ser algo recurrente que no fue sancionado con anterioridad al haber dado por buenas las explicaciones.

        Pero por otra parte, si esto es na táctica recurrente en momentos puntuales, el chiringuito se les cae y si se hiciera público… Más razón para que el tema no llegue al TAS.

         
  34. Es una noticia horrorosa para el ciclismo. Realmente horrorosa.

    Estoy cansado de, en las ‘peleas’ con amigos que te vienen con la cantinela de que “en el ciclismo van todos hasta las cejas”, tratar de argumentar que al menos aquí, como en el atletismo o en la natación, se persigue con intensidad y se sanciona a los culpables. O si no se consigue siempre, se hace en mucha mayor medida que en otros deportes. Igual que estoy cansado también de explicar que si un futbolista juega ‘infliltrado’, juega dopado (eso lo explicó genial Pereiro en su día), pero que en el fútbol, el dopaje simplemente no se persigue. Como en otros tantos deportes populares y de los que muchos somos seguidores también.

    Pero es que esto ya es literalmente cruzar una línea y hacerlo de la manera más cutre posible. Yo no dudo de que en otros deportes obviamente existen los sobornos y las compras (estamos inmersos en un Mundial de fútbol comprado y en 4 años lo estaremos también) pero al menos en el ciclismo se podía ””presumir””, entre varias comillas, de que cuando esto pasaba se acababa sabiendo y castigando (caso Armstrong).

    Ahora ya nada, en 4 días arranca una carrera en la que hay un señor que literalmente ha comprado su plaza cuando no debería estar corriendo. Es repugnante. Lo peor es que me sentaré religiosamente delante del televisor a verlo. Soy así de imbécil.

    Un saludo a todos.

     
      • Oficialmente Landis dió positivo por testosterona. Él siempre defendió que ESE día, el día de DISNEYLANDIS, no la había utilizado. Y que no debería de estar ahí.
        No estoy diciendo que la muestra de orina no sea mía sinó que probablemente fue extraída en otra ocasión y guardada esperando el momento.

         
  35. Habló la AMA, habló la UCI, habló ASO y SKY, solo falta por hablar el aficionado en las cunetas y me temo que algún exaltado actuará dentro del malestar general. Y dejará una imagen del aficionado al ciclismo que ninguno queremos ver.

     
  36. Lo peor es que se trata del enésimo despiste, la anécdota o la puntita del iceberg, luego está el dopaje de verdad, la nueva mandanga que le ha convertido en la estrella desde la mediocridad del pelotón, el que ha encumbrado especialmente al deporte británico durante la última década.

     
  37. A los que decís que vais a dejar ahora de ver ciclismo: acaso creeis que lleváis toda la vida viendo carreras sin ciclistas hasta arriba?

     
    • Yo tengo claro que todos (salvo algun neoprofesional de algun equipo continental que acabara por desaparecer del profesionalismo al poco de empezar) toman cosas. Lo he visto con mis propios ojos. Eso si, en futbol y demas deportes van igual, ojo!! Y con menos controles (en futbol son controles de orina, de risa).

      Pero por lo que yo no paso es porque algunos tengan barras libres. Luchar contra el dopaje es casi imposible, pero si controlarlo. Y en eso llevan decadas trabajando organismos como la ama. Control del hematocrito, pasaporte biologico, controles aleatorios, sustancias prohibidas, sustancias con limites permisibles (salbutamol)… saben de sobra que van a tomar cosas, pero como no anden con cuidado pitaran por algun lado. Esa era la regla de las ultimas decadas.

      Pero lo de us postal, lo de armstrong, lo de sky y lo de froome, se ha saltado todas las normas. Tienen barra libre y esto no hace mas que confirmarlo. Va todo el equipo como motos, los nuevos, los viejos, los jovenes, los rodadores subiendo, los escaladores rodando y si tienen algun problema con la ley, se sacan un tue, o les ponen una pequeña sancion encubierta como a henao, o directamente anulan el control como en este caso.

      A mi ver lo de poels abriendo coca colas cuando apenas quedan 10 corredores en el grupo, ver a gianni moscon, tao o bernal en su primer año hacer exhibiciones, a froome aparecer de la nada y convertirse en el mejor corredor de la historia de este deporte, a wiggins exhibirse un año en el tour hasta que un compañero suyo lo destrozo, me produce autentico asco. Porque me da la sensacion que mo estoy viendo ciclismo, sino formula 1, donde el equipo con mejor coche tiene todas las de ganar, por muy paquete que sea el piloto.

      Y lo que es peor, una formula 1 donde algunos tienen licencia para llevar mejoras en el motor. Cada vez me importa menos que se dopen, pero todos con las mismas reglas.

       
    • No, todos van a tope, quizá algunos más que otros, pero todos a tope. Pero el problema no es ese. El problema es que antes al que por un casual pillaban públicamente, pagaba su pena. Esta vez no ha sido así, esa es la novedad y el gran desastre y ridículo de lo que sucedió ayer.

       
    • Otro iluminado que nos va a abrir los ojos. Lee unas cuanta entradas de este blog y unos cientos de comentarios y te enteras de la opinión mayoritaria y del porque de nuestra indignación.

       
      • Yo no pretendo abrir ni cerrar ojos. No me dirás que crees que todos van a base de macarrones.
        Y de iluminado nada. Me dedicó profesionalmente a perseguir el dopaje.

         
    • El tema no es que todos de dopen, todos sabemos que los ciclistas llevan tratamientos médicos al límite. El tema es que se dan actitudes mafiosas, tratos de favor a cierto equipo,… porque esto implica que no se compite en igualdad… Es que a Rosón, por ejemplo, lo han apartado del equipo y Froome ha estado compitiendo como si no hubiera pasado nada, pegándose cabalgadas de otra época

       
  38. No va a colar que Froome se vista de lider desde el principio. Tendrá que andar discreto al principio para rematar en la última semana. Pero tengo serias dudas de que esto vaya a suceder. La presión mediática será brutal contra Sky en todo el Tour.

    Sergio, entonces qué hacemos con el premio ZakarinTM? Se adjudica ya, o esperamos a que Froome naufrague en los adoquines?

    Apuesto a que hay un pacto con la UCI y la AMA para que corra y abandone. De lo contrario habrá galerna en modo de bochorno.

    Apuesto por Nibali y la pócima de camello del desierto blanco de Bahrein preparada por Matxin.

     
  39. Al igual que muchos de los que comentan aquí, hasta acá llego. Eso sí, seguiré leyendo a Sergio de vez en cuando (con el cual me identifico en la mayoría de sus excelentes y acertados escritos). Dolor y tristeza me da por dejar de seguir un deporte que me apasiona y dejar de ver a mis compatriotas colombianos haciéndome feliz por las carreteras del mundo. Dejo de ver el Tour, y de ahora en adelante disfrutaré de la bici de la mejor forma: Montado en ella viendo maravillosos paisajes y compartiendo con gente buena esta pasión.

     
  40. Ya esto no se puede tolerar, el penco de Froome que no ha ganado limpio en su vida, el gordo Bradford y la madre que parió a los abonados de Sky, no nos dejan en paz. Froome el grimoso en mi tele ni hablar. Argumentos no tengo mas. Ulissi y Petachi puede . Salbutamol y clembuterol hemotransferidos y el druida en las concentraciones del Teide. Y Cecco y Fuentes como siempre de la mano con las bielas de Casero hace veinte años. Y nosotros escribiendo …

     
  41. Os acordais de cuando Froome estaba en Barloworld y era un mindundi? y el primerr año de Sky, 2010 también. Y que paso?
    Sergio, ilumínanos!

     
  42. Me da igual el tema Froome…hace más de diez años que no veo el ciclismo ya que es un deporte muerto y tramposo (como todos). Me limito a seguir este blog.

    Lo que debería preocuparnos a todos mucho más que el ciclismo profesiopnal es la noticia del doble atropello mortal.

    A los cicloturistas es lo que nos afecta directamente…te roba la vida a ti o a algún familiar cualqueir hdp drogado y/o borracho y en dos añitos en la calle y conduciendo de nuevo.

     
  43. Creo haber sido el primero en su momento (previo al Giro 2018) en decir “Si corre Froome, boycott, no pienso verlo”. Sinceramente, esperaba una sancion que le impidiera tomar la salida de este Tour.
    Tremenda desilusión. Ni en mis mas pesimistas pronósticos pensé que se iba a ir tan de rositas.
    ¿Hasta cuándo la caída libre del ciclismo?
    Creo sinceramente que lo mejor o único que podemos hacer desde nuestro lugar como aficionados es darle la espalda a todo esto, no verlo, no consumirlo, no seguirlo alimentando.
    Es también una cuestión de amor propio. Nos han dado una bofetada y si nos ponemos delante dela tele a ver el Tour es como si pusiéramos la otra mejilla.
    No. Conmigo no. Síganlo haciendo mierda. Pero no conmigo como cómplice.

     
  44. Pues si ya dominaba el sky como un dios la grande boucle antes, imagínate ahora viendo que no le tumban ni los positivos.

    O…

    Que se desmorone completamente en lo que sería una de esas intuidas sanciones encubiertas, incluidas en los mamoneos de las negocidciones turbias de este tipo.

    Me viene a la memoria el tour89, cuando el líder, en la carrera mas importante, llega tarde a la salida y se queda el 2o día en una contrarreloj por equipos viniendo fortísimo de ganar la vuelta a España.

    Luego se recupera milagrosamente, casi le gana a Lemond una crono de unos 70kms sin ser especialista y sube al podium a menos de 3′ del vencedor.

    Muy normal no parece y yo desde luego no me creo ni que se perdiese ni que se quedase por falta de fuerza en la crono.

    Me cuadra mejor una negociación entre bastidores con la organización por la cuál te dejamos ganar este tour88 con el positivo (comunicado a la prensa antes que al atleta -ilegal-)sin echarte de carrera para asegurar el público español pero para el siguiente pierdes 5′ como tu lo veas y todos contentos.

    Abandonos por caídas que no se ven, enfermedades repentinas sin especificar, Gilbert triplete en Ardenas un año y último al siguiente…

    O arrasan o se arrastran.

    Seré un conspiranoico, bueno, pero es lo que pienso, con estos precedentes, sinceramente al respecto.

     
  45. Aquí nadie da “puntadas sin hilo”….

    Curioso que, después de tanto “marear la perdiz”…..salga la resolución(absolución) del caso Froome. Después de que el Tour de Francia (ASO) dijera que se planteaban no dejar participar a Froome debido a que tenía pendiente su caso de positivo….

    Creo que, entre la UCI y la AMA….no han querido dejar al Tour como los “menos malos” de la película y, por consiguiente sin uno de sus activos publicitarios y económicos…..

    Yo creo, que lo del Sky y Froome. Con el tiempo y una vez retiradas todas las partes, saldrá a la luz.
    Lastima que no fuera norteamericano y hubiera tenido que intervenir la USADA….

    Un saludo.

     

Leave a Reply to Félix Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Current day month ye@r *