Ahora ya está claro. El domingo pasado, de no mediar la caída de Sagan que se lo llevó por delante junto a Naesen, Van Avermaet hubiese ganado el Tour de Flandes. Lo ha dejado muy claro hoy mismo, al imponerse de manera sobrehumana en la París-Roubaix, completando una primavera muy similar a la de Boonen en 2012: donde uno ganó la Het Volk el otro ganó Flandes, y los dos Harelbeke, Gante-Wevelgem y la joya de la corona llamada por algunos Infierno del Norte.
El Infierno del Norte ha sido Van Avermaet, para sus rivales y para el ciclismo. En una edición de Paris-Roubaix realmente prescindible por el circo montado en torno al adiós de Boonen, su compatriota belga ha hecho una aportación realmente importante al ciclismo que cambia: incluso yendo parado en la vuelta final al velódromo -cosas del drama-, ha conseguido batir el record de velocidad de la carrera, disputada a una increíble media de 45´204 km/h.
El anterior record databa de 1964, en una edición en la que la presencia del pavés fue testimonial y casi todo el recorrido discurrió por carreteras asfaltadas. Aquí, para evitar las suspicaces preguntas relacionadas con la mejora del rendimiento deportivo, nos han dicho que había viento de culo, como si en los 53 años transcurridos desde el record establecido por Peter Post nunca hubiese habido ese viento. Serán los cuadros de carbono, esas bicis con suspensión que no sirven para nada, el tejido de lycra. Las ganancias marginales.
En ese ámbito marginal, en ese ámbito de ganancia, se mueve como pez en el agua Van Avermaet. Auténtico Pierre-no-doy-una, decidió dar el Gran Salto Adelante tras toda una carrera deportiva quedándose a las puertas. Lo que no sabía es que las autoridades seguían la pista a su médico dopador -especializado en el CX- y que quedó demostrado en un juicio de justicia ordinaria que el ahora famoso belga recurría a tratamientos médicos para intentar obtener lo que no lograba en carrera: victorias. Una vez lograda su mayor victoria, mayor incluso que su oro olímpico o esta Roubaix, y esa no fue otra que la exoneración de su acusación de dopaje a pesar de que el ozono era simplemente un subterfugio para extraciones y reinfusiones de sangre, Van Avermaet ha ganado todo lo que ha querido.
Es un causa>consecuencia muy a la vista de todos, salvo los que viven de este deporte y ahora están calladitos, no vaya a ser que este belga sea un Landis de las clásicas. Lo es, todos lo saben, pero temen las consecuencias. Así se vive en el ciclismo, y así es la condena de este deporte. Así se vive la media más rápida de la historia de Roubaix, una donde ningún equipo ha tirado específicamente: por arte de magia, o de ozono, los corredores han ido rapidísimo, cuando si se cree el discurso oficial del fin del dopaje, las medias deberían ir cayendo. Qué va: aumentan, y gana Van Avermaet. Pues muy bien.
Es todo demencial. Tras cubrir las tres primeras horas de carrera a 47´6 km/h de media, Van Avermaet se cayó en el tramo de pavés de Wallers, poco antes de Aremberg. El ganador dos horas después acumulaba una desventaja de 40″ sobre un pelotón que pasó por el escenario mítico de la carrera al suave paso trotón de Trentin, en uno de los peores momentos en el Bosque. En circunstancias normales, en una Roubaix con viento de culo, no hubiese remontado jamás, pero hete aquí que entre los coches de equipo y que se aprovechó del pinchazo de Kristoff y el treno que dejó Katusha para reintegrarlo, el ozonizado volvió al grupo principal.
Van Avermaet siempre se engancha. ¿No fue acaso el último que pasó por debajo del paso a nivel en la edición 2015, la robada a Martin Elmiger? Un listo. En otras carreras se empieza a expulsar a gente que se remolca del coche o se “abriga” a su rebufo, en Roubaix no: es la carrera que no descalifica a los que se saltan un paso a nivel (porque eran muchos), pero si a los que llegan fuera de control, sin tener en consideración que probablemente haya sido así porque pincharon, se cayeron o se vieron implicados en montoneras y no tuvieron tanta suerte, bula o aura como Van Avermaet.
A 75 km. de meta Sagan realizó un ataque junto a su fiel Bodnar, y los grandes equipos enviaron de secantes a Oss y Stuyven. Un inoportuno pinchazo dejó retrasado al campeón del mundo, mientras desde el realmente horrible Servicio Público de TVE el anticiclista Carlos de Andrés descartaba totalmente al corredor, que se reenganchó a la carrera sin tirar de coche. Por delante, Oss realizaba una de las mejores pruebas de su vida (y han sido muchas), mientras Stuyven iba un poco más flojo, en línea con lo que ha sido su primavera.
Sin embargo, en el pelotón no les daban alcance. Se pasó Mons-en-Pevele a 53 km. de meta y lo único que sirvió fue para dejar a 15 corredores en cabeza, pero sin un favorito claro o desmarcado claramente en las apuestas por su brillantez en el adoquinado: los dos ya referidos, y Roelandts, Moscon, Van Avermaet, Degenkolb, Sagan, Boonen, Stybar, Langeveld, Chavanel, Keukeleire (muy mejorado de su siroco de una semana antes), Claeys, Van Baarle y De Backer.
La Roubaix ya era entonces un fracaso. Una carrera aburrida, una edición realmente obviable, y todavía lo iba a ser mucho más. Van Avermaet volvió a lanzar a su peón Oss por delante y, aprovechando que no estaban muy marcados, se metieron en la refriega Langeveld (importante en su movimiento que Van Baarle estuviese detrás) y Roelandts, atrayendo tras de sí a Van Avermaet, Stybar, Moscon y de nuevo Stuyven. Sagan vio el movimiento -ahí iba su némesis en forma de nube de ozono- y, cuando iba a llegar, otro pinchazo lo dejó fuera de juego, a solas con su maldición del mundo. Al menos su caída en Flandes evitó una victoria de Van Avermaet, algo es algo.
Sagan hubiese entrado, pero los demás ya no. Un increíble Oss, que ha estado a un nivel altísimo durante toda la primavera, puso un ritmo muy bueno en los primeros kilómetros de la fuga, y después ya fue el turno del Van Avermaet-show. Con Moscon y Stuyven retrasados, el belga de los dientes separados se dedicó a aporrear los pedales sin apenas pedir relevos a Stybar -que no se los daba por la excusa de tener a Boonen detrás- y Langeveld, todo un clásico del pelotón en estas carreras, pero jamás tan protagonista en una gran cita.
Con solo 4 km. a meta Stybar, un gran llegador, intentó lo que ya era imposible: arrebatar la victoria al del ozono. Sin esperar a un movimiento de Langeveld, se exprimió en persona para neutralizar al checo, que debía ir flipando con lo que veía: tras tirar 20 km. prácticamente en solitario, Van Avermaet salía con la frescura de un Hayman a su ataque. Lo peor, sin embargo, estaba por llegar, y deja a lo del australiano del año pasado en mera anécdota.
Como recordarán, el corredor del Orica ganó el sprint del velodrómo a Boonen y otros grandes corredores, cuando jamás se había visto disputando una gran carrera, ni siquiera en top-five. Al menos su sprint fue bien lanzado y por el sitio adecuado, al margen de la fuerza descomunal. Como en tantas otras cosas, Van Avermaet iba a mejorar también eso. A su manera, la del corredor que después abrazaba a su familia sin viso alguno de cansancio.
Con gran ventaja sobre los perseguidores, el trio cabecero ejecutó la vuelta al velódromo con parsimonia y con un impasse pocas veces visto en el templo del ciclismo. Nadie quería adelantarse, y menos Van Avermaet, que ya había ganado un impasse semejante en Gante-Wevelgem dos semanas antes. Entre una cosa y otra, entraron en el velódromo Moscon y Stuyven, con una vuelta menos. Se metieron en el lío y Moscon aceleró, cruzándose por delante de todos. El movimiento lo aprovechó Van Avermaet pero lo hizo rematadamente mal.
Se fue tras un tío lento, quedándose encerrado mientras Stybar lanzaba el sprint por el centro, llegando a sacar tres bicicletas al belga. Contra cualquier lógica ciclista, remontó esa distancia y acabó ganando con considerable margen la carrera, con un sprint descomunal, inconcebible tras su pésima colocación. Como en tantas otras ocasiones en las que ha ganado un ciclista de su calaña, las técnicas clásicas del ciclismo daban igual: al final es todo fuerza bruta.
En el pelotón, Demaré ganó el sprint por la sexta plaza de manera homérica, porque jamás se le vió en las acciones importantes de la carrera y llegó desde detrás, como también lo hicieron en los compases finales de la carrera gente como Sieberg. Ojo, en la Roubaix más rápida de la historia enlazaba gente desde detrás. En la Roubaix más rápida de la historia, con ritmo criminal desde el principio, 25 corredores han acabado en el grupo delantero. Y gana Van Avermaet, pero solo un loco o un sátiro puede decir que haya ganado el ciclismo. Tras ganar el juego y el set, Van Avermaet quedó segundo en el partido de Flandes. Hubiese ganado, y simplemente aplazó su primera victoria en un Monumento para una semana más tarde. Da la sensación de que se rie de todos.
No sabía del telón de fondo en el record de Post, pero esa es la inevitable comparación para ver la degeneración de este deporte.
Lo que más me molestó fue esa forma de ganar el sprint, y en los kilómetros previos se le vió pedalear con una tranquilidad, como si nada; ni Stybar con todo lo que tenía se la iba a sacar.
Como lo dijiste tu hace un tiempo: cosas como la de hoy son el enésimo clavo en el ataud donde está atrapado el ciclismo, y no estoy dispuesto a volver a sacrificar otra rodada en la mañana para ver una mierda así.
El ozonizado, si quiere, que se presente a las Ardenas, con ese nivel puede batir a Gilbert y a Piti sin problema alguno.
¿Es realmente la primavera de Greg Van Avermaet mejor que la de Gilbert 2011?
sí, realmente Gilbert solo empezó a ganar con la Flecha de Brabante, y después no paró ni durante el verano. Van Ozonaert ha empezado con Het Volk, e incluso ha sido líder en Valencia o Tirreno….
Si es cierto, Gilbert siguió ganando durante todo el año. Si Van Avermaet sigue así podemos estar ante una temporada propia de un marciano.-
O de un murciano, que tambien apunta muy alto este año.
Lo de Valverde es que es un insulto a la inteligencia, se ha cepillado la Vuelta al País Vasco y la Volta a Cataluña con un pie atado, que estamos hablando de carrerones y que tiene 37 castañas, no las ganaba con 25 y ahora se los cepilla sobrado de narices con 37, es insultante.
Con una penalización de un minuto y se los fuma a todos, venga ya, cual es la nueva mandanga porque asusta, solo hay que ver como subian gregarios estilo Nozal en la Volta.
No se que da mas asco, si la primavera de Van Avermaet o lo Piti.
Valverde lleva ganando desde los 23, Van Avermaet a partir de los 30. Vuelve a la cueva que vienen las árdenas y no vas a poder salir…
Desde los 23 dices?
como el GP de Villafranca de Orizia?
http://www.procyclingstats.com/rider.php?id=140924&season=2003
Es que ya hay muchos forofos, futboleros amagados, de Sagan, pero esto de Valverde es un medio bulo que gana desde los 23.P
Por favor, que los dos han tenidos historias de mandanga, pero el que se ha quedado con 2 años de suspensión por Puertos es Piti, pero muchas veces se nos olvida eso.
Pues yo veo dos etapas en la Vuelta y una plata mundialista con 23 años y 6 meses… No sé qué quieres señalar con este enlace.
http://www.publico.es/deportes/vi-doparse-muchas-ocasiones-valverde.html
El único pero que veo a renegar de la victoria de un corredor como GVA -que habría ganado hasta ciego de un ojo- lo cuentas precisamente en el último párrafo: que en esta Roubaix hasta los cortados llegaban al grupo delantero, y que 25 tíos entraban muy cerca en las primeras plazas.
Para ser honestos, y los que nos hemos tragado desde las 11 la carrera lo hemos visto, se ha volado en los 100 primeros kilómetros de carrera, sin dejar opción a ninguna escapada. Y lo peor es que tiraban equipos al tuntún sin demasiado orden ni concierto. Y sin especial presencia del BMC más allá de Oss en los sectores de pavés clave. Destacar la entrega de Boonen, tirando de grupos perseguidores incluso cuando se sabía que la quinta victoria era una quimera.
Ah, y este domingo más que nunca se ha visto que, en ocasiones, Sagan precisa de algo parecido a tener un equipo.
Respecto a Sagan, estoy empezando a ver un cierto paralelismo entre él y AC. Me llama mucho la atención que siendo un corredor de su entidad y, en un principio y encontra de AC, se presupone que cae bien dentro del pelotón, nunca haya tenido un “equipazo” alrededor.
Me gustaría ver qué palmarés tendría hoy en día si corriese en el QuickStep, BMC, Lotto o Trek.
Bueno, a mí me parece normal. Si todo el presupuesto del equipo se va en la nómina de Sagan es imposible que tenga gregarios de alto nivel.
Si, tienes razón. La cuestión es por qué Sagan no vé más allá de su ficha personal y prefiere engrandecer su palmarés. Al fin y al cabo, es un pez que se mueve la cola, a mejor palmarés, mejor sueldo, etc.
“a mejor palmarés, mejor sueldo, etc.”
Si y no. En esta época la capacidad de un deportista para ser mediático, dar que hablar y ser siempre el foco de atención se paga muy bien. Y si encima eres un superclase como Sagan ni te cuento.
el problema de Sagan no son los gregarios, que son bastantes y muy buenos. El problema son las alternativas: en estas carreras necesitas corredores que en determinadas circunstancias puedan ganar las carreras, para jugar a la estrategia. Casi todos los equipos tienen dos o tres corredores así, el Bora solo a Sagan. Pero los gregarios, los que protegen, los que tiran, los que saben llevarte, son muy buenos. Joder, Bodnar mismo es un corredorazo.
Pero siguen siendo gregarios. En el BMC había un único lider que es GV y por eso todo el equipo lo arropó, ahora bien, tienen gregarios como Oss que contra segundas espadas es capaz de plantarles cara y por eso los utilizan como alternativas.
A Sagan le falta eso, compañeros que sean capaces de estar por delante y, como tu bien dices, en un buen día incluso pueden llevarse carreras de prestigio al estilo Van Summeren
Pues sí, se ríe de aquellos a los que solo nos queda olvidar estas escenas igual que con otros drogados que se convierten en purasangres de la noche a la mañana.
Y máxime teniendo en cuenta que Oss ha tapado un poco la exhibición de su compañero, porque si hubiera sido algún galgo de otro equipo rival hubiera tirado él mismo aún más kilómetros para echar abajo a cualquiera. O lo que hiciera falta…
Pero no pasa nada, ya leeremos en algún libro una vez retirado y pasando hambre que corrió dopado hasta las cejas, con la única y verdadera intención de conseguir el anhelado por tantos Premio Zakarin. En mi opinión lo tiene hecho.
Pd- A ver si ahora medra en vueltómano (¿quien dice que eso es “imposible”?) y nos deja en paz las clásicas.
Hola Sergio y lectores del blog.
Asqueroso, horripilante, dantesco, hemodruídico, antártico (por lo de la capa de ozono), vergonzante, chulesco, etc etc etc. Todos estos piropos se los dedico a GVA. No es el único que se ríe de nosotros, creo que hay mucha gente que consciente o inconscientemente también lo hace apoyando o justificando a semejantes energúmenos como Mr Ozono.
Eso si, al César lo que es del César, mi más sincera enhorabuena a Gregorio por su merecidísimo y luchadisimo Premio Zakarin que con tanto ozono y tanta mandanga y tanta exoneración le ha costado.
La carrera si no fuera por los tramos de adoquines podría haber sido una etapa de Tour perfectamente y lo digo porque fueron volando!!! Qué pu… vergüenza!!!! Lástima los pinchazos de Sagan porque a lo mejor hubiera ido en el corte definitivo y mejor Sagan (aunque sea un payaso) que Gregorio.
Ni GVA ni Stybar ni nadie es un santo (especialmente este año) pero por ser un outsider quería que ganara Langeveld. Al menos fue tercero… En fin…Monumento para olvidar…
Sergio, no me acuerdo en qué año exactamente adoptaste el lema del blog (“el ciclismo que cambia”), porque me da la impresión de que este lema va a estar vigente por muuuuuuchos años. Me gustaría decir que si se va Cookson de la UCI el ciclismo si va a cambiar de verdad, pero creo obvio que no es solamente una persona o un dirigente concreto sino que hay una multitud de intereses que hace literalmente imposible que haya aunque sea un poquito de limpieza en este deporte. Es triste de verdad. Volvemos a una EPOca difícil de olvidar y digerir. 90’s are back!!!
En Twitter dijeron que el año 2017 deportivamente era una lucha entre Alejandro Valverde (otro que tal baila) y Roger Federer (OTRO QUE TAL BAILA). Me parece “de justicia” añadir en este duelo de este año 2017 tan “MONSTRUOSAMENTE magnífico” añadir a GVA.
Es decir, en lo que llevamos de año: Roger Federer vs Bala/Monsieur Ozono… Cojonudo eh??
Por otro lado le deseo que le vaya bien a Boonen. Al menos era un tío muy querido en el pelotón, no como otros… Lástima que las rayas-que-no-son-las-de-la-carretera hayan enturbiado su carrera y su imagen pública. Le hará una dedicatoria de despedida Degenkolb?? (jejeje)
Perdón por el tochazo y Saludos!!!
P.D.: Gregorio, arréglate los dientes tacañón!!!!! O estás también exonerado de eso???
Hola, una pregunta: pero si hubiese ganado Sagan, pues ¿todo bien, todos felices, todo limpio no?
Como lo explicas?
Pues no. Limpio tampoco es, pero por lo que lucha y batalla Sagan hubiera merecido como mínimo el podio. Sé que es muy payaso, pero es mi gusto personal: antes Sagan que GVA.
Ah, y lee bien mi comentario: dije que “Ni GVA ni Stybar ni nadie es un santo (especialmente este año)”. Creo que está claro lo que quiero decir, no?
No habrás nacido por casualidad en Palma del Rio?
Una lástima lo de Sagan. Se le vio muy batallador pero esta vez sí fue la suerte la que no le sonrió. Nada que ver con la cagada de Flandes.
Lo de Van Avermaet… pues ya veremos.
La carrera me gustò, tuvo alternativas, cambios de cabeza de carrera, situaciones tàcticas,…. hasta que llegò Van Avermaet y se meò en todos. Tira pràcticamente el sòlo (Langeveld iba fundido), mantiene el hueco con el grupo (un pelotòn casi), sale al ataque de Stybar (que fue protegido en todo momento), y remonta un sprint que empezò muy atrasado. Todo bien
En realidad mantiene un pulso con el peloton, pero del peloton solo tiraba boonen, al final fue prácticamente una lucha de 1 contra 1, solo que uno llevaba a 2 a rueda y el otro a 24. Con respecto a GVA, si bien parece sospechoso como llego al final y la primavera que tuvo, habra que esperar alguna declaración tipo landis despues para confirmarlo. Saludos
Al menos se ha resuelto un misterio muy noventero, el del agujero en la capa de ozono: era un vulgar butrón atmosférico.
Puedes considerar rebautizar el blog como ciclismo2017 en el momento que consideres.
Premio Zakarin sentenciado.
A ver el tríptico de las Ardenas si continua la linea de la temporada que está siendo cantosísima.
Los ciclistas deberían disimular un poco al acabar las carreras,fingir al menos un poco de cansancio…que parecen tenistas,caramba!
La verdad es que comparando con el sprint de 2015 (también con GvA y Stybar) parece increíble la diferencia que le saca en 2017: https://www.youtube.com/watch?v=Sx09CH8RJLE
Alors, c’est quoi la nouvelle mandanga?
El que sepa, que hable o que calle…
Très français comme remarque. Et surtout très “milieu cycliste”.
Aquí está un blog español en español. Por favor quedate en L’Equipe.fr, ahí estan tus amiguitos.
Es claro que Van Avermaet ha tenido un inicio de temporada bárbaro y bajo toda la sospecha que se pueda tener. Pero me llama la atención que el nivel de animosidad es mucho menor en el caso de Valverde quien ha tenido a los 36 años o más el mejor inicio de temporada de su carrera, ganando al sprint, en montaña, casi ganando una contrarreloj hasta ganando tres etapas en una vuelta de una semana. En general el Movistar ha tenido un inicio de temporada tipo Sky en el tour. No es este segundo caso tambien demasiado exagerado como para no polemizarse? No se si por ser equipo espanol no se habla aqui de “verguenza para el ciclismo” y otro tipo de calificativos, cuando luce a las claras que hay una mejoria en los “suplementos” y un salto de calidad inusitado y en Valverde, no está siquiera la decencia de “disimular” la diferencia de nivel (casi que por el descaro me recuerda Nibali en el tour 2014, o los gregarios del Sky en los dos últimos tours)!
Estaba pensando en el tenis y el resurgimiento de Nadal y especialmente Federer. Que es mas sospechoso: Ver a Federer rendir así a esa edad (aunque no ha enfrentado al número 1 y 2 en esas finales? O que ya casi van seis meses de un bajonazo impresionante y de ausencias de Djokovic y Murray? Existirán las sanciones silenciosas como hay gente que dice en el tenis?
Claro, como que Valverde es patriota…
Probablemente porque Sergio, con buen criterio, ha preferido centrarse en la resolución de la Roubaix. Pero lo de Valverde y el Movistar canta la Traviata.
Valverde ganó 4 etapas en País Vasco entre 2003 y 2005 y pudo llevarse la general, quedó segundo en el mundial y podio en la Vuelta y victorias en GV más infinidad de triunfos, hace catorce años…14 años en los que no ha parado de ganar ni antes ni después de la sanción, que seguramente en su día también se dopase es probable ( lo hacían el 95%), que es un ciclista único y muy infravalorado también. El caso es dudar, dudar de todo, si no gana es que no lo hace porque ahora corre limpio pero si sigue ganando es porque sigue yendo hasta arriba…no me compartes a Van Avermaet con Valverde. Si Alejandro hubiese tenido un buen director y un equipo ambicioso estaríamos hablando de uno de los 5 mejores ciclistas de la historia, tiene un talento prodigioso, no hay sustancia que te permita tener ese rush final desde los 9 años, ahora corre con menos presión y tácticamente ha mejorado mucho. Y quitando la Vuelta a Murcia donde tampoco había mucho nivel no ha hecho ninguna exhibición fuera de lo normal, a Contador y Froome en Catalunya les gana en un puerto perfecto para él, a Martin le gana porque siempre ha sido más rápido y mejor que él y en País Vasco gana en Arrate pero en un margen de 30 segundos entran más de 10 tíos. Si quieres dudar pues duda, yo prefiero disfrutar de un ciclista con un calidad incuestionable que seguramente no volvamos a ver.
Es probable que se dopase, dice, que cachondo.
Solamente encontraron una bolsa de sangre con EPO, sería para hacer morcilla.
Claro, claro en 2003 y 2005 ganaba etapas y un año peleó la general del País Vasco…y en 2017 se los fuma a todos, Valverde, ese superclase que con 50 ganará e Tour que no ganaba con 25.
Tenemos a un nuevo Horner a las puertas de ganar una gran vuelta, eh, pero esta vez patrio, muy español, se llama Valverde y nadie lo pone en duda, un tio que lleva los dos últimos años rozando la victoria en el Giro o soñando con el Tour si se la pegaba Froome en una bajada, algunos se piensan que este es Zoetemelk ganando con 39 un Mundial ( y con bastantes más años que los de Zoetemelk cuando gano el Tour o la Vuelta), pero para eso le faltan cinco segundos puestos en el Tour, un Tour y un Mundial. Eso y que cuando tenga 70 años tenga la salud de hierro de Zoetemelk.
Estupefacto me hallo todavía, pero menos que lo estará Stybar, de ver a un tío tirar delante 20 km mientras los otros guardaban fuerzas detrás y crujirles en 2 sprints que ni Sagan. Pobre campeón de ciclocross otro año a las puertas de la victoria por engendros como Avermaet.
Todos muy asqueados, pero y los primero 5, pues, fueron igual que GVA, pero solo por poco perdieron. Su media horaria es la misma, como la misma de los primeros 50…
Sergio, lo que dices de GVA es muy duro y grave, y si crees que es verdad, deberías denunciarlo y probarlo, a ver que no sea otro Ulrich que gana como si fuera tomar un the.
Sagan y su chulería han hecho poca primavera eh?y eso que decía que él decide quien gana y quien pierde, jajajaj más patetico que el Alix. Por cierto, me aconsejáis un VPN de pago y bueno?tengo el player eurosport pero no los aguanto más estos dós simples, a ver si puedo conectarlo desde UK y por lo menos hay un Sean Kelly comentando estas carreras.
Saludos
Grotescos.
Así calificaría los últimos pasos de pavé de la escapada.
Se señala en la entrada la descripción de “aporrear los pedales” y no puedo estar mas de acuerdo con ella. Van Avermaet desde luego iba con una potencia extraordinaria a esas alturas de carrera y con la media que llevaban. Iba afrontando a saltos y literalmente pegando cabezazos y chepazos con la bicicleta pavé de por medio. Nuestros comentaristas televisivos decían que es que acompañaba con los hombros a la bicicleta, pues vale.
Es sintomático que el último o penúltimo tramo el pobre Stybar, que es un poco mas fino y solventa los tramos con una trazada un poco mas inteligente y cuidadosa, le pidiera hasta permiso para conducir él la escapada para pasar uno con cierta garantía de no ir todos al suelo o reventar una llanta y Van Avermaet ante la falta de ritmo le ha pasado pegando botes por medio del adoquin increpándolo incluso. Todo un poco marciano.
Sergio, tienes los lectores/comentadores de tu blog, que parece lo de Animal Farm (claro, tu serías el Napoleón): lo que tu digas o pienses, ellos repiten como si lo hubiesen pensado o recordado de verdad.
Te equivocas de cabo a rabo, por seguir con la metáfora animal.
Jajajajaj!!
Que quede claro, que la referencia al Napoleón no era para insultar y paragonarte al animal, sino al hecho que en el libro los cerdo son los únicos capaces de pensamiento elaborado y original.
Espero no haber ofendido a nadie.
Gianp tiene toda la razon. No eres capaz de encontrar una critica constructiva sobre el ciclismo, solo te centras en que Greg Van Avermaet gano una carrera que no se merecia y molestó que esa carrera fuese El Infierno del Norte pero olvidaste comentar lo bonito de la carrera como la exhibición de Sagan atacando a 70 km y cambiando el ritmo a 100km, o la manera de pasar el pavé sin presion en la rueda aguabtando a todo un experto con Boonen
Relacionado con la carrera, poco mas a añadir, creo que está todo dicho….Ahora empiezan las Ardenas…se sabe si corre GvA..??. Será interesante ver un duelo, Valverde, Gilbert, Alaphilippe + mas algún Gasparotto de la vida. Lo de Valverde es muy cantoso también, cada vez anda mejor….que son 37 años, que a esa edad la explosividad debería desaparecer, y Valverde está mas fuerte que nunca….a este paso Horner va a quedar en anecdota.
Gracias por el post como siempre.
Nada mas que puedo compartir la opinion de la mayoria de los que comentan por aqui. GVA y su camello, deben estar descojonandose hoy de todo el mundo y repartiendose el botin en la cueva.
De no mediar, las caidas de 2016 y 2017 en Flandes, viendo lo de ayer, estoy seguro que sería aún más escandaloso. Creo que va a ir a disputar Amstel, pero yo le recomendaria que estirara su pico de forma, hadta Lieja; tambien tiene en sus venas Flecha y la decana.
¡Qué pena! Después de esta demostración metahumana, poco se puede hablar de ciclismo y tampoco quedan muchas ganas. Por mi parte, sólo reseñar la lamentable actuación de Trek, que decidio endurecer la carrera una vez reincorporado GVA al grupo, permitiendo pasar tramos como el.del bosque con tranquilidad y dejando al final de la carrera a su supuesto lider sin ayuda. Cuando renegamos de que Sagan se haya marchado al Bora por lo flojo de su equipo, no sé que es peor, si eso o estar en uno TOP y que sea una casa de putas.
P.D. Lo de decir que el autor de este blog no compara el inicio de temporada de Valverde con lo Mr. Ozono por ser español, pues no se ya ni como calificarlo para no ofender
Bueno, el que quedó tercero iba fundidito y en cuanto a sus últimos 20kms, es cierto que son muy buenos pero también estaba claro que en los 2 últimos kilómetros se iba a frenar y refrescar las piernas. El sprint? o Stybar es peor de lo que pensaba o ahí si que hizo GVA algo salvaje porque a menos de150 metros estaba perdido
Hayman (9no)…, por delante de Boonen. Reflexión.
Hayman noveno, sin versele en toda la carrera, ese es un puesto acorde a su trayectoria y valia. Lo raro, la exhibicion de 2016. Boonen por detras, sí, porque ayer no aún dejandose la piel, no corrio muy inteligente tacticamente hablando, y porque a sus 36 años, se nota que no es el cirredor que fue, por el si pasan los años, como dicta la lógica. Lo extraño es ganar tu primera carrera importante (y que carrera), cuando te faltan 10 dias para cumplir 38.
Lo que es extraño es tener una actitud en la vida y otra en las carreras.
Boonen no esprintó. Dijo que él sólo esprintaba por la victoria. Rara vez ha ganado un sprint por la quinta plaza… a veces ni por la segunda. Diferencia entre haber ganado toda tu vida y los que apenas han ganado. Por eso las acusaciones hacia él de haber convertido su retirada en un espectáculo es una tontería: el corrió como siempre y al final cedió, como tantas otras veces, el protagonismo a un compañero de equipo, limitándose a rodar hasta la llegada. Gran diferencia con el del motorcillo…
El puesto de Hayman de este año no me parece ninguna marcianada, es un tío que siempre fue bien en pavé. Lo del año pasado sí que fue marcianada.
Hayman en Roubaix, una trayectoria bastante regular:
http://www.procyclingstats.com/rider.php?id=140516&season=&c=5&year=&nation=&race=1036&sort=date&rnk=&ApplyFilter=Filter
Y por ejemplo, en una carrera como A través de Flandes siempre tuvo buenos resultados:
http://www.procyclingstats.com/rider.php?id=140516&season=&c=5&year=&nation=&race=1118&sort=date&rnk=&ApplyFilter=Filter
Claro que de ahí a ganar como hizo el año pasado…
El año pasado tardó más.
Boonen deja de dar pedales en plena recta del velódromo y le adelantan varios corredores…no sé porque lo hizo ni siquiera puedo imaginarme el aluvión de recuerdos, sensaciones y emociones que debieron pasar por su cabeza, desde luego, no el estado anímico necesario para ser frío y rendir bien.
Merçi Tom !!
Debia haberse dejao los huevos última carrera..
Boonen ya lo ha demostrado todo. La ultima carrera no quiere decir que tenga que ser una victoria. Si, seria bonito pero corria con libertad porque su palmares esta lleno de medallas, sabe que le perdonaremos una derrota mas
Saludos, es mi primera entrada en el blog y aprovecho para felicitar a Sergio por sus posts y por ofrecernos una visión más realista del deporte que las que nos cuentan en los medios generalistas.
Con el final de Roubaix, mi carrera favorita, termina la que para mí es la parte más divertida de la temporada (tengo pocas esperanzas en las Ardenas, ojalá me equivoque). Sin embargo este año mi disfrute se ha visto ensombrecido por la tiranía de Van Avermaet. Una de las cosas que me enganchó al ciclismo es que a diferencia del fútbol, por ejemplo, no hay dos monstruos que ganan a todos por aplastamiento. Hay alternativas, la estrategia cuenta y no siempre ganan los más fuertes. Esta temporada ha sido una excepción. El problema, creo yo, no son los resultados, ya que tenemos ejemplos de otros casos (Boonen, Gilbert…). Lo que realmente detesto es cómo se han producido. Por aplastamiento. No sé vosotros, pero en las últimas carreras yo ya me desesperava viendo que era imposible que quedara descolgado. Ni un ápice de debilidad. Siempre en los cortes buenos y en cualquier ataque impotante allí estaba él a rueda. Tirando como una mula y rematando a cualquiera en los sprints.
Ayer fue la gota que colmó mi paciencia. Daba la sensación que no se podía hacer nada contra él. Creo que si hubiera salido una hora más tarde que los demás, hubiera remontado y habría ganado igualmente. Cuando Stybar realizó el último intento de descolgarle antes de entrar en el velódromo y le siguió sin despeinarse ya se mascaba la tragedia. Y el show final fue en el sprint: se queda cerrado por el Sky, para de pedalear por un segundo mientras Stybar iba lanzado y es capaz de remontarle ¡por el exterior! Incluso le dio tiempo de levantarse y celebrar el triunfo. Cogí tal cabreo que cerré la tv al segundo de pasar por meta. A mi este ciclismo no me gusta.
Tema a parte, a finales de temporada pasada se anunció que se reduciría el nombre de corredores/equipo a 7 en clásicas y 8 en GV, pero nada de nada. Alguien sabe por qué?
Gracias por tu comentario, espero que te animes a poner más. Respecto a tu pregunta, fue una pregunta que recibió el veto de la UCI.
¿no se equivoca Stybar al intentar saltar en el repecho? Y por otro lado, aunque iba fundido, ¿no debería haber intentado algo Langevel en lugar de dar relevos?. Desde el sofá se ve cojonudo, ya sé, pero sus opciones pasaban por el pique de GvA y Stybar.
Hizo lo que se ha hecho toda la vida después de ir a rueda,que es dar un palo en el repecho.
Lo que pasa es que ayer Van Avermaet estaba más fuerte que nadie
Da asco y rabia reservar el domingo para disfrutar de una carrera y encontrarte con una peli de ciencia ficción de las malas. La exhibición de Gilbert en Flandes fue brutal retando a todo el pelotón pero al menos llego muerto y sufrió como un perro. Lo de ayer, fue grotesco, remontar, tirar en el paves, salir al ataque y luego lo del velódromo ya ni lo describo, es para dejar de ver ciclismo al menos varios meses. Que rabia
Eso de que llegara muerto…..
Gilberto Muerto?amos no jodas!
Parafraseando…
“Sergio… La tenés adentro”
Coincido totalmente con los que señalan que lo de GVA no es más extraño que lo de Valverde (al que por el contrario se alabó en este Blog hace 2 semanas) que por edad y trayectoria también ha hecho lo imposible en este inicio de temporada.
Respecto a Sagan señalar que por diversos motivos está perdiendo oportunidades de engrosar palmarés en una época que por edad no debería tener “némesis” el más cercano Kwiato (que es del 90 pero no de características similares) , y se conforma con hacer su show (no me refiero a ayer).
Por otra parte para mi carrerón de Naesen, que se metió un buen viaje al inicio de carrera (primavera gafada con el que se metió en Flandes), pinchó, remontó y terminó tirando extenuado del grupo principal
Yo voy a discrepar esta vez con Sergio en cuanto a la carrera: a mí me gustó. Me la tragué prácticamente entera y no me aburrí ni un momento. Es verdad que pensándolo en frío, la media final es para que a uno le den escalofríos, pero esa circunstancia a parte, a mí sí me ha gustado esta Roubaix a niveles generales. Luego hay cosas que no, obviamente, vamos a ellas.
Qué comentar que no se haya dicho ya de Greg Van Ozonaert. Juro que hasta Flandes me lo quería creer. Ahora… hay que ser muy iluso para hacerlo. La exhibición de ayer te la firmaba el mismísimo Riccardo Riccò. Amén del, poco se ha incidido, vergonzoso trascoche que le hacen para meterle en carrera después de esos 10 km en los que le pasa de todo.
Ojalá vaya a las Ardenas, el Van Ozonaert vs Piti podría ser una cosa histórica. El Zakarín en juego. Menos mal que te has inventado esto para ponerle un poco de humor al asunto, Sergio, porque vaya tela el Epo Golden Age 2.0 que nos estamos fumando este año.
Otra cosa que no me gustó: el raterismo y chupópterismo generalizado que hubo. Con perspectiva (él tendría más información, claro) se puede entender a Oss. Pero en el momento en que él y Stuyven deciden ratear cuando Sagan hace ese corte que iba a ser válido hasta meta…en casa no me lo podía ni creer. Igual que cuando se forma el grupo de 5 con Moscon y compañía. O sea, se juntan 5 que casi ni podían soñar estar en una así, y NADIE TIRA. Y luego, Stybar. Van Avermaet tiene lo suyo, pero este pretendía que le llevasen a Roubaix en la sillita de la reina y ganar. Nadie se podría haber alegrado de la victoria de alguien así.
Más cosas desagradables de ver: las malditas cunetas en los tramos de pavés. ¿Tan dificil es hacer como en el Carrefour? esto es una carrera de pavés, señores y hubo tramos (como el anterior a Mons en Pevele, que no sé su nombre pero sé que era 4 estrellas) que no tocaron una sola piedra. Una jodida vergüenza.
Por último, Sagan. Ay, Peter. Yo casi prefiero quedarme con lo positivo: aprendió la lección de Flandes, porque fue tremendamente atento mientras estuvo en carrera. Por errores suyos (demasiados para alguien de su experiencia ya) y mala suerte, es el gran derrotado de la primavera de las piedras. Podría exhibir carácter e ir a las Ardenas para intentar resarcirse, que al final es estirar solo una semana la forma que se ve que tiene.
Por cierto, que los que decís que no tiene equipo: Bodnar se fue con él en el momento en el que se pudo haber sentenciado la carrera. No tiene al BMC o a Quick Step con él, pero con respecto a la epoca Tinkoff, ya es un avance.
En fin, tenemos 1 semana para prepararnos mentalmente para las Ardenas noventeras que se nos vienen, amigos.
Un saludo a todos.
El Premio Zakarin™ se crea precisamente para todos esos que me dicen que solo se ve lo negativo, y que nunca aporto nada para el que el ciclismo cambie. Como si fuese algo de responsabilidad mía. Por eso, en el X aniversario del blog, quise devolver al ciclismo todo lo que me había dado y se creó el Premio Zakarin™: para honrar a todos aquellos que, durante la temporada en curso, mejor hayan encarnado los valores de el ciclismo que cambia.
Y soy plenamente consciente que el galardón continuará durante muchísimos años, incluso los que sigan tras el hecho biólogico que inevitablemente está en nuestra condición de seres vivos.
En lo del equipo BORA, a mi tambien ayer, me parece que estuvo bastante bien. El ataque conjunto con Bodnar fue una gran jugada, que de no mediar el pinchazo, hubiera dejado más a las claras, la clase de gasolina que lleva GVA y por ende, tambien Oss. Pero, el desenlace hubiera sido el mismo, victoria por aplastamiento del belga, que a nadie le quepa duda.
En cuanto a la que comentas de “ratear” en las fugas, np puedo estar en más completo desacuerdo. A esto se supone que se corre a ganar y si te metes en una fuga con Sagan o GVA, si encima les entras a los relevos, me diras que posibilidades reales tendrias de ganar (por lo visto, ni aún reservando). Vale que a gente le vale con entrar en podium. Ayer Flecha, en Eurosport hablaba parecido, lo entiendo, pirque el corria asi, no para ganar.
Pero si eres Oss y Stuyven (incluso si eres sus equipos) por qué no vas a colaborar con un corte que se forma a 70 de meta. Colabora hasta que se consolide y luego ya si quieres le rateas a Sagan o le empiezas a atacar. Pero no es por el hecho de hacer podio, es que siendo 3 tienes posibilidades de ganar. En 70 km puedes hacer mil cosas para ganar a Sagan. Pero claro, Oss sabría bien cómo iba su líder, supongo, y en el Trek soñarían con que Degenkolb se la llevara. En cualquier caso, es que eso de no jugar para ganar… a mí me pone extremadamente nervioso.
Yo no lo veo.asi, ¿para que debiera colaborar Oss o Stuyven? ¿Para llegar con Sagan? La baza de BMC para ganat ers GVA y la de Trek, bueno de estos no.digo nada, porque parece van por libre y asi les va. Y no dando relevos BMC, es cuando juega para ganar, como paso
Sergio por fin reaparece Wallays, a ver si vuelve a hacer algo grande:(
Me uno a la pesadumbre/rabia/impotencia que está reinando en el post y sus comentarios. Con esta Roubaix finalizada saco varias conclusiones:
– Acerté en su momento cuando decidí no volver a modificar planes por ver carreras. Steephill y su “non-spoiler” post con los links de la carrera en diferido van de auténtico lujo.
– Sagan es humano. Lo comparas con GV teniendo ambos ‘mala suerte’ y uno llega fundido a meta mientras el otro parece no tener fin. A pesar del personaje, no se le puede reprochar nada viendo la calidad táctica y física mostrada en la carrera. Igualmente, ahora mismo físicamente veo a GV un punto por encima de él.
– Boonen, siempre digo lo mismo: “Qué planta que tiene el condenao!” Se va a hechar de menos verle rodar por el pavés.
– GV increíble (con todos los matices de la palabra). Sin pitido de máquina mediante o lesion/enfermedad desconocida que le baje el rendimiento misteriosamente, Sagan lo va a tener muy dificil para ganarle en los próximos 2-3 años.
En general, es muy triste ver que ya no nos quedan ni las clásicas para evitar ver “trenos”, “ataques con cadencias imposibles mientras bajas de pulso” o dominadores que nos levantan ambas cejas. Si no llega a ser por este blog, hace varios años que hubiese dejado de ver carreras.
¿GV por encima de Sagan fisicamente? Yo creo que seria más correcto decir farmacologicamente, ¿no?
Yo no pongo la mano en el fuego por ningún deportista profesional.
En eso te doy la razón, igual Sagan van tan o más hasta el culo que el belga
Más allá del asunto del ozono, que el autor del blog ya lo expone (en este y otros artículos), a mi me gustaría comentar algunas cosas que vi en la carrera, gracias a poder verla íntegra.
– A diferencia de lo que se está diciendo, a mi me pareció una carrera entretenida. No hubo una “fuga del día” propiamente dicha (solo la de Wallays, que luego comentaré), y los hombres que se iban por delante nunca consiguieron más de un minuto de ventaja. No solo eso, sino que los hombres de cabeza iban cambiando cada pocos kilómetros. Me pareció que los corredores un escalón por debajo de los grandes favoritos dieron mucho juego, hubo alternativas continúas y movimientos casi cada 10km.
– Van Avermaet, más allá de su primavera marciana, tuvo una carrera muy cómoda. Después de caerse y entrar cortado en Arenberg, no tuvo muchos problemas para volver a entrar al grupo. Tenía equipo, Kristoff pinchó,(Katusha había llevado el ritmo de carrera hasta entonces y no tiró delante) y QS, por lo que sea, no puso un ritmo fuerte. Después, al lanzar a Oss por delante, se ahorró trabajar y no le dio el aire en ningún momento. De hecho quienes encabezaban los tramos de pavé eran Boonen o Sagan, nunca GvA. Al final se metió en el corte decisivo, y quemado Oss fue él quien llevó la iniciativa los últimos 20km.
No intento “justificar” ni normalizar su victoria, sólo mostrar como supo correr tácticamente y aprovechar a sus buenos compañeros de equipo. El resto le perdonaron la vida en Arenberg y lo acabaron pagando.
-Jelle Wallays: estuvo en cabeza muchos kilómetros, nunca más allá del minuto, y lo mejor es que fue cambiando de compañeros pero siempre él delante. Primero con un Fdj y un Delko, luego con Vandenbergh, y al final hasta en compañía de Chavanel. Después de esa paliza consiguió ser 22° en el velódromo.
-Cortina: primer DNF de la temporada, pero peleando la fuga en los primeros kilómetros. No sabemos si llegará a ser un ganador, pero que disfruta y vale para estas carreras creo que ya está demostrado.
-Demare y Greipel: mucho más que sprinters. Estuvieron atacando constantemente (sobre todo el alemán) intentando adelantarse a los tramos de adoquines, donde se ve que sufren más. Aún y todo fueron primero y segundo en el grupo. Me gustaría ver al francés peleando la victoria algún día.
-Sagan: creo que era el más fuerte de la carrera. Delante desde los primeros tramo, atacó con un compañero a 77 de meta. De no haber pinchado, el corte de Bodnar, Sagan, Oss y Stuyven podía haber hecho camino y quién sabe si jugarse la victoria, porque detrás QS estaban solo Boonen y Stybar. Fue Sagan el que más se movió intentando echar abajo el corte de Oss y Stuyven, hasta irse en un tramo de asfalto. GvA todavia iba detrás de él en el segundo pinchazo, que es el que le deja fuera finalmente. Se le vio con fuerza y con iniciativa, y sin tener equipazo, ahí tenía a Bodnar en el ataque lejano, que le podía haber ayudado mucho.
-Moscon: el que más ganas le puso en cada corte que se metía. 22 años todavía y haciendo un quinto puesto. Viendo la primavera de Stannard y Rowe, debería ser el líder de Sky los próximos años en las piedras.
Perdón por la extensión del comentario, pero 6 horas de ciclismo dan para mucho.
estoy muy de acuerdo.
La única pega de este inicio de temporada y de este tramo en pavé franco-belga, ha sido la casi total falta del mal tiempo o por lo menos de lluvia.
Hubiera sido otra cosa, por lo menos para los que como nosotros, miramos desde la comodidad de un sofá.
Pero a parte de Le Samyn, carrera menor, pero este año fue espectacular, las otras todas demasiado en seco, que parece el mes de Julio en las etapas planas del Tour.
Estoy de acuerdo, la carrera me gustó, no fue el carrerón de 2016 pero estuvo bien.
Personalmente vi unos 100 km. pero desde el principio estuve ojeando tuiter cada 10 minutos.
Lo que me chocó y que comentas (otros comentarios también van en esa línea) es la sensación extraña de que se creaban situaciones interesantes en muchas ocasiones con metros, segundos y buenos galgos y de pronto se paraban tanto corredores individuales como equipos. Eso provocó que se volvieran a agrupar grandes grupos y permitió opciones de recuperación y de conexión a gente que parecía claramente ‘out’ en algunos momentos: caída masiva a 115 kms. de meta, caída de GVA, pinchazo de Sagan, etc.
Es una carrera muy de esperar el tramo de pavé para “put the hammer down” y generar huecos y opciones (Boonen lo hizo varias veces) pero en esta ocasión salían del pavé y no había continuidad.
A mí GVA no me ha dado la misma sensación de fuerza que en sus otras victorias de esta primavera. En serio, lo del ozono huele muy mal, entiendo que debería haber sido sancionado pero dudo que vaya con más gasolina que el resto de corredores de primer nivel. GVA no es un burro convertido en caballo de carreras, como tampoco lo es Valverde. Siempre ha tenido motor, resistencia, punta de velocidad, mucha finura rodando aunque se comente por aquí que va dando pisotones como si fuera un Vanmarcke de la vida, y se ha mostrado muy agresivo en este tipo de carreras. A eso le ha añadido mejor gestión de sus fuerzas y una visión de carrera que desde hace un tiempo está muy por encima de la de sus rivales, (porque lo de aprovecharse del trabajo de otros corredores y saber gastar en momentos clave no es nuevo) y en esta Roubaix, además, hay que añadir también que ha tenido una potra inmensa. Primero con sus percances y QS, Bora y Trek haciendo el ridículo perdonándole la vida y luego con los pinchazos de Sagan, claramente el que tenía mejores piernas. Pasados esos ataques de Sagan a los cuales GVA no responde, BMC lo hace genial con un corredorazo como Oss por delante, y, mientras Trek no se sabe bien a qué juegan con Stuyven (que ya había gastado mucho) y Dege, QS emperrados en ganar con Boonen provocando que Stybar, que era su hombre fuerte hoy y en pasadas ediciones de PR, tuviera que gastar una barbaridad cerrando huecos y tirando para su jefe de filas, y finalmente Bora, que para una vez que no corren como una banda, la mala suerte en momentos puntuales de ceba con ellos, GVA se tira media carrera, es un decir, guardando, aprovechándose del trabajo descomunal de Oss y frotándose las manos viendo que se va a jugar la victoria contra corredores con menos calidad y que han gastado más fuerzas. Hasta 15-16km de meta, no hace ningún esfuerzo de más, y una vez formado el terceto, creo que regula muy bien, sabiendo que por detrás Stuyven y Moscon ni son rivales ni llegaban con fuerzas y en el grupo de Boonen no tira nadie de forma organizada (en ningún momento en esta PR, vaya), y a Stybar y Langeveld se los ventila tranquilamente al sprint. Un sprint en el que parece que Stybar arranca como a 250m de meta tras el movimiento de Moscon y acaba frito porque si no que me expliquen como Langeveld llega a su rueda siendo infinitamente más lento que el checo. GVA en su distancia, cogiendo rebufo y rematando a un corredor que no es más rápido que él y que venía deslomándose por Boonen desde Arenberg. Sin ser un tipo que me caiga especialmente bien, aunque me guste como corre, creo que GVA tiene su más que merecida cruz por el asunto del ozono y los corticoides, pero en esta PR no ha dado, ni por asomo, una exhibición mutante a lo Cancellara.
Ya para acabar, una mención especial para el ciclista que más se divierte en estas carreras: Don André Greipel, a Demaré que lo intentó con un ataque lejano, al pundonor de Naesen y Stuyven, a Sagan porque sigue siendo un valiente (sin suerte en RVV y PR) y a Stybar que ha hecho un carrerón tremendo (al igual que Oss) y es una maravilla ver como vuela sobre el adoquín.
Completamente de acuerdo.
Escribo por aquí (perdonad la extensión!) porque veo que empiezan a aparecer comentarios más acordes a mi visión de la carrera.
En primer lugar, no sé qué tipo de carrera os hubiese hecho disfrutar. Una bloqueada por grandes equipos, o con una escapada controlada a la espera del ataque de un Cancellara o un Boonen? Creo que vivimos un momento privilegiado para este tipo de clásicas, en las que el bloque más potente tiene que correr al ataque porque no tiene al hombre más fuerte, en las que el hombre más fuerte carece de segundas espadas en su equipo, en las que algunos de los mejores sprinters del pelotón pelean los adoquines pero sin un equipo que pueda dominar la carrera, en las que emergen jóvenes especialistas (Moscon, Stuyven) y corredores veteranos que han vivido a la sombra de dominadores tienen su oportunidad. El resultado son carreras con poco control, en la que se premia a los valientes: de los cinco primeros del domingo, el más conservador hasta la formación del corte bueno fue, con mucho, Van Avermaet, los otros cuatro jugaron a provocar cortes y a anticipar, y les funcionó. Yo disfruté como un enano la carrera y, en general, la temporada de piedras; francamente, considero amortizada la temporada ciclista.
Segundo tema: Van Avermaet. Como a cualquiera que ame este deporte, me cansa el dominio de un solo corredor, su aparente infalibilidad. Mejor la alternancia, las rivalidades que caen de uno y otro lado, las sorpresas, los desfallecimientos. Ahora, la teoría del burro convertido en caballo de carreras es insostenible. Reprobable la historia con el ozono, síntoma es más de uso de prácticas dopantes? Por supuesto. Relación entre esas prácticas y la mejora de sus resultados en 2016-17? Dudosa. Recordemos que el affaire salta en 2015 pero se refiere a sus resultados en 2012. Sigue usando mandanga? Probablemente, pero nada, salvo el resultado (el resultado, no la actuación en sí!) parece indicar que más o menos que sus rivales.
En todas las carreras ganadas en 2017 había sido podio con anterioridad. En ninguna de ellas ha ganado por aplastamiento, sino (como es habitual en su carrera) en pequeños grupos. Ninguno de sus resultados, tomado por separado, es sorprendente en sí mismo: no se va solo, no hace exhibiciones inútiles; genera o se suma al corte bueno, evita caídas y averías; aprovecha circunstancias de carrera (caídas de otros corredores, cortes por rencillas ajenas); gana al sprint a corredores a los que habitualmente ha ganado (incluyendo a Sagan en ese tipo de llegada en cuesta de la Het). Es el que mejor y de manera más inteligente se mueve, en fin, en ese momentum que comentaba en el primer párrafo: declive o retirada de los dominadores de las piedras; problemas tácticos y de equipo de Sagan; las cosas de siempre del Ettix, que no tiene ya un corredor bandera; momento no excelso de Degenkolb o Kristoff, que podrían amargarle los sprints en grupos reducidos…
En el caso de la Roubaix se repiten muchas de las constantes de los triunfos de GvA esta temporada. Salva con cabeza y buena gestión del equipo su único problema en carrera, aprovechándose también del trabajo de otros equipos. Apenas un par de movimientos en carrera (gracias aquí al extraordinario Oss): uno para coger el corte bueno, otro para seleccionarlo. Del corte quedan fuera los corredores que más podrían amenazarle; algunos porque han mostrado debilidad, otros porque no se han movido bien, alguno por avería. Gana al sprint en grupo reducido a corredores que han gastado mucho más en carrera que él y que son teóricamente inferiores al sprint…
No cobro del BMC ni tengo ningún interés especial en el tema. Ahora, si en un deporte tan podrido como os parece particularmente repugnante que Van Avermaet tenga una racha de triunfos en las piedras o a que Valverde gana vueltas de una semana, me cuesta entender por qué le dedicáis tiempo alguno. Cogeos cualquier web de estadísticas ciclistas y veréis que la trayectoria de van Avermaet es razonablemente coherente desde hace una década; ese salto de calidad en sus victorias se explica más que por rendimientos sobrehumanos (que, insisto, carrera por carrera no se ven en ninguna parte) por las circunstancias y por su capacidad e inteligencia para aprovecharlas.
Tu no debes haber visto la Roubaix de 2013 -porque es ya prehistoria- o la del año pasado. Es increíble que digas esas cosas de “carrera bloqueada por los equipos” (¿has visto a Oss hace dos días?) o “fuga controlada para que ganen Boonen o Cancellara”.
No entiendo mucho tu comentario. He visto las Roubaix de los últimos diez o doce años, que revisito de vez en cuando. También procuro rebuscar ediciones más antiguas. Creo que hay años en los que la carrera va más bloqueada, con más control de los equipos, y con 10-15 corredores con opciones a la espera de un ataque que la destroce. Otros años, como en este, la carrera va más abierta y con continuas alternativas (acordéon, decía alguien en un comentario anterior). No digo que sea algo excepcional en Roubaix, pero tampoco es la norma, y cuando ocurre yo personalmente lo disfruto, por eso me sorprenden las visiones tan catastrofistas de la edición.
Claro, 10-15 corredores con opciones de llevarse la Roubaix…entre ellos Flecha ¿verdad?
No sé por qué te estás empecinando con esto. La carrera del domingo me pareció una Roubaix abierta y con alternancias, como en algunas ocasiones y a diferencia de otras tantas. Eso hizo que la disfrutase, y que me sorprendiesen las visiones negativas de la carrera que apuntaban los primeros comentarios y tu propio texto. La cosa no da más de sí.
Aprovecho para responder a Carloa, debajo: lo que hizo el BMC fue utilizar de manera inteligente a Oss, un fantástico corredor que sin embargo no ha pasado jamás de un puesto 60 en el velódromo, y mover a Van Avermaet en el momento justo. Ni llevaron en ningún momento el control del grupo ni tuvieron por delante una situación de dominio por mayoría de corredores (no hasta el momento del corte definitivo, claro).
Trek, por ejemplo, tuvo mucho más peso y más opciones en carrera que BMC, pero jugó peor sus cartas.
Esta clara tu opinión, pero no la comparto. No me creo a un tipo como GVA, que antes de 2016 le costaba horrores ganar. Insisto, es salir exonerado del caso del ozono en 2015, y llevar un 2016 y 2017 que parece Terminator. Solo la caida y lesion de Flandes 2016 y el accodente de Sagan en 2017, hacen que aún no sea más cantoso su dominio.
La forma en como gano ese SPRINT despues de ir llevando el peso del.grupo los ultimos veintitantos km. , lo siento, no me lo puedo creer.
Que para ti fue una edicion entretenida y con alternativas, pues no lo voy a discutir, es tu criterio. Para mi, no.
¿En esta Paris Roubaix no.ha habido.un equipo dominador? Entonces, ¿lo que hizo el BMC con Oss y GVA, qué es?
Yo he debido haber visto otra carrera.
Sinceramente, no se si has visto otra carrera.
Pues es con la sensacion que me quedo despues de verla en directo y luego repetida. Que BMC tiene en todo.momento controlada la carrera.
Mandan a Oss por delante, a la espera de cuando lo necesite el capo. Corrieron muy bien, y ni en el incidente de GVA, se pusieron nerviosos.
Por fin un comentario coherente, a diferencia de las decenas de comentarios de cada entrada, en las que los “palmeros” sólo buscan el aplauso del autor de este blog.
Tu eres tonto de narices: tu comentario si que es de palmero. No aporta NADA, salvo aplaudir otro comentario.
Me esperaba un suelto aunque fuera con lo acontecido en la Itzulia. Más que por la carrera en sí, que ha sido horrible en todo, por la victoria de un Valverde que casi gana hasta la crono final. Huele fuerte. Lo único bueno es que Contador fue 2º, otra vez.
De Roubaix, pues lo mismo con Van Avermaet, huele fuerte, no sé si a ozono o a azufre.
Desde la caída en Flandes y posterior remontada tenía clarísimo que GvA iba a ganar o estar cerca.
Llevamos un día desde que se ha retirado Boonen y el mundo sigue girando, no me lo esperaba. Ya sé que es una leyenda y tal, pero se me ha hecho excesivo.
Vamos a calcular aproximadamente cuánto más rápido fue el sprint de GVA con respecto al de Stybar. Los datos de partida son lo siguientes:
– El velódromo de Roubaix tiene 500 m de longitud.
– Cuando GVA está a la mitad de la última curva (quedan 125 m a meta) el hueco entre la rueda trasera de Stybar y la delantera de GVA es de unas 2 bicicletas.
– GVA cruza la meta habiendo sobrepasado por completo a Stybar. Como hipótesis conservadora se puede asumir que el espacio entre la rueda trasera de GVA y la delantera de Stybar es nulo.
– La longitud de una bicicleta es de 1,60 m (1,00 m de distancia entre ejes y 0,60 m de diámetro de rueda).
Teniendo en cuenta lo anterior podemos ver que, en el tiempo en que GVA recorre 125 m, Stybar “solo” recorre 118,60 m (125 m – 4 x 1,60 m). Esto quiere decir que GVA hace el esprint en promedio un 5,40% más rápido que GVA (125 m / 118,60 m = 1,054). Para ponderar cuánto más rápido es esto, podemos estimar la velocidad media aproximada en esos metros finales:
Velocidad Stybar –> Velocidad GVA
50 km/h –> 52,7 km/h
55 km/h –> 57,97 km/h
60 km/h –> 63,24 km/h
65 km/h –> 68,51 km/h
70 km/h –> 73.78 km/h
75 km/h –> 79,05 km/h.
El cálculo a nivel potencia no le hecho porque no es tan directo (cuesta más pasar de 60 a 62 km/h que pasar de 40 a 42 km/h), pero seguramente las diferencias serían más exageradas. Además, se debería tener en cuenta que durante el sprint se produce una aceleración, mientras que los cálculos que he hecho corresponden a velocidad media. A modo orientativo, un ciclista necesita desarrollar unos 50 Watios más para pasar de 48 a 50 km/h (fuente: http://www.cicloaxarquia.com/articulos/potencia.html). Además, cuanto más pese el ciclista más potencia es necesaria para alcanzar la misma velocidad (Stybar pesa unos 68 kg y GVA 72 kg).
Si alguien se anima a hacer un cálculo más riguroso teniendo en cuenta aceleraciones, tiempo, pesos, etc. será bienvenido!
Muchas gracias por semejante comentario.
Si q va a esprintar a 80 km/ h después de 200 y pico kms. Algo falla amigo
En ningún momento he dicho que el esprint se hace a 80 km/h. De hecho, como desconozco la velocidad a la que pueden esprintar tras el desgaste que llevaban, he puesto diferentes velocidades promedio (desde 50 a 75 km/h). Así “a ojo” revisando los videos del esprint en youtube, más o menos GVA tarda 9 segundos en recorrer los últimos 125 m, lo que quiere decir que su velocidad media es de unos 50 km/h.
Continúo con el comentario anterior:
Aunque como he dicho hacer un cálculo de potencia es complicado por todos los factores que entran en jugo, si que se puede hacer una primera aproximación para tener un orden de magnitud. A ello voy:
Partiendo de que GVA hace los últimos 125m del esprint a una media de 50 km/h y que los primeros metros son en curva mientras que los últimos son en recta, no parece descabellado asumir que durante esta distancia su velocidad aumenta de los 40 km/h a los 60 km/h (Cavendish puede alcanzar cerca de 80 km/h). Así pues, como hipótesis asumimos que su velocidad aumenta 20 km/h en 9 segundos.
Con el aumento de la velocidad y la duración del esprint podemos calcular de forma directa la aceleración media durante dicho esprint (aceleración = incremento de velocidad / tiempo). Su valor es de 0,617 m/s^2 (unidades del Sistema Internacional).
Por otro lado, sabemos que GVA pesa 72 kg y su bici unos 6 kg, por lo que despreciando el rozamiento con el suelo, fuerzas aerodinámicas, etc., para acelerar esa masa con una magnitud de 0,617 m/s^2 se necesita una fuerza de 48,15 N (fuerza = masa x aceleraxión. unidades en Newtons, también SI).
Suponiendo que esa aceleración se aplica de forma constante en todo el esprint (evidentemente no es así, pero a falta de SRM vamos a tomarlo como hipótesis), el trabajo realizado durante el esprint es de 6018,52 J (trabajo = fuerza x distancia, unidades en Joules del SI).
Por último, la pontencia media se corresponde al cociente entre el trabajo realizado y el tiempo en que se ha realizado. En este caso sería de 668.72 W (Watts, también del SI).
Si repetimos el cálculo con Stybar, suponiendo que pesa 68 kg, que en 9 segundos recorre 118,60 m (los 125 m menos las 4 bicicletas) y que durante los últimos metros del esprint también aumenta su velocidad en 20 km/h, la potencia estimada es de 553,14 W. En otras palabras, GVA desarrollaría un 20,90% más de potencia que GVA.
Como he dicho, hay hipótesis que simplifican el problema pero de tenerlas en cuenta la cosa se decantaría seguramente por mayores diferencias porcentuales de potencia. Así a ojo:
Cuanto más peso mayor es la fuerza de fricción con el terreno, por lo que hay desarrollar más potencia. La fuerza de oposición aeródinamica es proporcional al cubo de la velocidad (si vas el doble de rápido el viento te aplica una fuerza OCHO veces mayor). He supuesto que GVA y Stybar ganan 20km/h durante los últimos metros del esprint cuando seguramente Stybar gana bastantes menos…
Os animo a que hagáis vosotros vuestas hipótesis y cálculos, son bastante fáciles la verdad (nota: para pasar la velocidad de km/h a m/s basta con dividir por 3,6).
He buscado a GVA en Strava y no ha cargado los datos de PR. Si los carga despejará alguna duda al respecto.
El sprint es excesivo.
Independientemente de como se “prepare” Van Avermaet…el resto se lo pone muy fácil. Pocos esfuerzos para eliminar a un rival cuando tuvo problemas antes de Arenberg y Stybar que se lo haga mirar…como puede perder ese sprint?…le saca 1 métro cada medio que recorre en la recta final…
Bravo por Boonen que pese a quién pese no escatimó un gramo de fuerza.
Me gustó la actuación de Naesen, que manera de golpear los pedales.
Top Chavanel…desborde de clase
No entiendo porque mucha gente compara la temporadade GvA a la de Valverde, diciendo entre lineas que ambos van hasta la trancas. Hay que recordar que Mr,Ozono lleva ganando tan solo desde hace dos años. El señor Valverde lleva mas de 15 años ganando con una pata a sus rivales cuando el quiere y donde quiere(no digo que sea un santo, sabemos lo de su bolsa), pero este es un tio de los que nacen, no se hacen.
De acuerdo en general, el problema de Valverde es que cada año mejor. Y ya son 37.
A mí Valverde siempre me ha gustado. Este año ha ganado todas las vueltas por etapas que ha disputado, y ganando etapa en todas ellas. Un dato curioso es que no ha bajado del puesto 16 en ninguna de ellas. Y ojo, está haciendo las contrarreloj de su vida. 37 años cumple este mes. A este paso con 40 le ficha el SKY para sustituir a Froome. Cada uno que saque sus conclusiones.
Es un asco que Van Avermaet haya ganado todo de esta manera. Pero por otra parte, hace un par de años muchos pensábamos que este hombre se merecía un palmarés similar al que tiene ahora. A fin de cuentas, desde 2008 ha conseguido estar entre los 5 primeros en al menos una gran clásica al año.
De las peores ediciones de las Paris Robaix que he visto… de todas maneras por muy malo que sea GVA como vencedor, no le llega a la suela de los zapatos al butrón que metió el año pasado Hayman, Escapado casi toda la etapa, ataque a 50 de meta, consigue llegar con los mejores a los 10 km finales, cierra el hueco en un ataque bestial de Boonen y como guinda del pastel, se los pasa por la piedra en un sprint en el que muestra una fuerza sobre humana… Eso es un butrón y lo demás son tonterías. GVA pues sí, un corredor que ha pasado de segundón a arrasar, pero como “escándalo” me quedo con el del año pasado.
A mi me pareció una gran carrera, una Roubaix a la antigua. Sobrevivir en el pavés (al ritmo y a los cortes que producen desequilibrios y caídas) y ataques tácticos en el llano. Y siempre a ritmo loco, este año más que nunca, sobre todo las maravillosas tres primeras horas de carrera, las mejores de toda la prueba y lo mejor del año ciclista. Ya lo fue el año pasado y lo será este, gracias a que Roubaix es la única carrera en la que siempre siempre se pelea la fuga de manera salvaje. Luego llegaron los tramos de pavés y neutralizaron bastante la carrera. Yo quitaría algunos tramos, ya que tanta acumulación hace que corredores más inseguros o débiles no se arriesguen. No fue el caso de los memorables Wallays y Delage, que hicieron una carrera alucinante, corriendo alrededor de una hora por delante del pelotón sin superar nunca la barrera del minuto, pero sin dejarse coger. Y siempre por encima de 45 km/h.
Dijo GvA en Flandes que no quiso salir a los ataques en Geerardsbergen porque no quería perder a su equipo. Y en eso basa sus carreras este corredor. Mientras otros hacen esfuerzos casi solitarios durante cien kilómetros, GvA fue recogido, apoyado en compañeros, corriendo a la contra hasta los últimos cincuenta. Trascoche y aprovechando al Katusha, volvió a la carrera, además de la ayuda de un gregario genial como Jempy Drucker. Y ahí estuvo recogido. CdA llegó a decir que estaba ahí de comparsa (bueno, lo dijo de casi todos).
A mi la carrera me encantó porque durante 200 kilómetros fue un acordeón, con corredores que se iban por delante, otros que venían por detrás, corredores que parecían descartados y volvían, otros que desaparecían. Fue muy bonito y explica perfectamente la grandeza y excepcionalidad del ciclismo, nada que ver con el “espectáculo de ataques” que nos quieren vender algunos, sino resistencia, mentalidad y estrategia. ¿Cuántas veces se ha ganado la Roubaix con un ataque que parece inocente, saltan uno, dos, tres corredores y luego el cuarto ya no quiere salir y se quedan todos mirando? Así pasó, con la suerte de que GvA tenía un gregario (de nuevo el equipo) por delante. Los kilómetros finales sí que perdieron en intensidad porque ya parecía que nada se iba a mover. Una pena que se descolgasen Moscon y Stuyven, porque hubieran generado más incertidumbre en el final.
En el velódromo, yo creo que Stybar se precipita al seguir a Moscon y darlo todo en la curva. La recta de meta se hace siempre eterna y más si detrás viene el del ozono. Aunque quizás Stybar no quería quedarse encerrado como Boonen hace un año, pero fue un sprint mucho más libre.
Para mi tampoco fue esa exhibición loca de GvA porque fue muchísimos kilómetros protegido e hizo los esfuerzos adecuados. El sprint sí es anormal, y obviamente, como indicas, su rendimiento es anormal en estos últimos años. No tanto las victorias, sino que cada año se haya multiplicado exponencialmente su presencia en las clásicas, algo que de ser lo que señalan sus triunfos debería haberse podido aventurar antes, y no a partir de los 28 años. Los triunfos ya son más relativos. Quién sabe lo que hubiera pasado el año pasado de no mediar las caídas. Ojalá hubiese ganado otro corredor y así aumentase la nómina de corredores con ambición de ganar. Cuando hay dos o tres corredores que ganan siempre, al final terminan bloqueando las carreras, y más cuando son tan “imbatibles” como Luigi o GvA.
Para mi GvA es el gran favorito en Amstel (quinto en 2015) y Lieja (séptimo en 2011), dos carreras que cada año son más controladas, lo que mejor le viene a este corredor y donde tendrá aún mejor equipo con Gerts, Hermans o Vliegen.
El premio Zakarin está decidido porque lo otorga la mano de hierro de Sergio, pero el ganador moral se decidirá en las Ardenas (por fin un gran atractivo en estas carreras) entre Valverde y él, con Kwiatkowski como comodín.
Muchas gracias por tu comentario, pero el Premio Zakarin™ lo otorga un jurado. Ya lo verás.
Mikel Landa no opina lo mismo…
Me da que las pocas posibilidades que le quedan ya a Mikel Landa de ganar el premio Zakarin, pasan por que se retire antes de los 30.
si el dueño del blog no se dejase llevar por el sensacionalismo de las victorias en grandes carreras, la temporada de Mikel Landa representa mejor que cualquier actuación individual este “ciclismo que cambia”.
Pero como tiran más los triunfos que las ausencias, ganará GvA o Valverde. Para Mikel Landa habría que crear el premio Zenon Jaskula o Peter Luttemberger
El I Premio Zakarin fue para Ilnur Zakarin por ganar el Tour de Romandía…
por eso, por eso, jajaja. Si realmente lo peor del ciclismo que cambia no son los sputniks (aunque sí lo más llamativo), sino las ausencias, el “no tenía el día” o las enfermedades contraidas estratégicamente, jaja
¿Un Zakarin de honor por Van Blankarderen? Jaja
Y una reflexión en voz alta que lanzo: el número de avituallamientos líquidos y semisólidos (por no decir viscoso) no empieza a ser ridículo-quasi-tenístico?. La situación es ridícula, tramo de pavé de 2,1 kms. curva izquierda, salida al asfalto y 30 asistentes en fila con botella de líquido y dos sólidos …
Reduciendo estas asistencias probablemente gente menos fuerte o más castigada no estaría al final, estoy convencido.
Reduciendo TUEs permitiría que gente menos fuerte no estaría al final. Ya no me puedo tragar estas Liejas con 60 corredores adelante en el final… Y eso que vienen las Ardenas. De chico adoraba estas carreras, ahora me dan pena.
Saludos,
He visto que unos comentarios más arriba un lector señala lo que para mi es lo más sospechoso del rendimiento de Van Avermaet. En 2014, Stybar (un tío bastante rápido) le ganó al sprint. Este año, a pesar de perder tres bicicletas al principio, conaigue remontar y no sólo eso sino que le saca dos bicicletas. Y Stybar iba fresco, después de ir a rueda todo el tramo final.
Habrá que ver si la exhibición de GvA continúa en Árdenas. Desde luego, si fue capaz de ganar en Rio (con un circuito muy duro) puede hacerlo en Lieja. En la Amstel ya se le ha visto atacar en el Cauberg (con la típica eatrategia del BMC de lanzar un señuelo para quemar a alguno de los favoritos antes del ataque de Gilbert).
Sinceramente, hasta el Carrefour de l’arbre pensaba que GvA estaba corriendo muy bien pero, cuando le vi tan cebado en ese tramo y en el posterior pensé que se estaba fundiendo y que, si Stybar aguantaba a rueda, no tenía nada que hacer frente al checo.
Luego, cuando Stybar saltó a 4 km de la llegada y GvA le respondió con pasmosa facilidad vi que el Bélgica iba sobradísimo y que nadie le podría plantar cara en el velódromo…
Nadie salvo Moscon, claro. Cuando el de BMC se pone a su rueda antes de coger la curva y Stybar se lanza por delante vi claramente que el de Quick Step se llevaba la victoria mientras GvA se quedaba cerrado. De 9 llegadas en esas circunstancias, en 10 habría ganado el checo… Desafortunadamente, esto es ciclismo, amigos
A ver, algo de viento sí habría cuando retrasaron la salida 15 min para que no llegaran tan rápido a meta.
Y respecto a Van Avermaet, también habría que mencionar en su favor que mientras lanzó a Oss por delante (en 2 ocasiones: muchos km), él estaba resguardado y sin tirar del grupo… Stybar gastó mucho más que Van Avermaet entre los km -80 y -20 … Van Avermaet realmente sólo tuvo que exprimirse a partir del sector del Carrefour.
Saludos.
Si no recuerdo mal, un Twitter de la propia cuenta oficial de la carrera decía que la primera hora se hizo a 50,9 km/h. de media … ese debe ser otro “récord” en esta edición y mucha culpa de la media atómica del final.
Acaban las grandes clásicas de adoquines y los comentarios del estilo “El movimiento de Sagan en GW le dará muchas victorias en el futuro” ya no se escuchan tanto. Se tomó el lujo de regalar una prueba de altísimo prestigio y ha acabado la primavera de pavés, siendo el más fuerte con GvA, con “solo” una KBK en el palmarés.
Si gracias a estos fracasos se enrabieta y le sale la misma vena “killer” que ha tenido Valverde en la Volta a Catalunya, firmo.
Es mas, es posible que el ‘tiro’ le saliera por la culata. Yo ayer vi un ‘todos contra Sagan’ mas claro que nunca. Igual lo de la GW no le sentó mal solo al Quick Step.
Muy cierto que al killer del año le colaboran todos (única excepción del siervo del Mío Cid) mientras que en los cortes que fuerza Sagan hay una especie de pánico general para desactivar el movimiento.
En 2015, absuelven a GVA de un caso de dopaje de.manual, que arrastra por su relacion en 2011 (y a saber desde cuando antes) con un doctor, que seguro lo que trataba era una dieta, por la que pagaba un paston. Es ser absuelto en 2015, y aún con su caida y lesión en Flandes 2016, que le hace perderse el.resto de las clasicas, cierra un año excepcional. Con un Tour en el que hace demostraciones merahumanas, ganando unos juehos olimpicos durisimos y acabando la temporada en plena forma. Ahora lleva un 2017, que desde luego, ha sido una de las mejores primaveras de estos ultimos años (y porque se quedo sin Flandes); esto, de un corredor, al que le costaba ganar horrores. Y aún así, dentro de este blog, queremos creernoslo.
Vamos que en los años que tuvo relacion con el doctor Mertens apenas ganaba cosas y ahora que se ha convertido en uno de los capos del peloton, es cuando va limpio.
Ha sido salir exonerado en 2015 del caso, y crecer exponencialmente sus resultados. Lo que me extraña es ver a tantos lectores de este blog queriendo creer en el.
Pero en serio, cual es la nueva buena mandanga?
No me creo que solo la tenga GvA o el Abarca/Sky…A estas alturas de la película, no me creo ya nada…que lo que tenga el BMC no lo tenga el Quick Step, simplemente no me lo creo…
Hablo desde el desconocimiento, lugar de residencia de GvA? Bélgica no? no vive ni en Andorra ni tampoco hace largas estancias en el teide ni nada de eso…desde el desconocimiento again, pruebas a parte de lo del ozono contra él? Tampoco es un Hayman, desde hace unos años siempre estaba ahí…solo que ahora gana, este año también tiene menos contrincantes, Cancellara fuera, y Boonen de pachanga tras pachanga…quien queda de superclase? Sagan cuando le da la gana de dar pedales de verdad y no hacerse la Vedette y poco más…ponéis a Štybar de superclase y rápido al sprint, cuando lo único remarcable que ha ganado hasta ahora ha sido una strade Bianche y una etapa en el tour.
Estamos de acuerdo también en que las transfusiones es el camino a seguir, con micro dopaje los meses anteriores para llegar a ese nivel y no ser detectados, pero alguien se cree que no es el camino que TODOS siguen?
De acuerdo en que el viento tuvo algo que hacer, como se veían las banderas casi toda la carrera, indicaba viento del sur…
Lo que dices Sergio de que los avances tecnológicos no sirven para nada, al que haya montado un poco en bici, no se lo cree, sobre todo en pavé. A unos km de mi casa, tengo un tramo de pavé de 3 km que no desmerece en nada al carrefour d l’arvre, lo he hecho en múltiples ocasiones y con diferentes bicis, todas de carretera, las tres de décadas diferentes(80,90,00) y cambiando anchos en ruedas, y recientemente con una gravel con ruedas de 28mm que es parecido a lo que llevan ahora para la roubaix y he de decir que el cambio entre una y otra es brutal, y eso a mi ritmo pachanga donde el objetivo principal es no caerme…ya no te quiero decir a 38/ 40km/h y con las pulsaciones a tope.
Lo de Gilbert en Flandes, con 35 tacos y viniendo de 5 años de bajón precisamente en BMC es “clase”. Lo de Van Avermaet es “ozono”.
No se que decir, pero yo vi a Sagan, el ciclista tan querido y tan alabado por muchos le vi como un caradura. Tuvo mala suerte con pinchazos, eso está clarísimo, pero que fue muy poco profesional está también clarísimo. No se puede tirar la toalla una vez más, porque has tenido una adversidad, tu equipo ha apostado todo por ti, y te lo recompensa en todos los sentidos, no puedes dejar de dar pedales porque has tenido pinchazos, que gran diferencia con Boonen, que aun sabiendo que no estaba para ganar siguió hasta el final dándolo todo como un campeón, Sagan dejó de dar pedales, ni siquiera busco sacar un puesto entre los 15 primeros, va muy de estrellita el colega, y así como Van Avermaet se ha sobrepuesto a caidas y pinchazos, el otro ha tirado la toalla como un mimado.
El gran problema de Sagan no es la falta de equipo, su principal problema es su grado de individualismo, quiere hacerlo todo el sólo, es uno de los corredores más individualistas que se ha visto, y así no vas por buen camino, como tampoco vas por buen camino cuando empiezas a hacer cosas “raras” cuando estas en un grupo reducido, como dejar de dar relevos, empezar a racanear los esfuerzos, y ganarte “amigos” a diestro y siniestro en el pelotón con una actitud prepotente fuera de todo espíritu ciclista, como cuando se enemistó de modo claro con el QuickStep, o cuando ataca en grupos reducidos rompiendo toda colaboración con el resto de gente. Aquí no hay superhombres que ganan “sólos”, siempre se necesita de colaboración, sea con rivales de modo puntual para conseguir el objetivo final.
Poco has corrido en bici amigo…Sagan al final iba fundido físicamente tuvo que remontar él solo para pillar el grupo después del segundo pinchazo, y fundido psicológicamente después de tener dos averías justo cuando se fue en las fugas ganadoras porque tanto la primera vez y como la segunda que se fue si no fuese por su pinchazo hubiese estado adelante hasta el final.
Puedes tener tú opinión pero me duele oir comentarios como…bah dejó de pedalear, pasó de todo…etc. Amigos que esto no es jugar a la play station X,O, R2, L2…me enfado y tiro el mando.
Si algún día hubieses estado “fundido” de verdad después de 5 horas a full creo que lo entenderías mejor.
Saludos.
para mi, todo lo que sea no ver 4 mapeis entre los 5 primeros, es una buena carrera.. Que bajo me puse el listón
Valverde y Van Avermaert, sobran las palabras. Está claro que esto no se lo cree nadie, solo hay que leer las declaraciones de los demás ciclistas.
Pero que circo es este, a quien quieren vender la moto.
Ole ole y ole la retransmisión de la VPV*. ¿Quién la hizo, el enemigo? Entiendo que cuando retransmiten la VE a su paso por Murcia en septiembre poco paisaje bonito haya que mostrar, pero en el País Vasco, en abril, ¿no hay nada mejor que circunvalaciones y polígonos?
Todo lo contrario ocurrió en la PR. El entorno es bonito, pero hay que saber mostrarlo. Los planos de la carrera, también perfectos. Los franceses lo hacen muy bien. Saben venderse.
La carrera en sí… como una peli previsible, pero buena. Aun sabiendo quién es el asesino, yo la disfruté.
*Nótese el tono sarcástico
por no hablar de la retransmision en Eurosport con el comentarista llamando San Sebastian a la panorámica de Bilbao… sin perdón!
También la Sanremo fue la más lenta en 20 y pico años. Cada carrera es un mundo, y tener el viento de cola te hace subir la media sin despeinarte 2-3 kms/h. Además, se dieron mucha cera en el terreno inicial sin pavés, lo que provoca más aumento de esa métrica. El belga, además de que anda mucho, ha tenido suerte, sobre todo en Het Volk y Roubaix. La misma que le ha faltado a Sagan, que pese a que ha demostrado estar muy bien de forma se va de vacío de las piedras (la Kuurne es un premio menor). Si Sagan no se hubiera caído en Flandes ni pinchado en Roubaix es bastante probable que hubiera ganado ambas.
Cuando ataca Stybar en el repecho a 4kms para meta y sale GVA a por el, sale eléctrico y llega a su rueda facilmente, depues de estar tirando del carro.
Quien haya corrido un poco, ya pudo saber quien ganaba la prueba…
Aquí voy otra vez.
Vi la carrera desde faltando poco mas de 90 kilometros. En general no me gustó mucho, me hubiera gustado algo mas de pelea adelante, grupos y ataques. Tal vez tantos tramos de empedrado hayan frenado un poco las iniciativas. Para peor, el que siempre salva las carreras tuvo dos pinchazos en momentos clave.
Se comenta que fue la edición más rápida de historia. La culpa no es de GvA, el pelotón entró a 12” y también rompe el record de velocidad. Viento de cola + mandanga serie 2017, en proporciones a gusto de cada opinador.
El sprint final fue feo, desordenado y desprolijo. Yo soy de la idea de que en el papel, GvA le gana 9 de cada 10 a Stybar. Y que esta vez GvA se sabía con mas fuerzas y por eso lo empezó tan mal. Pero yo vi a Stybar bajar mucho su ritmo en la recta, ahí donde lo pasa el belga y le saca dos bicicletas.
Hace unos pocos meses nos congratulábamos por que el Oro Olimpico lo ganaba un tio agradable, un “laburador” de toda la vida, alguien muy querido en su país, aún con su monstruo dentro del armario en forma de antecedentes con el dopaje. Todos contentos con GvA. Hoy “da asco”. Si pareciera que aquí estuviera mal visto ganar. Con esto no quiero exculpar a GvA (en este caso, pero aplicable a quien quiera), pero nadie aquí es iluso y todos sabemos que nadie, absolutamente nadie va limpio. Obviamente, tampoco van todos igual. ¿Gana el mas dopado o gana el mejor? El que tenga la respuesta exacta y correcta que arroje la primera piedra. Mientras, sugiero con humildad que miremos las carreras y las disfrutemos. No tiene caso dar arcadas.
Saludos desde Argentina
Hola, el empedrado es el mismo de todos los años. Desde hace ya tiempo es 55 km. por edición.
Sublime. Me ha encantado.
Así que Valverde gana desde 2003:
Declaración ante el tribunal
“Vi doparse en muchas ocasiones a Valverde. Fuimos compañeros de equipo en el Kelme en 2002 y en 2003 y compartimos habitación muchas veces. Aquéllo era un sistema de dopaje generalizado, organizado. Si lo cuestionas, te echan a la calle. Y eramos unos 25 ciclistas.
¿Se dopaban todos?
Todos menos uno.
¿Quién?
Juan Miguel Cuenca.”
Después de ver clásicas y alguna vuelta de 1 semana, llego a la conclusión que Sagan y Matthews tienen buenos gregarios pero les falta aquel “segunda espada” de calidad tipo Oss, o todo un equipo Quick Step, porqué van demasiado marcados y pierden oportunidades (resumiendo mucho). En mi opinión, deberían centrarse en ganar etapas de vueltas de 1 semana y elegir bien las clásicas; es decir, acudir a ellas con un equipo A, con algún compañero de entidad que pueda hacer daño en carrera(Dumoulin, Majka…). En vueltas por etapas, en cambio, al haber más intereses de cara a la general, pueden ir un poco más relajados y no depender tanto de su equipo. Por cierto, van Sagan y Matthews a Árdenas? y el “gran” van Avermaert?
Ponga una specialized en su vida
http://cycling.today/specialized-takes-blame-for-component-failure-that-caused-niki-terpstras-paris-roubaix-crash/
Hay que entender poco, pero que muy poco, para escribir esta casataña de artículo.
Una vez entendí un chiste de Máximo, es mi mayor logro como persona y ser cognoscitivo.