Andy Schleck acaba de confirmar esta mañana que deja el ciclismo a sus 29 años. El ciclista luxemburgués, a todos los efectos un ex-ciclista desde 2012, ha llegado a llorar en la rueda de prensa -con muy poca asistencia de medios- que ha dado en Mondorf-Les-Bains. Se cierra así una de las trayectorias más paradigmáticas del ciclismo que cambia, y lo hace de una manera que deja fuera a uno de los corredores más cacareados antes de cumplir los 30 años.
“La rodilla me hace retirarme” ha sido la excusa oficial aducida. Una rodilla que le empezaba a doler a las tres-cuatro horas de montar en bici y que, al revés de otros corredores que tragan calcetines para aguantar el dolor y ganar la Vuelta a España, para él ha sido un martirio tal como para dejar su profesión. En fin. No queda otra que repasar la trayectoria de este corredor, el último en la trágica lista de los escaladores.
Pasado a profesionales con 19 años y en 2005, Riis no le hizo debutar en una grande hasta el Giro 2007. Hasta entonces, había despuntado muy poquito, y tampoco había disputado pruebas de alto nivel. Pues bien: llegó a la carrera italiana y acabó ¡segundo! de la general (sin haber cumplido 22 años), una general copada por corredores dopados (Di Luca, Mazzoleni, Simoni, Ricco, Petrov) y donde no tuvo un día malo jamás.
“La clase”, decían los defensores de este deporte. No voy a repasar lo que escribí en el blog durante esa carrera, pero si que recuerdo haber sido consciente de no citar nunca al corredor: porque no me lo creía. El pupilo de Riis, el hermano del cliente de Eufemiano Fuentes -aunque eso se confirmó acabando ese año- llega y sube mejor que corredores dopados y experimentados.
Y bien que subía. Era elegante, atacante y decidido. Que parte lo daba la química y que parte la naturaleza se ha visto en estos últimos años, donde era incapaz de acabar una carrera. La rodilla, dice. Encima apunta a que la lesión definitiva se produjo este mismo julio en la etapa del Tour en Londres, cuando ya no rascaba pedal con biela desde hacía dos años. ¿Donde estaba la clase?
Porque una cosa es tener buena planta en la bici, y otra no andar ni para atrás. Pero, ¿quien iba a imaginar la patética parábola del jovencísimo Andy? En 2008 se pasa al calendario profesional intensivo: hace las Ardenas (4º en Lieja con 23 años, reventando la carrera) y debuta en el Tour desde Suiza (6º) donde, si no llega a ser porque se quedó en el Tourmalet -como medio pelotón- en la mítica etapa de Hautacam, hubiese acabado entre los cinco primeros. Undécimo final, y vuelo a China para los JJ.OO, donde fue cuarto estando en la fuga buena, esa que alcanzó en el último momento Cancellara.
Quería ganar la carrera, en lo que hubiese sido la primera medalla olímpica para su país en unos JJ.OO de verano en muchas décadas. Por eso estaba presente el Gran Duque de su país, miembro del COI, en la ceremonio de entrega. Por eso tenía esa cara de palo, además de por la tradicional repugnancia de su clase hacia este deporte. No viene de más recordar que los Príncipes de Asturias no pudieron llegar a la prueba “por problemas de tráfico” (¿para que existe el carril olímpico?) y, cuando ganó S. Sánchez, se apresuraron a ir a la Villa Olímpica y sacarse la foto. Pero sin pegarse mucho.
En 2009 ganó la L-B-L de una manera increíble, y tres días antes también ganó la F-V, pero nunca reclamó su triunfo ante el primero que cruzó la línea de meta, Davide Rebellin. Una semana después se sabría su positivo por CERA en los JJ.OO de nueve meses antes. Ahí demostró Andy que, ni nueva generación ni leches: la misma omertá del ciclismo de siempre. Si tan limpio iba, ¿por qué nunca ha reclamado un triunfo de un dopado? ¿Por qué la UCI no ha anulado los resultados conseguidos por Rebellin desde su plata enCERAda? ¿Por que nadie se lo ha pedido? A lo mejor es por esto.
En el Tour acabó 2º, a más de 4´ de Contador, y vino a la Vuelta de vacaciones, abandonando en la primera semana y antes de la montaña: mejoraría la jugada al año siguiente, como verán. Tras unas buenas Ardenas y un resto de temporada ramplona, Andy Schleck hizo un enorme Tour de Francia, ganando etapa en los Alpes y en los Pirineos (la primera vez que se acababa en cima del Tourmalet) y llegando a la última crono con opciones de ganar el Tour. Contador y su solomillo fueron más fuertes, pero el tiempo y el antidopaje dio el triunfo al corredor luxemburgués.
Volvió a la Vuelta, donde Riis lo expulsó por haberse ido de copas con O´Grady en plena carrera. Ahí volvió a demostrar Andy que el ciclismo no es un deporte de sufrimiento cuando tienes “clase”: te puedes ir de copas en plena disputada de una gran vuelta por etapas. Cuando eres tan, tan bueno, un gin-tonic no afecta a que el día siguiente puedas hacer 180 km. Quizás estaba curando las penas de haber subido tres veces al podio en una grande, las tres veces como segundo.
Por ese incidente, o por otros, los hermanos Schleck dejaron a Riis y se fueron a un equipo sin patrocinador, pagado con dinero público luxemburgués. Cancellara también se fue con ellos en cuanto vio que llegaba Contador a ocupar el puesto de los hermanos. Y Kim Andersen, el antiguo corredor de los 80 -que tiene la plusmarca de número de positivos, mereciendo incluso una sanción de por vida-, y que ha hecho la función de director-gurú de ambos corredores.
El año fue el de siempre: temporada discretita con brillo en las Ardenas, y Tour fulgurante, incluyendo la etapa del Galibier, probablemente la mejor etapa en décadas en la carrera. Fue su cumbre y su epitafio como corredor. Sin embargo, volvió a ser segundo en el Tour: por tercer año consecutivo, puesto que todavía no le habían adjudicado la carrera del año anterior. La fama de segundón, y de vivir sólo para la carrera francesa, ya le perseguía. Sin embargo, seguía siendo pasmosamente joven.
En 2012 llevaba una temporada particularmente horrible, no llegando a acabar las carreras, y no pasando del puesto 90º en las Ardenas. Durante la disputa del Dauphiné se cayó en la crono: una caída como otra cualquiera, en una carrera en la que, de todos modos, se estaba arrastrando y cerrando el pelotón. Dicho y hecho: con la excusa de la caída, ni siquiera tomó la salida en el Tour, cerrando el año en blanco.
Bruyneel, su director, había obligado a tomar la salida en el Giro a su hermano mayor, que hizo dos terceras partes de la carrera. En el Tour dio positivo y todo daba la impresión de una casa de citas. Ya saben como acabó todo: con Bruyneel suspendido de por vida por la USADA, Fuglsang dejando caer que en el equipo había cosas raras, y Andy Schleck desaparecido. Lo que no sabíamos es que la desaparición iba a ser de por vida (deportiva).
En 2013 Andy Schleck estuvo cerrando el pelotón y en el Tour consiguió acabar 20º, para encarar el 2014 diciendo las típicas cosas de corredor fuera del ambiente (“estoy aquí para disfrutar”, y esas menudencias), para caerse en la etapa de Londres del Tuor, caída donde fue el único que se fue al suelo en un circuito urbano y que, al parecer, le ha costado la vida deportiva, y no toda su trayectoria anterior. A los 29 años.
Cada uno que piense lo que quiera, pero hay un antes y después muy claro con Schleck y lo que pasó en 2012. También sus fuertes vínculos con algunas de las personas más oscuras del ciclismo. De mentalidad frágil -incluso vino a Madrid a una campaña propagandística de Specialized con Contador, vendiendo la imagen de que eran amigos- y ahora padre, se va del ciclismo como todos los escaladores puros: una gran vuelta, dos etapas míticas -siempre quedará como el primero que ganó etapa en Tourmalet y Galibier-, varios podios en grandes vueltas y una Lieja. En su palmarés es coherente. En su trayectoria no, salvo en su final.
***
Sigue la “inagotable cantera del Club Ciclista Las Mestas”. Es la misma en la que también afloraron indudables talentos como Rubiera (“orgulloso de colaborar con Michele Ferrari, un científico”), Daniel Tiritonas Navarro o Carlos Barredo, calificado con 10 en el índice de corredores sospechosos de la UCI. Desde luego, este chaval tiene unos precedentes de los que sentirse muy orgulloso.
***
(íntimamente relacionado con lo anterior) Este otro asturianín se va directamente con Manolo Saiz.
***
El espejismo olímpico acaba así.
Se acabaron las bolsas para Candy…!
Saludos desde Chile.
Buen artículo. Para mi los dos puntos clave de su trayectoria son: su paso a la estructura de Bruyneel (en esa escuadra que daba miedo y que luego naufragó en los malos resultados y el dopaje -quitando el triunfo de chiquito horner en la vuelta, claro-) y el positivazo de su hermano, fruto de un control antidopaje que, como creo que dijiste en su día, no fue casual. Iban a cazarlo y fue un claro aviso para Andy.
Lo más sorprendente de esta historia es que Frank ha vuelto de su sanción a un nivel aceptable. No como antes, y parece que la edad le afecta (no como a los ciclistas españoles, australianos y americanos), pero sí que se le suele ver metido en carrera, atacando, mientras que el perfil de Andy de los dos últimos años es el de corredor-camello a lo Andrea Peron: ir arrastrándose por el pelotón mientras da sabios consejos del “viejo ciclismo”.
Con lo cual, o Frank sigue yendo con gasolina súper (o más super de lo que la mayoría) o bien lo de Andy es una mezcla de (la ausencia de) lo químico y lo psicológico. Supongo que, sobre todo, lo segundo, pero aún así sorprende su nula prestación en carrera. Otras caídas en desgracia sonadas que me recuerdan a lo de Andy son las de Stephen Roche (también con lesión de rodilla crónica), que después de su triple corona cayó estrepitosamente en rendimiento, o Steven Rooks. Aunque en esos casos creo que más bien fue porque la epidemia de EPO les pilló con el pie cambiado y quedaron desfasados. Quién sabe si lo de Andy será también algo así
Creo que te dejas las exhibiciones de Cancellara en 2012 y 2013 en Clásicas Flamencas, por encima del triunfo del abuelo Horner.
Que etapon aquel en Galibier.
Grande Andy Schleck, pena que en solomillos se cruzara en su carrera
Ya, para más humillación, y no la he podido meter en el post porque no me cabía, Contador dijo al ganar la Vuelta que “Froome es el rival más duro que me he encontrado en mi carrera”, cuando su rival generacional y por trayectoria era Schleck.
Pero Schleck nunca ganó una grande por delante de Contador… Y en cambio Froome el año pasado le ganó muy sobrado.
PD: Por no decir que la pócima de Sky era mejor que la de Saxo
Bueno, ya sabes, los cambios de opinion y la mentiras del vegetariano…
El repaso que le dio Froome (y compañía) el Tour 2013 es algo que aún escuece, y mucho, al superhéroe español al que “nada humano derrota”. Normal que, cuando menos, lo coloque como su mayor rival.
Aunque quizá su mayor rival haya sido, por todo lo que arrastraba consigo, el farsante tejano delos siete Tours, y el mayor logro de Contador fuese precisamente hacerle morder el polvo. El mayor servicio del vegetariano al ciclismo, en mi humilde opinión.
Sí, como Fernando Alonso con Schumacher
Buena comparación. Discrepo de lo del “farsante tejano”, al margen de lo de su historia dopante.
Armstrong, caiga bien o mal, se haya dopado o no (que es que sí, como todos), pertenezca a la mafia calabresa o se apellide de segundo Corleone y de nombre Pinocho, es mejor ciclista que cualquiera de las sombras en bici que salen en este artículo.
Comparar a Contador con el tejano es como comparar a Alonso (que nunca tiene la culpa de nada, siempre es su equipo o el coche, o el solomillo…) con el alemán.
(Dios mío, ¿qué he hecho? He hablado bien de Armstrong).
Si piensas en Armstrong, lo único bueno que hizo fue aquel mundial y resolver una fuga en el Tour. Y ya entonces iba dopado. Luego, con la mejor droga del pelotón, dominó por aplastamiento, y por lo civil y lo criminal, calcando siempre las mismas estrategias de etapa una y otra vez, parapetado en su guardia pretoriana. Pero nunca hizo nada como lo de Contador en Fuente De (o lo que se supone que hizo, ya que gracias a TVE no se pudo ver al completo). Ya no digamos algo comparable a lo de Andy el día del Izoard-Galibier.
Tampoco quiero decir que sean estos mucho mejores, pero afirmar que la basura tejana era mucho mejor que estos, no sé, no lo veo. Para mi están todos a la misma altura. De hecho, en cuanto a palmarés (oficial) es mejor el de Conta & Andy que el de Armstrong (que tiene el mundial… aún). Quizás dentro de 10 años vete a saber lo que tiene Contador… aunque siendo español dudo que investiguen nada, salvo que Tygart y la USADA tirasen del hilo de Pepe Martí, pero como ya se han cobrado la pieza de Armstrong dudo que les interese más…
Además del repaso de 2013, Froome es un rival que, objetivamente, es mucho más difícil de vencer que Andy, que subía como los ángeles pero era un paquetón en contrarreloj. Froome va bien en ambas disciplinas (o extra bien cuando se ha tomado la poción mágica, hasta el punto de conseguir medalla en la contrarreloj de Londres 2012 o hacer cosas como el molinillo del Ventoux) y ello hace muy difícil derrotarle.
Con respecto a la retirada de Andy, es un ciclista que nunca me gustó. Atacaba siempre mirando hacia atrás y si Contador hacía el amago de salir a por el frenaba.
Si en el famoso episodio de la salida de cadena, Froome hubiera tenido que bajar a muerte Balés, creo que le habrían caído unos cuantos minutos y no los 39 segundos que perdió Schleck.
Yo si tuviera que buscar una imagen para definir la carrera de Andy sería la de la entrega semi-clandestina del maillot amarillo del Tour 2010 en su pueblo.
Eso si, para el recuerdo quedará la escapada en el Izoard+Galibier.
¡Enhorabuena por el post! Gran análisis.
A mi este asunto me da bastante pena, pues dopaje aparte, siempre le vi como el que más características humanas tenía de los grandes corredores que ha habido últimamente. La verdad es que disfruté como no hacía mucho tiempo con su Lieja y con la etapa del Galibier, pero en los demás días de su carrera deportiva siempre le faltó ese carácter de ganador, demostrando una inseguridad en sí mismo que los medios sólo acentuaron en favor del solomillos. Yo creo que ni caída ni leches, el día en que empezó su debacle fue el día que se le salió la cadena en Balès, perdiendo un Tour que por derecho luego fue de él, estando en mejor forma que Contador. Otra cosa a tener en cuenta en este corredor es la influencia negativa que supuso su hermano, al que Andy siempre ayudó más en sus logros que al revés. Recuerdo la Lieja de 2011 cuando atacó su hermano salió a rueda llevándose consigo a Gilbert. Además de dar la impresión de que sus objetivos estaban por delante de los de Andy y en parte lo veía bastante anulado por el carácter de Frank.
Yo creo que este caso en un tema más de psiquiatra que de médico deportivo, o al menos así me lo parece.
Bueno su carrera ya es historia y al menos en dos ocasiones ganó a lo grande.
He echado en falta una mención al trabajo de los dos hermanos en (y para) el Tour de CSC, el recuerdo más antiguo q se me viene a la mente de Andy.
Tb creo q los gendarmes tuvieron algo con su padre viajando en coche, pero no recuedo en qué quedó la cosa.
Tampoco me parece casual el paralelismo con el anterior corredor que ganó el amarillo después de cruzar la meta de los Campos Elíseos.
Un escalador atípico de 1’86m, a semejanza del Chaba, con un IMC de modelo como todos los hombreTour de los últimos años… así que sí es bastante factible tu hipótesis de deportista de laboratorio desde los inicios.
Luego (a pesar de lo del Galibier) le ha costado bastante atacar en carrera pese a sus nulas capacidades contra el crono. En el Tour de la vuelta de Armstrong le estuvo perdonando la vida casi toda la carrera; y en el de Evans, los hermanos 2° y 3° estuvieron también gran parte de la carrera asistiendo como espectadores al show de Voeckler. Digo esto hablando del que era uno de los principales candidatos a la victoria… Al final supongo q el karma le dio el Tour que si tuvo en sus piernas quitándole a AC el que le llovio caido del cielo danés.
Por último, y respecto a la cacareada “clase” de “los buenos ciclistas”, no hay que olvidar su cambio de plato en el famoso ataque de Pinocho-Contador.
Pinot y Andy schleck: mismo corredor, años diferentes
Buenas tardes,
Gracias por el post. En el penúltimo párrafo Tour en vez de Tuor.
En el Teleberri de ETB2, todavía hoy estaban dando vueltas a la caída que tuvo en Dauphiné y a su maltrecha cadera. Menos mal que el propio Andy Schleck ha aclarado que se retira por dolor en la rodilla.
Por cierto, el doctor Iñaki Arratibel (ex-Phonak y actual del Koxtape, Getaria y Zarautz de traineras según Wikipedia), durante las últimas semanas se ha dedicado a denunciar ciertos exámenes físicos más baratos de los que él realiza en su centro médico-deportivo, los cuales son válidos para obtener licencias de fútbol y pelota. He estado buscando algún enlace pero no lo he encontrado.
Recalcar que hasta el 2013 el propio Arratibel era el presidente del Tolosa Club de Fútbol. En febrero de 2014 un futbolista de dicho club moría en el terreno de juego de un paro cardíaco. Para entonces él no era el presidente, pero no recuerdo que se preguntara por parte de los periodistas quién era el médico del equipo y si se realizaban pruebas de esfuerzo en el equipo.
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2014/02/03/deportes/futbol/fallece-de-un-infarto-un-jugador-del-tolosa
¡ Un saludo, y ánimo con tu blog de Política Menor !
Pena por que Luis?Si como en este post se apunta andy tambien iba dopado.Si el tema está en q gane un ciclista supuestamente limpio claro
Que gane un ciclista limpio es casi imposible, asumiendo eso, Andy Schleck es de los que mas me ha gustado.
Mucho mas honesto e inteligente que Mr Solomillos
Dejando de lado las “ayudas”. Hizo en dos Tours segundo (uno lo acabó ganando) siendo el más fuerte de la carrera; una clara muestra de los problemas de cabeza que se le achacan. Para mí, repito dejando al margen las ayudas, queda como un corredor talentoso, con poca capacidad de sufrimiento( probablemente, no le apasionará la bici)que pudo haber hecho mucho más en su carrera.
Estimado Tocayo, yo creo que el caso de Andy está más claro que el agua. Andy ha sido un “súper clase” que no ha podido entrenar con el rigor que el deporte le ha exigido y que no ha podido doparse con el rigor que sus directores técnicos y médicos le han exigido. Después de uno o dos accidentes, Andy le ha perdido el amor al ciclismo, y probablemente le ha encontrado gusto a tomarse uno o más tragos de vez en vez.
Por cierto, últimamente has escrito muy por arriba de tu ya buen nivel.
Saludos
Lo de la rodilla no cuela. Si duele duele desde la priimmeera pedalada no a la
s. 4 horas. Con la pasta q tiene y se asesora con un traumatologo q no ha subido a una bici en su puu vida. eso sí, tendrá prestigio y buenas tarifas. Ya canta la trola. 2: Si tiene condromalacia, que venga a mi hospital, es público,le sale gratis. En una hora le quito el dolor, ojo, no lo curo, pero podrá competir sin dolor 4 o 5 años. Se destrozarå la rodilla y a los 40 protesis de rodilla con lo que eso implica y más a tan temprana edad. Pero ya se la habrá destrozado y encima, según él con dolor. Todo es mentira, engañará a mucha gente pero a muchos nos da risa. Con lo facil. que es engañar y te asesoras de un capullo trauma que las únicas ruedas que ha probado sson las de su Mercedes. Yo tambien llevo un mercedes ojo! No le tengo envidia, le invento una buena cuartada y le sale gratis. Desde el momento que miente tan descaradamente ya no merece ni un comentario mas. Pasemos página y que le den. morcilla a este embustero.
Buen análisis. Una mirada fría a su trayectoria habla de un corredor repugnante, pero creo que muchos le miramos con cierta condescendencia por aquel espectáculo que nos regaló en el Galibier y el Izoard. Nunca lo hubiera pensado cuando empezaba, pero es cierto que entronca con esa estirpe de los escaladores trágicos.
Parece que andaba en bici, mas por tradicion familiar que por que le gustara realmente el ciclismo. Visto desde fuera obviamente…
Buen post y grán título, el adjetivo “trágico” incita siempre un poco a la pena en el lector u oyente, y así es en mi caso.
Como comentan por aquí arriba, otro momento grabado en la memoria es la subida a Alpe d’Huez de 2008, con los hermanos jugando a no se sabe qué por detras de Carlos Lastre.
Y un último comentario es que, si no recuerdo mal, el de los Schleck es el caso de hermanos con rendimiento más parejo, al menos en los últimos años. Teniendo mejor palmarés Andy, al menos Frank no es un Pruden de la vida.
Bueno, Frank Schleck tiene un palmarés muy notable, ten en cuenta que los escaladores puros nunca tienen muchas victorias: varias etapas del Tour, una gran clásica, varios podios en las mismas, líder del Tour y podio en el Tour, y una Vuelta a Suiza. El típico palmarés de escalador puro.
Si, es lo que quería decir, que ambos tienen un buen palmarés. No se si hay otro caso de hermanos con tan buen palmarés ambos.
Yo creo que el tiempo pasa demasiado rápido y sepulta demasiados recuerdos. Andy Schleck fue durante varios años un hombre clave, aunque luego solo haya rendido en el Tour y en Las Ardenas. Ahora el recuerdo que tenemos la mayoría es su época oscura, sus continuas decepciones, su rendimiento bajísimo y el positivo de su hermano que Andy ni sabe cómo libró. Cierto que lo que lograra antes no sea del todo creíble, pero lo mismo que sus compañeros de generación. Cualquier cosa antes que el solomillo. Tiempos de Rasmussen, Riccó o Piepoli.
A mí también es un corredor que me ha dejado un poco a medias. A pesar de su Lieja siempre me pareció que pudo haber dado más en carreras de una semana y clásicas. Puede que simplemente no se motivara lo suficiente en estas o que ser el nuevo príncipe de Francia le sedujera más (como todo buen francófono, tenía muy buena prensa en Francia).
A propósito de la etapa de Galibier y sin querer dármelas de listo, el hecho de que en la escapada-puente Posthuma se sacrificara ciegamente mientras Monfort iba silbando y de que Voight tensara la cuerda en el Izoard, ¿no era síntoma claro de que el ataque de Andy sería lejano y en serio? Evans llevaba un gregario por delante y aún le quedaba la contrarreloj, pero siempre me extrañó que Contador (y otros sin nada que perder) no saliera con el duque. Creo que todos fliparon al ver a Andy salir Izoard arriba y el hecho de que se fuera solo fue debido al efecto sorpresa y no tanto a la falta de fuerzas del resto. A mí, en cambio, me pareció algo que se venía telegrafiando desde kilómetros atrás.
No se, hay decenas de etapas de montaña en las que se producen situaciones similares (dos compañeros fugados por delante, uno forzando en el grupo) y el jefe nunca salta. Mira el puto Movistar.
Personalmente me ha dado lástima el desenlace de este corredor. Solo por los dos o tres destellos de ciclismo-épico que nos ha dejado en la retina ciclista a la afición, creo que merecía un final un poco más digno.
Aún a mi pesar, se me viene con frecuencia a la cabeza la comparación como trayectoria final con el Chava (salvando muchísimas diferencias eh),muñecos rotos prematuramente que eran capaces de destellos ciclistas muy notables,que ganaron cosas pero que siempre se crearon expectativas superiores sobre ellos de sus entornos y que según pasa el tiempo y no se producen se va entrando en decadencia ,no se si por mala asimilación del éxito por juventud o sencillamente porque por estadística debe haber un tanto por cierto de ciclistas con tendencia a la depresión-bajón o como queramos llamarlo. En ese sentido daremos por bueno este final ya que estas dinámicas negativas y coqueteando con “sustancias” (buenas o malas,legales o ilegales pero cualquier ciclista se pasa la vida tomando algo y al final crea un habito) pueden terminar muy mal,tenemos algunos ejemplos en la historia de este deporte con final trágico.
Aunque ya estamos en temporada baja, seguimos echandole un ojo al blog…
La gran pregunta de futuro supongo que esta implicita en el titulo: acabara como Pantani y Chaba?
Un claro ejemplo de que en el ciclismo el dopaje hay que castigarlo de por vida, pero el resultado de las carreras no se debe tocar una vez finalizada. Quien gana gana con la “tecnologia” del momento. A Contador se le debio pillar haciendo trampas el dia que se le tomo la muestra que dio positivo (tal y como pillaron a Rasmussen), no quitarle el Tour año y medio despues para darselo a este tio (o el Giro a Scarponi). Ni le gano en la carretera ni es mas creible en su trayectoria: entorno tambien con sanciones, Bjiarne Riis de director…
Me volveras a decir que necesito tener fe
Hace unos días, ante la pregunta de porque habías eliminado la sección de Twitter de la web, contestas que es para proteger los tweets. Estoy flipando con esto. Tantos cojones que tienes para según que cosas (cosa que valoro) i ahora parece que te da miedo enseñar públicamente los tweets. Por favor, valientes siempre.
No, no: en los tweets he comentado cosas personales (como el viaje al Mundial) y aquí no. Yo practico desde el inicio de la era digital una cesura casi religiosa entre mi vida personal y mi vida cibernética, donde tengo un personaje creado (“ciclismo2005”) que en nada se parece a mí. El tiempo y el progreso de la tecnología solo me hacen reafirmarme en mi decisión.
Algunas fotos que tb podían haber ilustrado este post:
http://a.espncdn.com/photo/2010/0724/oly_a_schleck1_sy_300.jpg
http://nimg.sulekha.com/sports/original700/frank-schleck-andy-schleck-alberto-contador-bradley-wiggins-2009-7-21-12-43-57.jpg
http://3.bp.blogspot.com/_gEnMhs0ikqo/TELvNGby42I/AAAAAAAADZw/eDzV5-gqpZs/s1600/AndySiGiraBettini.jpg
A mi con Andy me da la misma impresión que con Cunego e incluso con Cobo. Para mi esa diferencia en el rendimiento la explica la mandanga. Cuando estuvieron en lo alto iban con gasofa súper y ahora por el motivo que sea, van con normal.
Quiero pensar que el motivo sea que se han dado cuenta que el rollo de la mandanga en muchos casos acaba muy mal -Chava, Pantani….- y que prefieren dejarlo así en el caso de Andy o simplemente ir firmando contratos más bajos y aguantar en el ciclismo lo que puedan en el caso de los otros…
Sí, es lo que quería explicar en el post -y después no lo he desarrollado mucho- con ese concepto evanescente que es “la clase”. De tan bueno que era, ha pasado de ganar el Tour y ser el mejor escalador del pelotón, a no acabar ni carreras. Esos movimientos yo-yo (o como del Gilbert entre 2011 y 2012) solo abundan en el descrédito de este deporte.
Yo creo que lo peor para un deportista de nivel son las lesiones, y ver que no puedes rendir a tu nivel por ello. Ver que antes eras alguien y ahora todos te pasan. Andy desde que se cae en 2012 no vuelve a ser el mismo, episodios de alcoholismo entre medias incluido.
Echarle la culpa al dopaje cuando en 5 vueltas grandes en el periodo 2007-2011 encadena un 2º puesto en Giro, una victoria y otros dos segundos en Tour y un 11º como peor resultado mostrándose sobrado en montaña en el Tour de 2008, me parece exagerado. 1 primer puesto y 3 segundos puestos, no es flor de un día, puede ser un dopado pero también un superclase.
Lo de este chico ha sido desgraciadamente un tema psicológico, y este año se ha rematado con lo que le haya podido pasar en el Tour. Si fuera un cara se dedicaría a encadenar contratos arrastrándose, pero ha tenido la honestidad de saber retirarse a tiempo, lo que me invita a creer en él.
Yo soy de la opinión de que “la clase”, entendida como un don para el ciclismo de fondo, sencillamente no existe.
Es un rollo patatero que sueltan algunos para justifcar rendimiento estratosféricos o directamente sospechosos… Otra cosa es que entendamos que se trata de un concepto de connotaciones estéticas, la postura sobre la bici y demás En ese caso el rendimiento no se ve afectado por tener mejor o pero clase (postura), excepto en las cronos en todo caso…
saludos!
Hombre, está claro que es un concepto muy etéreo, pero ciertamente existen unas condiciones innatas para la práctica de un deporte determinado, y en general para cualquier actividad cotidiana. A partir de ahí se puede entrenar y mejorar, pero dudo que el talento de Jimi Hendrix para tocar la guitarra se debiera únicamente a la (mucha) práctica que realizó.
Hace poco en este mismo blog se ha hablado de las aptitudes inequívocas de Valverde para el ciclismo y que no le saca todo el provecho que ese don con el que nació podría darle. Saber toda la verdad sobre el caso de Andy resultará siempre imposible, pero a parte de lo que se apunta en la entrada creo que la falta de motivación también ha tenido mucho que ver.
A propósito de la “clase”, alguien que vea todavía Eurosport en español podría decirme si todavía el cazurro máximo, Antonio Alix, sigue con uno de sus autodebates estrella, el de la diferencia entre la “clase” y la “planta”.
Acabará debatiendo consigo mismo, es insoportable.
Buenas tardes,
A Andy me gustaba verlo encima de la bici subiendo, bajando y en las cronos perdía todo su atractivo, su caracter en carrera no me gustaba lo veía flojo y llorica.
Yo creo que se ha cansado de ser ciclista, un corredor de su nivel, edad y fama podría haber encontrado una “solución” a su rodilla y a su rendimiento, pero el tio pasa! sin más.
Esperemos que el abandono de su profesión, no lo lleve más al abismo de los muñecos rotos, en su nueva vida.
Saludos,
Hombre!, el concepto “clase” y/o talento existe desde el deporte a cualquier arte escénica.
Conozco a mas de un colega que fuma, bebe,folla y se droga tanto, o casi tanto como lo hacía Joaquín Sabina, pero cantar y componer, ni de lejos como el viejo maestro.
Lo de Valverde es clase, lo de Contador lo es también.
Ahora coserme a pedradas pero Contador se bajó del Tour porque (en el menor de los casos), se pegó una hostia de abrigo y le dolía la rodilla…. Estamos de acuerdo que le hubiera gustado no caerse y seguir en carrera.
Con muchos menos y peores entrenamientos que el resto gana la Vuelta. Y esto, amigos míos, son datos, si opino, me parece un canalla y un mentiroso, pero lo uno no quita lo otro.
Saludos
Pues a mi, con todos los respetos con lo que voy a decir, siempre me pareció un Guti. Todo para ser un grande pero con la cabeza en otra cosa, con lo cual su vida deportiva se quedó en lo que pudo ser y nunca fue. Se lleva un palmares bastante razonable, pero si hubiera amado a la bici, con todo lo que conlleva, la mitad que otros hubiera dejado una huella más profunda.
Buenas,
Visto desde fuera, Andy no parece que sea un chico muy fuerte mentalmente ni muy ambicioso, parece que problemas de dinero no tiene, ya sabe desde lo de su hermano que está más que vigilado, y sabe que si no hay mandanga, no hay fiesta. ¿Qué motivación tiene para seguir corriendo siendo un corredor mediocre? ¿Y qué motivación tiene para jugársela?
Pues eso, lesión de rodilla y a pescar, que es donde estoy a gusto….
Un saludo
Yo creo que la clase en ciclismo tiende a atribuírsele a ciclistas cuyo rendimiento es superior al esfuerzo que hacen para preparar las carreras, y en eso el paradigma es Oscar Freire. No es diferente en otros deportes: “clase” suele ser el material en bruto, el jugador cuyo dominio técnico o comprensión del juego puede permitirle brillar por delante de otros. Lo que pasa es que en ciclismo todo lo distorsiona el componente agónico. Y el químico, claro está, pero me apena mencionarlo siempre. Casi ningún deporte obliga al competidor a recurrir a esa reserva última de energías, a rascar el depósito, y ahí se ve, digamos, la esencia pura del deportista. A mí, en una etapa de 140 kilómetros con una cuesta de cabras al final, me cuesta distinguir quién tiene “clase”, pero en cuanto pasamos los doscientos empieza a aflorar lo que es este deporte de verdad. Gente como De Gendt o Voeckler, por mucho que estéticamente sean opuestos, tienen clase. Y yo creo que Andy Schleck la tenía; una etapa como la de Izoard solo la lleva en las piernas alguien de auténtica calidad, aunque su despedida nos legitima para dudar de sus puestos de honor en grandes vueltas.
Hola Sergio….yo sigo a lo mío…perdona por darte el tostón pero tu avatar era de los pocos que me hacía ilusión ver en mi twitter. Llevo intentando volver a seguirte desde que protegiste la cuenta y no lo consigo. Ya no sé que hacer….había pensado quemarme a lo bonzo frente a tu puerta pero no sé donde vives……..mi nombre en twitter es Sietesix (@cachomierda)….déjame seguirte majo!
Intentará tramitar una pensión por incapacidad como se hacía en España? Por cierto el jeta de Casero entrevistado en ciclismo a fondo por Beloki. Él insiste en que también lo tuvo que dejar por una rodilla. Uno de los ciclistas con una media pedaladas dadas partido dinero ganado más altas de la historia?
Un poco offtopic: mantengo la teoria de que el sobrevariano (vegetariano sobrevenido) dio al traste con el triunfo de Andy en 2011:
– metió unos segundos al hermanito menor en la etapa de (creo) Mur de Bretagne en la que patéticamente levantó los brazos cuando ganó Cadel Evans.
– Acojonó a los hermanos en Luz Ardiden y en Plateau de Beille en dos etapas en las que podían haber metido un tiempo precioso al australiano.
– Atacó en el final en Gap junto al amigo astur de Sergio, Sammy Sánchez, llevandose a Cadel a casi un minuto de Andy.
– Y finalmente, atacó a casi 100 kilómetros de Alpe D´huez, en Telegraphe, provocando una estrategia fatal de Andy en la que incluso el duque perdió tiempo con Cadel.
Haga, hagan cuentas de la general
Al parecer el dopaje es la explicación a cualquier cosa dentro del ciclismo, incluso para corredores que nunca los han pillado. Yo no creo que ahora no pueda ni terminar las carreras porque haya decidido ir limpio por miedo a que lo pillen. Esto tendría sentido si ya tuviera un primer positivo y se enfrentara a una sanción de por vida, como Contador.
Este es un corredor superdotado para el ciclismo, y no años que ha andado bien no se debe exclusivamente a la medicina, la prueba es que su hermano era bastante más mediocre como corredor que él, por no nombrar a multitud de corredores que se ha demostrado que iban dopados y no han ganado ni la mitad que Andy. En resumen, el dopaje no convierte a un burro en un caballo de carreras, aunque tengo que admitir que el caso Cobo me desconcierta en este sentido.
Personalmente creo que abandona porque no le gusta el ciclismo y por lo tanto no es capaz de sacrificarse y sufrir lo suficiente para estar al máximo nivel. De hecho esto le pasaba en sus mejores años donde fuera del Tour y las Ardenas no hacía nada de nada.
Vuelvo a insistir que en el ciclismo el dopaje no es todo y que hay que entrenar y trabajar muchísimo para rendir al nivel que lo hacen los profesionales.
Lo de siempre. Teneis que actualizar vuestro repertorio. Mira, te pongo un ejemplo: Bernard Kohl. Un corredor que apenas tenía un resultado destacado, se dopa con una sustancia nueva -CERA- y acaba tercero, ganando la montaña, de todo un Tour. A otros con esos cuentos. Si eres profesional, y encuentras una sustancia nueva, ganas a todos. Como hizo Sella.
Iba a rebatir a Sergio cuando me he acordado de Pecharroman…..
Iba a rebatirte a ti cuando me he acordado de Isidro Nozal.
Nozal es lo máximo?
Iba a rebatiros a todos cuando me he acordado de Aitor González.
Aitor González tenía algo más que el resto de elencados, pero veo que habeis captado a la perfección el razonamiento. Yo no pienso perder el tiempo en replicar a cada uno que entre diciendo que “el dopaje no da la ventaja suficiente para ganar a los mejores” o que “los mejores siempre serán los mejores”.
Discrepo. Por ejemplo, vamos a un tomar un ciclista como Castroviejo, por no escoger a uno de los que van cerrando el pelotón. Dudo mucho que la ciencia medica pueda convertir a un buen corredor como este en un ganador del Tour de Francia.
Con las actuales cronos no, pero si lo intentó con Olano si es posible. Claro, que entonces las cronos eran dos, y la segunda era de 60 km.
Como muchos lectores ya han comentado, a mi también se me vienen inevitablemente a la cabeza Pantani o Jose María Jiménez cuando llega el ocaso y ahora, la retirada de Andy Schleck. Clásico juguete roto.
Sus últimas temporadas han sido demenciales, tristes. Creo que en su caso, el factor psicológico lo ha hundido más, lo ha arrastrado hasta un nivel increíble, aparte del hecho del dopaje. Ha dado penilla, y en parte, ese fue el rasgo que hizo que muchos aficionados se encariñaran con él en sus días buenos: Joven, carita de bueno, hermano pequeño, luxemburgués, escalador puro, y segundón ante las “bestias”. Es un caso paradigmático como bien se apunta en el post, por lo extremo de su conversión.
También me recuerda en cierta manera a ciclistas drásticamente venidos a menos últimamente, tras tener ciertos sustos y/o sanciones con investigaciones de dopaje, como Pozzato, o sobretodo Cunego, aunque en ellos la trayectoria y conversión ha sido mucho más dilatada en el tiempo.
Es un
Del tema “clase”, en cada deporte se le aplica a un aspecto diferente. Yo creo que en deportes de coordinación como fútbol, baloncesto, balonmano se refiere a elegancia, plasticidad y sobre todo inteligencia en el juego. En ciclismo la elegancia en la bici cuenta para que la foto en el poster sea más bonita. La “clase” en ciclismo es más de oportunista, de saber cuál es el momento de atacar, de saber regular y conseguir ganar sin ser el más fuerte. Kwiatkowski en el mundial podría ser un ejemplo, lo hizo muy bien, pedaleó como un loco, pero ganó por ser el más listo.
De todos modos es un concepto que no me gusta, prefiero decir qué bueno es y punto.
Hay mandanga nueva, parece evidente, pero no me explico cómo en la agencias antidopaje no se enteran. Ahora es con los records del maratón pero es aplicable a ciclismo, remo, natación, atletismo y todo el deporte en general.
Hace tiempo que no escribo, van sólo leo.
Yo corrí en las mestas y conozco a todos los de la lista perfectamente.
Yo incluso era bueno y podía hacer compañía pero mis circunstancias fueron otras.
No puedo defender a nadie una vez pasado al campo amateur o profesional xq es obvio y hasta un observador externo como sergio acierta con las sospechas.
Lo único que puedo asegurar es que en la escuela no lo aprendieron es más yo conozco gente con mucha más clase y mismas edades que por inocencia por jugar al mismo juego y con las reglas de la escuela en aficionados no son ahora profesionales.
Y tal vez los que menciona sergio lo sean por eso tan práctico de la mejora de empezar a doparse un poco más mayor, siendo medianamente bueno o lo que sea
Para mí la clase es saber moverse en carrera y leerla a 180 o más pulsaciones… Y para el que sale bien en la foto es “planta”,perfil o alzado según el fotografo se ponga. No se si coincido con de eurosport pero me da igual.
Lo de brandy… Pues eso, que el chaval se ha cansado del profesionalismo y de ir todos los dias con el culo pegado al sillín obligado. Cansado de la mandanga y lo que conlleva esta, no poder pillarse sus “pedales” tambien la rodilla + cabeza (la cuento como una unica lesión)influyen y mucho. Y si encima no tiene problemas económicos para vivir… Para que va alargar el suplicio de ser pro sin acabar las carreras… Por lo menos tiene un poco de sentido común que es de alabar…
“Una caída como otra cualquiera” la de 2012… ¡si se partió el coxis!!! Y la de este año, fractura de menisco y estaba afectado el ligamento cruzado (el que a los futbolistas les cuesta casi un año recuperar), tendones y cartílagos…. No le deseo mal a nadie, pero igual para ningunear cualquiera de este tipo de caídas deberías padecerlas en carne propia. Hablas muy gratuitamente. Adiós