En la más pura tradición de la escuela navarra de positivos

¡Por Pelayo y Covadonga! ¡Fuera dopados del pelotón!

Miren por donde la temporada se ha cerrado con un positivo en el megasanto, casi divino y transcendente equipo Caisse D´Epargne, la estructura navarra que arranca con el Reynolds en 1983 y va a llegar a 2011 convertido en Movistar. No es un positivo cualquiera. Ni la entidad del dopado, ni su edad, ni su nacionalidad y especialmente su equipo hacen que sea un positivo más. Por supuesto, y esto lo más paradójico del ciclismo, tampoco ayuda en la historia de su caída y desgracia la secuencia de los hechos.

Rui Costa es un ciclista portugués nacido en 1986 y que con 21 años ya daba sus primeras pedaladas en el Benfica. Era 2007 y ganó el importantísimo Giro delle Regione ante los italianos. Al año siguiente fue segundo en esa misma carrera, en el Tour del Porvenir y en el mundial sub23 consiguió ser quinto en ruta y octavo en crono. Un corredor con mucho futuro, de las cinco mejores promesas de su edad. En 2009 fichó por el Caisse d´Epargne, que hace ya más de una década finiquitó su equipo amateur y desde entonces practica una política de fichar a veteranísimos y jovencísimos para su formación, manteniendo una cuota étnica navarra.

Compitió a lo largo y ancho de la temporada, a pesar de sus 23 años. Y muy bien: ganó una prueba por etapas como los 4 días de Dunkerke, 13º en Suiza, salió en todas las clásicas del norte (pero todas, todas: pavé y muros), disputó hasta la mitad del Tour como si fuese un Induráin en formación, y todavía volvió en otoño para competir por aquí y por allá, llegando a ser 25º en Lombardía y ganando en México. Este año iba camino de ser igual: ganó una de las pruebas de Mallorca, la de montaña; fue sexto en el segundo Algarve de Contador; segundo en Dunkerke; una etapa de media montaña en la Vuelta a Suiza ganada a duo con su compañero murciano Rojas; el campeonato crono de Portugal, y se fue al Tour en un equipo de kamikazes sin jefe claro y con una magnífica forma.

Curiosamente, no hizo nada en la carrera. Llegó a París pero no participó del esfuerzo fallido de su equipo por llevarse la clasificación por equipos, ese en el que se dejaron la piel Kiryenka, Plaza o SMS Sánchez. Al portuguesinho sólo se le vio con ocasión de la pelea con Barredo, en la que fue amenazado de muerte, y así lo contó Xavier G. Luque en La Vanguardia. A tenor de lo que se estaba cociendo -atención: no lo que iba a pasar- habrá que considerar que el gijonés posee la capacidad de endosar el mal de ojo. Cuidado. Acabó la carrera y, al contrario que el año pasado, no volvió a competir en las citas de la parte final de la temporada.

En el intervalo su equipo consiguió patrocinador para 2011, pero su nombre no aparecía en ninguna lista de los que se quedaban o se iban, a pesar de su prometedora trayectoria y tener opción a un año más. El pasado 17 de octubre el diario Record de Portugal anunciaba que la formación navarra no contaba con sus servicios y también se comunicaba en otra noticia que dos de los tres primeros en el campeonato nacional crono habían dado positivo, pero sin decir los nombres. Sí, la misma carrera que Rui Costa había ganado el 25 de junio.

¡Esas casualidades del ciclismo! Un corredor que llega al Tour en plenas facultades y que después no hace nada. Es más: al que su equipo no vuelve a llevar a ninguna carrera, ni dice nada sobre él ni sobre su futuro. Y que cuando acaba la temporada salen las dos noticias, una por cada lado. Evidentemente, al día siguiente se relacionaban ambas noticias y supimos que los hermanos Costa habían dado positivo por la misma sustancia, la metilhexanamida que entró en el catálogo de sustancias prohibidas este mismo año. Dicen que ha sido por una contaminación alimentaria, una excusa perenne y que en este caso pega peor que el solomillo de Irún, porque los hermanos militaban en equipos distintos. Eso sí, a lo mejor pasaron por casa de su madre para comer un bacalhau a bras con condimento dopante antes de la crono.

En un primer momento, antes de conocer el positivo, el Record citaba desavenencias con Unzue para justificar la ruptura y, atención, con declaraciones del propio Costa: “Não estou satisfeito com algumas coisas que se passaram, nomeadamente a equipa não ter apostado em mim em determinadas provas. Não me valorizaram. Tivemos alguns desentendimentos, tínhamos muitas diferenças. Chegámos à conclusão que o melhor era a separação”. ¡Y tanto que no te valorizaban, que no te dejaron correr tras el Tour!.

Bueno, según Costa ““Após o Tour tive um período de descanso. Não fui depois ao Mundial porque achei que o percurso não era ao meu jeito. Dei conta disso ao selecionador. Entretanto, houve umas corridas que não fiz pela Caisse d’Epargne e como retaliação, o Euzébio não me deixou ir ao México”. Ya ven: un periodo de descanso. Quizás un poco largo. Y dice que le castigaron. Uy.

Después vino lo del positivo y estas palabras de Rui Costa quedaron ridículas. Tanto que tuvo que sacar un segundo comunicado que, en la más profunda tradicion del ciclismo, no hizo más que aumentar ese ridículo. En el punto uno desmiente lo contado al Record -probablemente porque pensaba que sería para consumo interno portugués, y que raramente transcendería- y en el segundo desmiente que hubiese estado contactando con otros equipos, como también  declaraba él mismo un día antes de conocerse su positivo.

A tenor de estos hechos se puede reconstruir la historia. El Caisse sabía durante el Tour o inmediatamente al acabar este que Rui Costa no había meado bien en algún momento, de ahí su rendimiento en carrera -es que ni una escapada- y su exclusión de las mismas tras la cita francesa. El portugués, al que no sabemos en que momento le comunicó su federación el positivo -desde luego no ha sido este 18 de octubre, tres meses después del positivo: el tiempo normal es un mes-, pero que seguramente fue durante el Tour, se ha dedicado a buscar equipo esperando quizás en una solución a lo Contador por parte de su federación. En el Caisse, en la más pura tradición navarra, no han dicho nada. Simplemente han esperado a que acabase la temporada.

Decía David López, tras ganar su etapa en la Vuelta, que “si no llega a ser por la injusta sanción a Valverde, seríamos líderes por equipos en la UCI”. Claro, claro, como en 2007, el año de Fertonani. Aquí el culpable es siempre el ciclista, que se dopa a título individual en según que equipos. Lo de Valverde fue en el Kelme -a pesar de que aparecía en la lista de la compra para 2006, su segundo año con los navarros- y lo de Mancebo, ¡ay lo de Mancebo!. Mira que decir que su director le invitó a doparse, eso sí, fuera del equipo y de manera aseada….

En fin. El positivo de Rui Costa incide de nuevo en el oscurantismo de este deporte. Joven de nueva generación -esa que viene limpia e inmaculada-, multiherramienta, un positivo que se hace público nada más acabar la temporada aunque su equipo ya lo había excluído de las carreras, y un equipo que se lava las manos en el asunto, y que evita que su nombre se vea asociado, como siempre. ¡Brillante! ¡La prueba de que en este 2010 el ciclismo está cambiando! ¡Fertonani, ya no estás solo!
***
Arribas, sobre el recorrido del Tour: “quizás dibujado como un homenaje a Contador, al ciclismo que emociona”. Ehhhhhh…sería la primera vez que el Tour diseña un recorrido para uno que lleva ganando las tres últimas ocasiones en las que ha participado. Más bien parece que está diseñado para el que es su igual en montaña, y que lleva siendo dos veces seguidas siendo segundo. En fin. En cuanto a lo de emocionar, debe ser que el famoso incidente en el puerto de Bales, el de la cadena, es ese tipo de emoción…
***
Ciberchat en el periódico local con Jose Luis Rubiera. Entre sus pintorescas respuestas destaca esa que atribuye al dopaje un incremento del rendimiento del 5%, que alguna vez ya se había leído por ahí. Como es un corredor veterano que empezó en 1995, recordarle algunos nombres de la época que vivió en sus primeros años, la de la barra libre de EPO: Nicola Miceli, Stefano Faustini o Roberto Pistore. Todos obtuvieron mejores resultados en una gran vuelta que el supergregario de Armstrong. Será que ese 5% quizás fuese un poco más, pero poquísimo: como mucho, un picogramo. ¡Y lo dice un corredor que estuvo en Kelme entre 1996 y 2000! ¡Cinco años, cinco!
***
9 de septiembre de 2011, la Vuelta a España llega a Bilbao. Y parece que lo hará en la Gran Vía. Será un espectáculo. Muy interesantes los comentarios a la noticia de los siempre sabios lectores vascos.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

41 comentarios en “En la más pura tradición de la escuela navarra de positivos

  1. Me parece un sitio perfecto para hacer el final de una etapa, y como dice alguno de los comentarios a la noticia, una buena publicidad para Bilbao. A mi me da envidia ver ciudades como Toulouse o Burdeos en el Tour, lo bonitas que salen, y no poder ver Bilbao o Donostia (que gran final de etapa podría hacerse en zurriola.

     
  2. Según he leído por ahí, Rui y su hermano han presentado a la UCI el bote con la substancia que dicen que han tomado para ser analizada (debe ser una especie de suplemento alimenticio). Por lo menos estos pueden presentar pruebas para defenderse, no como Contador, que se comió la prueba.

     
  3. Bilbao podría aspirar a ser final de etapa del tour, como mi ciudad, Donosti, o como Barcelona. El tour al lado del Gughenheim sería grande. La vuelta no está mal tampoco, porque tiene uan difusión televisiva digna en Europa con Eurosport y tal, pero no es lo mismo.Para mí, la llegada es preciosa.En su día, ya te comenté que a los vascos no nos fastidia en absoluto que la Vuelta a España venga a Euskadi, y que el verdadero problema es que el ciclismo es fácil de boicotear por unos pocos con ganas de hacer ruido. Y esos pocos, en Euskadi, existen. Por lo tanto, la vuelta a España en Euskadi plantea sobre todo un problema de organización, no un problema de nacionalidades.Diferente es que venga la selección de fútbol. Ahí, organizar el partido es fácil; sin embargo, la selección con elemento patriótico molesta mucho más que la Vuelta a España, y el rechazo sería mayor, aunque tampoco sería el acabose, que, quien más, quien menos, estamos todos hasta los cojones de España y de Euskadi, de Euskadi y España.A mí lo de pasar dos veces por Urkiola me deja bastante frío, la verdad, pues ese puerto está a 45 kilometros de Vitoria por el camino más corto. . Como para que se decida una vuelta ahí!!!!Aunque pasen diez vecesXabier

     
  4. "lleva siendo dos veces seguidas siendo segundo".Se te ha colado un siendo de más.–En cuanto a lo del bote presentado por los Costa, me imagino que los hombres-medicina de hoy en día ofrezcan una solución integral: por un lado la mandanga e incluido en el mismo precio, el bote al que tienen que echar la culpa si pita la máquina…–Gracias por los posts madrugadores.

     
  5. No estoy seguro de si un incremento del consumo de oxígeno de un 7% (como se explicaba en el artículo que os enlazaba en el post anterior) significa un incremento del rendimiento en un 7%. A nivel de resultados, que es lo que tu miras, Sergio, problemente será más. (si no has ganado nunca nada y con un 7% más de VO2max ganas 1 carrera, el aumento de tu rendimiento será del 100%). Significa que en los momentos en que te quedabas por llegar al límite, consigues aguantar el grupo. Tambien sufres menos, llegas más en el grupo de cabeza y aumenta mucho la capacidad de aumentar tu rendimiento deportivo (que se mide por victorias y puestos de honor). Si a eso le un % más con la combinación de chutes que aprendimos con la OP, la falsificación de la competición es considerable.LA VO2max está limitada genéticamente. Conseguir sobrepasar con un tratamiento de EPO tu límite natural, es una mejora descomunal.

     
  6. Gracias por vuestros comentarios. Luis Unzaga: pues yo creo que opinamos todo lo mismo, a ver si la realización de RTVE está a la altura de la ciudad y la ocasión.Anónimo: si, se comieron la prueba, pero como está fabricada industrialmente y no es un ejemplar único de Irún pueden presentar otra igual. Después ya vendrá lo del registro de producción, que sea la misma partida…y bueno, que no sean del mismo equipo, seguramente compartieron una barrita energética en el calentamiento. Mazinger: estaba cantado, poco mérito veo yo ahí.Xabier: pues totalmente de acuerdo. Los quieren meter por el puente de la Salve…Borf: gracias. Si algún día consigo encontrar un pie de foto la mitad de bueno que los de MondoBrutto me quedaré contento.11/7: buen intento de polemizar. Espero que nadie entre al trapo.Ramontxu: es exactamente lo que pienso yo. Si la gente mete sus ahorros a tipos de interés al 1´5%, imagináte si fuese al 5%….

     
  7. No me gusta el análisis que has hecho hoy. El hecho de que el positivo sea compartido entre dos ciclistas que son hermanos y corren en distintos equipos a mi modo de ver indica que la responsabilidad, en este caso, no ha sido de sus respectivos equipos. Si ha sido el suplemento contaminado, han sido ellos los que lo han adquirido y si han consumido ese dopante directamente también es responsabilidad suya.A veces, lo que decía el médico de xacobeo de que cada uno en su casa hace lo que quiere parece que hasta es cierto. Desde luego, lo ideal es que la gente asumiera su responsabilidad y cantara, pero eso es utópico, así que seguimos haciendonos conjeturas.

     
  8. Here's what Eddy Planckaert said, "Hugo Camps was the first person who had asked me whether I have earlier used EPO. It was spontaneous conversation and I gave an honest answer. It should be noted that EPO was at that time not forbidden and was not listed on the doping list. Above all it was not known until 1991 and then I was at that end of my career."He also said this about its effectiveness, "I had a 15 per cent advantage on the riders who did not take it."

     
  9. No puedo estar mas de acuerdo con anonimo bilbaino sobre los problemas de organizacion de la vuelta. Ya se hizo un campeonato del mundo de ciclismo y no paso nada con la seleccion del estado. El ciclista para el aficionado vasco es sagrado, aunque el vasco sea nacionalista y el ciclista español. Otra cosa es que los borrokis aprovechen la difusión para soltar su propaganda, viven de eso. Lo de etnicos navarros, bueno, bueno, yo creo que Chente, Latasa, Erviti, Zandio no han pasado a profesionales por ser navarros, todos han tenido nivel para pasar

     
  10. No está mal que la Vuelta a España cuente con etapas en Euskadi, pero lo sorprendente es que Unipublic vaya a recibir 300.000 euros del Gobierno Vasco por traer la Vuelta a Euskadi y al parecer, desde la Dirección de Deportes del Gobierno Vasco se haya ofrecido a Unipublic que se haga cargo de la Vuelta al País Vasco y de la Clásica de San Sebastián. Al parecer, todo vale y es poco para poder dar una imagen de normalidad (entendiendo por normalidad lo que desea el tandem PSE-PP).

     
  11. Gracias por vuestros comentarios. Anónimo: parece que si que te lo has perdido, está ahí a las 10:31. Como verás, no te has perdido nada.Anónimo: hombre, digamos que lo que también se deduce de esta historia es que al Caisse el rendimiento de este corredor multiterreno (montaña, crono, vueltas por etapas, a ver que tal se le dan las clásicas, lo llevamos al Tour los dos años) no les extrañaba en absoluto…y, conociendo la recomendación a Mancebo, parece que se practica la política de hacer la vista gorda. Tal cual lo escribo, en plan "mira chaval, esto es lo que hay, desde aquí no se puede pero búscate la vida".

     
  12. En relación a la mejora de rendimiento…hace poco leí el famoso artículo de interviú sobre SMS, Maribel Moreno etc..En ese artículo se habla de un ciclista español, ganador del Tour, que manda otro SMS al médico protagonista y le dice algo así como que va a intentar aguantar hasta donde llegue pero sin "ayuda médica", para que nos entendamos..Mi pregunta para vosotros, que teneis más idea que yo es ¿Se puede decir que la diferencia de rendimiento de ese corredor entre 2006 y el 2009 o 2010 es la diferencia entre un corredor con ayuda o sin ella? Si la respuesta es afirmativa, creo que la mejora es más de un 7 %, yo diría un 70!graciasSRM

     
  13. Estoy muy a favor de que venga la Vuelta a Bilbao, no solo a favor, para qué negarlo, me hace ilusión! y soy independentista!Esto no es como en el furbol, donde llevar a la selección española a San Mamés con 10 mil borregos cercanos al entorno de ETA (Herri Norte Taldea, radicales del Athletic) sería todo un drama y no exagero. En deportes minoritarios la gente no es tan visceral y simple. Hace poco en Agosto estuvieron los del Basket dos dís en Gasteiz y no paso nada más que unos respetables silbidos. Va a ser todo un espectáculo ver entrar al pelotón en Bilbao. Tenemos muchas cosas que mostrarle al mundo: nuestro museo, nuestro precioso paseo por la ría, nuestra flamante nueva torre de Iberdrola, nuestra pequeña Gran Vía, NUESTRA ESPECTACULAR AFICIÓN, la misma que llena Peña Cabarga o Luz Ardiden, la misma, exactamente la misma.Y también estoy deseando verles subir Urkiola y Orduña. Y no va a haber ningun problema (chinchetas, boicots, etc.). ETA y su entorno están en coma terminal y lo que antes hacían y se veía como una heroicidad, hoy se ve como algo ridículo y cutre. (sigo)

     
  14. Lo que no me gusta tanto son dos cosas. Primero, el gobierno PP-PSOE trae la Vuelta simplemente para anotarse un tanto político: banderitas, "normalidad",etc. El ciclismo es un deporte del que pasan radicalmente. Siempre ha sido un deporte muy seguido en zonas muy rurales del Pais Vasco, interior de Gipuzkoa y Bizkaia sobre todo; y la mayoría de seguidores del ciclismo aquí están vinculados al nacionalismo vasco. Qué quiero decir? que traen la Vuelta no por cuestiones deportivas o de otro índole, sino por las mismas por las que el anterior gobierno y algunos ayuntamientos se negaban a traer la Vuelta. Total, simplemente es un jueguecillo político. Al día siguiente, en Euskadi, no se hablará de ciclismo ni nada parecido. SOlo de política, normalidad, etc. etc. Segundo, está muy bien que el Gobierno Vasco promocione el ciclismo. Pero creo que prioritario debería ser el ciclismo vasco. La Vuelta nunca va a desaparecer, pase o no por Bilbao. Sin embargo, aquí ya han desaparecido varias carreras como la Bicicleta Vasca o Urkiola; y según tengo entendido, Getxo, Llodio y Ordizia están en serias dificultades. Incluso, la propia Itzulia. Y la ETB recortando drásticamente gastos en ciclismo, que siempre había sido un deporte fenomenalmente tratado por el ente público. Mi crítica: señores, primero el ciclismo vasco y luego el ciclismo español y mundial. Sin banderas, pero con prioridades. Es lo que digo: les da igual el ciclismo, solo quieren su punto, su tanto, su momento de gloria.

     
  15. A partir de ahora parece que habrá que fijarse que corredores acaban la temporada demasiado pronto…, contador, costa, sin olvidarnos del peazo descanso de sastre del año pasado…

     
  16. etb ya omite el mapa del tiempo de los 7 territorios que forman Euskal Herria, da el discurso de Su Majestad el Rey de España en Navidad…cuando España juegue un partido en San Mames y la Vuelta llegue a Bilbao, Euskal Herria dejará de ser una nación, dejará de existir y se instalará la "normalidad".Ese es el planteamiento por el que se quiere traer la Vuelta al Pais Vasco. A mi me gustaria ver la Vuelta por aqui, pero no por las razones que se quiere traer.

     
  17. De la noticia enviada por el anónimo de las 10:20:Otra de las cosas que destacó el investigador es que la teoría del positivo por consumir carne tratada con clembuterol hubiera sido «más creíble» si dijera que era un filete de hígado. «El clembuterol se acumula ahí mucho más que en la carne», aseguró.Juas, más creíble. Creo que es la mejor declaración hasta el momento en todo este embrollo.

     
  18. me equivoco o aqui ya le dan por perdido el tour de este año a contadorhttp://www.biciciclismo.com/cas/site/noticias-ficha.asp?id=31749"el dos veces ganador del tour".jajaja, a ver si los de biciciclismo saben algo que los demas no.

     
  19. Pués a mi me escama mucho las declaraciones de los ganaderos. Si tan claro lo tuviesen lo encausarían. Si no lo hacen es que tienen mucho que esconder. Ains! Bendito país.–Berzin

     
  20. Mmmmm, veremos si a esto http://www.cyclingnews.com/news/contador-to-ride-criterium-despite-ban el Sr. Arribas aplica esto que dijo de Mosquera el otro día: Mosquera, aprovechando que aún no está sancionado, ha decidido aprovechar al máximo las posibilidades de seguir ingresando dinero y acepta todas las invitaciones para participar en alimenticios critériums, como el de ayer en Alcobendas o el de la próxima semana en Chihuahua (México). Para él, la imagen de su deporte es secundaria a su propia necesidad.

     
  21. Merle,Fran Contador en su twitter esta reaccionando a la noticia desde hace 3 horas que pones despues de unos dias de silencio. Esta muy atento y espabilado el chico,ja ja ja, seguramente le pasan todas las noticias, incluidas las que le incomodan.Perdon, ahora no poner el tilde.Anonima de lejano oriente

     
  22. otra kosa que esta mal en biciclismo ademas del doblete-contador es que dicen que freire gano la primera etapa de la vuelta del p.vasco y es trola. la gano le mevel

     
  23. freire fue descalificao por cerrar a valverde. mirando el reglamento, quedo el ultimo de ese grupo. la etapa fue para el segundo valverde. luego valverde fue descalificado por doping y ahora es para el tercero de aquella etapa, le mevel

     
  24. Gracias por vuestros comentarios. Anónimo: no se si es una provocación, pero te responderé como si no. Efectivamente, cuando se descalifica a alguien se relega a la última posición del grupo, pero el mismo día de la etapa robada a Freire -porque fue así-, y no se si por mala conciencia del juez, lo dejó como segundo de la etapa. Nadie reclamó y dos meses después vino la sanción a Valverde.Te podrá gustar o no, pero el segundo de aquella etapa fue Freire y ahora el primero. Para el que vio el sprint siempre fue el primero.

     
  25. A mi me hace mucha gracia esto de los porcentajes de mejora de rendimiento, porque se dicen a bulto y se queda uno tan pancho sin saber lo que ha dicho y a veces se esta diciendo lo contrario de lo que se quiere decir. Hace un tiempo, debatiendo con un "entendido" de Formula 1 sobre los famosos difusores del equipo Brawn GP me dijo "bah, yo creo que es tonteria, esto mejora el coche en un 1% y eso no es nada". Mi respuesta fue… exacto!!, mejora el coche en 1%. En una Vuelta al circuito de SPA se tarda 1'40'' por Vuelta,o sea, 100 segundos, (lo hice para hacer numeros redondos, es que yo soy de letras). El difusor mejora un 1%, o sea, 1 segungo. Ahi tienes la diferencia. 1 segundo por vuelta, una animalada.Si trasladamos el 5% al ciclismo (yo habia leido siempre 10%, pero bueno)… Pongamos un ejemplo asi, al azar: Contrarreloj Sestri Levante- Riomaggiore del Giro de Italia 2009. Para hacer numeros redondos digamos que Menchov tardó 1h40' (fue 1h 34', para ser exactos). Menchov tardo 100 minutos en hacer esa contrarreloj, y pongamos que iba dopado con el 5% extra (que no digo que lo fuera, es para hacer el ejemplo). Si Menchov no hubiera ido hipoteticamente dopado en el ejemplo hubiera tardado 5 minutos mas ¿no? Para mi eso es una bestialidad (bueno, no es exactamente asi porque habria que hacer el 5% del hipotetico tiempo "limpio", pero coño, que quiero simplificar). Si Menchov hubiera tardado 5 minutos mas en hacer esa contrarreloj, en vez de ganar hubiera quedado el 26, por detras de Lars Yttink Bak. Incrementar un 5%, aunque se diga para minimizar, es una burrada.Vamos, al menos eso creo yo. Pero repito que soy de letras y es posible que me equivoque. Seguro que me falta llevarme una…

     

Leave a Reply to Borf Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Current day month ye@r *