Si que debe ser grave la lesión de Froome, si. La UCI ha comunicado hoy a Guillén que Cobo dio positivo en la Vuelta 2011, y por tanto el triunfo en aquella edición pasa a Chris Froome, que de esta manera logra entrar en el olimpo de los más grandes vueltómanos de todos los tiempos gracias a otra decisión de sus amigos de Suiza, exactamente igual que por lo que ganó la Vuelta 2017.
El máximo organismo del ciclismo vuelve a quedar en pésimo lugar, y le da absolutamente igual. Ya usó su particular dossier a lo Villarejo con Thomas Dekker -sancionado dos años después de dar positivo con un nuevo tipo de EPO- y, más recientemente, a Giampaolo Caruso, después de que se viese como se drogaba en directo: solo en ese momento la UCI recuperó el dossier del que era el último gregario de J.Rodríguez, y que incluía un positivo no sancionado de bastantes años atrás.
Da mucha confianza conocer esas prácticas. Y esta vez para agraciar a un corredor desgraciado contra una tapia. Todo el montaje es de la peor calaña: la Vuelta filtró la noticia a Josué Elena -la primera vez en su vida que da una exclusiva-, al que le faltó tiempo para colarla en la edición de las 15:00 de El Parte. A eso de las 16:15, y en plena disputa de la etapa de Dauphiné (¡para qué esperar!) la UCI lanzó su comunicado oficial, que abunda poquísimo en el caso, si acaso para dejar bien claro lo que todos intuimos.
El positivo de Cobo no es tal: recibe su sanción ocho años después por “irregularidades en el pasaporte biológico” en el periodo comprendido entre 2009 y 2011. No es que la UCI haya analizado una muestra conservada de Cobo con una nueva técnica, no: es que con datos que ya obraban en su poder desde hacía ocho años decide sancionar ahora al corredor cántabro.
Yo no voy a defender a Cobo, que ganó esa Vuelta por las bonificaciones y por la buena mandanga que le proporcionó Matxín a mitad de la carrera, tanto a él como a su amigo De la Fuente. Aquí lo que interesa resaltar es la arbitrariedad de la UCI, que otorga un premio post-morten deportiva a Froome, para que así ascienda al Valhalla de los grandes héroes del pedal.
Si el segundo clasificado de esa Vuelta hubiese sido Mollema -que ahora sube al tercer puesto y consigue su primer podio en una grande de la misma forma que lo obtuvo Van der Broeck- la UCI no hubiese movido un dedo por comunicar la sanción de El Bisonte. Más o menos como ha hecho durante estos ocho años, y si solo ha cambiado de parecer es por la gravedad de las lesiones que ayer se procuró Froome, y que seguramente lo incapacitan para ganar ninguna otra grande en su vida.
De nuevo estamos ante la justicia deportiva de dos niveles, como se vio con la defensa de Froome ante su positivo de manual en la Vuelta 2017. Cualquier otro corredor sin sus recursos y su estela -nadie hacía presagiar que fuese tan grande como este premio final- hubiese sido sancionado por esa tasa de salbutamol en sangre, inexplicable incluso con su TUE vitalicio.
¿Merece la pena que la UCI se comprometa tanto con un corredor tan sospechoso como Froome? ¿Es porque fue criado deportivamente en Aigle? Creo que no merece la pena, porque la arbitrariedad con la que la UCI acaba de dar una gran vuelta a Froome en el momento de su desgracia indica que tampoco hay que fiarse de lo que conserve sobre la etapa del Ventoux 2013 o la de Pierre Saint Martin 2015, por no hablar de Finestre 2018.
Una vez más, una decisión de antidopaje únicamente arroja más sombras sobre un sistema en el que el papel histórico de la UCI es muy controvertido, desde los positivos de Armstrong ocultados por Verbrugghe, hasta la vista gorda sobre el Dimension Droga donde trabajaba el hijo de Cookson, uno que venía a renovar el organismo e iba en comandita con todo lo anglosajón, especialmente con su buque insignia. Lappartient es el sucesor natural de los dos últimos presidentes de la UCI, y quizás haya cometido la mayor felonía.
El de Cobo no es un caso aislado. Ese año ganó la Vuelta, pero entre que era español (“el primer cántabro en ganar la carrera”, como si alguien se sorprendiese) y en teoría ayudaba a salvar un equipo -el patrocinador huyó corriendo, quizás habría que revisitar esa historia-, además de ganar a un corredor desconocido que un mes antes se arrastraba en la Vuelta a Polonia, todos callaron.
¡Que diferencia con lo que pasó dos años después! No habían aprendido nada, y fue Horner el que se llevó el triunfo para sorpresa de todos. Ahí la Vuelta y la UCI no se encogieron de hombros: intentaron pillar al americano, pero ya había huido a su país. Visto lo visto hoy, es probable que a Nibali -siempre que se porte bien, como hizo con el positivo de Froome: calladito y sumiso- le caiga su quinta Gran Vuelta y empate con Gimondi cuando la UCI quiera, y como premio a sus servicios al ciclismo.
Cobo era la víctima propiciatoria perfecta: si bien Froome ha quedado segundo en otras vueltas detrás de Contador y Quintana, el corredor cántabro no tiene un aparato que lo defiende, habiendo dejado el ciclismo por la puerta de atrás y con unas declaraciones sobre que para él todo esto era “una profesión”, y que tampoco tenía gran cariño al entorno.
¡Imaginense que le hubiesen quitado la Vuelta 2014 a Contador por problemas en el pasaporte biológico! ¡O a Quintana, todavía un corredor en activo! La oportunidad con Cobo y recuperar su dossier ocho años después era prácticamente perfecta, y nadie va a mover un dedo en decir que es un premio a Froome. Se quita una Vuelta a un tramposo para dársela a uno igual o peor, configurando un nuevo doblete para el Sky.
Me pregunto cómo habrá recibido la noticia Froome en el hospital, después de la operación de ocho horas que sufrió ayer. Como no lo sabemos, habrá que quedarse con la reacción de Contador, que fue informado por Ares mientras ramoneaban en la retransmisión del Dauphiné en la Tele del Cinismo: “me parece lamentable que se sepa ocho años después, y es lo único que voy a decir. Vamos a la carrera, que es lo que interesa”. Carrera de la que llevaban pasando al menos una hora, más preocupados en hablar del Giro sub23.
Contador nunca quedó segundo de una gran vuelta y no le va a caer la pedrea, simplemente ejemplifica con su reacción lo que hay que hacer en el ciclismo para sobrevivir y acabar de comentarista e invitado a las cenas de gala: callar, mirar para otro lado, y fingir que hay un árbitro que regula los excesos. Que todo va bien. Ya estoy viendo los titulares de “dentro de la desgracia, Froome tiene un motivo para sonreir”. Es todo nauseabundo.
***
¿Cuando se sanciona a Matxín? ¿Cuando?
***
Van Aert lleva esta sucesión de puestos en las tres últimas etapas de Dauphine: 2º-1º-1º. Hoy ha ganado de manera contundente al sprint, después de neutralizar el movimiento de Boasson-Hagen en el último kilómetro, al que también se unió Gilbert. Habían sido el primero y el segundo en la primera jornada,y por algún motivo quisieron anticipar el sprint. No les sirvió de nada: la sensación de dominio absoluto que ofrece el belga se ha visto muy pocas veces, tanta como enlazar una victoria en una crono con un sprint victorioso.
Hala, a disfrutar del ciclismo.
Ampliaré este post hasta la extensión habitual por la noche. Sean pacientes, y vayan dejando comentarios por aquí. Menudo gitaneo.
¡Qué grande eres!
Club en el, que muy a pesar de Josué Elena y similares, se encuentra cierto ciclista natural de Pinto que dio positivo en el año 2010 y fue desposeído de un Tour y un Giro, no debiendo jamás poder haber disputado dicho Giro.
Cobo. Un ciclista que movia la mandibula en el podium como un pastillero o como un antidisturbios cualquiera. Q leches se meteria! Esto es muy grave! Y lo sacan ahora? No soy de usar frases tipicas de otros pero…NADIE PODIA SABERLO.. Muy de mafia todo esto. Y en la tele…solo comentan y entredientes que a q viene eso fe sacarlo ahora.
Y Matxin siempre de rositas.
Sastre ha cargado contra él
Espero que no hayas visto Dauphine en Eurosport hoy, me ha venido a la mente Verbier 2009 con el cambio de ritmo de Contador cuando Ares ha mencionado la noticia.
Si lo he visto, si. Y hay gente que defiende que es buen comentarista
Qué mítica aquella Vuelta ’11, Cobo y Froome a cabezazos en Peña Cabarga, El Bisonte cogiendo un Ryanair nada más terminar la etapa de Madrid, sus compañeros en el hotel negando la mayor…Good Times.
Pido disculpas, creo que he confundido a Cobo con Horner con el episodio del avión en Madrid, a veces falla la memoria cuando dos sucesos distintos dejan una impresión común. Fueron dos butrones de tal magnitud, que ambos hubieran ganado con facilidad el Premio Zakarin en sus respectivas temporadas (aunque Horner hubiera tenido que batir a “lo de Froome” en el Mont Ventoux ’13).
El chiste se cuenta solo. Froome que en Peña Cabarga subió con Cobo y lo destrozó al final. O sea que le siguió el ritmo y superó a alguien dopado hasta las cejas. Creo que hasta un record hay en la subida.
Da positivo por salbutamol y se la perdonan por miedo a perder audiencia y credibilidad. Ojala analizaran bien las muestras del día en la subida al Mont Ventoux del 2013, donde subió sentado (hay videos), llegó fresco y el segundo casi se desmaya después de cruzar la meta. Eso fue una marcianada del nivel de Amstrong.
Tiembla, Chiquito Horner….
Viendo su actitud en la vida, creo que ‘se la pela’ bastante.
Mi única duda… esto son buenas noticias o malas?
Salen casos… pero son de 2011.
Parece claro que acabará cayendo Froome, ¿no?
Como bien apuntan por aquí, esto ya no tiene pase. Hará bien Froome en quitarse de enmedio y decir que tiene que retirarse definitivamente, como Pantano, “con la conciencia bien tranquila porque lo que tenía que hacer ya lo hice”.
¿Por qué dices que acabará cayendo Froome? Precisamente si algo queda claro es que es un protegido de la UCI. Protegido, y favorecido.
Lo de protegerlo puedo ‘entenderlo’ por intereses, etc., pero favorecerlo de esta manera… ¿Qué gana la UCI con esto? ¿Buscan mitificar a un británico haciendole ganador de 7 grandes vueltas? ¿Es necesario hacer esto de una forma tan burda?Para mí, a Froome no le hacía falta ganar una Vuelta ocho años después en los despachos…
Ni para mí, pero es así. Hay una relación causa (caída de Froome) y consecuencia muy evidente. Si no se hubiese caído a lo mejor hubiesen esperado al final del Tour (si no lo hubiese ganado). Es todo lamentable.
Hombre, por goteo van saliendo cosas… Cobo, Pantano… parece que se van revisando las cosas. Froome ya el año pasado tuvo un toque de atención.
O va con mucho cuidado o le veo como otro Armstrong. Casi es inevitable.
Froome caerá, es cuestión de que acabe presidiendo la UCI un francés. Entonces Bardet tendrá su Tour de rebote.
La UCI es una mafia. El problema del ciclismo no es el dopaje, si no la corrupción de sus dirigentes.
El día que murió Rick Verbrugge la noticia fue muy escueta. Apenas un titular y ni un sólo mensaje de condolencias DE NADIE.
Ha caído el Sky, se ha caído Froome (seguramente por no llevar la gasolina de siempre) y han puesto Ineos para despistar e irse de rositas. Y Bernal se caerá en el Tour, ya os lo anticipo.
La UCI ya la preside un francés, y lo único que ha hecho ha sido llevarse una etapa del Tour a su aldea bretona de 4000 habitantes. Este deporte no hay por donde cogerlo, transciende lo berlanguiano. Que Bernal se caiga en el Tour entra dentro de lo posible, porque se ha caído ¡cuatro! veces en los últimos 15 meses.
Yo sí que creo que acabará cayendo Froome. Más le vale retirarse del todo y no enseñar la patita, pero me temo que insistirá en volver y acabará sabiéndose todo. Tarde y a destiempo, por supuesto, pero se acabará sabiendo. Algún juez investigará, algún compañero descolgado de algún tipo de prebendas o ex compañero se chivará, algún médico o técnico del equipo…
Y de todas formas, no pasará gran cosa. Armstrong ya dice sin disimulos que está orgulloso de sus logros y que las montañas las subió el pedaleando, sin nadie que le empujara. Por mucho que le obligaran a devolver el dinero (que no sé si lo ha hecho), lo invirtió bien y sigue forrado, presumiendo de carreras solidarias contra el cáncer y tal; criticando a la UCI, al sistema… y presumiendo de sus actuales nobles acciones.
Pero no creo que la UCI, la posteridad, el sistema… permita pasar a Froome a la historia como multiganador de Tours, sin el estigma que se llevó, por ejemplo, Contador. Como mínimo.
Este deporte, efectivamente, no hay por donde cogerlo, pero quizá sea así porque es de los pocos que si te chutas mucho, ganas, independientemente del talento. En otros deportes, el dopping ayuda, pero necesitas también mucho talento. Nadal puede ir colocado, pero esas dejadas o esos pashings son talento puro. Armstrong se limitaba a dar pedales más fuerte.
Aunque el fútbol no está mal tampoco: ahí está Raúl Bravo, pillado en un escándalo de apuestas y amaños de partidos, en el curso de entrenadores esta semana. Es decir, preparándose para formar chavales.
La UCI ya la preside un francés a día de hoy
Entonces ya estará preparando el terreno. Tal vez por eso Sky y Froome hayan huído. Ya la ven venir. Este es el Tour de Bardet; entonces triunfará Dumoulin.
Esperamos que no sea así para siempre. El mundo gira!!
Para mi esto es asqueroso. Si saben que van hasta arriba porque les dejan competir? A mi se me ha quedado cara de tonto. Para que perdí todas esas tardes viendo la vuelta y aquellas esperpénticas entrevistas que le hacían mientras mascaba gominola, para que luego lo sancionen 8 años después? Que saben hoy que no sabían entonces? Nada. Parece mentira que aún haya quien defienda la limpieza del ciclismo.
Si tuvieran esa intención no le habrían dado esa grande y la hubieran declarado desierta. Si Froome llega a caer se destaparía la olla de corrupción que existe en la UCI, demostrando que son incompetentes en la lucha contra el dopaje; les dañaría su imagen como organización, por eso lo protegen. Otro Amstrong seria un golpe grave en la credibilidad para ellos.
Es leer un caso de dopaje y al instante entrar en ciclismo2005… ¡Qué cosas.. pero veo que no soy el único!
A partir de ahora yo solo voy a leer noticias de ciclismo mediante este blog.Acabo de leer el Marca y los comentarios de la gente en su web llenas de odio a los ciclistas me ha revuelto el estomago.
Y dirás qué no sabías lo que te ibas a encontrar
Sé que no lo pones a mal, pero este es un espacio de ciclismo. Preguntate por qué otros se lo toman a broma todo. Yo solo reflejo la actualidad ciclista (no hago post de “batallitas”)
Tu has visto la caída de Froome?, alguna imágen que de fe? Blanco y en botella…, qué és?
Joder, yo he pensado lo mismo, pero luego me he dicho “no puede ser todo tan enrevesado”. Pero ya veo que no era el único…
Después de que Bernal se cayera y no pudiera hacer el GIro, y una semana después estuviera batiendo récords por Girona me cuesta mucho creerme esto. Y si añadimos el regalo de la Vuelta me hace sospechar mucho más. Eso por no pensar peor, y que le haya dado un chungo serio que quieran enmascarar de alguna manera camuflándolo como caída
Leche… que se dio una leche. ¿Por qué se iban a inventar la caída? No entiendo lo que insinuas…
Que lo saquen el mismo día de la caída suena a quid pro quo. No vaya a ser que se recupere “milagrosamente”.
No cuadra q sea reconociendo una crono con carretera seca y en terreno perfectamente llano. Yo también creo en la trama conspiratoria: Schuhmacher, Froome …
¿Y que me dices de los reptilianos poseyendo a Robert Moses e ideando la autopista por el Lower East Manhattan? ¡Buena bola de partido salvó la Humanidad ahí!
Sky, US Postal y la UCI funcionan como auténticas mafias. Sólo puede esperarse lo peor
Igual que con Bernal, que lo único que vimos fue una foto en la que salía sentado en una butaca al lado de una mesa en la que estaba cargando el portátil. Además ya ha tweeteado hoy que seguro que Froome se recupera antes de lo esperado (como él ha hecho).
Tiene todo una pinta horrible, también se ha podido leer hoy que la operación ha sido un éxito pero Froome “permanecerá varios días” en la UCI.
Cuando el ciclismo quiere esconder algo turbio no sólo inventa accidentes, sino que reinventa la medicina y todos sus procesos y plazos.
Ojalá petara todo de una puta vez.
¿Por qué reinventa la medicina exactamente? No veo descabellado que pase varios días en la UCI tras una fractura de fémur abierta y una fractura de pelvis, con los riesgos que eso conlleva
Más tierra encima de la tumba de la credibilidad del ciclismo. Totalmente “berlanguiano”. Como la Vuelta 2011.
La decisión de la UCI de comunicar el positivo en este preciso momento es muy cuestionable. Ya no les importa nada. Se ríen del aficionado.
Lo de Cobo en 2011 lo vimos todos igual que lo de Horner en 2013 lo de Landis en Morzine y lo de Froome en el Ventoux.
Seguimos para bingo.
Jeje, me siento un poco aludido. Te comenté hace meses que me parecía que aportaba como comentarista a pesar de la tirria personal.
Pero como apuntó hace unas semanas alguien por aquí ….eso fue el año pasado. Este año está desatado/crecido y como si fuera presentador (habrá ido a clases para Prima Donna de la tele) además de comentarista.
Y resulta tan insufrible como los demás y los continuos cortes de publicidad.
En fin.
…Lo de Cobo tras 7 años y tal día como hoy es demasiado grosero.
Que difícil abstraerse. Así de confiados están con la masa, supongo.
Solo decir que no tengo nada que decir. Leyendo el blog y los comentarios de forma habitual me da la impresión de que estas cosas son un atropello, de que no es posible que la UCI desoiga de una forma tan manifiesta el clamor popular. Nada más lejos de la realidad; somos unos pocos conscientes y otros cuantos más recién despertados. El resto baten palmas mientras van a trabajar diciendo que qué aburrido sería tener 6 meses de vacaciones o cosas del estilo (levantar el país, cumplir con la sociedad…. etc, etc..).
Lo que más desolación me produce es que es reflejo del entorno general en que tiene lugar este episodio: empresas dueñas de todo, paniaguando a sus comerciales, los periódicos, los políticos y organismos de gobierno y gestión a todos los niveles (y los inversores en bolsa tatuaditos y reconvertidos a showman y ironman, no recuerdo su nombre). ¿Por qué el ciclismo iba a ser diferente?
Habrá reacción de la prensa española porque nos roban otra victoria..y en los despachos! O no la habrá.
Sálvese quien pueda hermanos.
Gibraltar español jajaja
De todos modos,creo que es de una urgencia máxima que gente como Matxin abandone el ciclismo de una vez por todas.Siempre encuentra equipos,debe de ser que detrás de el esta el “panoramix “del pelotón.
Si no me falla la memoria los positivos por dopaje tienen un plazo de prescripción de 8 años, y si estamos hablando de la vuelta 2011, quedaban sólo unos meses para que prescribiese. Justo a tiempo!
Me parece que tras esta noticia más de un ganador de gran vuelta no va a dormir esta noche pensando que le pueden quitar su “tesoro” en cualquier momento con la excusa del pasaporte biológico.
PD: Con lo que se va sabiendo poco a poco de las consecuencias de caída de Froome tiene toda la pinta de que le va a suponer el fin de su carrera.
Lo de ganar una crono y un sprint seguidos tiene mucha tela, sí. No sé si hay algún caso más reciente, pero el último que se me ocurre es el de Wiggins en Romandía 2012 (no fueron días consecutivos, pero si en la misma carrera), y bueno, que cada uno saque sus conclusiones.
Que las saquen los fans
Nuevo candidato al Zakarin? Ya comente que ahun hay tiempo para sorpresas..
Incluso con lo visto ahora yo aún se lo daría a Bettiol, pero queda mucha temporada, sí.
Carapaz Premio Zakarin, no?
Ganar Flandes siendo el mejor de la carrera, yendo 15 kms solo y que no se sepa de él ni antes ni después de la carrera da bastantes méritos. Solo lo puede superar Verona si gana algo
Ganar una crono dura y no muy larga (esfuerzo de media hora) y un sprint sin grandes velocistas (salvo Benett) por un especialista en ciclocross no me parece tan sorprendente. Los de ciclocross que hacen carretera suelen mostrar buen nivel en finales al sprint y rodar a tope media hora lo veo compatible con sus características.
Y bueno, tanto van Aert como van der Poel llevan ganando tanto en ciclocross como en carretera en categorías inferiores. Son de los mejores de su generación, que ganen en llegadas explosivas y sean buenos rodadores entra dentro de lo normal, en mi opinión.
Por qué no lo has visto antes? Por qué desde Kelly nadie ganaba una crono y un sprint?
No lo sé, pero repito que vistas las etapas, los rivales y el historial del ciclista no me parece un rendimiento fuera de lo normal. Y yo creo que los que comentamos aquí tenemos ya una trayectoria como para reconocer los “not normal” de manual, este a mi no me lo parece. Son las características que se le suponen a un ciclista de ciclocross, y siendo un triple campeón del mundo, que consiga vencer en su terreno lo veo dentro de lo lógico.
¿Y que lleva a tope desde enero y que va a ir al Tour te parece muy normal?
No le ve un calendario muy diferente a otros que van al tour, tanto favoritos como cazaetapas (Pollitt, Gilbert, van Avermaet, Alaphilipe etc.). Parón después de las clásicas, entrenamiento y volver un mes antes del tour.
Con todo, parece que soy un fan acérrimo de van Aert, pero no es así.
Solo creo que necesito más cosas para levantar la ceja ante el rendimiento de un ciclista.
Pero por el invierno no descansó. Que ha dicho en rueda de prensa que había estado trabajando la crono “dos semanas antes”, cuando hay otros que se tiran años ensayando la postura. Que ha ganado la crono a Dumoulin -subcampeón del mundo-, Porte o Fuglsang, que voló el año pasado en Suiza en crono.
Lo del invierno es cierto, aunque tampoco estuvo a tope hasta el mundial.
Pero las cronos, no se que se referiría pero lleva años haciendo cronos decentes. Ganando algún prólogo y disputando el nacional. Vamos que no es la primera vez que coge una bici de crono.
Sacar esa ventaja a Dumoulin y Van Garderen si que es extraño. Pero Porte hizo casi la misma crono que Pinot o Teuns.
Creo que el tour será más clarificador. Su temporada de clásicas no me ha parecido marciana, ha estado ahí, como se esperaba pero sin arrasar.
Supongo que en el tour estará con Groenewegen en los sprints y tampoco tendrá mucha opción de brillar.
Yo es que no me he olvidado de la cantinela -o turra- soltada con Lars Boom. Esta vez han perfeccionado los monstruitos incubados en el CX, donde todo es más laxo.
En lo de Van Aert, yo creo que se juntan factores como que Dumoulin aún no va en plenitud desde su caída en el Giro y a WvA le beneficia estar acostumbrado a esfuerzos continuados y largos del CX.
Dos semanas para adaptarse a la bici con motor de contrarreloj. La de CX con motor ya la domina muy bien
Jaja, touche.
Y que sacó 31 segundos en 30 kilometros al 2°… y 46 a Dumoulin. Registros casi de Indurain
Pero si hay videos suyos de CX donde se ve que utiliza motor…
Pero qué dices, hombre…este es un sitio serio.
Tanto que es el único donde se puede decir esto en serio
Estan en youtube?
Sí. Escribes ‘Van Aert motor’ y aparecen. Y no son nada dudosos. Eso sólo puede pasar con un motor… y ¿dónde está la UCI?
En Aigle.
Pues tiene razon el jodio!
https://m.youtube.com/watch?v=rUGNKwcbbDw
Estoy flipando con el video de van aert motor, pero si hay un momento que se le va la bici y casi tira a otro corredor!!! Pero la UCI que es ciega??
Este comentario me ha recordado a uno de tus post que más me hizo reir en su momento, cuando precisamente en Dauphine 2008, después de mearle en la cara a Hushovd en un sprint, se convirtió en Cronoman para ganarles la crono larga a Leipheimer y Evans!!!!
http://ciclismo2005.com/2008/06/es-un-pajaro-es-un-avion-no-es-cronoman/
Solo de recordarlo, me entran escalofríos. Ese año, Valverde era el mayor candidato a llevarse el Tour, …
Hay que tomárselo a chufa, porque cada día se hace más difícil ver este deporte. Ya son demasiadas tomaduras de pelo.
“Terminator en Hautacam”, llegó a titular un Arribas untado por el CSD, mientras se tocaba soñando con el murciano ganando el Tour y sepultando así la bolsa de sangre que él, al haber reproducido incautamente aquel papel hasta el borde, había llevado hasta el sumario. Porque si no hubiese desaparecido. Siempre se ha sentido culpable.
https://elpais.com/diario/2008/06/30/deportes/1214776815_850215.html
Como lector veteranísimo que eres te voy a decir que siempre hay que ver el vaso medio lleno. Desde aquel año ha caído Armstrong, algo que parecía imposible.
Sagan, vuelta a california 2015. Ganó la cuarta etapa al sprint y la sexta que era una crono corta. Y la general. ¿Cuenta o no cuenta?
No, no cuenta. La vuelta a California es lo que es, no fueron triunfos consecutivos -date cuenta que en el post pongo lo de 2º-1º-1º-, la crono de Dauphiné es de 27 km. con un puerto enmedio, y a tres semanas vista del Tour de Francia, con gran parte de los favoritos. No, desde luego que no cuenta.
A otro nivel. Pero Laporte lo hizo en Luxemburgo la semana pasada.
Si, es como si Herrada ganade el Dauphine. Y comparar el prólogo de Luxemburgo con la crono de 27 km de Dauphine…
Me ha venido a la memoria el caso similar de Hondo en la Vuelta a Murcia 2005. Ni por asomo una carrera de la misma entidad, pero como que no pega nada. Ya sabemos cómo terminó el alemán ese año, tras casi dar un butrón en la Milán San Remo.
Mientras leía comentarios de Daniel Martin diciendo que había presenciado la terrible caída, Porte diciendo que el propio Dan se lo había contado por teléfono y demás parafernalia, algo me olía a gato encerrado. Ahora con lo de Cobo sencillamente creo que aquí huele a muerto.
Yo creo que no hace falta ser tan conspiranoico. A ver:
1) Froome se cae a menudo. No teneis imágenes de esta caída -ni vosotros, ni Josué Elena- pero es algo dentro de lo normal.
2) A veces pasan estas cosas.
3) Ver punto 1)
Entonces, se podría pensar que lo que pasó a Contador con la UCI no sólo fue por el caso de dopaje ( el tema del filete clembuterolado) sino por haberle plantado cara a Armstrong y a los de la UCI. Entonces, para no remover las aguas hoy durante el programa le valía mejor callarse (ya sé que el que calla ,otorga pero bueno) . Un saludo desde Francia.
Bueno, el caso de Contador se supo por una investigación periodística. En ese momento, Contador estaba negociando con la UCI el asunto, lo que supone que incluso con un positivo con una sustancia específica -el clembuterol lo es: produce sanción inmediata- también hay negociación y contubernio.
No se como Juanjo Cobo no cayó en aquel Tour con Piepoli y Riccó, si se veía que también iba como una moto. A lo mejor no interesó hacer tanta sangre.
Y Matxín en UAE… que pelotón más infecto. Nadie hablará de él excepto en este blog. Y le pondrán el micro en el coche en plena Vuelta como siempre.
A ver cuando cae el monstruito de Horner, a ese más vale tarde que nunca como Cobo, y ese otro que pitó en 2017 como se llama…aaaah sí Froome!
¡LOS ENEMIGOS DEL CICLISMO ESTÁN DENTRO!
Revisionando la ascensión al Angliru de 2011, no sabía si reír o tirarme por el balcón y aficionarme a ver petanca.
“Que valiente Cobo atacando a 6 de meta en este puerto tan duro”
“Cómo ha mejorado Matxin a este corredor”
“En este momento seguro que le gustaría que el puerto tuviera 2 kilómetros más”
En algún lugar escuché la palabra adecuada para esto, ascopena.
En el post de hoy está enlazado el post que escribí en su momento, dijeron literalmente “recuerden que en El Angliru solo ganan grandes corredores”, y eso lo dijeron con uno que estaba ganando y venía del Saunier.
Y la entrada en meta sacando los cuernos, alguien pensará que es por lo de “bisonte”.
También lo expliqué en el post escrito en aquella ocasión, enlazado en el texto de hoy
Obviamente ha sido teledirigido.
Pero sigue siento tan obvio el dia de la elección que es demasiado zafio hasta para la Uci, un sin-sentido.
Dauphine…no comments
Dia ideal para recordar lo de, disfrutemos del deporte profesional como del circo, simple y puro espectaculo, y dejemos los fanatismos para los tiwmpos de las cruzadas.
¿De qué fanatismo hablas?
Del fan acérrimo que defiende a ciclista o futbolista a muerte, y que no ve mas allá de su cerveza. También de aplicacion a la política…
Haciendo una búsqueda rápida ya encontré dos artículos que relacionan el uso de salbutamol con debilitamiento de los huesos…
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16177600
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17185495
Algo que poca veces nos preguntamos es el efecto a largo plazo del doping sobre sus usuarios. Ya con los ciclistas de los 90′, donde se da el cambio radical en el tipo de sustancias y métodos de aplicación, rondando los 50-60 años creo que hay serian unos sujetos de estudio bastante interesantes.
Con lo grandioso que fue esa Vuelta!!,todo por el espectaculo!!!!, y que me decis del podium final??…Cobo-Froome-Wigggins..jjjaa,la vida argue igual.
Con todo lo que animé a Froome en aquella Vuelta, con tal de que no ganara Cobo… Quién me iba a decir a mí lo que llegaría a conseguir Froome!
“El expediente sancionador, abierto en 2015, solo se cerró cuatro años más tarde después de económicas negociaciones entre ciclista y federación.”
Extraido del poetiso Arribas.
Según èsto no se filtró pero estaba investigado, pero aun asi, con sospechoso retraso…
Va cogiendo tintes de
UCI:”os hemos pillado/va a salir una noticia;no os pasaremos nada más en cuanto a materia de dopaje, hay que pasar pagina a la era de Froome a cambio dejamos el palmares intacto + esa vuelta a España”
SKy/Ineos: ” entendido, Froome lesion más retirada y volver a empezar con Bernal”.
Tanto leerte yo ya voy haciendo teorías, seguro que erróneas, pero así es más divertido.
Ahora, si Froome no hace algún disparate, a vivir entre laureles como Indurain, si hace como Armstrong… A lo mejor acaba como el. Que bonito seria
Joder, como aprieta el calor. Ponte a la sombra…
Jajaja, de momento y que dure la cabeza me la caliento yo. Aquí está tardando en llegar el calor. A ver si también repetimos el julio del 2018 meteorológica ente hablando.
Ojalá. Lo firmo ya. En Madrid los últimos años no llega la flama hasta julio.
Gracias por estos posts y por el placer de volver a leer un post de hace 8 años, que parece casi una profecia, una explicación, la única, a la marcianada que estabamos viendo.
A mi me mosquea, me produce sospechas, que en esta sociedad hiper fotografica como la actual, donde todos llevamos una camara en la mano, no haya fotos del “accidente” del Froome, me parece raro, igual que el secretismo sobre lo que tiene.
Matxin nunca trabajó en el Equipo Once pero podría haber encajado perfectamente por aquello de la ceguera (guiño guiño): Iban Mayo, Riccó, Piepoli, Cobo, Ulissi…y alguno más me estaré dejando. Menudo pájaro.
Te dejas a Molano y Durasek, de este mismo año
Y algo del Mapei también habrá sido culpa suya (Garzeli o Zanini). Por cierto, recomiendo leer la bio antes de que tengan que adaptarla https://matxin.es/sobre-mi/biografia/
Temporada 2011 – GEOX – TMC
Comienza 2011 con un nuevo proyecto. Se trata de un proyecto satisfactorio y a la vez preocupante. Realizan un gran comienzo de temporada, sin grandes victorias, pero con gran imagen de grupo, aún así el calendario alternativo no está a la altura de sus corredores. El Giro de Italia resulta discreto sin grandes protagonismos para su líder Denis Menchov y su equipo, lo que les hace centrarse en el final de temporada. Llega la Vuelta a España y ésta se traduce en éxito absoluto, con un concepto de equipo atacante y dos lideres, Menchov y Sastre. Cobo y Duarte están liberados y son una baza importante para el equipo con la que jugarán en momentos precisos. Una apuesta por unos segundos de bonificación marcan el futuro de la Vuelta. Un mes después de ganar la Vuelta a España GEOX se aparta del ciclismo
Temporadas 2013 – 2014 – LAMPRE MERIDA
Es en 2013-2014 donde Matxin suma 27 victorias al equipo Lampre (equipo histórico del ciclismo mundial) con ciclistas de la talla de Rui Costa, Diego Ulissi, Pozzato, Modolo… entre ellas la Vuelta a Suiza, etapas en Giro de Italia, Vuelta a Suiza y Vuelta a España tan prestigiosas como Valdelinares con Winner Anacona o Lagos de Covadonga.
además de la teoría de la compensación, que me parece tan grosera como factible (¿qué no lo es en el ciclismo?) yo pensé también en que esto salía para tratar de tapar algún posible bombazo… en plan “¡que no se diga que no luchamos contra el dopaje!”. Está siendo una temporada muy cargadita de temas polémicos que pasan como si nada: retiradas por depresión, venas ilíacas, caídas en entrenamientos justo antes de objetivos importantes (Bernal y Froome, pero también Tafi, jaja), la victoria de Bettiol (decimotercero en la crono el otro día, ojo con él), lo de Fuglsang, Carapaz, Van der Poel y Van Aert, un niño de 19 años ganando en solitario y chuleándose (por mucho que su equipo abusara)… Algo saltará tarde o temprano y quizás con lo del patán de Cobo se cubren algo las espaldas.
Pero en fin, me alegro de que borren a un tipo tan repulsivo como Cobo de la historia del ciclismo. Espero que algún día hagan lo mismo con Froome y Wiggins. Calienta Bauke…
Joder, que Mollema es Rabobank y alérgico a la goma…
Pero no es algo que haya generado mucho revuelo, principalmente porque no ha ganado mucho… al fin y al cabo, lo que les puede a la mayoría es la ambición desmedida y la chulería, como a Armstrong o a Contador. Viendo aquella edición, lo más razonable de aquel top 10 eran Mollema-Monfort-Van den Broeck, y ya le llega, que Monfort de aquellas estaba en el Trek… pero bueno, un holandés y dos belgas, jaja. Pero bueno, si empiezas a filtrar más, no queda ni uno libre…
Estaría bien que se extendiese esto de al menos borrar del mapa a los excesivos rollo Cobo y a los fantasmas extorsionadores tipo Armstrong. Seguiría existiendo dopaje y corrupción, pero al menos los chulos y bocazas se cortarían un poco más.
Froome y Wiggins entraron en una etapa del Tour 2012 amenazando a Nibali. Si queremos acabar con los excesivos y chulos, habría que cercenar el Sky.
Sí, bueno, de hecho mi comentario iba precisamente esperando una sanción retrospectiva al Sky. Lo de Nibali tampoco me parece tan grave, porque lo veo como cuando se matan Ultras Sur contra Frente Atlético, pero en general son unos camorristas, y Froome ha tenido ataques de cólera frente a preguntas incómodas, y ya no hablemos de Wiggins… de hecho, yo pensaba que este último iba a caer en aquella etapa supertrash que tuvo, cuando recomendaba a los jóvenes talentos británicos no fichar con Sky (“te destruyen la vida”, creo que dijo) y con aquel intento demencial de ir a los juegos olímpicos de Tokio como remero, creo que hasta fue a una prueba con unas pintas de chapero de arrabal londinense que daba miedo. Pero últimamente anda más tranquilo… tú te quejas de “la casa del cinismo”, pero “the house of cynism” llevó a Sir Bradley a comentar el Giro y era absolutamente demencial. Lo tenían en plan momia en el estudio y le costaba horrores encadenar frases, siendo sus lecturas de carrera siempre disparatadas y que nunca eran apoyadas por el resto de comentaristas. Recuerdo una ocasión, cuando Nibali se queda en Manghen, que Wiggins decía que estaba jugando al poker con sus rivales (y tuvo los huevos de decir “como Armstrong”) y luego le preguntaban a Kelly por esto y respondía con evasivas. Mucho le deben pagar a Kelly, porque cada vez se le ve más a disgusto, hablando menos y diciendo casi siempre cosas bastante sencillas y de cajón (que en parte se agradece viendo las burradas que dicen otros).
Nunca he escuchado comentar a Kelly, pero en eso que comentas de “cosas sencillas y de cajón” a mi me viene a la mente Chozas.
Kelly no es tan de batallitas, sino de narrar lo que está pasando. De hecho, durante el Giro, el comentarista de Eurosport (creo que Rob Hatch) cuando Caruso encadenaba etapones y hacía loas de los “superdomestiques” le dio por preguntarle a Kelly qué gregarios tuvo él que le ayudasen a ganar las carreras y contestó con mucha desgana, como si ni siquiera se acordase de ellos.
Es un tipo muy muy sobrio, ya desde el tono de voz. Supongo que tampoco le gusta contar historias de cuando era ciclista porque en la mayoría se colarán cosas de dopaje, sobre todo en sus últimos años, donde él mismo dio positivo, pero sobre todo por los monstruitos que crecían a su alrededor. Ahí es lo contrario de Chozas, que si se tercia llama en directo a Vicente Belda y se ponen a hablar de la garra y coraje de Cubino y Heras, y movidas así.
Lo de Chozas está al nivel de Ares. Todo respeto a un ex ciclista profesional pero más nos valdría que se dedicase a otra cosa que comentar. Cualquier parecido entre lo que dice y lo que sale por la pantalla es pura coincidencia. Todo ello además de las batallas. No carga con la voz como el gafitas pero que malo es, redios
https://mobile.twitter.com/baukemollema/status/1139247858710978560
No entiendo a qué viene ahora quitarle la Vuelta a Cobo, pero lo suyo sería dejar desierto el vencedor, igual que los Tours de Armstrong.
Pienso yo…
Jamas! Una carrera merece un vencedor! Y exhaustividad en el control antidoping. Si ambas se dieran pues igual hay q darle el tour a Igor Anton. Pues se le da y a correr.
Hombre, eso sería muy cachondo jajaja pero yo no soy partidario de remover la mierda, y menos pasado tanto tiempo
Titular escalofriante que indica a las claras el nivel de los periolistos de este país:
https://www.mundodeportivo.com/ciclismo/20190613/462847149334/la-caida-de-chris-froome-es-mucho-mas-grave-de-lo-previsto.html
Resulta que las consecuencias de la caída estaban previstas de antemano.
He leído en algún comentario que puede que con el paso del tiempo Froome sea sancionado, al igual que Armstrong y a pesar de la UCI.
Debo decir que no me parece descabellado, de hecho, creo recordar que el año pasado la comisión de deportes del parlamento británico publicó un informe que decía grosso modo que ellos no creían que el equipo Sky utilizara las exenciones terapéuticas (los famosos TUE) para cuidar enfermedades sino más bien para mejorar el rendimiento.
Es decir, que en el Reino Unido no les creen, quién sabe si con el paso del tiempo, todo esto desembocará en una investigación parecida a la de la USADA.
También quisiera decir al hilo de esto, que tras haber leído otros post, me ha parecido entender que puede que la UCI utilice los controles positivos para influir en el rendimiento de ciertos equipos, por ejemplo, Samuel Sánchez y el BMC, esto me parece muy grave porque parece que en este deporte ya no cuenta el talento natural sino caer en el equipo adecuado.
Porque yo creo que la era Sky/Ineos o lo que sea no ha terminado aun y me hace pensar que finalmente Froome podía haber sido cualquier otro corredor del Sky.
Ya, yo también leí en 2008 que “el capitalismo ha terminado” y que “nada volverá a ser igual”. En el Reino Unido usan el deporte igual que aquí: para tener a las clases bajas y depauperadas -antes conocidas como medias- entretenidas en vez de pensar en sus problemas. Con su nueva deriva económica, la propaganda deportiva crecerá. Eso que planteas no va a pasar nunca, y menos con el nuevo patrocinador que tienen.
Ya dijo el dueño de INEOS que deja el ciclismo en caso de que tengan algún positivo.
Yo deduzco que tendrán carta blanca
Esto también lo dijo Vaughters. Y luego pitó Danielson, pero el equipo sigue.
Si la prensa británica lleva rendida incondicionalmente al Sky durante una década, con el mamador en jefe Walsh a la cabeza, qué no harán ahora tras el Brexit, con la necesidad de masajear el orgullo patrio más acuciante que nunca.
Joder qué gran verdad!
Añade la cantidad de dinero que está moviendo el negocio del ciclismo en UK y mundo anglosajón en los últimos años. No van a cargarse la vaca del dinero alegremente.
Después de esta coincidencia tan curiosa, ya no puedes creerte nada. No hay como tener buen padrino, aquí y en Sebastopol.
¡Habla, Juanjo Cobo, cuéntalo todo!
Lo dice “Marca”, con lo que eso conlleva, pero, al parecer, se trata de un nuevo método de detección:
“Ahora, ocho años después, un laboratorio ha logrado un método nuevo para poder encontrar la sustancia dopante que en el pasado no detectaba. Por eso se ha realizado el nuevo análisis donde han encontrado la sustancia prohibida, que casi con total seguridad es EPO”.
https://www.marca.com/ciclismo/2019/06/13/5d028ebdca4741f9238b4587.html
Salvo por la fecha de Arroyo que no sé de donde la sacaron, bienvenida sea una info nueva, aunque sea sacada de algun medio extranjero …
Hola,
Vi a Cobo como Movistar en la Morcuera en la Vuelta a Madrid(odiada por Sergio) mas perdido que el alambre del pan Bimbo. Esta es la imagen que tengo de él. No andaba nada, no se, es la imagen de un ciclista todo y un ciclista nada…
Si me piden apostar por Froome? Pues no doy un duro, el castellano lo define claramente: El mismo perro con distinto collar.
En fin, nada nuevo, ciclismo que cambia
Sergio, al final la Maldicion de Hautacam 2008 lo alcanzo. Era el último que quedaba.
No deja de ser un impresentable paso de la UCI, pero ya esta. Ha caido.
Muchas gracias por el blog.
Saludos desde el sur.
Si os interesa, tengo una hsitoria de cuando Heras era un amateur don nadie… y empezo a andar
Cuente, cuente
Una vez leído el post completo he de decir que estoy de acuerdo con todo lo que dice, enhorabuena por el contenido.
Ineos ha metido un pastón y a la primera de cambio se le lesiona de gravedad su principal baza, tal y como pasaba con su antecesor, la UCI tiene en muy alta estima su inversión y tras la lesión, Gran Vuelta para Froome, una vuelta que si Cobo no llega a entrometerse, hubiera sido para Wiggins.
Ahora la UCI que se lo haga mirar, seguirán mirando hacia otro lado aunque el Tour lo gane Luke Rowe.
La vuelta 2011 no pudo tener mejor final. El gran Cobo que jamas en la vida quedó en un top 10 pierde su victoria por pasaporte biológico para dársela a título póstumo a Bilharzio…
Mamma mía, lo que nos quedará por ver…
Lo de la Vuelta de los matxin boys fue un espectáculo contra ese sky abusón con sus marginal gains. Al final estaban todos con la misma mandanga y así fue la vuelta.
O barra libre…..o no TUEs. Que tienes asma…..te jodes, que eres alérgico, te jodes, que se te hincha la almorrana, te jodes, que has sufrido, desgraciadamente, todas las enfermedades, te jodes… y así un claro ejemplo de corredores. Y entonces sólo así veremos que el ciclismo hipócrita vaya desapareciendo.
Me parece que no viene a cuento después de 8 años por parte de la mafiUCIa para dar una gran vuelta a otro dopado(sancionado), porque creo que J.J. Cobo no va a recurrir.
Yo no gastaría un duro contra esta mafiUCIa, y creo que El Bisonte tampoco lo hará.
Qué asco y qué absoluta vergüenza. Efectivamente no es defender a Cobo, que aquello fue una bufonada bestial, sino que alguien salga de una vez a la palestra a decir las verdades de Brailsford. Si lo de Cobo era tan evidente, lo de Wiggins fue una de las mayores mierdas que se han visto en la historia de este sucio deporte. Mucho poner a Juan Pelota a los pies de los caballos, pero la historia de SKY está tan organizada como lo estuvo en US Postal y sucedaneos. La UCI debería disolverse porque está corrupta hasta los cimientos, es que clama al cielo. Y para colmo se la chupa a los poderosos.
También Armstrong tenía más defensores y hasta le prestó dinero a la UCI, ya sabemos lo que pasó.
Esa etapa de Angliru 2011 (revisándola) la subió a 38 x 32, no?? Aún tenía 2 piñones y nunca los usó, la misma multiplicación en la subida con una Fuji.
Y lo de Sky, ahora se entiende porqué dejaron de auspiciar al equipo siendo el más exitoso. Eso de las pérdidas económicas es difícil de creer
Todos la suben con 34 d plato y minimo 28 de piñon. Me extraña que subiera con 38. Hay mucho trecho entre ambos desarrolloss.
Las veces que la toma enfocaba su desarrollo me parecía más que el 34, por lo menos 36 x 32 y siempre con dos piñones que no usó. Mollema y Martin se cortaron por querer subir de forma similar y Cobo fue siempre con la misma multiplicación. Otros corredores llevaban el ultimo piñón y muriendo en esa subida. Desde ahí era todo muy sospechoso.
Muy bueno Sergio!
Espero sirva para que genios de mi club ciclista dejen de colgar en wsp enlaces con noticias de Eurosport…
Ahí va un enlace a la realidad…
Toma ciclismo 2005!!!
Buah, los grupos de WhatsApp…en fin: lo mejor es no entrar nunca.
Sobre el caso Cobo nada que añadir, simplemente aberrante.
Respecto a la duda sobre la caída de Froome, hombre conseguir meter en la conspiración a todos los sanitarios que intervienen en la evacuación, en la intervención etc. organizadores de la prueba, policía y en definitiva todo el mundo que puede estar en el entorno, me parece imposible.
Y sobre Van Aert, ojo a Kruijswijk que este año da la campanada en el Tour, el Jumbo calculó mal las dosis para Roglic pero seguro que ya dieron con la adecuada para este, los ensayos así lo están demostrando.
Sí, y es un corredor que va al ataque en montaña, y muy difícil de descolgar.
Mucho nivel pero no se yo si Martin-Bennet es suficiente ekipo para auparle a lo mas alto
Tampoco te extrañe que el corredor de ciclocross reconvertido a especialista contra el crono, y un día después a sprinter, aparezca en julio como gregario de lujo para las etapas de montaña.
Hoy se ha descolgado muy pronto, pero si. Nos dirán que tiene clase y 80 kg
El Tour empieza en Bélgica y Van Aert quiere llegar bien colocado. Viendo el rendimiento de Van Aert y teniendo a Campenaerts, los belgas se van a arrepentir de no tener un prólogo el primer día, jaja. Aunque visto lo visto, Van Aert te gana la primera etapa (soltamos la cantinela de “era un final nervioso, más para hombres fuertes que para velocistas puros” y aquí no ha pasado nada) y luego aguanta varios días el maillot…
Efectivamente, “bien colocado” es la expresión correcta.
Esperpento. Wilder, Berlanga, sois unos aficionados.
Esto si que es rearbritaje, riete del VAR.
Todo muy oportuno.
Que recuerdos evoca la Vuelta 2011; Cobo y De La Fuente masacrando a sus rivales subiendo a la Farrapona, Cobo y Froomy ascendiendo desbocados a la Peña Cabarga, Antón cabalgando entre ordas de fanacos al Vivero en el retorno de la Vuelta a Bilbao…
Menudo podium aquel, con el Mod patillas cerrando el cajón de la Vuelta – Pressing Catch antes de su año mágico. En aquella Vuelta tan cantábrica debió de adquirir el golpe de pedal necesario para su fastuoso 2012.
Quien iba a pensar que el Bisonte llevaba una ayudita extra, ¡si en Hautacam 2008 ya se veía que era un superclase!
Por Osiris y por Apis, Horner, eres el siguiente.
El niño que llevo dentro quiere creer que Van Aert es una especie de Second Coming Merckxiano… Seguramente será un nuevo mazazo. Que difícil escarmentar con este deporte.
Tienes tres reencarnaciones actualmente para escoger: Van Aert, Van der Poel y Evenepoel. No obstante te advierto que el balance se tiene que hacer cuando hayan cumplido los 32 o así.
Me asombro al algún comentario sobre la futura “caida” de Froome.
Froome ya ha dado un positivo en una gran vuelta y el resultado todos lo sabemos.
Mientras las investigaciones sobre Froome o el Sky sigan dependiendo de la UCI, el resultado de las mismas ya es conocido. No esperemos más.
Lo que no acabo de entender es por qué la UCI lo saca el día después de la caída. Si esperan a final de temporada por lo menos disimularía un poco.
Quitársela a uno para dársela a otro que iba igual. Según informes que ya tenían hace 8 años. ¿No puede el Tribunal de la Haya intervenir la UCI?
El capítulo de Horner al día siguiente de ganar la vuelta no recuerdo si tuvo post, supongo que sí, pero es que cada vez que lo recuerdo me río. Nibali no, ojo.
Es un premio. Yo creo que lo tenían previsto por si no ganaba el Tour, para meterlo por decretazo -ya lo estaba tras la resolución de su positivo en la Vuelta 2017- en el club de los grandes vueltómanos.
No tiene desperdicio el perfil de Tino Zaballa en el facebook por el tema de Cobo, con una de sus parrafadas dignas de una persona con menos neuronas que una sandia. Tiene de todo, desde sus cantabropaletos seguidores al mas puro estilo Revilla, al vividor Zugasti dandoselas de ciclista profesional, o a la humillacion y lapidacion iniciada por el gran Tino hacia una chica por decir la verdad, que son unos tramposos.
¿Hay algún cántabro que escriba bien? Pregunto sin ánimo de ofender. Veo que pone en su bio, apartado estudios: “Estudió en LA CARRETERA”, que debe ser un paso más respecto a lo de “Universidad de la Vida”.
Sí, hubo una, Concha Espina.
No tengo nada mas que decir sobre todo lo demás, salvo que si intentas explicarle esto a un niño de siete años, le parece un rollo mas macabeo que cuando se entera de lo de los Reyes Magos. No tengo palabras, ya creía que no se podía caer mas bajo, pero sí… que asco. Retomando una chorrada que dije en otra entrada anterior, estaría bonito que si dentro de 6 años el gobierno de Japón -es un suponer- se pone a meter pasta a dolor en el ciclismo descalifiquen a todos los participantes del giro 2019 para dárselo a Hatsuyama… o a Toshiro Mifune. Total…
He entrado a ver y el primer comentario que me aparece es de SuperLópez (no recuerdo si coincidieron en Movistar): “Tantos años después no debería ni afectarle lo que diga un papel….fotos vídeos trofeos recuerdos es lo que importa”.
Vaya tela.
Superlopez siempre ha sido un retrasado, y me alegro de haberlo retratado
A Cobo le debe dar igual.
Ahora lleva mejor vida que de ciclista. Se dejó barba, ganó Pasapalabra, y lucha contra el narcotráfico:
https://www.youtube.com/watch?v=s8Q-CbXTTKE
Por cierto, lo que demuestra esto es que la Epo sigue siendo indefectible, porque 8 años después no hay positivo y hablan de anomalías en el pasaporte, el Marca de reticulocitos.
Para rematar el día, declaraciones de Sastee compañero en el Geox, me he ayudado flipado, nunca vi nada raro, no me lo esperaba… al menos cállate como ha hecho Cobo.
Sastre tampoco vio nada raro cuando era gregario de Hamilton y de Basso, no en vano paso a profesionales en el ONCE. Por méritos evidentes
Estuve con Cobo una semana después de terminar la Vuelta 2011 y no articulaba palabra. Siempre he dado vueltas a la cantidad de mierda que se metería el chaval. Eso sí, el duelo que tuvo con Froome en Peña Cabarga da para proyecto fin de carrera de farmacología.
Sergio, hablando en serio, crees que la caída de Froome inspeccionando la crono es real? Desde que lo supe me ha parecido sospechoso
Ya he contestado a eso. En serio, id a un especialista.
https://cyclingtips.com/2019/06/the-weekly-spin-putting-chris-froome-crash-conspiracy-theories-into-context/
Largo y documentado artículo para concluir que sí se cayó.
Hablando de cántabros ilustres (Algunos paisanos míos – pocos, la verdad – hubo con buena pluma: José María Pereda, Marcelino Menéndez Pelayo, Gerardo Diego, José Hierro…), el que faltaba:
https://www.eldiariomontanes.es/deportes/ciclismo/froome-debe-aceptar-20190613230825-nt.html
¿Como es posible que este tipo se atreva a abrir la boca? ¿Y como es posible que alguien le acerque un micro cuando la abre?
El hilo común de todos es lo ampuloso, por ser educado.
Menendez Pelayo. ¿El que hacía resúmenes de libros como un universitario chuletero y los presentaba como estudios históricos?. Ahora que es la época de éxamenes andan más de un universitario entre resúmenes apresurados y dopaje contra el sueño… café y red bull por supuesto
Y si solo fuesen los clásicos…Javier García Sánchez es ese que hizo el.libro de Alpe d’Huez y da sopor solo leer su nombre…Pombo tiene una novela magnífica y todas las demás pretenciosas y de lenguaje “a la cántabra”…no solo es el terrible leísmo del lenguaje oral, es que la expresión escrita va a la par.
A mi la noticia ni me entristece ni me alegra.Lo que es una chapuza es sacar el tema ahora, aunque nunca es tarde.
No hacía falta ni tomar muestra de sangre a Cobo para saber con qué octanaje iba.
Un mes antes de La Vuelta estaba encerrado en su habitación con depresión y su madre aporreando la puerta: Juanjuco, Juanjuco!. Sal a comer, hombre!.
Qué miseria es todo.
Falta un cuarto que se llame Eveneaert (perdón por el chiste malo!)