 |
| ¿Vienes o qué? |
Si la etapa reina de los Pirineos decepcionó hasta el aburrimiento, sólo los más crédulos del lugar esperaban que el final en el inédito Peyragudes pudiese traer algo nuevo a una carrera que ya quedó definida en el también inédito La Planche des Belles Filles.
Una vez más en este Tour, la escapada del día llegó a meta. Esta edición de la carrera francesa va a acabar con los dos primeros de la general del mismo equipo, y los siete siguientes del top-ten sin ganar una etapa: es un buen índice de medición de la rivalidad que ha habido, porque significa que jamás han metido tiempo a los dos primeros.
El equipo Movistar se trabajó el triunfo, colando en la fuga a Rui Costa, Plaza y un Cobo que no se sabía si entraba o salía. También a Valverde, el predestinado para el triunfo. Subieron el Col de Mente a toda velocidad, y el murciano despegó en Bales tras ser fuertemente propulsado por su compañero portugués. El pelotón, impulsado por un Liquigas que sólo sabe tirar para absolutamente nada, jamás dejó que la escapada se fuese más allá de los 2´30″.
Valverde estaba muy lejos de meta, pero sin embargo su pedaleo y su obcecación parecían ciertos, incluso más de lo que indicaba su exigua renta sobre un pelotón donde aguantaban todo tipo de corredores, incluyendo un Boasson Hagen que, no habiendo tenido que tirar gracias al trabajo del Liquigas, llegó a los últimos 10 km. de la etapa con los mejores. El único que flaqueó fue el pobre Zubeldia, ya renqueante en Mende, y al que nadie de su equipo ayudó: “es increíble, Klöden ha pasado al lado de mí y ni me ha mirado”.
El corredor murciano subía bien el maravilloso Bales, sólo descubierto para el Tour en 2007, con su característico pedaleo de ir siempre levantado. Era muy raro verlo atacando en solitario y tan lejos y, como siempre pasa con este corredor, surgían inmediatamente las hipótesis de qué hubiese sido de su carrera de no haber estado siempre tan pésimamente gestionado y asesorado.
El Valverde que se vio ayer no tiene nada que ver con el que deslumbró a todos en su debut en el Tour de 2005 -el único que ganó un tú a tú a Armstrong en montaña-, el que rendía cuentas a un sprint que siempre salía favorable: ahora tiene que atacar de lejos, conservar una exigua ventaja y acabar dando las gracias. Y sin embargo, sigue siendo un buen corredor, pero muy lejos de sus rendimientos metahumanos. Quizás este sea el auténtico espesor del murciano, y le daba para ser de los mejores del mundo.
En el pelotón Van den Broeck acabó con la pantomima del Liquigas, pero no fue muy lejos. Le secundaron, dentro de sus posibilidades, Rolland y Pinot, ese corredor que enamora. A 3 km. para meta se quedaron solos en la persecución de Valverde Froome y Wiggins, y de ser por el nacido keniano, hubiesen alcanzado al murciano.
Sin embargo, volvieron a repetir la lamentable secuencia de “estoy más fuerte que tu y te humillo” que ya se vio en los Alpes, en el auténtico momento-Tour trasquilado. Y Froome lo hizo hasta en tres ocasiones, pidiendo a Wiggins que se acercase con la mano, en un gesto realmente incalificable. Iban a una velocidad muy superior a sus rivales, pero aún así Froome podía ir más rápido.
No fue una etapa de desgaste ni muy dura: las diferencias en meta así lo indican. Sin embargo, la sensación de superioridad fue tal que parecía que sólo estaban en carrera los dos británicos. Froome siempre unos pasitos por delante, para recalcar su superioridad. Valverde ganó la etapa por pocos segundos, pero no era noticia: lo había vuelto a ser el espectáculo metadeportivo de la pareja del Sky.
El Tour acaba en tres días. En 1986, en la era pre-EPO y casi precientífica, Greg LeMond y Bernard Hinault subieron al podio como primero y segundo, cuando en la salida de carrera eran gregario y capitán. En 2012, en la supuesta era post-EPO y de ciencia blanca, van a acabar primero y segundo del Tour dos corredores del mismo equipo, capitán y gregario, por órdenes de equipo y jerarquía. No va a ganar el más fuerte de la carrera, va a ganar lo que hace que este deporte este donde este.
***
C.A Sorensen, también presente en la fuga, no tuvo mejor idea que meter sus dedos entre la rueda para sacar un papel (¡un saludo a Zarrabeitia!) y acabó la etapa entre borbotones de sangre. 14º de la general, hoy no tomará la salida porque le han tenido que hacer un injerto de piel en un dedo.
***
Descacharrante palmarés de Valverde publicado en El País: victorias que no existen -la etapa en el Tour 2007- éxitos destacados que no lo son tanto, éxitos omitidos….
***
Así se las gastan los hermanos Izagirre: Gorka “Recuerdo una vez cuando estábamos en el caserío de Mutiloa que reñimos en el frontón, nos empezamos a pegar, él salió corriendo y cuando se alejaba agarré una piedra y se la tiré. Le di en la cabeza y le hice una brecha”
Valverde es otro caso más de corredor suspendido que vuelve a buen nivel pero lejísimo del nivel que tenía antes.El primero que recuerdo (mejor dicho, que quiero recordar) es Virenque, que después del escándalo Festina fue un muy buen corredor, pero lejos de aquel atleta de pelo teñido (sinónimo de dopado en aquella época), lejos de aquel Virenque que iba para ganar el tour aquel del que finalmente salió expulsado y llorando.Hoy a algunos Voeckler les recuerda a Virenque. Sí, pero al Virenque último, eh, a ese Virenque al que perfectamente podría recordar este Valverde de hoy, ese que nada tiene que ver con el de tiempos pasados.Valverde antes de la sanción y Valvarde después de la sanción. Astarloza antes y después. Basso antes y después, por mucho que haya ganado un giro después (basta recordar cómo ganó el giro antes para hacerse una idea de la diferencia).Los kazakos (dónde está, Vino no, el otro?).Bonita lista la de antes y después, y lista de la que cabe sacar alguna conclusión clara.Antes se dopaban y ahora no. He entendido a Sergio hoy que piensa eso de Valverde. Y esa es la principal sorpresa que me ha dejado este post, el reconocimiento de que los corredores que vuelven lo hacen con algo aprendido.Xabier
The list of suspects who might have poisoned F. Schleck :-)http://www.atwistedspoke.com/who-poisoned-frank-schleck/
Yo creo que el palmarés de Valverde hubiera estado mucho mejor, si no fuera un corredor al que le metieron por la cabeza que era de grandes vueltas, porque nunca lo fue y nunca lo será. Basta ver lo que le costó ganar la Vuelta a España y los fracasos que tuvo en el Tour.Un corredor con el potencial de él, orientado a clásicas, a pequeñas vueltas, y a cazar etapas en las grandes, creo que hubiera tenido un mayor palmarés. Pero quizá por la obsesión que tenemos en España por las grandes vueltas, se le encaminó mal.Ayer ganó a lo grande, y de forma más creíble que otras veces, agonizando en la bici, y con el permiso del dúo británico. Si estuviera peleando la general, nunca le hubieran dejado coger la escapada.
Interesante la reflexión de Xabier sobre los corredores que tras sanción vuelven a la competición. Porque según parece siguen haciendo una planificación normal, sin competición, pero esto es incluso hasta favorable en términos fisiológicos.Entonces, porqué se repite el patrón de no volver al nivel anterior? Si como parece, muchos positivos son por "deslices" nada impide volver a los hábitos anteriores y probar suerte de nuevo. Se me ocurre que el corredor esté más vigilado, que tenga que cambiar de médico y este no le conozca tanto, que realmente el ciclista abandone esas prácticas…Por otro lado, y como viene siendo costumbre, tostón de etapa. He de reconocer que me dejé llevar por la pasión cuando Níbali cogió algo de distancia, fué para mí ese momento más emocionante casi que el resto de etapa.Al hilo de esto último… cómo hacer una carrera por etapas más interesante y acabar con la Tourtura? Soy de la opinión de que hay que intentar minimizar las desigualdades que hay entre equipos y corredores. – Equipos de 9 corredores? quizás con 5 sea más complicado controlar una carrera, posibilitando la inclusión de más equipos.- Quitaría los pinganillos, creo que se cargan un poco las carreras. Está claro que referencias les van a llegar de todos lados, pero no es lo mismo que te lo estén diciendo al momento que tener que interpretar la carrera y hablar con tus compañeros.- Retransmisiones más amenas. Parece ser que el espectador medio disfruta más de las payasadas de Carlos y Pedro que de un análisis más profundo. Me gustaría que en esos ratos que no parece pasar nada en la carrera introdujesen vídeos de 5 min sobre corredores, anécdotas, recordatorios de otras carreras etc. Y de paso que estos dos payasos coman y no hablen con la boca llena, que tiene narices la cosa.En resumidas cuentas, que este deporte agoniza, y visto que no entra en sus planes atacar de frente al dopaje, por lo menos tratar que este no tenga tanta influencia en los resultados.
Yo esto del antes y el después… No acabo de tragármelo.Hay más de uno, dos y tres reincidentes.Vino volvió y ganó-adquirió una Lieja.Valverde no pitó nunca, su fórmula debía ser buena, no tendría motivo para cambiar.No sé, a mi no me convence, aunque es verdad que por lo general bajan el nivel. Quizás dejan de ir con súper. No lo sé. Especulemos.
Veo que aquí habláis del dopaje sin cortaros un pelo. ¿Es posible que el aluvión de bajas de deportistas, ciclistas entre ellos, para Londres 2012 esté marcado por el endurecimiento en los controles anti-dopaje que va a llevar a cabo un laboratorio puntero con 150 científicos y la última tecnología? ¿Es por esta razón que están apareciendo extrañas lesiones en algunos deportistas? Corren rumores de que determinado tenista que cayó inexplicablemente a las primeras de cambio en Wimbledom, no ha tenido el tiempo suficiente para "limpiarse" y no quiere arriesgar en unos JJ.OO. donde amenzan con analizar a la mitad de los deportistas.
¿Podría ser que los que vuelven ya no tienen tanta pasta para pagarse el tratamiento Súper al habérsela gastado en abogados?
Lo de ayer de Valderde se podría aplicar a otros corredores que han malgastado su carrera deportiva intentando hacer puestos en la general, y se han olvidado de meterse en fugas y buscar triunfos de etapa. Yo, por ejemplo, ayer no recordaba el mejor puesto de Valverde en la general. Sin embargo sí recordaba sus anteriores victorias de etapa. Han tenido que pasar muchos años ( alguno de suspensión) para que Valderde se olvide de hacer puestos en la general y se dedique a ganar etapas. Muy buena la imagen ayer con el plato subiendo el puerto, y aunque dudo que vaya completamente limpio, la carita que llevaba ayer nunca se la he visto: totalmente demacrado, sufriendo, dando chepazos en las rampas duras… Ahora vendrá a la vuelta para hacer el 8 en la general y no ganar ninguna etapa.Que pena de equipo, que se carga corredores en busca de hacer puestecitos en la general. No me extraña que SMS Sánchez se fuera de allí. Hubiera acabado corriendo para hacer el 18 en la general.Y que quede claro que no soy de Murcia.SRM
Menudo recital de Probenecid Delgadoal principio de la retransmisión. Defendiendo a Valverde de lo que considera una gran injusticia: la sanción sin haber dado positivo… Y CDA callado. Como ayer en el final de etapa. Que dijo que era su primera victoria desde la de Down Under. Que tengan la vergüenza de explicar a toda España porque se sancionó a Valv-Piti: el ADN de un anàklisis de sangre que conservaba el CONI coincidía con la de la bolsa de Operación Puerto. Q ue decepción de periodistas… Como con Contador…Si se pasa dos años diciedo que era contaminación por carne, sin ser capaces de demostrarlo, y en la rueda de prensa tras la sentencia dice qye es por un suplemento vitamínico contaminado… Siento un profunda decepción contra esta gente…
Yo con lo del antes y el después creo que se obvia una cosa importantísima: que se vuelve tras estar sin competir un período de tiempo muy largo (en este caso más de año y medio). Eso en deporte de alta competición es una eternidad. Puedes hacer los mismos entrenamientos de calidad de antes pero el nivel que te da la competición no lo consigues con nada más. A nivel competitivo al volver estás a años luz de tu nivel habitual. Y eso con 32 años es más complicado todavía. Basso volvió también con 31. Me parece muy simplista olvidar esos detalles.Por otro lado, el cambio real de Valverde no es el de antes o después de la sanción sino la época Kelme y post-Kelme. Hay una diferencia abismal en su forma de correr y en sus victorias. En la estructura de Unzúe un corredor mucho más asentado y mucho menos exagerado y que siempre brillaba en lo suyo: los esprints en cuesta. ¿Quién no pensaba que este corredor podía ganar una Lieja, una Vuelta y vueltas de una semana? Más o menos ha conseguido lo que todos los aficionados pensábamos que daba su potencial, incluso menos por la ineptitud de quien le asesora. No veo nada especialmente raro en sus logros deportivos. Y bueno, reconozco que es una debilidad personal a pesar de todo, pero para hacer lo que hizo ayer con tan poca ventaja al empezar a subir el puerto (en realidad durante toda la etapa y el desgaste que eso conlleva) hay que ser muy, muy bueno. Lo ha sido y lo sigue siendo, pero con 32 años y después de año y medio sin competir…
Por cierto, saltarse por alto los dos mayores logros de Valverde que son esas dos Liejas (la Vuelta puede ser más importante por ser una grande pero una Lieja en España sólo la tiene él, y encima repetida) es de juzgado de guardia.
Habeis leido lo de los correos electronicosl del chaval de atletismo? me parece que es lo que ocurre dia a dia en el ciclismo y en los deportes de elite. toma tanto de epo y esto y lo otro tal dia que al siguiente no te lo detectan…
Sergio, he leido un artículo sobre Froome y uno de sus párrafos me ha llamado mucho la atención:"Era la vida al aire libre la que le marcó para siempre su empatía con el continente negro, a pesar de algunos sustos, como cuando se tuvo que subir a un árbol para evitar la ira de un hipopótamo, o por una enfermedad, la bilharza, contraída por su afición a la pesca. Un parásito se le instaló bajo la piel y periódicamente le disminuye los glóbulos rojos, lo que le causa fatiga y obliga a pasar revisión cada tres meses"Sabes algo de un presumible certificado médico de Froome? Padecer una enfermedad crónica que te reduce periódicamente los glóbulos rojos puede ser un "chollo" en este ciclismo que nos ha tocado vivir. Ypodría explicar muchas cosas…
Gracias por vuestros comentarios. Nicki: usted que es tan veterano de aquí, ¿no podría citar la fuente de donde saca ese párrafo?
Es un artículo de la agencia EFE firmado por Carlos de Torres. Te paso el enlace por mail.
Sobre lo que dice Nicki Ruttimann, buscando "bilharza" en google aparecen estos dos enlaces, uno es del dia de descanso de la vuelta 2011, cuando se puso de lider…http://www.supersport.com/cycling/international/news/110830/Vuelta_leader_Froome_has_overcome_rare_infectionhttp://www.elmundo.es/elmundodeporte/2012/07/21/ciclismo/1342893200.html
http://www.abc.es/20120720/deportes/abci-ultimo-servicio-froome-201207192110.htmlMa o menos aqui cuentan lo mismo. Un saludo
Este artículo en el que se habla de la enfermedad de Froome y la fuerte medicación que toma se publicó el año pasado al terminar la Vuelta. Creo que vale la pena.http://bit.ly/o3k0hU
Haimar con problemas cardíacos:http://www.biciciclismo.com/cas/site/noticias-ficha.asp?id=53736Los ciclistas siguen sufriendo enfermedades que en circunstancias normales no te permitirían trabajar ni como fotocopista.
Zubeldia sufrió una arritmia en abril. http://deportes.elpais.com/deportes/2012/07/22/actualidad/1342960084_381316.html
Como siempre geniales las galerias fotográficas de los americanos boston.com sobre el Tour de Franciahttp://www.boston.com/bigpicture/2012/07/tour_de_france_2012_part_one.htmlhttp://www.boston.com/bigpicture/2012/07/tour_de_france_2012_part_two.htmlydna
No siempre los sancionados andan menos después del castigo. ¿Visteis el último Campeonato de Italia? Nunca había visto a Pellizotti andar tan bien. Ni siquiera en su supersónico año 2009. Y la lista de los que han dado positivo y han reincidido es larga:-Axelsson-Hamilton-Riccò-Pfannberger-Pedro Lopes-Zaballa-SevillaEn atletismo también ha habido casos de reincidencia, entre ellos el de Justin Gatlin, sancionado 8 años, pero que va a estar en los Juegos de Londres. Cuando regresaron Dwain Chambers y Gatlin lo hicieron con cronos modestos, pero ahora marcan mejores cronos que en su época de dopados. En el mundial indoor Gatlin batió su mejor marca con 6:46. En los trials hizo 9:80 en 100 metros: la mejor marca de siempre de un atleta de más de 30 años. Leí un artículo que decía que no era imposible que hubieran renunciado al dopaje. El autor del artículo decía que esos resultados se podían explicar por el "síndrome de Obelix". Si en el caso del amigo de Asterix, con haber caído al caldero de la pócima no necesitaba ingerir el brebaje, algunos estudiosos están convencidos de que con los atletas que se han dopado durante años podría ocurrir lo mismo: tratamientos de dopaje repetidos podrían inducir cambios en el organismo de los que se podría sacar provecho de por vida. Es decir, que ya no necesitarían doparse para mantener un rendimiento alto gracias a su pasado e incluso podrían continuar con su progresión. Esto abriría un debate: ¿Se debe permitir que compitan?
En este tour se ha hablado mucho de Sagan, pero yo quiero destacar sobre todo a Boasson Hagen, que ha tirado del carro sobremanera, y que en mi opinión está capacitado para, en el futuro, ganar el tour de Francia, ya que es veloz, anda bien contra el crono, sube (es un correrdor fino) y es inteligente en carrera.