Esta imagen condensa uno de los momentos de la temporada. Si me fuerzan, de la historia reciente del ciclismo. Hacía unos días que se había iniciado la Operación Puerto y el grueso del pelotón disputaba el Giro de Italia. Basso había empezado a regalar las etapas a Piepoli y Voigt a venderlas a Gárate, pero el día del Mortirolo la codicia le pudo y, tras engatusar a Simoni, le dejó en la subida final a Aprica para poder enseñar como una folcklórica la foto de su hijo recién nacido. Como un escudo ante lo que pudiese venir de España. Como un talismán para intentar salvar la primera ocasión en que podía ganar una gran carrera.
Lo que no esperaba Basso, y se ve en su cara de pánfilo y torcuato, es la reacción de Simoni, que se saltó todas las leyes de omertà en el pelotón y le acusó, herido porque quedaba como un tonto tras esperar en el descenso a Birillo, de ser un “extraterrestre”. En la propia línea de meta. Le llamó “dopado” y “un dominador así nunca se ha visto”, además de que “ya no existen caballeros”. La conversación fue muy tensa, y la foto sólo capta un instante. La mirada de Basso se clavaba amenazante en el iracundo trentino, que se crecía por momentos. Más tarde diría que le pidió dinero por ganar la etapa, y en el podio final del Giro se negó a darle la mano. La Federación Italiana les llamó a declarar y ambos escurrieron el bulto.
Y en esto llego el informe de la Guardia Civil, el que propició la exclusión de Basso del Tour. El mismo informe que implica directamente a Jose Enrique Gutiérrez. Primero y segundo del mismo Giro en el que Simoni quedó tercero. ¿Y se creen ustedes que el escalador italiano ha dicho algo más? ¿Que ha reclamado la victoria que le corresponde por derecho? Ni mú. Callado como una meretriz disputó un anónimo Tour y es probable que no vuelva a competir en toda la temporada, dada su provecta edad y que Ballerini no lo lleva a la selección después del robo que le hizo Lanfranchi en el Mundial de Lisboa. Un nuevo ejemplo de omertà en el ciclismo. Secundado por Matxín, Pietro Algeri y Giannetti, sus directores deportivos.
No es que Simoni esté limpio: en el año 2002 fue expulsado del Giro cuando iba líder tras dar positivo por cocaína, supuestamente por unos caramelos peruanos que le trajo su tía monja. Después dijo que otro positivo era por un empaste de su dentista. Quizás sea el motivo final: que nadie está del todo limpio, y por eso no acuden a reclamar las victorias robadas. Que todos se conocen. Los médicos, todo. Que Simoni tuvo un calentón ese día, gracias al cual pudimos saber que el CSC vende las etapas si hay alguien dispuesto a comprarlas; si no, las gana. De lo demás, todo se lo llevará el viento y nadie se acordará de como Simoni espetaba al hierático Basso (tan fino, tan elegante, tan distante, tan dopado) ese “extraterrestre” de ruda ironía.
***
Santos González tiene mononucleosis y no volverá a competir en lo que queda de temporada, dicen. Una burda excusa para un corredor que ha pasado por el Kelme, Once y Phonak. La Federación Española todavía no ha explicado porque le ha quitado el triunfo en la Vuelta a Murcia, que pasa a manos de Iván Gutiérrez. Y todo de la mano del 3 Molinos Resort, el equipo de Hruska, Benito, Tauler y demás banda del hematocrito por las nubes, bajo la atenta mirada de Ángel Casero.
Los grandes nombres aparecidos con la Operación Puerto pueden hacer que nos olvidemos del portentoso equipo murciano, formado con muñecos rotos de la carpa central y que quería dar mucha guerra al principio de la temporada. El patrocinador ha dicho que quita el dinero a dos meses vista.
Excelente post. Cuelgo este que aparece hoy en la edición digital de Diario de Noticias de Navarra (www.noticiasdenavarra.com), por, de nuevo, Jorge Nagore.
El ciclismo, ¿inhumano?
Por no llorar, me estoy riendo bastante en los últimos días con todos los que hablan y no paran acerca del dopaje de Landis y, por pura extensión, el dopaje en general. Aprovechando el viaje, señalan a las propias carreras y su dureza como las generadoras de la casi necesidad de los corredores por doparse. Esto es, parece ser que se dopan porque sino no hay manera de hacer una vuelta de tres semanas sube que te sube y baja que te baja. Uno habla incluso de que sólo el Tour debería de mantenerse como vuelta de tres semanas y que Giro y Vuelta deberían pasar a tener dos. Asombroso. Deduzco entonces que correr los 100 metros también es inhumano y que deberían de correr sólo 50. Si ha habido cientos de velocistas pillados por dopaje –la lista es tan extensa que asusta-, entonces supongo que es, usando ese argumento bobo, porque correr durante 10 segundos es terrible. Lo mismo debe de pasar con lanzar peso, disco, jabalina o martillo, especialidades con también decenas de atletas sancionados. Inhumano. Y una leche. Claro que es duro el ciclismo, muy duro, por eso nos gusta, entre otras cosas (y porque no hay árbitros). Y claro que, si hacen falta más descansos o menos puertos o menos kilómetros, hay que estudiarlo e implantarlo. Pero el problema no es ése. El problema es el de siempre: uno que sabes que va menos que tú toma algo que le hace ir medio kilómetro por hora más rápido que tú. Tú, entonces, para no echar por tierra 20 años de sufrimiento y que el contrato maravilloso se lo lleve el otro, tomas algo que te hace seguir yendo más rápido que él. Luego hay un tercero que va menos que los dos primeros y de repente encuentra algo indetectable que le permite reírse de los dos anteriores. Y así la rueda sigue y el que quiere ganar, entrar en un podio o simplemente estar entre los 10 primeros (que sería también su puesto si nadie tomara nada), pues toma. Así de sencillo y así de triste. Y luego están los médicos que se forran con esto, los directores que miran para otro lado, los patrocinadores que sólo se retiran cuando lo que ellos ya saben sale en la prensa, la prensa que calla o la que no se entera o no quiere y nadie más. Y nadie más porque no estoy en absoluto de acuerdo con que los espectadores seamos los que colaboramos con este circo romano en el que los ciclistas son los cristianos que van a ser devorados. No y no. Los espectadores no distinguimos –y además nos da igual- si el ciclista que sube La Mongie va a 13 por hora o a 16. Los espectadores no pedimos velocidad. Ni siete puertos. A los espectadores, al menos a mí, nos trae bastante sin cuidado que ahora mismo borren todo el historial de récords del mundo de atletismo y empiecen de cero, sin Kratochvilovas, chinas, Florence Griffith y etc y etc. Los espectadores disfrutamos con la gente que se esfuerza al máximo y si revienta, revienta, pero no que luego le de un jamacuco en una bañera a los 39 años o se muera en la cama mientras duerme o nos enteremos que nadie le pilla en Morzine porque va hasta arriba.
Una clara muestra de que el problema es gravísimo es que muy pocos ciclistas, por no decir ninguno, arremete contra sus compañeros cuando éstos dan positivo. El mismo Pereiro tardó bastante en recular cuando se conoció el positivo de Landis. Comprendiendo que se trata de un amigo, parece insólito que si tú estás limpio no critiques a alguien que te ha querido ganar haciendo trampas. ¿Por qué no lo hacen? Parece evidente que todos o casi todos, en mayor o menor medida, han cruzado alguna vez la raya. No les cuestiono, porque habría que estar en su pellejo, pero tampoco se puede negar. El otro día, un corredor al que admiro comentaba que sólo el 1% de los corredores da positivo. Acto seguido, decía que a ver quién se creía que se podían hacer 220 kilómetros con varios puertos con sólo un plato de spaghettits. ¿En qué quedamos?
Ya he expuesto mi opinión sobre el tema de recortar etapas y días de carrera. Un rotundo NO.
Antes, las etapas pasaban de 400 km con carreteras criminales. No hace tanto (10 años) en el Tour había varias etapas llanas seguidas de mas de 250. Que no, que si en vez de 21 días se hacen 14, en vez de 200 km se hacen 150 y en vez de 5 puertos se suben 3, simplemente irán mas rápido y ya está.
¿O es que en el Criterium Internacional (un mini Tour de 3 etapas en 2 días) el dopaje no se produce?
¿Y el Mundial que, lo hacemos de 100 km? Pues se doparán los mismos y habrá una media de 52 km/h.
Que hace mas de 50 años que las grandes son de 3 semanas y ahora va a resultar que eso es el problema.
—————————
Respecto al tema Simoni, pues lo de siempre: si eliminan al primero y segundo y gano yo, mejor que mejor, y si no, pues me quedo calladito y tercero no vaya a ser que me investiguen a mi, y gane el cuarto…
Un saludo
Me da que este Nagore también lee el blog de Sergio
Por cierto , dijiste que ibas a contar lo de Mayo del otro dia con pelos y señales…
Gracias por los comentarios. La alusión de Nagore al final al ciberchat de Koldo Gil es bastante evidente. Y le admirará porque es de Burlada, curioso nombre para tu pueblo natal cuando te dedicas a regalar etapas y te acosan las misteriosas lesiones. ¿El gentilicio de Burlada es burladores?
En cuanto a lo de Mayo, he dado marcha atrás: en el fondo iba a quedar muy mal, porque la culpa última es mía. Y nunca me cansaré de pedir disculpas.
Hola Sergio.
Hago un paréntesis en mis vacaciones (que durarán hasta mitad de mes) para comentarte que el 3 Molinos va a despedir (si es que no lo ha hecho ya) a 12 corredores. Si contamos que el equipo tiene 22, pues quedarán unos 10.
Y con respecto a los temas de doping, que ya te he comentado otras veces que difiero contigo, pues lo de siempre, en el tema del Tour Landis ganó porque fue el mejor, quitando una etapa, no porque fuera dopado. Pero tu manera de calificar a los ciclistas me desagrada, ya que en lo poco que te llevo leyendo, siempre comentas que esas victorias son gracias al dopaje, cuando ya te comenté en una de mis primeras intervenciones que justo los que ganan son grandes figuras de esto (véase Basso) y no unos cualesquiera, como pudiera ser yo. Por mucho que yo me dopara, me ganaría cualquiera del pelotón…
Bueno, continua igual, encantado de leerte, y a la vuelta de las vacaciones, me incorporaré 100 % a los comentarios del blog.
Un saludo
El gentilicio de los de burlada es burladeses
Hola Masten. Dices: “los que ganan son grandes figuras de esto (véase Basso) y no unos cualesquiera, como pudiera ser yo. Por mucho que yo me dopara, me ganaría cualquiera del pelotón…” y claro que eso es cierto, es que acabáramos.
Si unos tíos se dedican profesionalmente a un deporte no te pueden ganar a tí, que no lo haces, apaga y vámonos. Claro que te ganarán.
¿Pero hay tanta diferencia entre los profesionales? es decir, tú dopándote no llegues al nivel de un ganador del Tour, pero un ciclista que se prepara concienzudamente para el Tour, quizá no está tan lejos de los primeros, y ese plus que le da el dopaje quizá sea suficiente para llegar al escalón más alto.
No sé si me explico. Evidentemente que el dopaje no sirve para un cualquiera pero cuando estamos hablando de 20 corredores buenos, el hecho de meterse una cosa o no, meterse un poco más que el otro puede llevar a que seas el peor de entre los 20 mejores o ser el mejor.
Seguramente no me habré expresado tan bien como quisiese pero espero que me hayáis entendido.
La verdad es que clama al cielo, pero tengo curisosidad por saber si la UCI tomara medidas contra los imputados en la OP, porque hasta la fecha parece que callan como putas. A ver si intentan cargarse al Phonak otra vez y esta no se mete ningun tribunal de por medio. Directores deportivos a Siberia ya!
Te explicas perfectamente, Nineu. Y es que ver a un rodador como Quique Gutierrez, que nunca destacó en la alta montaña, subiendo los Dolomitas como si fuera Charly Gaul no se lo cree ni el que asó la manteca. No era el mejor, ni el 2º mejor. Era un superdopado que sin “la comida de Búfalo” que le enviaba Eufemiano hubiera ocupado posiciones discretas.
Excelente post, Sergio. Es evidente que a Simoni ese día se le soltaron los cables y no le importó decir algo que los ciclistas suelen callar, tras haber esperado al varesino marciano en el descenso del Mortirolo(por suerte el doping aún no afecta a las técnicas de descenso, y ahí Basso hace aguas por todos lados), y todo lo que vino después. Lo de Santos, pues bueno, un corredor de lo más oscuro. Historia extraña la de la última Vuelta a España, cuando Phonak le apartó por dar “valores anómalos” en un presunto control interno del equipo.
Yo también creo que ese periodista de Navarra lee este blog, porque muchos argumentos son calcados a los que solemos esgrimir por aquí. En cualquier caso es un buen artículo.
Por cierto, ayer ganó Gusev(Discovery) en el prólogo de Alemania, con el mismo tiempo que Gerdemann.
Os leo, os leo, pero también tengo opiniones propias eh¡, je-je, aunque qué duda cabe que todo influye. El blog, cojonudo, eso sí.
A ver si paso más veces, bueno, a ver si escribo más veces aquí.
Un saludo a todos y enhorabuena a Sergio.
pd: A Gil lo admiro porque me parece buen corredor y majo chaval.
Gracias por vuestros comentarios. Masten, gracias por leer el blog, pero para mi Landis no fue el mejor del Tour, ni tampoco Pereiro ni por supuesto el desaparecido Kloden. El único resultado que rescataría es la gran victoria de Rasmussen, de los demás son tan escéptico como del americano de las orejas rojas.
No me identifico en absoluto con esa imagen de que descalifico a los ciclistas, son ellos los que se descalifican a sí mismos con el doping, con la omertà de Simoni que hoy traigo al blog o con el plante en el Campeonato de España, por no hablar de los insultos a Manzano o el bullyng a Simeoni.
Vier: en breve habrá un post sobre el Phonak y su brillante trayectoria en el ciclismo. Una etapa en el Tour (la que ganó Pereiro en Pau el año pasado), ninguna clásica, 15 corredores dopados y todos sordos, como los aparatos que anuncian.
Hola Sergio y amigos del Blog.
Sólo añadir este vínculo relacionado con lo de los caramelos:
http://www.elmundodeportivo.es/20060801/NOTICIA225854231.html
Un saludo,
Arturo
Buf, acabo de descubrir este blog y llevo una semana leyendo todos los posts y comentarios desde el principio… y aún no estoy empachado :). Recuerdo que alguna vez salió el tema de si a base de dopaje se podía hacer un caballo de carreras de un percherón y había bastante disparidad de opiniones. En este mismo hilo se comenta:
“los que ganan son grandes figuras de esto (véase Basso) y no unos cualesquiera, como pudiera ser yo. Por mucho que yo me dopara, me ganaría cualquiera del pelotón…”
Es decir, que como todos van dopados al final ganan los mismos que ganarían si nadie se dopase. Sin embargo, quería aprovechar para sacar una historia que a mi modo de ver contradice un poco esta teoría: Isidro Nozal y su vuelta del 2003.
Los puestos más destacados de Nozal hasta ese año son una etapa en la Clásica de Alcobendas, un 4ª en la Vuelta a Castilla a León y un 7º en la Vuelta a Alemania. Vamos, que no es que fuera de lo peor del pelotón pero yo creo que le viene bien la definición de “percherón”. Sin embargo en 2003, después de terminar 6º la Vuelta a Alemania y 72º en el Tour da la enorme sorpresa en la vuelta, pasando de ser un buen rodador a un semidios de la contrarreloj que además anda en montaña. Y así hasta el final de la Vuelta, donde una remontada heroica de Heras (aaaaay cómo duele esto ahora que sabemos tantas cosas…) le daba la vuelta a la carrera.
Todo un caballo de carreras, vamos, destronado únicamente por otro caballo de carreras de la cuadra Eufemiano. Así que sí, personalmente estoy convencido que de un percherón se puede sacar (pagando lo que cuesta, claro) un caballo de carreras que compita con los más fuertes. Aunque también se metan.
Lo he sacado de un foro:
La campaña que ha llevado a cabo el gobierno vasco, ha dado como resultado tres no-aptos (3 positivos) dos ciclistas y un remero. Uno de los ciclistas por EPO, otro por nandrolona y noretiocolanolona y el Remero por cannabis. De momento los resultados, no son definitivos a la espera de los contraanilis, y no dan los nombres para respetar la presuncion de inocencia.
Hay que tener en cuenta, que los controles se realizaron en la categoria de aficionados y juveniles. No se si algunos mas.
Tambien comentar, que en la Vuelta a Leon han hecho controles de hematrocrito y ha habido tres no aptos y uno que no se a presentado. Los nombres que se barajan son los siguientes:
-Fran Gutiérrez (Cafés Baqué)
-Rafa Miravalles (Soctec)
-Jesús Pérez Priego (Soctec)
-Juan A. Pastor (Avila Rojas – Ceuta)
Es curioso el caso del subcameon mundial sub 23 en Lisboa. Que ya le salio un analisis con corticoides, y que pudo resolverlo a causa de una rotura de clavicula que tuvo y la pomada bla bla… Este corredor que en el año 2001 arraso en la categoria (como lo tuvimos que sufrir), en tres años como profesional, solo pudo hacer un par de veces (poco mas) entre los diez primeros en etapas de Vuelta Aragon y estilo. ¿Por que no me sorprende?.
Como dato final, decir, que 20 corredores deberan pasar control, por que han dado valores cercanos al 50%.
Que se suspenda a un deportista por consumo de cánnabis demuestra palmariamente que aquí de lo que se trata es de un pseudo-moralismo bastante pringoso y no de nada que tenga que ver remotamente con la competición o la medicina deportivas.
Me sorprende todo lo que se comenta sobre positivos entrelos profesionales.
Que si los que mas ganan se meten mas mierda o de mas calidad, sin embargo el van basckish comenta que en la vuelta a leon ha pasado todo eso.
Entonces si yo soy un corredor aficionado de calidad, puedo ganar a esa gente si van entrenados a uan carrera con 50% de hematocrito, tengo posibilidades de pasar a profesionales,es mas, corredores como delgado, indurain o freire hubieran pasado con esta gente.
Sergio, acabo de recordar que no dijiste quién crees que es Pavarotti, por demasiado obvio. Pero a mí no se me ocurre.
Gracias por vuestros comentarios, especialmente a los que se animan a participar por primera vez. Polo: totalmente de acuerdo. La teoría de que de un chucho no se puede sacar un galgo (por seguir con la perrunez de Piti, Goku y Birillo) hace aguas por todas partes.
Van Backsish: siempre son muy interesantes todas tus aportaciones sobre el mundo de los aficionados y categorías inferiores. En cuanto a los remeros…en Cantabria todavía creen que fue una conspiración lo de los ¡16 positivos! (toda la embarcación) que ganó La Concha hace tres años. Esos vascos, que no saben perder.
Perico del bueno: ese pseudomoralismo también se cargo a Deffer, pero como este es doble campeón olímpico salió bien parado.
Lebrun: sacaré lo de Pavarotti a sud debido tiempo, desde el desliz de Mayo y viendo que tanta gente lee el blog, copia y después no cita, prácticamente el único que me interesa que se entere es el comandante de la Guardia Civil.
Un apunte. La plata de Fran Gutiérrez fue en Zolder.
Me sumo a la petición sobre la identidad de Pavarotti.
Hola Sergio, los remeros no dieron positivo. Lo que sucedio fue que de una trainera de 14 remeros, ¡ 13! remeros solicitaron prescripicion facultativa para poder tomar corticoides me parece para tratar una enfermedad. Ante este hecho el gobierno vasco les quiso someter a un control a lo que ellos se negaron diciendo que habían sido engañados y tal…
No es mi intencion el defenderles, solo constatar que el positivo no existio…Me parece que por negarse a pasar el control han sido sancionados con 2 años sin poder remar en aguas del pais vasco. La expulsión del club se la ACT se debió a un asunto de no presentar algumos papeles o no pagar algo en el tiempo estipulado…
Realmente sospechoso que todos tuviesen los mismos problemas fisicos y necesitasen tratamiento….
Sí, recuerdo el “affaire Deferr” (perdón por este chiste tan imbécil) y, estoy completamente de acuerdo: cuando se quiere quitar hierro, bastan unas declaraciones edificantes con mención a momentos vitales difíciles o malas compañías -para esto la epo y los anabolizantes dan menos juego que el cáñamo y las drogas duras- y, hala, a tirar. Pura hipocresía, como la gente que se apunta a un programa de desintoxicación para evitarse una condena por posesión o tráfico; luego llega el comunicado oficial de turno y resulta que hay no sé cuántos millones de “adictos” en tratamiento.
A lo que me refería antes es que no sé en qué cabeza entra que el cánnabis pueda aportarle ventajas competitivas a un gimnasta. En el caso de un remero, no digamos un ciclista, la cosa adquiere ya tintes surreales. Como no sea para quedarse con la mirada perdida en el horizonte y tirar p’alante pase lo que pase… Así que un organismo deportivo no pinta nada aquí; es como si descalificasen a los deportistas por no tener la declaración de la renta en regla o conducir sin documentación.
Tampoco tengo claros los positivos recientes en el ciclismo por cocaína y anfetaminas. Me extraña mucho que un médico ande proporcionando cosas tan relativamente rudimentarias en tiempos de epos y siberias; me suena más a usos lúdicos privados.
Que yo sepa Koldo Gil ha regalado una etapa en toda su vida, una, en una euskal bicicleta que no estaba a su nivel. Si alguien sabe más y además sabe cómo se inventa uno dos fracturas de muñeca, soy todo ojos.
“una Euskal Bicicleta que no estaba a su nivel”; claro, en la posterior Vuelta a Suiza se encontró con sus compañeros de arcón congelador y ya pudo medir sus fuerzas.
El documento 58 del informe de la Guardia Civil implica directamente a Koldo Gil.
Párrafo del informe de la Guardia Civil, publicado en la cuarta entrega de As:
“Además aparecen calendarios del 2005 numerados del 53 al 61 y del 72-75 referentes a corredores con el membrete del LIBERTY con indicación de las pruebas deportivas en las que tomaría parte cada uno de ellos, reflejándose en los documentos 55 (CARUSO) y 58 (KOLDO GIL) referencias a “IDEM ANDERLE”, cuya programación (doc. 11) se indicaba el consumo de EPO.”
que sí, que me parece muy bien Sergio, pero me refiero a que la euskal no estaba a su nivel, sin más (¿o lo estaba?). Vale, se dopó en el 2005. ¿Sabes si se dopa ahora? ¿Había controles en Suiza para los ganadores de etapas? ¿El hecho de que alguien se dope o se haya dopado le lleva directamente a tirarse en la carretera y fracturarse la muñeca? Acusa a quien quieras -como en est caso, con datos, que no lo niego-, faltaría más, pero no nos pasemos cuando alguien se rompe algo.