Una buena selección de ibéricos

RuiCostaFlorencia
Liberty Seguros, patrocinador de Portugal

Qué desastre de carrera. Qué desastre de Mundial, otro más. Con todo a su favor con una situación táctica inédita, la selección española ha perdido un doblete oro-plata como el de 1995 y 2003 por la peor combinación posible: plata y bronce escoltando al oro, que ha ido a parar al portugués Rui Costa. Sí, peor aún que la combinación bronce-cuarto puesto.

El Mundial, que ya tenía una longitud mayúscula (270 km) fue aún más duro por la incesante lluvia, propia de un aguacero, que azotó a los doscientes corredores desde la salida hasta que quedaban 30 km para el final. Del total de casi 7h25´ de carrera, más de 6h y media fueron bajo una constante lluvia. Y al final, pasó algo que muy pocos habían previsto.

Se hablaba de Cancellara. Se hablaba de Sagan. Incluso de Gilbert. Se hablaba de corredores llegando en solitario, porque el circuito era “durísimo” -era más duro el de Mendrisio 2009-, a pesar de los 5 km. hasta meta desde la última subida a Vía Salviati. La verdad es que el circuito lo hizo duro el desgaste de la lluvia y la duración de la carrera. Si no llega a ser por esto, llegan 15 al sprint. Al final llegaron dos al sprint, una situación pocas veces vista en un Mundial, y con una resolución para la historia.

La carrera no fue particularmente brillante hasta la última vuelta, de auténtica emoción y, al margen de banderas que nos puedan ser más o menos afectas, un auténtico espectáculo deportivo de primer orden. El ciclismo no necesita de mayores alicientes, porque es una fórmula contrastada desde hace muchos años. Distancia, una adecuada dosis de dureza, y resistencia: tres elementos para que, simplemente, pasen cosas.

Los que vinieron a pasearse abandonaron muy pronto, pero no hubo grandes caídas a pesar de la lluvia. La más significativa fue la de Nibali a dos vueltas del final, arrastrado en una resbalón en una curva que apartó a Paolini. El siciliano, haciendo un tras coche realmente insultante para todos sus rivales -era un Mundial en casa- consiguió reengancharse al grupo. Con funestas consecuencias para los intereses de la selección española.

Con el toque de campana para la última vuelta, hasta 42 corredores pasaron en el grupo de cabeza. Esta bien señalar esto para cuando oigan eso de “uno de los Mundiales más duros de la Historia”. La subida a Fiesole se calentó con el ritmo de C.A Sorensen trabajando para Fulgsang, alguien que tenía poco o nada que jugarse ahí.

Hacia la mitad de la subida, atacó Scarponi. Tras un ligero titubeo, se unió J. Rodríguez con sus jamones cortos, sólo ibéricos para subidas explosivas, que dio continuidad al ataque. Mucha. Era el movimiento decisivo. Ahí se quedaron los cacareados Cancellara, Sagan o Gilbert, meras comparsas en un Mundial que reunió por primera en muchos años a todos los grandes del pelotón, y donde simplemente no rindieron al nivel que se esperaba de ellos.

Cuando pasaron por la cima de Fiesole y su espléndido palazzo comunale edificado a la vera de un anfiteatro romano que se asoma a Florencia, sólo había cinco corredores en cabeza. Pronto serían cuatro, porque al menos uno de ellos está marcado por la desgracia, la calamidad y la repeteción de los mismos errores una y otra vez. No, no estoy hablando de Valverde, sino de Urán.

El colombiano se cayó con estrépito en la bajada de Fiesole, dejando únicamente en cabeza a Nibali, J. Rodríguez, Valverde y Rui Costa. Dos españoles, los más dotados para carreras de un día y para el Mundial (entre los dos sumaban cinco medallas en anteriores citas, ahora siete: ninguna de oro), y un italiano y un portugués. Este último, corredor del Movistar y compañero de Valverde, que lo conoce muy bien.

La situación táctica era inmejorable, pero ya sabe el buen aficionado al ciclismo que la palabra táctica y Valverde tienden a combinar como la Coca-Cola con la leche. J. Rodríguez se fue por delante en el descenso, con Valverde de secante para los dos rivales. Nibali asumió la persecución -y fue magnífico en su esfuerzo, a pesar de no llevar ningún coche delante- y Rui Costa, en fin, Rui Costa, hizo lo que hace siempre.

Es un maestro en su arte. Racanea, finge, consigue no pasar nunca a un relevo y, llegado el momento, se lleva la carrera. Un auténtico chorizo, pero del bueno. Ibérico. Vecino nuestro: ha nacido en Portugal, pero podría haber nacido en Nápoles o Nueva Orleans, y nadie se daría cuenta. Probablemente su estilo no guste mucho, pero hay que reconocer el impresionante palmarés forjado por un corredor que, sin ser el mejor en nada -de hecho, no está ni entre los cinco primeros del mundo en ninguna especialidad ciclista- tiene con 27 años dos Vueltas a Suiza, tres etapas del Tour y nada menos que un Mundial.

Nibali neutralizó a J. Rodríguez, que lo volvió a intentar en Via Salviati, para irse de nuevo en solitario hace meta aprovechando un vacío en un relevo que propicio Valverde. Esta vez parecía que lo tenía hecho, pero como avisé en días precedentes, quedaba un mundo a meta. Con Valverde parecía más posible que el catalán pudiese lograr la hazaña, pero al final fue su peor condena.

Tras pasar el pequeño cavalcavia sobre la línea ferrea -curva de entrada a derecha, curva de izquierda para pasar la meseta, curva de salida a izquierda, curva de enfilar el oro a derecha- Valverde se equivocó gravemente. En lo que era la arrancada para volver a coger velocidad, Nibali frenó. Y el murciano con él, mientras Costa aprovechaba el hueco para irse por delante. Pasaron 5″ interminables donde, gracias a la toma aérea, se vio que el limitado disco duro de Valverde se había quedado con la cantinela de Mínguez: “tu a rueda de Nibali si Rodríguez va por delante”. La morcilla del surtido de ibéricos. Negra. De sangre.

Evidentemente, Costa -descansado dentro de lo que cabe tras ir a rueda todo el día, como hizo en las dos etapas del Tour de este año, y desde luego mucho más descansado que un Rodríguez que había ido los últimos 16 km. a tope- dio alcance al desdichado corredor español que soñó con el oro Mundial. Al alcanzarlo y, presa de la desesperación, el fiscalizado andorrano se encaró de mala manera con el portugués, que ni le miró.

Hubo momentos de impás y casi de llegada de pistard, con un Rodríguez desesperado que miraba hacia atrás por si venía Valverde, el del sprint poderoso que jamás le ha servido para disputar un oro, salvo en 2005. Fue un momento muy brillante del Mundial, porque rarísima vez se ve en la prueba, pero con una resolución que se sabía muy amarga.

Costa, que tiene una muy buena punta de velocidad, batió a J. Rodríguez, un hombre que, a pesar de haber ganado Lombardía el año pasado, pasará a la historia B del ciclismo como un auténtico perdedor: dos veces segundo en Lieja, dos veces segundo en Amstel, segundo en un Giro perdido el último día, una Vuelta perdida por un error táctico, podio en las tres grandes sin haber ganado ninguna. Ninguna. El ciclismo es un deporte muy cruel, pero donde es fácil ver las pautas de cada uno.

Las de Valverde también: evidentemente, batió a Nibali por el bronce, igual que hubiese batido a cualquiera de los tres fugados en la lucha por el oro. Cinco medallas en mundiales (y con una dispersión de diez años entre la primera y la última, algo que creo que es record), dos platas y tres bronces, y ningún oro. Las razones están a la vista de todos, igual que su palmarés: podría ser glorioso y está lleno de oportunidades perdidas.

En meta J. Rodríguez rompió a llorar y, fuera de cámara cuando hacían la entrevista a Costa como ganador, se oyeron severas imprecaciones contra Valverde. Exactamente del mismo calibre que las pronunciadas hace un año por Freire en Valkenbourg, en lo que fue su última carrera como ciclista: “Valverde no ha estado donde tenía que haber estado”, dijo el cántabro. J. Rodríguez dijo algo parecido pero citando a Dios, el acto de defecar y alguna alusión al supuesto trabajo de las madres, pero no fue culpa suya: sabido es que Rui Costa siempre genera malas vibraciones y aún peores palabras a su alrededor (¡un saludo a Carlos Barredo!)

El podio fue tristísimo, tanto que Rui Costa no pudo sonreír hasta que sonó el himno y lloró. Sólo ahí empezó a sonreir. Era tanta la tensión en el podio que no hubo ni apretón de manos entre los tres ibéricos, una buena representación de nuestra península con todos sus aciertos y errores. Y porque los fotoperiodistas les pidieron posar con las medallas y así se apretaron algo más, pero J. Rodríguez mantuvo las distancias con Valverde.

El conocido como El Imbatido ya había subido este año al podio en Amstel, Lieja, San Sebastián y la Vuelta. En ninguna carrera se jugó la victoria, siempre el puesto. Como en el Mundial. Un desastre táctico y, también, un desastre para sus compañeros. Como si no conociese a Rui Costa, precisamente su compañero de equipo. Jamás se tuvo que quedar a rueda de Nibali, porque aún así lo hubiese batido al sprint.

Las especulaciones sobre la carrera son muchas: que si Valverde quiso llevar el maillot al Movistar, algo fútil porque Costa se va al Lampre, ahí donde también triunfaron de arcoiris Camenzind (1999), Astarloa (mitad de 2004) y Ballan (2009). Que le vaya bien, especialmente con lo que coma en compañía de su hermano o de su nuevo director, el siempre gastronómico e ibérico de palo Matxín.

Que si Valverde lo hizo por envidia, porque J. Rodríguez ya había agotado sus opciones y no tenía que haber vuelto a atacar: había que jugar la carta del sprint. Difícil de creer, aunque es cierto que J. Rodríguez iba ya muy quemado para jugar esa opción de irse en solitario. Que era la única que tenía, porque al sprint era el más lento de los cuatro.

Que si Valverde menospreció la valía de Rui Costa, el único que no venía de la Vuelta -y el primer ganador del oro mundial con esa trayectoria desde Vainsteins en 2000-, algo también difícilmente creíble porque hacen el mismo calendario, y no se tienen especial aprecio. Creo sinceramente que Valverde se quedó a rueda de Nibali porque es Valverde: no sabe hacer cálculos combinados. Ni siquiera sencillos.

Creo que el desasosegante final del Mundial -uno de los mejores por emoción, sin duda, pero no uno de los Mundiales más duros- marca el fin de lo que se ha conocido como Edad de Oro del ciclismo español: por la edad de los nuestros protagonistas y por la marcada cesura de una derrota tan estúpida y tan sonora. No viene gran cosa detrás -Castroviejo es un gigantesco corredor, pero no va a ser un campeón- y delante tampoco: el simple hecho de que nadie cite -ni por casualidad- que el próximo Mundial se disputa en nuestro país es una buena prueba.
***
Vídeo íntegro de la señal de la UCI para el Mundial: en el 6:57:26 se ve como Nibali es remontado por un coche en plena subida. debería haber sido descalificado.
***
S. Sánchez, tal cual es: “Tampoco sería un drama si dejo de correr”. Sería lo más normal en un corredor que el próximo año tendrá 36 añazos. Y después añade: “quiero seguir corriendo, pero no a cualquier precio”. Que le den una subvención, como a todos sus paisanos. O que pida la prejubilación.
***
Valverde dice que, de cara al Mundial, se veía tan fuerte como en Hamilton o Verona, que se disputaron hace diez años.
***
Pellízquense bien fuerte: John Gadret, ciclista lagunar como pocos, ficha por el Movistar a sus 35 años. Con unas marcas del diablo que causan sensación en el pelotón, la cuadra navarra casi consigue empeorar el fichaje de Moreau con 38 años.
***
El británico Cookson, nuevo presidente de la UCI al ganar en la votación final a McQuaid por 24 votos frente a los 18 del irlandés. A mí todo el proceso me ha producido el mismo interés que ver crecer la hierba, al contrario que en el mundo anglosajón, donde se ha vivido como una final de la Copa del Mundo de balompié. Quien espere cambios en la UCI a cargo de alguien que ha asistido de cuerpo presente -como presidente de la Federación Británica- a la eclosión de Brailsford y sus mutantes, puede esperar sentado.

Ciclistas incorruptibles como David Millar o Amstrong han celebrado la elección de Cookson. Ellos, que tanto deben al tandem Verbrugghen/McQuaid. Creo que con esto ya queda todo dicho. Por cierto, ¿hasta cuando va a seguir Mario Zorzoli en la UCI? Pues eso.
***
El Ilustrísimo y Siempre Pulcro Colegio de Médicos de Madrid ha abierto un expediente por falta grave contra Simón Viñals, el anciano médico que (debía tener apuros económicos, sino no se concibe tamaña entrega) estaba al cargo de las emergencias en el Madrid Arena la noche en que murieron 5 adolescentes en la instalación pre-olímpica. Fue hace casi un año, pero es ahora cuando el Colegio de Médicos tramita el expediente contra su afiliado. Del expediente contra Merino Batres todavía no se conoce nada. Las instituciones colegiales españolas son sectas.
***
Gastos muy desglosados del coste real para la Diputación de Pontevedra de la salida de la Vuelta 2013; ojo, son los gastos extra en los que ha incurrido la decimonónica institución, a los que habría que añadir el canon pagado a los organizadores de la Vuelta por ser la salida. O la batea transformada en rampa de lanzamiento. O los arreglos viarios y estéticos para ocultar la miseria.
***
Un congreso de pacotilla, porque nunca asistirán Eufemiano, Luigi, Michelle o Sabino.
***
El deporte es salud.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
 

310 comentarios en “Una buena selección de ibéricos

  1. Lo estaba esperando como agua de mayo.

    ¿Realmente Valverde tenía interés en que ganase Purito? Si no estuviese Purito por delante, ¿hubiera salido a la rueda de Costa?

    A mí me parece que este tío no es capaz de sacrificarse por nadie.

    Muy bien Sergio en tu análisis previo. Ya no por la mención de Rui Costa, sino más por la del equipo nacional como banda de bandoleros.

     
  2. Sinceramente, lo que ves Sergio, es lo que he visto yo esta tarde. Espero y deseo, no volver a ver una línea de simpatía por el amigo Alejandro y su eterno mal fario. No es mala suerte. Este chico, al margen de tener unas condiciones excepcionales para el ciclismo, es un auténtico desastre táctico y como mejor prueba de cargo está su palmarés que podría ser rutilante y se ha quedado en bueno. Y quiero pensar que es eso, desastre táctico y no el eterno pecado capital español, la envidia.

     
  3. Me imagino la cabeza de Valverde como Homer Simpson pensando “Plan dental – Lisa necesita frenos – Plan dental – Lisa necesita frenos”

     
  4. Los últimos 2 kilómetros de hoy son mucho más grotescos que cualquier escenario de los que planteaste en la encuesta de “Tras la victoria de La Momia en la Vuelta ¿que cosa aún más desgraciada puede suceder al ciclismo?”.

    Valverde es tonto. No sólo ha robado el mundial a Purito para dárselo a Costa. Encima, ha perdido una oportunidad inmejorable de ganar él.

     
  5. Cada vez que Purito atacaba Valverde estaba más cerca de la victoria. Su último ataque, con poca fuerza es cierto, era la mejor defensa de las posibilidades de Valverde al sprint. Y el que no lo quiera ver así es que no se entera de que va esto. Muy probablemente de haberse unido los cuatro poco habría podido hacer Purito contra un ataque de Rui Costa, siempre habría sido Valverde el que habría tenido que responder.

    Aclarado esto yo ya no sé que pensar: envidia?, pasta? o tonto? Yo me inclino por lo primero.

     
  6. Magnífica crónica Sergio, como siempre.

    Muy significativas las declaraciones de Mínguez culpando directamente a Valverde de la debacle.

     
  7. Hombre, de todos los comentarios que he leído sobre el mundial por fin alguien llama CHUPARUEDAS al portugués. Concido al 100%.

    Otra cosa… me pareció ver que cuando Rui Costa caza a Purito y éste le dice nosequé, Rui Costa no le responde, sino que mueve la cabeza queriendo decir “tira palante y cállate”.

    Saludos

     
    • “CHUPARUEDAS”? Me haces reir :)

      Como puedes decir eso? Rui Costa hizo lo que pudò… ello no tenia equipo, Portugal solo tenia 3 corredores ! Nadie podia ayudarle y yo lo vi en la ultima vuelta, en la primera subida cuando el peloton estaba agrupado, fue ello propio a hacer el esfuerzo para ponerse en frente del peloton…

      Para mi, Nibali era el mas fuerte. Despues de caer, tuvo esfuerzo para volver en el peloton y multiplicar los ataques con Scarponi y despues intentando solo coger a Purito Rodriguez.

      Para volver a Rui Costa, la verdad es que nunca falle. Cuando esta en posicion de ganar, es dificil que pierda, porque es un corredor muy inteligente. Sabe salir al momento cierto. Pudo jugar con el hecho que Espana y Italia eran las grandes potencias, con muchos lideres. Lo jugo bien con sus potencialidades.

      Pero, para el proximo ano, va a ser muy complicado para ello con la camisa de campeon del mundo. Nadie lo va a dejar espacio. Para mi, no va a ganar casi nada el proximo ano (tal como Gilbert no lo hizo)

       
      • Una puntualización: Nibali vuelve al pelotón cabecero gracias a ir al abrigo de un coche y después a la típica jugada de “mírame esta avería y de paso dame un acelerón a 60 por hora hasta el grupo”. Eso se vio perfectamente en la retransmisión, para vergüenza del ciclismo.
        Eso sí, estaba tan fuerte o más que los demás, pero en mi opinión nadie merece ser campeón del mundo actuando así… porque es materialmente imposible que un corredor que ha perdido 2’18″ vuelva el solito a enlazar un pelotón en el tramo final de un Mundial.

         
    • Hombre, pues yo no sé lo que consideras un chuparuedas y si, yo soy portugués. Pero yo considero chuparruedas un tio idiota que no entiende cuando tiene que tirar y, en vez de ayudar, se queda a rueda, terminando con las posiblidades de la fuga ser buena. Yo llamaria chuparruedas a Rui Costa si los cuatro fueran alcanzados por los perseguidores o si al final pierde las medallas al sprint por no haber atacado. Lo que ha pasado en el primero momento ha sido que Rui Costa sabia que era el menos fuerta para el repecho que quedaba y tenia que guardar fuerzas para afrontar Via Saviati. Después de Via Salviati se ha tomado un aire y atacado. Si Valverde ha sido el más todo (o más egoista), Rui Costa ha sido el más listo. O eso es mi opinión.

       
      • Completamente de acuerdo contigo. Es muy difícil hacer lo que hizo Rui Costa. Lo “fácil” (comillas en Arial 72) es salir a por todo lo que se menea, como hizo Nibali, o no interpretar bien el momento en el que hay que dejar de chupar rueda y dar la cara, como le pasó a Valverde.

        Si se tiene en cuenta lo obvio, que Rui Costa quería ganar, lo difícil es mantener la sangre fría cuando se te va el mejor corredor del mundo en 2012, saber dar las dosis de relevitos suficientes para conformar a Nibali y obligarlo a tirar más (como hacen los camellos con sus clientes, regalando dosis cuando conviene) y cuando llega el momento oportuno, atacar, ponerse a rueda de Purito (no remacharlo) y empezar el sprint con la ventaja de salir desde atrás.

        Con las pulsaciones a tope y el ansia de ganar, mantener la cabeza fría como la mantuvo Rui Costa está al alcance de muy pocos. El problema será que cada vez lo tienen más calado y será más difícil.

         
        • Bien dicho. Como decimos en mi escuela: “el ciclismo es de listos”.
          Lo mejor de este mundial para mi es el jugo que le voy a sacar al video del mismo para enseñar a los chavales.

           
    • No estoy de acuerdo. En mi opinión el escenario más probable en caso de que Valverde hubiese seguido a RC es que éste hubiera levantado el pie ya que llevándole a rueda no tenía nada que hacer, y Purito hubiera llegado.
      Por otra parte, si aún así le cogen y sólo hace bronce con Valverde oro: misión cumplida en términos de equipo y por tanto nada que reprocharle.

      Coppino

       
        • Si pasa en una carrera de escuelas, se vería el típico comportamiento de cavernícola, con el padre de Purito enzarzado con el de Valverde.
          Primero pensé que Valverde hizo la jugada a Purito y apagué nada más cruzar la meta, pero he vuelto a ver el final del mundial, como se va Rui, y lo que se oye en el prepodium:
          Valverde -Pues yo me pensé que ganabas tú Me c… en D…
          Blablabla
          Puri – … y ganas tú…y si no ganaba yo.
          Val – Me ha parado en la puta curva (o algo así) M… en D…

          Y también me decanto por que Valverde, es especial, y suena a broma pero debe ser verdad que es una persona muy poco espabilada. Y es difícil incluso culparlo porque si no te da el coco es como si no te dan las piernas. Es habitual ver deportistas lentos cuando los entrevistan pero inteligentes en el deporte, véanse muchos futbolistas, pero Alejandro tiene lo justo para terminar el día y obviamente lo demuestra tanto en bici como hablando, y me imagino desde que se levanta.

           
          • De acuerdo con lo dicho sobre Valverde…un corredor puede perder una Vuelta a España por un chubasquero…pero si ya pierde dos…pues eso.

             
          • Coincido plenamente con tus comentarios, el cerebro de este ciclista no da para más, la cantidad de veces que hemos oído la misma cantinela al final de una etapa, una vuelta, una clásica, un mundial (en esto van 2 seguidos). El “cagondió” y la “valverdada” son ya parte de la historia reciente del ciclismo. Es físicamente extraordinario, pero el cerebro no le ha dado para ser el ciclista que podría haber sido. Podria haber sido un nº1, pero será un segundón de traca.

            Y la culpa es del seleccionador (por no aclararle la táctica de seguir cualquier rueda cuando un compañero va escapado por delante como si fuera un crío de párvulos), que es un imbécil y encima le echa gasolina al fuego en las entrevistas que concede al final.
            Y no hablo más porque me enciendo…

            Y algo hay que reconocerle a Ruin Costa, es un ciclista para sí mismo, y no para el equipo; pero nos guste o no, lee muy bien los finales de carrera. Al contrario que Valverde, eso ha quedado muy claro.

             
    • Pues si Valverde sale a por Costa, éste consciente de que llevándole a rueda hasta Purito sería batido al sprint, pues probablemente se plantearía si le merece la pena; entonces, una de 2, o hay un parón por parte de Costa al llevar en el sillón a Valverde y Purito es oro, u opta por darlo todo y es probablemente (digo probablemente porque el sprint por el bronce entre el Imbatido y Nibali Diesel ha estado más justo de lo pensable) superado por el murciano. No sé, me imagino que Valverde iría con el gancho, pero hay que estar a la rueda de Costa que Nibali se había pegado toda la persecución a Purito él solo. 2 belgas o italianos habrían hecho la pinza a la perfección, pero los últimos representantes de la mejor generación de ciclistas del pais simplemente son unos negados tácticamente (se puede intercambiar Valverde por SSanchez, SMS Sanchez, Contador y algún otro).

      A mi me ha parecido un mundial aburrido pues no ha sido hasta los últimos 15 km de 275 cuando ha sucedido algo, hasta entonces aguantar, aguantar, que no digo que haya sido fácil (terminaron 50 de 200), pero en cuanto a espectáculo (un saludo a Contador) y táctica poco hemos podido ver.

       
  8. Totalmente de acuerdo con la crónica. Era el mundial más fácil para Valverde, Purito se lo había servido en bandeja, pero él debia tener la consigna muy clara: “tú a rueda de Nibali”, es decir, que no te pase como el año pasado, donde estaba claro que tenías que ir a rueda de Gilbert. Creo que hay que elogiar el gran esfuerzo de Purito, y también, por una vez, la estrategia de la selección española. El problema es que a Valverde le sobra cuerpo pero le falta cabeza para liderar una batalla así. A ver si en España se dan cuenta y dejan de marearnos con la misma película cada año. Y también fue hermoso ver cómo Cancelara se quedaba sin premio. Cuando peleó porque Toni Martin no ganase aquella etapa en la Vuelta estaba motivando a su enemigo para que se desquitase en el Mundial contrarreloj.

     
  9. En la carpa, mientras enfocaban a Rui Costa, se ha oido a Valverde decir : “..ha frenado en la rotonda, cagüen…D.. “. sin duda se refería a Nibali, en el momento en que el portugues se iba a por Rodriguez.
    Cuando tienes a un compañero destacado a kilómetro y medio de meta, tu misión es saltar a por todos, y si salta uno que no tienes previsto en tu disco duro, vas a por el. ¿Por qué? porque pueden pasar dos cosas: una, que te lleve a la cabeza y ganas tú porque eres el más rápido y dos, que el rival se canse y gana tu compañero. Facil ¿verdad?. Pues no.

     
  10. Lo ha resumido Minguez, y no es santo de mi devoción:
    Tenía que haber salido hasta a por el motorista. Blanco y en botella.

    Tardaremos en encontrarnos en otra como esta.

     
  11. buen análisis sergio! un placer!
    ha sido un tostón de mundial hasta la última vuelta, xo el final ha resultado espectacular.
    menuda exhibición de nibali en la última subida, comiéndose a un purito que se tendría q haber quedado ya en el grupo, pero ha corrido egoístamente, queriendo ganar a lo olano (vamos, sin ser el más fuerte), mientras valverde sí que ha corrido en equipo! por supuesto que se ha equivocado en la curva, gravemente, pero a purito más le valdría haber estado callado en la meta, actitud vergonzosa de un perdedor nato! menos palos para valverde, que al menos es elegante, y mucho más para el subidito andorrano.
    nibali vendido y rui costa siempre el más listo. y qué pena urán!

     
    • Y para que tendría que haberse quedado Purito en el grupo? Para tener dos corredores y una sola opción?
      Purito escapado, seguramente sin quererlo, le estaba regalando el arcoiris a Valverde.

       
    • ¿? Purito ataca para desgastar a Nibali. Una y otra vez. Porque es el único que, quizá, le gane un sprint a Valverde (de los cuatro que eran). Consigue irse porque Nibali, o va fundido, o está hasta las pelotas. En ese momento, ponte en su lugar. ¿Qué haces? Ha atacado un tío tres veces para que tu máximo rival en ese grupo se quede fundido. Atacan para cazarle ¿y tú te quedas mirando las musarañas?

      Y aún tiene el melón Valverde los bemoles de decir que el tío que mejor baja (con permiso de un par más) incluso en mojado, le ha frenado en la curva (cuando ataca bien antes de dicha curva). Melón Valverde, que no es que sea precisamente un buen bajador ni le vaya bien el piso mojado. Pero quien le frena es precisamente uno al que le van ese tipo de condiciones.

      La ha cagado, no hay otro modo de verlo. Salvo que seas Valverde, sólo él lo ha visto de otro modo.

       
  12. Valverde lo tenía realmente bien para conseguir el oro tras rodar bastante rato la última vuelta a rebufo de Nibali. Creo realmente su versión de que la curva y Nibali le hicieron perder unos metros que no se vio capaz de recuperar. Porque cualquiera que ande en bici sabe que a veces las fuerzas fallan. Y sobre todo porque era el momento de luchar por su oro, no el de Purito.

    Tampoco he entendido nunca que se deba exigir a un posible ganador que trabaje para otro de su selección, cuando es un triunfo totalmente individual. Al menos desde el punto de vista deportivo. Si Valverde hubiera sido siempre egoísta seguramente ya tendría algún mundial. Y encima cada año se lleva la bronca de turno. Anda que si yo fuera él…

    ¿Volverán a llevar el año que viene al gran clasicómano Contador al mundial? Hay que joderse…

     
  13. Buf, vaya movida; a ver por dónde empezamos.

    Lo primero, el tema de la caíra y posterior reintegración en el pelotón de Nibali. Este mundial merecería ser tildado de vergonzolo sólo por ese hecho. La presencia de Nibali en cabeza en la última parte de la carrera condicionó ésta totalmente, ya que no se limitó a ir a rueda, precisamente. Aquí (http://www.biciciclismo.com/cas/site/eventos_online-ficha.asp?id=472) podemos leer:

    9ª vuelta, Nibali, a 2:18… Adiós para él (me creo ese tiempo, ya que cuando volvió a coger la bici le le vio pedaleando despacio y ajustándo se las zapatillas)
    9ª vuelta, Nibali entra en el grupo…

    En la retransmisión se vio claramente cómo iba a rueda del coche. Vamos, que, para mí, aquí estuvo la clave. A fectos prácticos esto es equivalente a dopaje. Se ha recibido una ayuda externa. De todas formas, nedie protestará, como en el tema de las sustancias prohibidas. La selección belga, por ejemplo, se pueso a tirar a bloque y quemó a varios corredores así después de que Nibali se fuera al suelo. Habría que haber visto la cara que se les quedó cuando en menos de 10 km el italiano volvió a entrar alante. Todo esto me reafirma en mi oensamiento de que, en temas de deporte, los italianos (y los argentinos) son la personificación del engaño y la trampa (ni los españoles llegamos a tanto, creo yo).

    Y del tema Valverde, qué decir. Menos mal que las bielas son solidarias la una a la otra a través del eje de pedalier… en otro caso, el pobre se la vería y se las desearía para coordinar sus piernas para dar pedales. Cagadísima monumental. Y no es la primera vez. Vamos, que J. Rodríguez perfectamente podría haber pensado antes de saltar “yo ataco que, como me quede aquí, éste arma alguna y nos quedamos sin medalla los dos”. Hizo lo que tenía que hacer; jugó sus bazas, como bien hizo por su parte Rui Costa (nada que objetarle al portigués, obviamente). Piti podrá decir misa, pero la excusa de que Nibali frena no vale. En la tele se vio perfectamente que a la salida de la curva a la izquierda de 180 grados, Rui Costa ya iba unos metros por delante, pero él tenía toda la parte derecha de la calzada libre para, en una de sus aceleraciones que tantos triunfor menores le han dado, alcanzar al luso (el cual hubiese oarado de inmediato, dando más ventaja a Purito).

    En cuanto a los juramentos en meta (los comentaristas de teletenis que quedaron un poco flipando), yo sólo oí un MCED, nada más. Y, bueno, lo que comentas de Freire en el mundial del año pasado… Piti no estuvo donte tenía que estar, que era en el ataque de Gilbert. Y Freire no va por ahí. Como alguna vez más, el cántabro peca de bocaclancla y de flipao, con su dichosa obsesión por el 4º arcoíris.

    Pues, eso, mundial muy entretenido en su última vuelta

     
    • No se de donde viene el pensamiento que los argentinos somos los mayores tramposos. Más alla del futbol, en otros deportes no he visto esas trampas que puedan ubicarnos en top 3. Y no veo q un país como España, que aparece de repente en el mundo del deporte justo para las Olímpiadas en su país, asociada a grandes médicos dopadores sea mucho mejor. 26 medallas habían ganado en toda la historia de los juegos y solo en el 92 ganan 22 (105 entre Barcelona y Londres) Argentina nunca hace nada en los Juegos Olímpicos (donde se ve el nivel deportivo general de un país) excepto en algunos deportes tradicionales (futbol, hockey y poco mas). No supera las 6 medallas en un juego desde Londres 48. Si de repente comenzaramos a ganar medallas en cantidad, te aseguro que sería el primero que dudaría

       
        • el futbol es otro deporte, no creo que sea lo mismo. Diría que es más un espectaculo.
          aca se defiende con orgullo a Contador, Perico, Indurain. Y de nuevo, las trampas en el deporte español se ven claramente. En futbol mas alla de Maradona y Bilardo, o el tenista que ni me acuerdo el nombre que perdio la final de Rolland Garros, no hay mucho más. Tampoco hay muchos más triunfos

           
          • Además hay que ver como utilizaron los medios la mano de Dios como revancha por la guerra de malvinas. Al igual que aca usan la Marca España del deporte para tapar la crisis. Lamentables ambas cosas, pero asi han sido utilizadas.

             
  14. Dos comentarios de cosas que me produjeron una profunda tristeza: las camisetas de los españoles eran un verdadero espanto. ¿Serán del mismo proveedor que en los JJ OO de Londres?

    La cara de frustración de Purito, que se vació como un jabato, refleja la lucha y el sacrificio de la práctica deportiva.

    PD – Ayer España consiguió su 16º título mundial, quinto consecutivo, en una racha invicta de 60 partidos seguidos. No se habló mucho de ello. Fue en Hockey sobre Patines. Algunos pensamos que es una especialidad que debería incluirse en el programa olímpico (sobre hierba ya lo está y sobre hielo, también). Es más, una trayectoria así podría merecer un Premio Príncipe de los Deportes, aunque tratándose de deportes minoritarios, me da que este año tampoco va a ser.

     
    • Sí, el maillot de la selección no era muy bonito, la verdad. Pero prueba a poner un color plano con la bandera a lo ancho, como Bélgica, Francia, Alemania, etc. Lo mínimo que te van a llamar es facha… Igual que el maillot de campeón de España. Por mí, utilizaría el mismo diseño que el belga

       
        • Aunque el maillot de España no es santo de mi devoción, tampoco es tan tan feo….Para mi el mejor diseño lo tuvo inverse con aquel rojo con el nido de abeja en amarillo…y manguitos y perneras a juego…impresionante. No se porque lo cambiaron….

           
      • Pues ese fue el maillot de España durante muchos años. Recuerda cómo gano Olano su Mundial. Y para mí sería el mejor: fondo blanco y la bandera española a lo ancho al modo belga, holandés, francés, alemán (este año a lo largo) y un largo etcétera. Ojalá se dejen de experimentos y lo mantengan. Para mí otra opción sería un diseño elegante como el de Portugal este año, y que llevaba Freire en sus mundiales, o aquella equipación de maillot blanco más culotte rojo que llevó Valverde en 2005 y 2006. No estaba la bandera pero era muy original y ningún otro equipo corría así.

        Desde que quitaron aquel modelo (creo que fue a partir de 2009, donde corrieron completamente de rojo), todos las equipaciones han sido estrafalarias y muy feas.

         
  15. Está claro que Valverde es un desastre táctico y que de haber salido a por Rui Costa probablemente ahora sería oro. Pero creo que Purito ha corrido a saco por sí mismo, y no por trabajar por Valverde. Su primer ataque lo hace justo cuando Valverde se une al grupo de cinco (aún). Y el segundo ataque justo cuando acaba de ser neutralizado por Nibali (en un mano a mano, lo que refleja que no iba tan fuerte). Purito quería ganar el Mundial a toda costa y creo que a Valverde se le ha subido tanto el cabreo a la cabeza que se ha olvidado, negado, en seguir a Costa. Digamos que ha dimitido por despecho. Ha sido bobo, porque de ser egoísta, habría arrancado a por Costa y le habría pasado por la cara su triunfo a Purito. En cambio de eso, hemos visto caras largas entre los españoles en el podio. Para mí, Purito ha sido muuuy egoísta. Y Valverde tonto del culo.

     
  16. Supongo que cada uno cuenta la historia según le parece.

    Se que mi opinión es minoritaria, probablemente debido a que soy el cuñao “enterao”, pero yo creo que el mundial lo pierde Purito. Si cuando llegan abajo y ve que no tiene fuerza, por que si no, no le hubiesen cazado, debería quedarse a trabajar para Valverde, purito controlando y tirando llegan al sprint y Valverde oro, pero claro que Purito volviese a trabajar para Valverde es Anatema.

    Que hace Purito atacando abajo si sabia que iba cascado, nunca hubiese llegado y ya no le quedarían mas fuerzas para ayudar a Valverde que era el que mas opciones tenia de los dos a pesar de no ser el mas fuerte. Atacando sabe que sus únicas opciones es que Valverde se sacrifique por el y si falla las opciones son menores para Valverde que si el se hubiese quedado con el.

    Cuando se va Rui, yo supongo que Valverde pensaba que lo cogería Nibali y después al ver que se va, se le fundiría como es habitual la centralita o ya no tendría fuerzas, de todas formas tiene huevos que Rui cogiese a Purito con la ventaja que llevaba.

    Valverde el año pasado en el mundial la fastidio de buena manera, y este año sin estar brillante no creo que la haya fastidiado.

    Por cierto lo de Contador… cada vez estoy mas convencido que el Ruso tenia mas razón que un santo.

     
    • Purito iba cascado, es decir, poca ayuda para controlar la carrera podía aportar. Ante un ataque de Rui Costa lo más probable es que sólo Valverde hubiera podido reaccionar. Por eso, la mejor táctica, fue la que tan efectivamente, ejecutó Purito. Hay un momento que se ve claro que Purito llega, la envidia consume a Valverde, y es ahí cuando Rui Costa decide pasar y mira por dónde le salió bien.

       
      • Purito jugó la única carta que podía y debía jugar. Si quería tener opciones de ganar, debía irse solo, puro egoísmo. Pero era también la mejor opción para el equipo. Uno delante, y el otro en el grupo de secante. Si nadie se decide a tirar, oro para Purito. Si alguien ataca, sale Valverde tras él y en ese caso o se para el ataque o alcanzan a Purito y gana Valverde. Si el grupo coge a Purito, oro para Valverde. Realmente era difícil tener el oro más a huevo, la única posibilidad de que no ganaran era la que ha sucedido. Ay, si Valverde tuviera sólo la mitad de cerebro que Freire…
        Por otra parte, Nibali era seguramente el hombre más fuerte del Mundial, muy generoso en su esfuerzo y muy digno en la meta, pero una vergüenza lo de su persecución, no debía estar ahí.

         
  17. Sensaciones agridulces tras el mundial de Florencia:

    Agrio: he sido un gran fan de Valverde hasta hoy. Lo siento Piti, dimito. Un tío con tus piernas y siempre buscando ruedas, un tío con ese punch que nunca, nunca ataca. A pesar de que eres un rata siempre cabía esperar una genialidad como la pasada que le metiste a Gilbert en la Lieja de este año y esto te hace un corredor especial

    Hoy sólo tenías que haber seguido la rueda que fuera a por tu compañero y has vuelto a demostrar que eres una nulidad táctica. Vaya forma de perder un mundial. Me posiciono del lado de Purito, ha hecho una última vuelta prodigiosa y con sus ataques aseguraba el 100% de traerse el arcoiris para casa. Valverde sólo tenía que salir detrás del que fuera a por Joaquim y el arcoiris para uno de los dos.

    Dulce: qué estratosférica última vuelta, que emoción, qué maravilla de deporte.

    Coppino

     
    • Yo exactamente igual. Siempre he sido del Imbatido. El tio con mas clase (con mucha diferencia) para llevarse cualquier clásica. Pero a nivel táctico ha ido perdiendo con los años. Ni es ambicioso, todo el dia a rueda y poniendo excusas baratas cuando la ha cagado.
      Aun lo recuerdo sus primeros años, era capaz de hacer lo imposible. Siempre guardare en el recuerdo la etapa que ganó a Armstrong en 2005. Aguanto el puerto sufriendo al límite, siempre a punto de quedarse pero cuando arrancó armstrong no le dejó irse ni un metro, con el lactato por las nubes (muchisimo mas que ayer, q llevaba unos 4 kms de bajada a rueda de nibali y llevaba las piernas frescas para un cambio, como hizo Rui Costa) metio la cabeza en la rueda trasera de armstrong muriendose y fue capaz de adelantarlo con ese final que Dios le ha dado aun cuando no te queda nada porque has gastado todo antes.

      Ahora se escuda en excusas inútiles

      Sin embargo Purito ha sido al revés, ayer dio todo por la tactica de equipo y con los años ha ganado la ambición que Valverde ha perdido. No ha ganado ni la mitad pq no tiene ni la mitad de clase, pero se ha ganado el respeto.

      Por ultimo recordar el mundial del 95, Indurain dio un autentico clinic que tendria que ver Valverde, pero recordemos que Indurain era (y es) un SEÑOR.

       
  18. Una pena por Purito.. Soy fan suyo como lo soy de Flecha.
    Se lo ha puesto a huevo a Valverde y sólo le ha faltado bajar a por un chubasquero o alguna de sus brillantes acciones. Sí este chico tuviera cabeza y a mi entender fuera mejor compañero, a estas alturas tendría un palmares inigualable.

    Animo Joaquín, eres grande.

    ¿ Alguien puede explicarme por qué estaba Luisle en la selección y alguien como Flecha no?.

     
  19. Lo de hoy ha sido calamitoso al final, pero es que durante la prueba no sé si hemos tenido una estrategia cojonuda o una boñiga de cabra, porque no se nos ha visto practicamente durante 7 horas y media en el peloton, es lo que tiene Minguez que te desconcierta, a falta de brillanteces, pues con gilipoyeces.

    Brutal ovación a Contador, Luisle y Samuel, yo no los he visto.

    La torta de Urán es simplemente brutal, menudo desgraciado este tambien y buen calentón el que se ha metido Visconti durante un buen rato.

    E independientemente del hecho que en la cabeza de Valverde no hay nadie a los mandos lo que más me jode es su conformismo, el colega podría llevar un par de campeonatos del mundo pero esta feliz porque tiene 5 medallas de cartón piedra.

    El ucraniano que se ha quedado 5º ni idea, pero bien por el. Y el peliculero de Voeckler último a 15 minutos, si hubiese sido el Mundial en Francia seguro que le hubiesen sacado un primer plano mostrando la casta con la que llegaba a meta.

     
  20. Este era el riesgo de llevar una selección con 2 estrellitas con posibilidades, en la que el seleccionador no sabe si seguirá el próximo año y demás cosas… Que al final cada uno corre a su interés, y hoy se ha visto al final. Podía salir bien y ser todo risas o podía pasar algo así.

    Pienso que Valverde no salió adrede al ataque de Rui Costa. Porque no cuela eso de que no tenía piernas para salir a por el portugués, cuando este, a pesar de ir a rueda toda la última vuelta, se quedo unos metros de Nibali y Valverde en los últimos metros de Vía Salviati, ¿acaso pensaría que Nibali (que hoy ha ejercido de Cancellara a la perfección) iba a neutralizar el ataque de Costa despues de toda la tralla que ya llevaba?

    No le veo sentido a su actitud. Las dos posibles respuestas es que o Alejandro tiene realmente un sentido táctico totalmente nulo (aunque Minguez ha declarado que Valverde tenía que salir hasta por el motorista) o que es un mal compañero, y entramos en el terreno de la maldad.

    Porque Purito y Valverde mantienen un pique interno desde su época en Caisse D’Epargne (recordemos el mal rollo que tenían -camara de TV mediante- al acabar la etapa del Angliru de la Vuelta 2008), ahora llevan años siendo rivales directos y siempre hay ciertas envidias y rivalidades no resueltas. Y, al fin y al cabo, el interés mueve la tierra.

    No se, a veces se ven decisiones bastante extrañas después de 272 km y con las pulsaciones a tope…

    Por cierto, vaya carrerita de Contador, Froome y Horner… Y de Cancellara y Sagan (tanta gente que apostaban por ellos…).

     
  21. Buenas Sergio.
    Un análisis nuevamente certero y que pone en evidencia algo relevante que otros olvidan, el carácter de chupar ruedas del nuevo campeón del mundo.
    La actuación española se ve empañada por el desastre táctico que sobreviene cada vez que Valverde se coloca en una situación de carrera que requiere una actuación voluntaria.
    Para mi, el ataque de Purito al final es correcto porque sabe que es la más tocado del cuarteto y que esta limpiando el terreno para el murciano. Comprensible la blasfemia posterior del catalán cuando sintiera en su cogote el resuello de Costa y Valverde danzando con Nibali. Cazado Purito el oro ya tenía claro dueño.
    Gran trabajo, y van dos años ya, de Castroviejo.
    Por primera vez, un seleccionador no se escuda, como ha hecho Valverde en el resultado, y ha puesto el foco en el error táctico del de Movistar.
    Vergüenza internacional la reincorporación del Tiburón tras su caída.
    Y lo peor de todo es que es una historia que ya conocíamos antes de ocurrir. Caín era español.
    Abrazo

    Tomelloso

     
  22. La última vuelta del mundial ha sido muy emocionante, más por la incertidumbre que por los protagonistas españoles, a los que reconozco que han superado en mis expectativas, tanto en lo táctico como en la actuación general, que esperaba peor.
    Por aquí ya era sabido lo que se podía esperar del papel de Alberto Clenbuterol y SMS Sánchez. Uno no va a la Vuelta para “preparar” el Mundial…debe haber estado muy ocupado consultando guías turísticas de Florencia. El otro, no disputa la crono para reservarse…pues menos mal, si llega a disputar no hace ni 100 kms. Verguenza le debería de dar que Castroviejo haya sido hoy el mejor corredor de la selección, ya que ha sido el que mejor ha cumplido con el papel que le tocaba.
    Yo creo que ha sido decisiva la caída de Urán. Con su baja la carrera hacia las medallas se despejaba mucho para los de cabeza y más o menos todos han jugado sus bazas. Y es que Valverde ha hecho lo que viene haciendo hace tiempo: imitar a Samuel Sánchez y correr para sí mismo.
    El comportamiento de Valverde en el podium le deja en evidencia. Y es que en este ciclismo de mentira que cambia sin cambiar, lo único real es lo emocional de sus personajes; las lágrimas de Purito y la cara de poker de Valv.Piti lo dicen todo.
    Esas lágrimas también las dejo caer en su Giro perdido…pero no en su “fallo” de Fuentedé. Porque aquel fue un fallo muy buen pagado, por eso su reacción emocional entonces fue otra bien distinta. Ya sé que es difícil demostrar que Contador compró esa Vuelta; más o menos viene a ser lo mismo que creerse el último butrón de Horner y el anterior de Juanjo Cobo. Allá cada uno con la fe que profese. El ciclismo es así, para mayor gloria de Vinokourov y mercenarios diversos. Tan sencillo como recordar lo que son todos: corredores profesionales que corren para ganar dinero. Y si, a veces se gana más perdiendo que cobrando el premio del ganador, incluso en una Vuelta a España, cuyos premios distan mucho de ser el no va más.

    Para mi, en este mundial el gran perdedor ha sido Urán. Rui Costa ha sido un lógico ganador.
    Lo mejor de su victoria, la derrota de la teoría de que si no se participa en la Vuelta Cuestacabrista a España no se puede ganar el Mundial.

    Afortunadamente, si. Enhorabuena a Rui Costa…y a Castroviejo, que ha hecho un carrerón.

     
      • Pues, sí, la enhorabuena. Rui Costa hizo lo que tenía que hacer para ganar en la situación en la que se encontraba. No como Valverde.

         
      • Pues sí.
        No es el más talentoso, ni el más rápido, pero en esta carrera ha sido el más listo. Tenía muy pocas opciones y las ha jugado perfectamente, aprovechando errores ajenos. Justisimo ganador, aunque no nos guste.

         
          • Enhorabuena a la garrapata, y leña para los otros dos, que… como decían antes… entraron de pleno en el terreno de la maldad y el egoísmo, no de la torpeza, en mi opinión.
            O acaso alguien se cree que Purito lloraba porque Valverde había perdido un oro? No, lloraba por el suyo.
            El murciano se enfureció (llevan años enfureciéndose mutuamente, y luego “perdonándose”… al fin y al cabo tienen una forma muy parecida de ver las cosas, egoísta… y finalmente creo que empatizan el uno con el otro, a su manera) y pasó de regalarle el oro al andorrano.
            Resultado final? Llorera y cara de póker, derivadas del mismo egoísmo (del gordo).

             
            • Sigo sin entender eso del egoísmo de J. Rodríguez. Claro que su ataque fue para ganar él, por supuesto. Pero ese mismo ataque dejaba una situación ideal para la selección española, ya que cargaba todo el peso de su persecución a los rivales, pudiendo Valverde ir a rueda y salir a los ataques (sólo iban dos con él, por lo que esa tarea era perfectamente asumible).

               
  23. Ojalá Valverde no gane nunca un mundial, no se lo merece. Tal como dice Purito en onda cero, era el más fuerte. En un sprint con Nibali y Costa (sin haber atacado antes) Purito era era el más rápido. Por cierto, gran carrera la de Luis Leon Sanchez, Alberto Contador y Samuel Sanchez, Flecha se estará acordando.

     
  24. No se por que no entendeis que a Valverde le falta un hervor. Siempre le pasa algo … le pilla el abanico, la pajara, se le sale la cadena … en realidad lo que le ocurre es que la cabeza la tiene para sujetar el casco y siempre, siempre toma la decision equivocada.

    Pero respecto al trabajo del equipo y Minguez tienes que admitir Sergio que no has dado ni una. Si, ya se que el final ha sido un poco tragico, pero la carrera no ha sido el despelote que anunciaste. Y no pasa nada. No es necesario que siempre tengas razon …

     
    • ¿Pero tu que cojones de carrera has visto? ¿Para que mierda sirve llevar a Dani Moreno en la última subida a Fiesole y que el primer ataque lo tenga que hacer Scarponi? ¿Que puta mierda de turismo han ido a hacer Contador y SMS Sánchez, que ni siquiera tenían rodaje?

       
      • A mi Minguez me la sopla. No me tienes convencer de que ya no esta para esto. Estoy de acuerdo que tuvo “suerte” ….. Pero aun me tocan mas los huevos los que piensan que siempre llevan la razon. Si te parece, estuvieron mucho mejor las estrategias de Italia, Belgica, ….

         
    • Mínguez lo que tiene es una flor en el culo. Que salga un mundial así sin haber dado el callo en ningún momento es inaudito.

      Luego por cierto aprovechó para aclarar el asunto de Valverde mientras elogiaba el trabajo del resto de turistas.

       
      • Oye, como veo que se repite mucho lo de Mínguez…yo no he visto la mano del seleccionador en ninguna parte; al final España ha actuado como la banda de bandoleros que se preveía. Creo que la plata y el bronce os ciegan: es el oro lo que se ha perdido, no la plata y el bronce lo que se ha ganado. Y Mínguez que se vaya por donde vino, porque el próximo año volverá a llevar a los mismos como jefes de fila.

         
        • No estoy de acuerdo, creo que la mano de Minguez se ha visto. Les habrá dicho a todos que vayan en el pelotón, que intenten no cortarse (aunque les salio mal en algun momento de la carrera) y que al final lo intenten en el muro mas duro. Una tactica muy trabajada

           
          • Trabajadísima. “Chavales, no os descolguéis, y en cuanto se llegué a la cuesta final, patapum p’arriba a tope”.
            ¿Para eso pedía Minguez pinganillos?
            Lo único que hemos visto de Minguez es que le ha faltado tiempo para justificarse poniendo a Valverde en evidencia.

             
            • Es exactamente lo que ha pasado. Minguez es inútil, y además mala gente. Lo mínimo en este caso habría sido admitir él la responsabilidad de la derrota y no añadir más leña al fuego.

               
  25. Ya estoy más tranquilo después del cabreo de mono chillón que tenía al acabar la carrera. Hay mucha tela que cortar a parte de lo evidente, que es el ridículo por haber perdido una carrera ganada.

    Purito siempre ha corrido para él, siempre. Incluso en la primera Lieja de Valverde corrió para él aunque dijeran que había hecho trabajo de equipo. Quien quiera ver que todos esos ataques eran para preparar el esprint a Valverde no sé en qué mundo vive. Está bien el ataque en Fiesole que destroza el grupo, está bien el otro ataque que selecciona el grupo perseguidor y hace trabajar a Nibali (un trabajo kamikaze y en favor de Rui Costa, aunque nadie critica al italiano por lo que parece), pero una vez se corona Via Salvati y el italiano vuelve a cerrar el hueco queda bajada y meta: no te has ido porque no tienes fuerza para irte, así que te paras y asumes tu papel en favor del compañero, que hasta ese momento lo había hecho perfecto secando a sus compañeros y guardando para un esprint ganado de antemano. Por lo tanto, el último intento sobra, porque es empecinarse en algo que no da más de sí, y aún así podía haberle salido porque Nibali iba fundido del todo.

    Una vez Purito se obceca y va solo llega el cagadón de Valverde. Habláis de error táctico, pero es que eso es como ponerse un calapié, ABC de su deporte: con un compañero delante yo salgo hasta por la moto de TV. Yo, valverdista declarado, dejo de serlo desde hoy, porque no se puede ser tan sumamente inepto. Que se retire ya, y espero que Mínguez cumpla lo que dijo, aquello de que quien no trabaje para el equipo no vuelve, y Valverde no vaya jamás a la selección. Por cierto, se deja entrever en el post un dardito a Mínguez pero en lo que él dependía le ha salido la carrera como él quería, en contra de lo que muchos pensábamos.

    Por lo demás, verdaderamente Rui Costa no es un tipo que genere muchas simpatías y se lo gana a pulso por su manera de correr, que no tiene nada que ver con ser un chuparruedas sino con ser un tipo realmente trilero y marrullero. Pero cada uno hace su carrera y juega sus bazas, no se le puede reprochar nada.

    En cuanto al circuito, ya se ha visto: en el momento de la verdad realmente selectivo por el kilometraje y la configuración de las subidas. Se ha comprobado cómo una subida larga hace daño en esta prueba siempre que hay tipos con fuerza. Petada monumental de Sagan y Cancellara y una última vuelta antológica a pesar del cabreo que me he pillado. Mi madre se ha asustado incluso…

     
      • Exactamente. Tuviese o no tuviese fuerzas, lo hubiesen cogido previamente o no, el hecho de que Purito fuese por delante soblaba nuestras opciones de ganar. Lo primero, porque podía ganar él y, después, porque su escapada hacía que Valverde pudiese ir siempre a rueda. Saliendo a ataques, pero a rueda

         
      • Si vamos es claro, que la táctica de Purito es la correcta, cualquiera que haya competido un poco, o lleve tiempo viendo ciclismo incluso de base lo sabe.
        En una escapa con varios corredores del mismo equipo y en llano, la táctica es ir saltando y protegiendo a rueda que además no cuesta solo tienes que sufrir un poco para piyarla. Y siempre ir uno por delante no dejando que te cojan la delantera. No tiene más ciencia no es ajedrez esto.

         
      • No he dicho lo contrario, pero que no me lo vendan como trabajo de equipo. Y repito que, para mi gusto, el último ataque a dos de meta y en bajada sobra porque llevas al más rápido y sólo tienes que ponerte a tirar para llevarle al esprint. Y dicho esto, Valverde es un inepto.

         
        • Coincido en eso. Quizá sea el quiz de todo. Ese ataque de Purito con las fuerzas ya mermadas era más que dudoso, y lo fácil y lógico era tirar de la escapada, que es seguro que es lo que Valverde hubiera preferido,porque es de manual. Aquí estamos en la teoría del fallo de Valverde, pero también puede ser lo de “mi opción es que me lleven a meta para sprintar…si se va el compañero que sea, que aguante el tirón el que se la ha jugado para ganar sin contar con nadie”.
          Y es que hemos comentado que en el podio no se hablaban…pero es que tampoco se hablan en ningún momento durante la fuga,ni siquiera cuando Purito es cazado.
          Pero bueno, esa era la táctica de Minguez; “confiar en veteranos curtidos en mil batallas”. Y más que resabiados, añado.

           
          • +1.
            Purito miraba por su oro, no por el de Valverde.
            Siendo así, como bien dices, que aguante el tirón y se merezca la victoria.
            Y sino, que no llore y rabie porque le devuelvan lo mismo que él ofrece, es decir, egoísmo.

             
            • Menuda chorrada. Claro que miraba por su oro, y por el de la selección. Y por las posibilidades de Valverde, el cual gracias a los ataques del catalán pudo ir a rueda todo el rato, hasta la Valverdada

               
              • Y la llorera y la rabia?
                Hablas como si fuesen hermanitas de la caridad y buenos compañeros… cuando llevan una trayectoria… que si acaso… habla de egoísmo.
                Es un estilo a la relación comentada aquí alguna vez del propio andorrano con su compañero de equipo (el del pelo raro), ése que también corre para sí mismo. Son amigos, ellos se entienden.
                Pues entre estos dos igual.
                Sino, como mucho, haces lo de Nibali de hacer el gesto de “anda y vete por ahí” que le hizo a Valverde en meta.
                Pero la llorera?
                Yo hablo de comportamientos y trayectorias, y finalmente de las relaciones entre los corredores, no de “táctica ciclista”, de la que no soy experto.
                En todo caso es sólo una opinión, aunque parezca convencido, que lo estoy.

                 
    • comparto tu visión de la carrera;
      nibali ha hecho trabajo de kamikaze, descartándose para el final, pero si no lo llega a hacer gana purito seguro, porque rui costa le ha dejado todo el trabajo a nibali y valverde se ha limitado a aguantar detrás, favoreciendo el oro de purito. pero en su especialidad, la subida a via salvati, se ha visto que no tenía fuerzas y que no merecía ganar el arco iris. y una vez le pillan tenía que haber dejado de pensar sólo en si mismo y tratar de ayudar a valverde.
      no entiendo tanto lloro y tanta tontería, los más fuertes de la carrera eran nibali y valverde, y purito sí que se ha intentado aprovechar una y otra vez de que valverde fuera de su equipo; su plata es más de lo que merecía.

       
      • Pues, no, a J. Rodríguez no se le puede reprochar nada. Eso es como los que le reprochan a Olano haber ganado el mundial, que dicen que por su culpa no ganó Indurain. Ganó la selección española, que de eso se trataba, con una táctica impecable que ayer debería haber funcionado si todas las piezas hubieran respondido bien

         
        • olano atacó una vez, indurain aguantó, y ganó, todos contentos ( o no, pero todos callados).
          purito atacó una vez, valverde aguantó, le pillaron; volvió a atacar, valverde aguantó, le pillaron; volvió a atacar, en su terreno, valverde aguantó y le volvieron a pillar; el último ataque ya fundido, ni miguel hubiera aguantado tanto.
          no defiendo a valverde, pero hizo su papel bien en los tres primeros ataques, y la lió en la curva, pero purito se pasó de rosca con tanto ataque.

           
            • Yo tb estoy de acuerdo con este argumento. Que Valverde no saliera a rueda de Rui Costa es demencial pero el último ataque de Purito sobra. Has hecho más de lo que se espera de tí, de hecho has jugado para ganar, pero quedan dos a meta y lo que te toca ya no es atacar. Lo que te toca es tirar del grupo todo lo que puedas y que en el Sprint o en los ataques anteriores se la juegue Varverde. Esto es así, Purito apuró todas sus opciones de victoria al máximo, entiendo que llore, pero si no llega a llevar a Valverde en el grupo ni de lejos hubiera estado tan cerca de la victoria.

               
              • Madre de dios! El último ataque de Purito es el mejor. El más certero, el que casi le da la victoria a la selección murciana. Si conocéis otro corredor con esa capacidad de defensa de las opciones de la selección me lo decís.

                 
          • ¿Y qué problema hay? Gracias a todos esos ataques permitía a Valverde ir resguardado hasta la línea de meta, para machacar luego a todos al sprint.

             
            • El problema es obvio: dejó a Valverde, tras 272 kilómetros, vigilando a dos tíos. A dos. A Valverde. ¿Era una táctica mala? No, pero era un riesgo que se podría haber evitado con los cuatro de la manita en meta. Y si ataca uno, sale Valverde. Y si ataca otro, sale Rodríguez. Quedaban tres kilómetros y el ataque de Rodríguez fue de coña, Costa le recuperó todo el terreno en un abrir y cerrar de ojos. ¿A dónde vas? A ganar su oro. Pero no a pensar en las posibilidades de la selección. La baza era Valverde. Joder: el más rápido del grupo. Es como si en una situación similar Gilbert, tras dos ataques ya fallidos y a dos de meta, se hubiera puesto a atacar a Boonen. Venga ya.

              Estoy con jefe y con fran. Purito se pasó de rosca.

              Y luego Valverde, pues el pobre tiene las luces que tiene.

               
              • Vamos a ver, que parece que nadie ha corrido nunca en bici (y mira que me jode tener que hacer referencia a esto). Si Purito se queda en el grupo, ante un ataque serio, como el de Rui costa, no hubiese podido responder, lo hubiese tenido que hacer Valverde. Algún otro comentarista ha dicho por ahí que su labor debería haber sido la de tirar para que no saltase nadie, pero, en ese caso, tres cuartos de lo mismo, no llevaba fuerzas como para imponer un ritmo que impidiese saltar a alguien como Costa (sin olvidarnos de Nibali, que puede que aún se quedara algo -el sprint por el tercer puesto no cuenta, ya que no creo que lo diese todo- después de su tras coche).

                Es que la cosa es bien fácil, la situación era idónea, igual que en Duitama. En aquella ocasión Olano iba con el mismo gas que Purito el domingo, pero Indurain imponía, salía a los ataques y se les quedaba mirando en paralelo como si nada, y eso los acojonaba más aún. Valverde no tiene su presencia ni fuerza en el pelotón, eso está claro, pero fuerza llevaba para seguir la rueda de Rui Costa, no me jodas. No le dio el aire en toda la carrera, al igual que al portugués

                 
                • ¿Alguien piensa de verdad que si Purito no hubiese ido escapado Rui Costa y Nibali iban a esperar a jugársela al sprint contra Valverde? ¿Alguien es tan ingenuo? Hubiesen atacado, y ahí tendría que haber salido Valverde, ya que a J. Rodríguez no le quedaba fuelle. De igual forma que tuvo que haber saltado a por Costa

                   
                • Creo que muchos alucináis. Demostráis no ser mejores que Valverde en táctica. Purito iba cocidito, pero un cambio tenía. Lo demostró con su último ataque. Suficiente como para hacer de enlace en el ataque. Debería haberse quedado.
                  También alucináis los decís que es mejor que Purito fuese delante. Sí, tenéis razón, pero si Valverde sabe que Purito va en realidad cocidito. Me juego algo a que no lo sabía.
                  Los que decís que Rui Costa hubiese levantado el pie si va detrás Valverde, también alucináis. Más lejos de meta sí, pero con meta a la vista, no. Si sigue tirando hace plata o como muy malo bronce. Si levanta el pie les alcanza también Nibali y hace…cuarto. De hecho, yo creo que ataca intentando simplemente medalla. Pero es tan inteligente que cuando ve que alcanza a Purito mira atrás y…. frena. Porque Purito va tan fundido que ha parado para tener un sprint.
                  Purito iba cocido y nunca hubiese ganado, hubiese saltado Valverde o no. Que Valverde hubiera ganado está por ver. Pero quedarse a hacer bronce… Me parece que puede que sea demasiado cándido. Le faltan luces.
                  De verdad que Valverde no tiene muchas luces, pero el que la cagó fue Purito, que encima aún se pone a llorar en meta. Lágrimas de cocodrilo. Valverde es tonto, pero Purito es como el Dr. Pierre Nodoyuna. Malvado, pero también tonto.
                  Y de acuerdo con los que defienden a Rui. De chuparruedas, nada. Juega sus cartas y ataca donde debe. Y aún así, tuvo suerte. Pero si corres con inteligencia, pues es más fácil que tengas suerte…y la aproveches.

                   
  26. Ha sido doblemente doloroso por la pifia tremenda de Purito y Valverde que no han sabido gestionar su ventaja táctica, que parecía que corrían en selecciones diferentes, y porque ha ganado Rui Costa, al que como dices Valverde, y también Purito, deberían conocer perfectamente y saber cómo actúa, y les ha hecho la de siempre, ha sido de manual. Todo lo de lento y torpe mental que es Valverde lo compensa Rui Costa siendo mucho más espabilado. Para mi un justísimo vencedor.

     
  27. En el maillot pone Murcia. Me pregunto yo en mi ignorancia.. ¿ por esto ha ido sms a la crono y a la ruta?.

    De verdad.. Dani Navarro, Flecha, Zandio ….. No entiendo nada.

     
  28. Purito mal en el ultimo ataque, pero comprensible por ser el mas lento, y valverde peor por no salir a por el portugues, facil es decirlo y dificil estar atento y tener piernas para hacerlo. Les saca 4 segundos en 200m. Total, que ganan dos medallas y protagonizan un gran momento de ciclismo, y en lugar de alegrarse se quedan con cara de tontos. Pero lo peor es el impresentable del minguez, que critica a uno de sus corredores en publico. Hay que ser retrasado.

     
  29. El Mundial, con circuitos como los de hoy, es la mejor carrera del año y con diferencia.

    Ni envidias, ni amiguetes, ni intereses, ni nada. Valverde quería que la medalla fuera para España,no tengo duda alguna, pero lo de hoy ha sido la enésima demostración de su nulo sentido táctico en carrera. En este aspecto no da para más y punto. Al finalizar la carrera en boxes y en el podio se reflejaba perfectemente el pensamiento del murciano “la he vuelto a cagar”.

    De Purito se dice que en el segundo ataque debería haber parado y controlar el grupo. Creo que ha hecho una carrera perfecta; o ganaba él o le dajaba el oro en bandeja a Valverde.En grupos mayoritarios quizás sí es mejor parar pero grupo de 3 o 4 y con superioridad numérica la maniobra era perfecta (Olano-Indurain en Colombia)

    Y de Rui Costa, ¿que más decir?. Que si es un gitano, un chuparuedas, no da relevos,..Se habla de él que corre para si mismo; pero es que realmente no necesita equipo para nada; aprovecha el trabajo de los demás como nadie y remata todavía mejor. Y la gran diferencia con los demás; CORRE PARA GANAR. El primer momento del segundo ataque de Purito el 99% de corredores hubiera salido a por él, ha aguantado con una sangre fría inusual esperando el momento oportuno. Le importaba muy poco ser plata o bronce, corría por el oro. Y como bien dices, 27 años pero palmarés corto de muchos quilates. Muy grande

    y lo último: Comentabas, si mal no he entendido, vía twitter, que al llegar RC a Purito, éste le dirigía unas palabras con muy mala cara recriminando algo al portugués. ¿Que le podía reprochar? Creo que las palabras y la indignación de Purito era contra Valverde. Un comentario tipo: ¿”dónde coño está”?.

    Un saludo! Y enhorabuena por el post, me ha encantado!

     
  30. Los últimos 10 km excelentemente corridos. Los últimos 1,5 fatal.
    Purito aseguró al 95% el mundial para él o para Valverde (más estaba para este) y Valverde no supo o no pudo hacer su 5%.
    Yo creo que pones el cerebro de Purito en el cuerpo de Valverde y viceversa y hoy hubiéramos ganado el mundial y la plata.
    Urán se va matar cualquier día, y no le hace falta ayuda de nadie.

     
  31. Ni Valverde, ni Purito…el que ha fallado es claramente Javier Minguez Bellosta.
    Y no sólo por la última vuelta, sino también por los inútiles kms. de Luisle y Contador, principalmente.
    Es patético que encima quiera culpar a Valverde. Valverde lo habrá hecho mal, Purito podría haber corrido de otra forma…La cuestión es ¿cual era la estrategia que Minguez diseñó?
    Pues ninguna.
    En este enlace lo dice claro.
    http://www.rtve.es/deportes/20130928/javier-minguez-principal-enemigo-mundial-ciclismo-carrera/752927.shtml
    También he leído otra entrevista no recuerdo donde, (Creo que biciclismo, pero no encuentro el link), en la que decía que “confío en veteranos curtidos en mil batallas”.
    Por no hablar de lo más socorrido, el típico “excusatio non petita, acusatio manifesta”, cuando dice lo de que no entiende porque no hay pinganillos.
    Soy director deportivo N-II, y creo que los pinganillos son el recurso del director poco preparado. Y entiendo como bien preparado al director previsor que se anticipa a los hechos diseñando su estrategia en previsión de las situaciones que pueden darse en carrera…y si ni siquiera se es capaz de proponer como ha de resolverse una carrera con un final tan favorable en el que sólo falta saber rematar, mal vamos.
    El señor Javier Minguez no es un buen director, al menos para carreras de un día.
    Menos mal que no cobra:
    http://www.marca.com/2013/05/31/ciclismo/1370035364.html
    Se conformará con hacer turismo, para eso habrá llevado a Luisle y Contador…para que le inviten en alguna Trattoria.

     
    • Miguez ha hecho una chapuza de mundial, pero no por lo que ocurrió en los dos últimos kilómetros de carrera.

      Es cierto que ha sido un desastre ver cómo los españoles iban desperdigados por el pelotón cuando los franceses, alemanes, belgas, italianos iban juntos todo el rato. Y eso es culpa de Miguez (por cierto, Freire comentó en una entrevista a la RAI, cuando faltaban unos 90 Km. a meta, que estaban corriendo muy mal). Es cierto que es incomprensible la presencia de Contador, de Luisle, de Samuel (el que decía tener opciones si llovía XD), y más incomprensible aún tener que aguantar la presencia de Moreno para que luego sea Scarponi el que rompe la carrera. Y eso también es culpa de Mínguez.

      Pero lo que Mínguez no tiene por qué hacer es dar lecciones de cadete a Valverde. Ser idiota tiene difícil solución, y desde luego, ésta no la va a aportar Mínguez de un día para otro.

       
  32. Que sencillo lo ha hecho Purito… y aún hay gente que lo critica. Tenía una doble estrategia brutal: Él se estaba reventando en cabeza tirando como un poseso contra Nibali que iba fortisimo. Había dos opciones: Vencer o que le cogiesen, dejandole el triunfo en bandeja a un Valverde que no tenía ninguna responsabilidad de desgaste en la persecución y para colmo era, con diferencia, el más rápido del grupo…

    Dejen las conspiraciones, eso ha sido un fallo táctico, también había un oro flotando en el aire para Valverde, pero NIbali, el más fuerte del grupo, no era la carta ganadora. Se fue a un portugés insolidario, cara dura pero campeón… Campeón del Mundo y con merecimiento, porque pese a estar en inferioridad les ha pintado la carita a los nuestros

    Psdt: La comparación con el pasado mundial de Valverde creo que no procede. En aquel mundial ganó el máximo favorito atacando en el lugar esperado. Si salió todo según lo previsto porque nos empeñamos en buscar culpables. Fue de Gilbert desde que se paseó en la Vuelta a España

     
  33. De Valverde hay muchas cosas que no entiendo. Pero la que menos entiendo es que “deje” ganar a Rui Costa.

    Rui Costa (que seguro que el del Katiusha hoy le ha llamado Hui Costa) es el compañero que nunca ha tirado por Valverde. Ni por Quintana. Hui Costa es el Movistar que se descuelga a las primeras en el Mont Ventoux para escaparse al día siguiente. Hui Costa es el ciclista que, tras no dar casi relevos tras 200 km de escapada, se suelta una subida al último puerto más rápida que Froome, Clembutador, Purito o Quintana. ¿Vas a dejar que este sujeto, que al parecer no entiende que el ciclismo es un deporte de equipo, gane?

    PS: Hui Costa estaba en mi tropela

     
    • Por cierto, mi transliteración del nombre no va por lo de hoy, que me alegro que haya sido capaz de leer en las rencillas de los españoles, sino precisamente por su rendimiento como compañero de equipo.

       
  34. Hoy en El país viene una entrevista a Mínguez; allí se dice que, viendo los corredores un vídeo resumen de anteriores mundiales, “Valverde admitió ante todos que el año pasado se equivocó al no estar a rueda de Gilbert”. Pues parece que no aprende, porque este año le ha vuelto a pasar lo mismo.

    Él trata de justificarlo: ya no tenía más fuerzas, Nibali me frenó, etc. Pero no creo que sea una cuestión de fuerzas, porque cualquiera puede seguir la rueda en llano. Es una cuestión de… ¡error de bulto! No estar lo suficientemente alerta. Especialmente en esa situación, a 2km para meta de un mundial a tu alcance, hay que estar muy muy alerta; y él no lo ha estado. Gran cagada. Es claro que tampoco vale la excusa de Nibali (aunque es cierto que ni debería estar ahí, ¿no le penalizan?).

    Por otro lado, Purito corrió perfecto; bravo por él, una pena que Valverde le fallase así. Debe joder, y mucho.

    Rui Costa podrá caer mal, pero es justo vencedor. El ciclismo es un deporte táctico; hay que ser un poco cabroncete. Ha corrido la carrera más inteligente, ha sabido ganar.

    Por último: es una gran decepción no haber ganado el oro, sobre todo cuando estaba tan claro. Pero Sergio, no olvidemos las nulas expectativas que augurábamos para España en este mundial. Si nos hubieran dicho que se iba a sacar plata y bronce, sencillamente no nos lo hubiéramos creído. Visto así, es un éxito.

     
  35. Me ha gustado mucho el mundial. Yo no lo he visto aburrido. Será porque me gusta ver cómo los corredores ruedan en pelotón y el circuito se prestaba a que eso fuese aún más hermoso.

    Creo que en tu análisis te centras demasiado en la parodia nacional. Fue lo esperado. En cuanto se quedan Nibali-Valverde-Costa, yo ya sabía lo que iba a pasar. La única duda era saber si Rodríguez tenía la suficiente ventaja.

    Me parece mal que no hagas ninguna referencia al patético Visconti y a su ataque de pacotilla, únicamente para ganarse el aplauso de sus paisanos. Resulta que ataca por detrás, pilla a Huzarski (menudo carrerón, tendrías que mencionarlo) y es incapaz de dejarlo pese a que el polaco llevaba doscientos kilómetros escapado… ¡y encima le pedía relevos!

    En mi opinión, un error de España fue no seleccionar algo más la carrera en la vuelta anterior. Con Contador, Luis León o Moreno. Algún ataque para eliminar corredores. Hizo que la última vuelta fuese demasiado trepidante y confusa. Limpiando un poco más el pelotón, consigues que pasen los coches de equipo, que te den alguna instrucción, que haya algo de impasse. Aunque en el coche iba Minguez, así que quizás da una instrucción y uno se cae y el otro queda cuarto. Yo sí creo que fue un mundial duro por el kilometraje y la lluvia, porque no es normal que no hubiese más ataques antes de la última vuelta. Es más, se veía que cada vez que había un movimiento leve, se cortaban un montón de corredores.

    En fin, fue un final bonito, aunque si uno lo piensa bien, estamos hablando de un protagonista central de la operación puerto, de un portugués con certificado médico salvador, un “andorrano” con una carrera oscurísima y el siciliano del Astana que recuperó dos minutos en una vuelta con la ayuda de un coche. Supongo que no se puede tener todo.

    También creo que es injusto que digas que no era un circuito para llegar solo, cuando si Valverde fuese un corredor normal, Purito hubiese llegado en solitario. Las otras tres carreras tuvieron también ganador llegando en solitario. En juniors, por cierto, ganó el nieto de Poulidor.

     
  36. Buenas a todos.
    En mi opinión, Joaquím se ha cargado el oro de Valverde.Ha corrido para sí mismo.No era el líder pero actuó como tal.Se le fue la olla al final, y olvidó su rol.Ese último ataque nunca debió hacerlo.
    En cuanto al Murciano, no creo que dejase irse a Rui Costa para joder al catalán.Nibali llevaba el calentón de la subida y un cabreo monumental porque la pinza de los antaño compañeros en Caisse estaba desbaratando sus opciones de victoria.Frena y se la coloca a Valverde que ya no tiene margen para reaccionar entre otras cosas porque pierde unos segundos preciosos creyendo que el siciliano va a tirar.Va a renunciar a su oro por perjudicar a Joaquím?No hombre, no! Qué sabía él si el portugués iba a cazar a su compañero de selección!De hecho,yo creo que Valverde estaba convencido de que oro iba a parar a Purito.Pero es que el de Katiowa iba muy fundido y ha sido pan comido para el luso.Yo cuando he visto que estaba en el grupo de cinco se me han puesto de corbata.
    Aún así, insisto, si Joaquím no hubiese hecho ese último ataque hubiera sido un sprint, muy disputado por cierto, entre los ya ex compañeros de Movistar con un más que probable oro para Valverde.
    Por cierto Sergio, nunca lo he escrito, pero gracias por tu esfuerzo, te sigo desde los comienzos y siempre te leo, así como a los participantes del blog.Gracias también a ellos.

     
    • Gracias por tus últimas palabras, me alegro que valore el esfuerzo de ponerme a escribir a las nueve de la noche. La única recompensa tangible son los excelentes comentarios que dejais por aquí.

       
      • Yo no creo que Valverde actuara con malicia, no es propio de él, no hay más que echar un vistazo a su carrera. Creo que fue pura torpeza.

         
  37. anoche en Onda Cero se aclaró el asunto,…. la incognita era que Valverde se estaba MEANDO, no se si esto le hizo perder la atencion o perder poder fisiologico para responder al luso, oir para creer.

     
    • No me jodas , uno se mea encima de toda la vida. Otra gilipollez más del tarado de Valverde. Este tío es bordeline , que le den una pensión y lo bajen de la bicicleta, es un peligro.

       
  38. Ha sido bochornoso. Y yo que quería que ganara Valverde…Cada uno tiene una sensación-opinión. Ahí va la mía: Rui Costa cicatero y calculador; nunca debió ganar. Lo normal hubiera sido un bronce. Purito enorme; debería haber ganado él. Hizo una última vuelta sublime; egoísta en el buen sentido: sus maniobras aseguraban el título para España. Valverde el culpable del desastre español. Debió salir al ataque; no vale la excusa de la curva o la falta de fuerzas; debió haber salido o tirado o lo que fuera; todo menos lo que hizo. Debió quedar segundo. Nibali, sin contar lo del coche, hizo una última vuelta heroica; en todas las situaciones iba a quedar último, pero en vez de racanear se la jugó a lo grande.
    Si Valverde hubiese salido a por Costa, éste hubiera parado o si no, le hubiese llevado en carroza a la meta. Mi explicación de la actitud de Valverde es el egoísmo y la ceguera: quería que Nibali le llevara a meta sin gastar fuerzas; un conservadurismo necio, cobarde y ramplón que le ha hecho perder carreras y que creo que en sus primeros años era mucho menor; hasta creo recordar en algún mundial algún acto de generosidad. Es una actitud de superviviente que se ha ido acentuando, quizás influido por su eterno martirio con el doping( que si le sancionan que si no), de sálvese quien pueda, en la que renuncia a cualquier gesto de grandeza y, en el fondo, al verdadero espíritu del ciclismo; se ha convertido en un burócrata resultadista, eficaz y regular pero gris, mediocre y un poco mezquino.
    Por lo demás, la última vuelta ha sido espectacular. Insuperable en emoción y belleza.

     
    • Además de gustarme tu apodo, (tienes una riqueza de vocabulario que hace difícil suponer que seas de verdad Guido), me gusta tu comentario. Ni un insulto, ni un menosprecio mal dirigido, elegante, certero y justo.

      Así da gusto leer y no tanto wash’p, tuit, SMS….

       
      • Me abruma tu generosidad en el elogio. Muchas gracias.
        De todas formas, me he centrado en la parte negativa de Valverde y no he resaltado su magnífica carrera hasta ese maldito momento final. Ha estado soberbio y tiene un enorme mérito su constancia, rendimiento y abnegación de los últimos años; muy superior al de la mayoría de corredores. Lleva una década( sin contar la sanción) de grandes resultados en casi todas las competiciones, y nunca ha tenido un año malo; en este sentido quizás sea el mejor. Por eso todavía duele más comprobar su progresiva tendencia al oportunismo; a esperar, a apurar y no arriesgar nunca. Lo llevaba haciendo últimamente, pero el mundial ha sido el triste resumen; el amargo colofón de esa actitud.

         
        • Muy interesantes tus comentarios sobre Valverde. Según leía palabras como “burócrata resultadista”, “regular”, “gris”, mediocre”, “mezquino”, “conservadurismo necio, cobarde y ramplón” me venía a la cabeza Unzúe y cómo ha contribuido a desaprovechar un talento así.

           
          • Todo el mundo da por supuesto que Valverde ganaría el sprint, pero yo no recuerdo cuándo fue la última vez que esprintó para ganar algo. Quizá incluso se le ha olvidado cómo hacerlo.

             
  39. No se si lo habeis puesto algunos pero mi pregunta sería: ¿Qué hizo Indurain en el mundial de Colombia cuando Olano iba escapado? guardarle las espaldas aún siendo el mas fuerte pues batió a Pantani… que ganó Olano el Mundial incluso yendo pinchado… Pues eso. Gracias por la crónica Sergio, ostrás soy fan de Purito pero no recordaba tantos segundos puestos y su otra mala suerte: haber convivido con Valverde tantos años… Pobre chaval!!!

     
    • Me parecía raro que nadie comentara lo similar de la situación de ayer con la de Colombia. Igual que entonces era una situación ideal (uno escapado y otro atrás defendiendo), ayer también lo era, sólo que Valverde no supo defender a su compañero. Joaquim lo hace perfecto igual que lo hizo Olano.

       
      • Bueno, la principal diferencia entre el mundial de Olano y este de Purito es que a Olano núnca lo cogen, pese a entrar en meta pinchado, y al catalán lo atrapan ¡¡dos veces!!

         
        • Pues eso demuestra que si tienes las espaldas cubiertas por detrás, puedes ganar hasta pinchado. La única manera de que no ganara Purito sería que Rui Costa se traicionase a sí mismo, o que Valverde no hiciera una Valverdada, dos cosas del todo imposibles, como se ha demostrado.

           
  40. Pues muy buena carrera. Ha faltado muy poco, muy poca materia gris la de Pity (what a pity!!!), Purito se la ha jugado, es mas agresivo y listo que Valverde. Yo habria hechi igual.

    El cabreo de Purito viene porque lo tenian a huevo, el y Valverde. Solo tenia que aplicar el manual.

    Impresionante el: Me cago en D…! Este tio es gilipollas!!!

     
  41. Año 2052….conversación entre Valverde y su nieto Alejandrito:

    Alejandrito-Abuelo,estas chapas que tienes aquí…¿que son?.

    Valverde – Son medallas de campeonatos del mundo de ciclismo.

    Alejandrito – Y esta que está en el fondo de la caja y pone Toscana 2013 ¿que pasó?
    Valverde .- Fue muy emocionante Alejandrito…me plante en la larga recta de meta con un compañero de selección que estaba fundido 50 metros por delante luchando por el oro,yo iba con un italiano que llevaba 5 kms tirando de mi a rueda y que iba también fundido,un colombiano que andaba muy bien se había caído 2 kms atrás y yo tenía a rueda un compañero de equipo que sabía que nos iba a saltar al final pero que no estaba super ya que en la última ascensión casi le dejamos,ademas yo era el mas rápido en un sprint de los cuatro…..

    Alejandrito . Y tú ¿que hiciste abuelo?.

    Valverde – Quedé el tercero.

    Alejandrito.- Entiendo…..Abueeeeeela! . Que el abuelo esta otra vez mezclando carreras y no dice mas que tonterías,trae las pastillas de la memoria.

     
  42. El ciclismo es grande y el Mundial lo más grande. No hay ninguna prueba en la que haya tanta emoción, tanta posibilidad hasta el último momento y ese “todos contra todos” característico de las carreras de un día (a no ser que pongan un circuito como el de Dinamarca). Realización impecable y, hay que decirlo (no sólo dar estopa), muy buena la narración de Teledeporte, correcta (sabiendo leer la carrera), imparcial y con el toque justo de emoción.

    Rui Costa, ganadorazo. La opción de ir chupando rueda en ese grupo es tan válida como la de no ir a por los que salgan porque tengo un compañero delante. Y ojo a su sangre fría porque se veía que tenía piernas pero sólo sale en el momento justo y sólo para ganar. Si fuéramos portugueses veríamos esos 2 km finales una y otra vez como vimos el salto de Freire en el momento justo en Verona.

    Valverde y Purito: del murciano ya sabemos que no es Premio Nobel, no se puede esperar más (impagable su “ma frenao en la rotonda, ma frenao en la rotonda) pero Purito también se ha trabajado su plata, decís que su último ataque sobraba, yo creo que el penúltimo, debería haberse reservado para el último repecho, era más corto y explosivo, mejor para él, y podría haber abierto el hueco definitivo.

    Mínguez: si no dejan pinganillos yo no sé ni para qué va un seleccionador. Además se repiten los errores en la selección todos los años. Muy bueno el comentario del entrenador: lo de la trattoria será cierto. Ese comportamiento es de manual en el cutrerío español, lo veo mucho en mi empresa, a lo mejor por acuerdos comerciales con un cliente algo se les vende gratis pero va mi director técnico y pide una comida en el txistu (cuando la empresa no es suya, él no no está dando su pasta porque se haga gratis algo).

     
    • Hombre lo de la Trattoria, tratándose del señor Contador y su costumbre de pedir pizzas para celebrar sus cosas, es factible.
      Es eso, hablamos del cutrerío español,y de un seleccionador nombrado por amiguismo por el presidente co-autor del cuento del solomillo de Irún. A partir de ahí, todo lo que imaginemos es poco.

       
  43. Yo siempre he sido Valverdista pero lo de ayer no tiene nombre. No creo que ni un sólo espectador tuviera duda de lo que tenía que hacer Valverde teniendo a Purito por delante, salir a todos los ataques, no hay más. No hay excusas, la cagó a lo grande. Otra cosa es que una vez cazado Purito, la mejor opción hubiera sido hacer lo que hizo o ponerse a tirar del grupo y llevarlos a todos enfilados hasta el sprint, pero tal y como se dio la carrera, Valverde no tiene perdón.

    También hay que decir que Rui Costa lo hizo como lo suelen hacer los que acaban ganando, no dar ni un relevo bajo ningún concepto y utilizar las energías en aguantar y meter el hachazo cuando corresponde.

     
  44. Rui Costa representa al máximo aquella vieja cita (ahora no recuerdo quien la dijo) de rebañar el plato del contrario antes de comenzar el tuyo… No se cómo nadie se atreve a reprocharle nada ayer al portugués, que hizo justo lo que debía un corredor en sus circunstancias (selección pequeña) dejar que se despellejen el resto y aprovechar su momento, por lo que a mi respecta chapeau por el, gran campeón del mundo, es cierto que en muchas otras ocasiones se le ve un comportamiento bastante egoísta y que no sea especialmente simpático, el año que viene va a ser de lo más interesante seguir el maillot arco iris en ese indescriptible equipo que es el Lampre. Sobre los “nuestros” que decepción me lleve viendo perder a Purito, y a Valverde creo que le va a insultar hasta su loro…

     
  45. Valverde, acojonante. Puedo comprender que antes de la curva no saltara a por Rui Costa y esperara la reacción de Nibali. Pero viendo que este no hacía ni el mínimo gesto, al salir de la curva debía haber salido por patas a por Rui Costa. Pero es que el muy capullo (perdón, Purito me convierte en groupie) no hace ni el puto gesto. Me lo veo pensando “etto é una partida de póker, vaya menuda sangre fría que tengo”. Yendo a por Rui Costa, hubiera tenido quizás alguna posibilidad de oro. Pero ha quedado como un memo egoista. Me alegré mucho de los silbidos y abucheos que le dedicaron los italianos en el podio, así como la ovación a Joaquim.

    Buf, disculpas.

    La carrera fue un tostón monumental hasta la última vuelta. La selección española, desaparecida. Cada uno en una punta del pelotón, ninguna de sensación de comportarse como equipo. No digo ya como Italia, que sería mucho pedir, al menos como Bélgica, que iba agrupada y colocando a Gilbert lo mejor posible en cabeza del pelotón.

    Me ha gustado mucho el post. Gracias por la rapidez y felicidades.

     
    • ¿Abucheos y aplausos? ¿Se oyó en la tele?
      Y lo de ir desperdigados… ya podemor tener cualquier seleccionador, pinganillos o pantallas de plasma en las gafas… siempre seremos el ejército de Pancho Villa

       
          • Arturo, eso es mentira. Mira el vídeo del podio (en youtube está la carrera entera) y dime si la reacción a la imposición de la medalla a Valverde y a Rodríguez tienen alguna cosa que ver. Seguramente a Valverde lo abuchean por ir a rueda de Nibali y no haber hecho su trabajo, es decir, ir a neutralizar a Costa y, de rebote, volver a meter a Nibali en cabeza. Y a Purito le reconocen el esfuerzo, es un corredor querido en Italia.

             
            • A Valverde le abuchean en Italia por el mismo motivo por el que abuchearon a Vinokourov cuando ganó la etapa del Tour después de su sanción. No tiene nada que ver con la carrera ni con Purito, fanboy.

               
  46. Pues yo no se que quereis que os diga sobre lo de Valverde. A veces leo comentarios que lo pintan rozando la subnormalidad y pienso que os pasais con el hombre… pero coño… es que no hace otra cosa.
    Alabar la actitud de Purito, que sabe muy bien sus condiciones y las explota al maximo. Ayer creo que lo hizo perfecto. “Si somos dos lideres o lo intento yo en solitario o el colider que lo haga en el sprint. Si lo intento yo en solitario y no me sale, al otro lo llevan a rueda para cazarme” por lo que el planteamiento es perfecto: oro y plata.
    Que Valverde no hubiese ganado el oro seguramente pues de acuerdo, pero Indurain por ejemplo en el mundial aquel que el compañero ha colgado el video aquel dia gano dos medallas: la suya y la de Olano. La admiracion y reconocimiento de todo Dios, incluyendo sus detractores. Y como le pasa a Nibali por ejemplo que para mi es 23 veces mas ciclista que Contador pq el tio es un espectaculo verlo.
    No entiendo que cojones le pasa a Valverde y no entiendo como luego en declaraciones hace enfasis en que no ha tirado nunca estando su compatriota por delante. Joder… es que si llegas a tirar no vuelves al pais!!! Me llamo la atencion que hiciese enfasis en esto tan basico, no se si pq la frase que pensaria es “no he tirado nunca con Purito delante… y mira que me han entrado ganas”.
    Con respecto a Contador y el resto de turistas si yo fuese el seleccionador les pasaria la factura de vuelo hotel y demas. En plan… visto lo visto lo pagais de vuestro bolsillo, y si el año que viene quereis volver os nacionalizais portugueses que solo llevaron a tres.
    Ayer me quede muy fastidiado pero muy orgulloso del pundonor de Purito. A mi se me ha ganado este chico.
    Saludos

     
  47. Joder, la gente se ceba. Pues a mí Valverde no me parece que sea una mala persona, y sus errores de estrategia siempre le castigan más a él que a los demás. Lo hizo mal, pero no con mala intención.
    Por otro lado, tampoco creo que Valverde hicese trabajo de corte para Purito, simplemente iba a rueda de Nibali para intentar ganar al final, como le han enseñado en Movistar, ir a rueda. Cuando se va Costa, pues lo mismo, que le pille Níbali, que yo a rueda. Trabaja para él cómo lo hace siempre, pero a su manera.
    Y Rui Costa, no se si siempre ha sido así, o le han enseñando en Movistar, o para sobrevivir en Movistar ha tenido que hacerse así. Pero es seguramente más inteligente que Valverde, y ha sabido que a rueda hasta el final no debía llegar.

     
    • Se me olvidaba, incluso creo que si en vez de Purito, el escapado es, yo que se, Gilbert, o Henao, Valverde hubiese hecho lo mismo con igual resultado.

       
  48. A ver chicos…estoy esperando los ataques a todos los que más arriba dicen de Valverde “tonto del culo”, “tiene lo justo para llegar al final del día”, “le falta un hervor”…igual que se me echó todo dios encima hace unos días por llamar paleto a Cubino. Diferentes varas de medir. Aquí paz y en el cielo gloria. En fin.

    La verdad es que me alegro de que ni el dopado de la perra ni el de los puros hayan ganado, siempre me han parecido nauseabundos como ciclistas. Lo de Rui Costa muy merecido: siempre corre igual en su estilo ratonero y chuparruedas pero no engaña a nadie jamás.

     
  49. Yo creo que sí se parece un final como el de ayer del Mundial a una partida de ajedrez, en el sentido de que uno tiene que pensar en los futuribles que van a suponer cada movimiento de las piezas. Para mí, los ataques continuados de Rodríguez eran los que mejor fruto iban a dar. O ganaba él, o dejaban a Valverde en la situación ideal para la victoria. Pero bueno, en mi opinión, Valverde cometió un error grave en estar en medio de los tres en el momento del ataque de Costa. Después de la última bajada y el ataque final de Rodríguez, debía ir el útlimo todo el rato, observando con mejor perspectiva los movimientos de sus dos rivales. Pero debío creer que Nibali era su único rival y que el portugúes no lo era. Costa atacó en el mejor sitio, en la doble curva, donde podía hacer más hueco. Creo que sabía que Nibali no podía por fuerzas ir a por él y que Valverde se quedaría encerrado detrás del italiano. Podía sacar los metros justos que después de tantos kilómetros pueden ser insalvables, teniendo en cuenta que él era el más fresco de todos.
    Los únicos que manejaron tácticamente esos últimos kilómetros fueron el oro y la plata. Nibali debía tener más sangre fría y dejar escapar a Rodríguez. Así habría tenido más oportunidades de ganar medalla. El oro era imposible desde el momento en el que había dos corredores de un mismo equipo en el grupo de cuatro. Y había otro corredor que no había dado un palo al agua en todo el tiempo y solo hacía teatro y poner excusas para no tirar.
    Para mi fue brutal el momento en el que el grupo de 50 corredores desaparece de la carrera para ser solo una competición para cinco de ellos. ¡Pocas veces se ha visto algo así! Y entre esos corredores los más grandes del pelotón de las clásicas. Espectacular.

     
    • Totalmente de acuerdo. Cuando uno va guardando muebles o va primero pegado a un lado, de forma que sólo se le pueda adelantar por el otro costado, o bien último controlando en todo momento a los corredores que lleva por delante.

      Un ejemplo de como hacerlo bastante bien
      http://www.youtube.com/watch?v=Ze97yO8JpP8
      Luego a Bauer se le va la castaña.

       
  50. Aquí hay mucho de calentón, mucha declaración fuera de tono de Mínguez y de Purito, y se encuentra fácil al chivo expiatorio en Valverde. Rui Costa ni siquiera ataca y Nibali decide cortarse para convertir su situación en desventaja en un duelo de a dos. Corre para el oro pero al final siendo el más fuerte es 4º lo que recuerda a la San Remo de 2012, haciendo la selección para hacer 3º y su compañero Sagan al sprint 4º. Poco sentido táctico o la caída trastocó sus planes. Siendo el más fuerte, si hubiera atacado desde más lejos posiblemente se la hubiera jugado con Purito como quedó a la vista en Fiesole. Al final convirtió en campeón del mundo a un corredor que no hizo nada por él. Ni tenía que hacer por otra parte; el portugués fue el mejor, no hay duda si se mira desde un punto de vista apátrida y objetivo.

    Luego el caso español: a Valverde no hace falta mucho para engañarle. Es evidente que tiene condiciones para ser un Messi y se queda en números de Julio Salinas. Es lo que se le puede reprochar y no es poco. Pero ayer no fue mal compañero nunca. Viendo los últimos kilómetros repetidos, ya sin calentón, hay mucho más de compañerismo en Valverde que en Purito, egoísta como nunca y perdedor como siempre. Es un perdedor. Atacó para sí mismo; en Fiesole se quiso ir solo con Nibali, con el que colabora, pero Urán y Costa le estropean en el descenso la fiesta porque llevan a Valverde. Rozó el arcoíris pero en poco más de un kilómetro Rui Costa le come el puñado de segundos que llevaba en un uno contra uno. La misma resolución que en Lieja este año, cuando Dan Martin le gana en su terreno. Pesa más en este corredor todo lo que ha perdido que lo que ha ganado.

    Hay una cosa que me gustaría saber qué pensáis: necesito interpretaciones al gesto a 3,5 de meta que hace Purito negando con la mano, cuando ya le han cogido después de Via Salvati, ha vuelto a intentar irse y Nibali le neutraliza enseguida. Mi interpretación es que Valverde le pregunta algo así como “¿Nos la jugamos al sprint?”. Sólo así entiendo que luego en el repecho sea Valverde el que corte a sus compañeros de fuga dando la ventaja con la que Purito llegó al último kilómetro. La misma operación que luego le hizo Nibali a Valverde para que se fuera Rui Costa. En definitiva, tanto le puede agradecer como reprochar Purito a Valverde: sin un compañero no habría tenido opciones. Y al menos el murciano ha dado la cara, habría que buscar dónde está A.C. y los demás bandoleros. Ponferrada 2014 promete… unas risas por lo menos.

     
      • Lo primero es ¿será o no será? y si es puede que organizativamente sea el peor de la historia (estoy seguro de que estará mal organizado), pero el circuito sin ser nada del otro viernes puede dar mucho juego; además no hay acercamiento previo sólo vueltas al circuito como debería de ser siempre

         
    • Ni calentón. Ni historias. Esto es más simple que el mecanismo de un botijo. Escapada de cuatro, dos del mismo equipo y llevas el hombre más rápido y no queda ya repecho donde lanzar un ataque de fuerza. Dos tácticas válidas. Primera: utilizas al mas lento como secante de los dos rivales y llegas al sprint con el más rápido. Segunda: Lanzas al lento por delante y obligas a trabajar a tus rivales y si te atacan saltas por ellos y los frenas. Si cazan al lento, los machacas al sprint. ¿Qué falló? A Valverde sólo le valía el oro y la primera táctica. Entérate.

       
      • De hecho, sólo hay una táctica válida, dependiendo de las circunstancias. Si el corredor “no rápido” es capaz de poner un ritmo que impida saltar al resto (si Purito fuera Cancellara, por ejemplo), la táctica correcta es la primera, porque en el sprint el rápido tiene lanzador.
        Sin embargo, si el corredor lento anda justo de fuerzas, lo correcto es que se escape, porque si no, en caso de ataques, es el rápido el que debería responder siempre.

        Purito andaba muy justo debido al ataque anterior. Y por eso, ayer, la única opción bien jugada era que se largara. Valverde la cagó, punto, fin de la historia.

         
  51. Sergio, buenas grescas te estas zurrando con los italianos esta mañana.

    No tengo twitter pero de vez en cuando miro tu perfil para descojonarme con tus ocurrencias, aunque sin duda son mucho mejores las de nuestros primos “tanos” negando la realidad de Nibali y el coche.

     
  52. Ya aparte de la polémica de ayer me tiene sorprendido la actitud de Suiza y, sobretodo, Bélgica. Una buena parte de la carrera cargando con el peso de la misma, aunque no nos engañemos, tampoco se mataron demasiado, pq al polaco casi ni se le acercaban, y de golpe en un solo ataque todas sus opciones se van al garete. Repito un solo ataque.

    Para mi que en el pelotón todo el mundo sabía que no había opciones para los clasicómanos. Que la subida era suficiente exigente como para no poder seguir la rueda de los escaladores en el momento decisivo. Quizás por ello sus relevos y tal para justificar su presencia en un mundial.

     
  53. Alguien me puede explicar como es posible que el hematocrito suba en la tercera semana? Es lo que le pasa a Horner.

    Durante la reciente Vuelta a España el ciclista del Radioshack pasó un control previo a la carrera, el día 22 de agosto, donde se aprecia una tasa de hematocrito del 45,4 %, lejos del 50 establecido como límite por el reglamento antidopaje. Posteriormente Horner pasó otros cuatro controles en carrera, con los siguiente niveles de hematocrito: 42,7 % el 29 de agosto, 40,0 el 3 de septiembre, 42,9 el 7 del mismo mes y de 43,1 la víspera del final de la Vuelta, el día 14.

     
  54. Hola!

    De acuerdo con lo comentado en líneas generales, el buen hacer de Purito y la cagada de Valverde de no ir a por Rui Costa. De la carrera ya está todo dicho, al final la dureza hizo que los ciclistas más pesados no estuvieran en la pelea y sólo disputaran corredores que suben mucho mucho.

    2 cosas:
    - Parece que no se logra hacer una selección que trabaje como equipo. Visto lo visto, lleva a los españoles de Movistar con Valverde o Purito con los de Katusha para que no se líen. Lamentables solomillo, SMS y Samuel que le estoy cogiendo un asco inmenso. Tinkoff tiene toda la razón del mundo, está pagando muchos euros a fondo perdido. Así que yo estaría también enfadado, aunque igual no lo pondría en twitter.

    - Quiero ver el rendimiento de Rui Costa como líder de equipo (equipo flojillo, pero bueno), dejará de ser ese corredor con libertad para filtrarse en fugas e intentará ser uno de esos aspirantes a un buen puesto. Va muy buen contra el crono, se pega subiendo (a Barredo también jejeje) y ya se sabe lo de su punta de velocidad. Sinceramente, creo que puede hacerlo bien.

    Agur!

     
  55. La excusa de Valverde es de risa. Volviendo a ver el video se aprecia que tiene tiempo de sobra y espacio de sobra para ir tranquilamente hasta la rueda de Rui Costa antes de enfilar la recta. Es más, el ataque del portugués en una curva lenta es malo y en circunstancias normales no habría ido a ninguna parte.

    El mundial ha sido dramático y va a dejar una marca en todos sus protagonistas. Sobre todo, claro, en Purito y Valverde, quienes durante el resto de su vida tendrán que responder una y otra vez a la pregunta “¿Qué pasó en el mundial de Florencia?”

     
  56. Perdona Atticus q sepamos Purito no ha dado positivo y a Valpiti lo ponen de LIDER y se traen a CONTADOR, solomillo-men q no ha hecho ni la Vuelta. Dos DOPAOS de manual de Jefes de Filas… Típico de la Marca España. ¿Quieres caletón? Te diré q aquí en Catalunya se sabe desde hace mucho-mucho tiempo q ciclistas catalanes salten al pelotón profesional es casi imposible. Muy pocos… lo sabemos los q luchamos en las escuelas de ciclismo o eres un SUPER CLASE, y aveces ni eso, o pasan muy pocos. ¿Por qué será? En la TV1 el De Andrés, q es catalán y el Delgado Vuelta/ Tour siempre-siempre con Valverde y Contador, y ayer el Álvaro Pino en Onda Cero diciendo q la culpa fué al 50% entre Purito y Contador… la situación era de libro. En fin ya no se puede hacer nada y quedará para siempre en nuestro recuerdo: cómo no rematar un Mundial y hacer el ridículo. La pena es q para los dos ya no habrá una ocasión así. Es como para colgar la bici y irte a sembrar cebollas… FIN.

     
    • Claro, como el equipo de ciclismo del FCB, ese donde era director Mauri. Cerró en falso (o en positivo) de repente, y después se supo que habían tenido tres positivos seguidos. De golpe.

       
        • De acuerdo con atacar la discriminación hispano-castellana contra todo lo que huela a diferente de la norma uniformadora centralista.
          Pero de ahí a justificar o a hacer pasar a un andorrano por catalán… o por corredor de equipo y limpio de dopaje… hay un mundo.

           
    • Te ha faltado dar un golpe en la mesa y decir “lo averiguaré cueste lo que cueste. ¡¡Lo juro!!”, con el típico casteller por detrás. Bon dia.

       
    • Ejem…Mago Tusinu, no encuentro relación coherente entre mi comentario y tu réplica. Creo que te has confundido de persona.

       
  57. Gracias por el post, Sergio. En su mayoría estoy de acuerdo contigo, pero no en lo de que no fuera tan duro. Si no se hubiera dejado todo el peso en el equipo anfitrión, hubiera sido una brutalidad. Los italianos fundieron al pelotón en las primeras vueltas, y luego se conformaron con un ritmo que mantuviera a los escapados delante para evitar movimientos por detrás. Pero como dicen por ahí, cada vez que se apretaba aparecían unos cortes de meter miedo, porque iban casi todos justisimos…

    Rui Costa corrió de manera genial, hasta su ataque (que yo en principio pensé muy tardío) lo hizo en un lugar perfecto para coger metros y sembrar dudas. Y dudar es lo que hace bien Valverde. Tenía que haber salido a por el, de una manera u otra hacer al portugués mirar para atrás, dudar, repensar su estrategia. Pero en su defensa si que he de decir que hay que estar ahí para cagarla, si llega a hacer de turista como otros y entra décimo, nadie le hubiera dicho nada.

    Por ultimo, me gustaría saber que opina la gente de la investigación de la UCI al Sky y la retirada en masa del equipo a las primeras de cambio. Hasta qué llegaron al circuito se las daban de favoritos, y la manera de cagarla todos tan estrepitosa me da que tiene que ver, y mucho, con el pasaporte biológico de ese mozo (no me sale el nombre). Y wiggins cagandose en la idea de trabajar para El Parásito, entrando en el circuito de Florencia casi entre los coches. Y que conste que wiggins solo me cae bien por ser enemigo de Froome…

     
        • Uran se cae porque va arriesgando mucho en la bajada. De hecho es él quien cierra el hueco que habían abierto Purito y Nibali.

           
        • He visto de nuevo la última vuelta y a parte de ver como Valverde corta a Rodríguez en el repechito, con lo que propicia su escapada y anula la teoría de que Joaquim debía tirar de él, a parte de eso, digo, se ve que Uran tiene miedo de tumbar al salir de la curva, por el suelo mojado. Entonces endereza la bici y se va a la cuneta. Estaba bajando muy fuerte y en la primera curva Costa y Valverde lo dejan ir un poco porque iba al límite.

          Rui Costa tumba en la misma curva y la bici no se le va, con lo que creo que Uran la habría pasado. Creo. Pero cuando se baja a toda hostia en mojado, los huevos se ponen por corbata y es fácil que el miedo te atenace. De eso no se libra ningún corredor.

           
  58. Un claro de ejemplo de pq la táctica de que “el lento” ataque es mejor que esperar y que “el rápido” gane el sprint.

    http://www.youtube.com/watch?v=PbfOswyDF-c

    Después de 270 km las condiciones no son las mismas para todos y el Valverde post sanción aún no ha demostrado aquel cambio de ritmo tan sensacional que le encumbró.

     
  59. Es muy gracioso que el mundial haya acabado EXACTAMENTE IGUAL que la Lieja de este año. Purito atacando, el outsider pillándole por detrás, ganándole en los últimos metros, y Valverde haciendo el gañán detrás con un italiano y un colombiano (esta vez el colombiano cayó un poco antes).

    ¿Cuántas críticas se llevó Valverde este año en la LBL por no saltar a por Dan Martin?

    Lo más gracioso es que encima el que iba escapado esta vez era su compañero de equipo. Sencillamente demencial.

     
    • Es que el ataque de Martin era en la cuesta de Ans y allí si que Valverde no tenía fuerzas, en el mundial no era cuestión de fuerza sino de inteligencia, de saber q Costa por lo menos una vez lo va a intentar. Y la diferencia fundamental para no criticarle tú lo has dicho en Lieja no eran compañeros de equipo aquí sí, si el q va delante en vez de español es noruego las críticas serían mucho menores

       
  60. Me acuerdo de una clásica, cuando eran compañeros, iba Purito por delante y a Valverde le dió igual. Por otra parte, hemos visto muchas carreras donde el escapado llega y el grupito se queda discutiendo.
    Visto el desenlace, yo me inclino por la opción Bettini, Vino, etc.

     
    • Si te refieres a la Lieja 2006, a mí me pareció como ayer: Rodríguez tiró tanto que parecía que quería ganar él. Y el caso es que nunca gana. A ver este sábado en Lombardía, aunque Nibali también querrá, claro.

       
      • Al final pasamos por alto que Purito pierde su Mundial con Costa. Primero es neutralizado con una facilidad pasmosa y luego gestiona el sprint como un juvenil, siempre por delante del portugués y confundiendo la línea de meta con la primera marca publicitaria del suelo.

        Valverde la caga, pero Purito hace todo lo posible para que Costa le gane.

         
  61. Detalles importantes de cara a 2014:

    -Ya tenemos la “maldicion del arcoiris” asegurada otra temporada mas: con ese maillot tan vistoso y en Lampre, a Rui Costa se le acaba el chollo de ganar siendo un pillo e inteligentisimo corredor. Ya no lo llevarán en carroza.

    -Purito va a necesitar buen apoyo psicologico para dominar esa ansiedad por ganar algo realmente grande. Esa sensación de que es un gafe va a jugar ya mucho en su contra: perder un Giro por 16″, una Vuelta por un ataque loco, un Mundial por un mal companero…

    -Nibali tendrá que replantearse su forma de correr: es el tio con más cojones del pelotón, pero con una sangre demasiado caliente. Angliru, Mundial…

     
    • La Lieja 2012, el Lombardía 2011, la Sanremo 2012 que chafó a su compañero Sagan…como se descuide, va a acumular tantos tiros al palo como Valverde…pero sin tener su sprint, sus tiros al palo más bien van a ser al graderío.

       
    • Lo cierto es que el domingo se juntaron tres proyectos frustrados de grandes clasicómanos (y el que menos el corto del murciano) y un zorro portugués que pasaba por ahí. Y así quedará en la historia.

       
  62. A mí me parece que no se ganó porque era lo más difícil de ocurrir. Llegar los cuatro al sprint para que ganara Valverde era realmente difícil, y me pareció que Valverde no estaba para esfuerzos de ataque-contrataque.

    Para fracaso el de los ingleses, a 100 km de meta todos retirados.

    Xabier

     
  63. Nunca entenderé cómo puede haber gente que insulte a un deportista cuyo único crimen sea no haber ganado. Algunos comentarios me recuerdan a los típicos “aficionados” que van a los campos del barrio a insultar a chavales que están jugando a fútbol.

    ¿Y si Valverde es tonto, qué pasa? ¿Acaso elegimos nuestra inteligencia al nacer? ¿Se le ha de insultar por ello? Seguro que los que le insultan tienen una vida mucho más exitosa.

     
    • Ni sé ni me importa el CI de Alejandro Valverde. ¿Es mérito personal o de la genética o de las bolsas de sangre que haya llegado al lugar dónde haya llegado? La exigencia ( y los sueldos) suelen ir paralelos. Es un corredor de élite profesional y sujeto a crítica como todos (entre los cuáles me incluyo cuando se me somete a crítica por lo que hago en mi trabajo), guste o no guste, Alejandro Valverde la cagó ayer en opinión mía y, también, del 90% de los que entienden de este deporte y lo peor de todo, aún me queda la duda si es por zoquete o por envidioso. Y visto lo de ayer, se acabó cualquier tipo de simpatía mía por este deportista.

       
      • Evidentemente no hablaba ni de criticar ni de opinar. Hablaba de insultos y faltas de respeto, creo que he sido bastante claro. Tampoco he prohibido los insultos (no se preocupe), sólo he dado mi opinión sobre las personas que insultan a deportistas por sus resultados. Nos parece bien que se insulte a Valverde pero nos ofendemos si alguien critica a los que lo hacen. Doble moral.

         
        • Por cierto, me quedó un tercer calificativo para calificar lo hecho ayer por Alejandro Valverde: Es un falso. Según él, no tenía piernas para seguir a Rui Costa (palabras textuales). Las mismas que usó un kilómetro y medio después para batir con la gorra a Nibali.

           
    • No confunda churras con merinas.
      Y comprenda que si la gente insulta a Valverde es por levantar pasiones y gracias a ello tiene el éxito que tiene, siendo bueno en hacer algo tan vacuo como mover dos pedales con salero.
      Y para intentar ser mordaz como usted, seguro que muchos tienen una vida más inteligente y aportan mucho más a esta sociedad y no tienen ningún éxito.

       
      • Gracias por aclararme que estaba confundido.

        Usted justifica los insultos por el hecho de levantar pasiones. Justo lo que hacen algunos hombres enamorados con sus mujeres. ¿También está justificado en este caso?

        “vacuo, -cua adj. Que no tiene contenido, es superficial y no despierta interés” Quizás se ha confundido usted de foro. Pero le propongo que un día intente pedalear dos minutos a los vatios que un profesional mueve durante una hora, o bajar un puerto a más de setenta km/h protegida por un poquito de lycra. Le va a parecer de todo menos vacuo.

        Su mordacidad me parece demasiado trivial. Por supuesto que hay vidas mucho más inteligentes y altruistas que la de un ciclista, pero lo que despierta la envidia (y sus consecuencias) es el éxito.

        Inténtelo otra vez, gracias.

         
        • Sigue confundiendo churras con merinas y cada vez con más ahínco.
          Confunde todo el rato cosas: profesionales con aficionados, insultos con prohibiciones, relaciones de pareja con deporte, lycra con velocidad. Por lo menos se ha modernizado y no la confunde con el tocino.
          Un dictamen, para mejorar la lectura comprensiva es bueno releer las oraciones una vez inquirido el termino en el diccionario. Y así puede reposicionarse con sentido.
          Pero claro eso implicaría comprender, y ya lo dejo anunciado al inicio: “Nunca entenderé”.
          Así que no entienda mejor siga ilustrándonos con clases del buen aficionado al deporte: Lección 1: como ser políticamente correcto, moral para deslenguados.
          Yo puedo tratar de ayudarlo: cuando vean Lombardía si lo hacen acompañados de café o cerveza usen posavasos, apliquen una asignación igualitaria de las plazas del sofá y por favor no muestren un vulgar o trivial nerviosismo que desemboque en excitación y alcen la voz.

           
          • Está bien, me rindo, tiene razón, confundo todo lo que a usted le apetezca. Pero no siga por favor, su petulancia es insufrible.

             
            • ¿Petulante o insufrible? Vaya lo siento no seguiré para no aumentar su dualidad.
              No obstante es histriónico, que haga censura de los que faltan a los deportistas de élite y usted en pocos comentarios, use calificativos como:
              Petulantes, insufribles, faltos de éxito o fracasados o “clasicómanos”.
              Que por cierto no me parece mal son palabras y en muchos casos probablemene nos haya calificado bien, pero los que llaman tonto a Valverde tampoco creo que lo hagan de forma muy descabellada, ni que se estén pasando tanto de la raya.

               
    • Es verdad! Lo importante es participar!!!

      (y una leche! Lo.importante es ganar, y si pierdes 20 veces seguidas por la misma persona, esa persona es gilipollas. Eso si, con todo el respeto)

       
  64. Madre mía cuánta paja mental sobre supuestos posibles, y si… y si… y si…. Las cosas son como sucedieron y no hay que darle más vueltas. Esto es un deporte: a veces se gana y otras se pierde. Y saber perder implica no insultar al que consideramos culpable… Valverde ??
    Echarle la culpa a Valverde y su inteligencia, me parece estúpido. Para que coj.. está entonces el seleccionador?
    Es muy cómodo a toro pasado ser Manolete, pero si hubieramos hecho 270 kms con lluvia, quizás no veríamos las cosas igual. Ni defiendo a Valverde, ni le culpabilizo, porque como digo, esto es un deporte y no hay más.
    Lo único lamentable en todo este asunto es Minguez, el unico seleccionador q “trabaja” una vez al año.

     
    • Es que no hay “supuestos posibles”. Valverde tenía que salir ante cualquiera que fuese a por Purito. ¿O me vas a decir que cuando saltó Rui Costa no esperabas que Valverde hiciera lo mismo? La cagó, es un error monumental (yo no le insulto). Y no es una paja mental. Es lo que analizamos de la carrera, sin más.

       
    • De Mínguez se me ocurre infinidad de críticas justas, un seleccionador no es como el oráculo de Delfos para contestar a cada uno de los supuestos que pueden acontecer durante la carrera, al instante y por telepatía, al no haber pinganillos. Los corredores profesionales, además de las lógicas consignas, deben de tener sentido táctico, palabras que no aparecen en el vademecum profesional del amigo Valverde. Ni poniéndole el video de Olano e Induráin mil veces en Duitama sería capaz de asimilar una situación tan simple, por incapacidad, por cerrazón mental o por egoísmo inmaduro. Y comparar la grotesca derrota de ayer, frente a alguien que demuestra que es mejor y lo merece, dejándote sentado en un muro o un ataque en pleno pavés a cara descubierta, no tiene sentido ninguno. Esa derrotas sí son fáciles de digerir y aplaudir.

       
  65. Hombre , ya esta bien .Ultima vez que leo esta mierda de panfleto, en cada parrafada tuya ,sacas sin venir a cuento que los asturianos , esto o lo otro. Posiblemente seas hijo de uno de ellos ( con subvencion o sin ella , vamos de putas) y te lo confesasen de mayor, porque tanta inquina contra una region no es sano.
    Sin mas me despido de ti y de tu arte en el desprestigio , e insultos (yo tambien se ponerme a tu altura)

     
    • Ruego al moderador que elimine mi comentario anterior , escrito en un calenton.
      Ni es mi estilo , ni nadie merece por mucho daño que me haya hecho un comentario , que me ponga a su altura

       
    • Yo rompo una lanza en favor del autor del blog, pese a meterse con Asturias. Sus chanzas y puyas van repartidas uniformemente por la geografía nacional. No veo especial crueldad con nuestra tierra, en comparación con otras. Cuando toca llover, cogemos el paraguas y nos tapamos.

       
  66. Genial post y estupendos comentarios!
    Solo decir q la táctica de purito de 10, si no… a que viene el encabrone general con Valverde.
    Y de Val verde decir q es lo normal (quien siembra vientos…) tanto tiempo enseñandolo a aguantar para las GV, q ha perdido el instinto asesino (ni siquiera buscó bonificaciones en la vuelta).
    Si lo hubieran enfocado correctamente como corredor de 1dia, incluso a pesar de su mala cabeza, estaría mas suelto en estas situaciones donde no cuenta el podio… y es una pena pq tiene motor y caballos (ahí esta la colección de chapas).
    La rajada de minguez… se la podía haber guardado para los turistas, “pero como el Misma es tonto…”.

    Pd. Desastre el de cancellara (voy a mi puta bola en la vuelta) y el wonder-boy sagan…
    Pd2. Desde q se formó la fuga de 4 me estaba acordando todo el rato de lo q supone “ser naufrago con RC”…

     
  67. Buenas tardes Sergio,

    lo primero felicitarte por tu encomiable labor en “pro” del ciclismo.

    Al final a todos nos gusta el ciclismo, y a tí se nota que el que más.

    Este post sí está muy currado, y te luces, al contrario que cuando te empeñas en amarillear…

    Como verás, y después de leer tu opinión sobre el Mundial, y la de casi todos los post de opinión, podemos concluir que ha sido efectivamente un auténtico BODRIO. (te remito al post que te mandé sólo hace unos días)

    Y eso que el final (la última vuelta) ha sido emocionante.

    Pero el que se ha llevado el TITULO de CAMPEON del MUNDO, y que lo llevará fuera del equipo que le ha dado de “comer” todo el año ha sido justo el que menos se lo merecía, ni por actitud, ni por desempeño agonístico.

    Sabes por qué se lo ha llevado?

    Por ser el más LISTO!

    Y lo de listo se lo debe en gran parte a correr sin equipo, sin trabas, sin compañeros y sin equipaje. Sino que se lo pregunten a Freire. (y lo de sin compañero es un piropo para Valverde)

    Yo nombraría Campeones del Mundo a los otros tres, pero Campeones del Mundo de Muy Tontos (CMMT)

    Saludos
    Giante

     
  68. Aún así, contestadme, os deja “satisfechos” que el año que viene Rui Costa lleve el maillot arco iris con ¡EL LAMPRE? A mí, personalmente no, creo que Rui Costa es un outsider de primera fila, que si este chico no está de líder en Movistar será por algo. Tendrá calidad, pero es una garrapata y este tío no es ni la mitad que Gilbert, Evans… No sé, me deja agridulce esta victoria.

     
  69. Gracias por el blog, Sergio, y a todos los que comentan. Soy un asiduo lector del mismo, pero por pereza creo que es la segunda vez que he comentado (y la primera, fue para intentar corregir lo que creia una errata).
    Estoy de acuerdo, con la opinion generalizada que lo de Valverde no tiene nombre, que se le escape a esa distancia el ataque de Rui Costa, cuando estaba ya completamente fundido Nibali, y no salte a por el, … . Esta claro que un corredor con ese nulo sentido tactico, no merece ganar un mundial.
    Tambien, la actitud de Nibali, esta claro que ha marcado el mundial. Lo primero, porque de ningun modo debiera estar alli, y eso nos ha hecho ver un mundial diferente, nunca sabremos como hubiera sido, de bi ver esa vergonzosa persecucion tras coche. Y, por otro lado, la persecucion tras Purito, sin darle un relevo Rui Costa, y condenandose per se al cuarto puesto, es de aficionado. Si cambiamos Cancellara por Nibali, la de palos que le hubieran caido.
    Y por ultimo, el desenlance de este mundial y el del 95 son completamente distintos. Y lo digo, una vez vuelto a ver el del 95, porque en mi memoria si me habian parecido similares. Pero, en Duitama a Olano, le ayuda a coger hueco Indurain parando al principio a los que salen a por el, pero luego Pantani tira a por el y no logra neutralizarlo en la subida y no le cogen ni con la rueda pinchada, y en este, Nibali caza a Purito no se cuantas veces, porque este no tiene fuerza.

     
  70. Yo creo que el mundial es una carrera antinatural, ya que hacemos compañeros por un día a ciclistas que no comparten intereses durante todo el año, y el éxito que obtiene el ganador es totalmente individual. Si a esto añadidos que hay viejas cuentas pendientes entre esos compañeros, pasa lo que pasa.

    La táctica de Purito ayer pudo ser buena, pero creo que no lo hacía por el bien del equipo, sino porque veía que era la única forrma de que ganara él.

    En el caso de Valverde, las opciones son más complicadas:
    - No saltó a por RC porque no tenía fuerzas
    - Prefería que ganase RC a que ganase Purito, y como conoce de sobra a RC y sabía que con Valverde a rueda no iba a tirar para que luego le rematase, no salió a por él
    - No le dio para pensar en todo esto y pensando en que tiraría Nibali otra vez, se quedó quieto
    - ….

    Rui Costa será lo que sea, pero qué palmarés se ha currado hasta ahora. Eso sí, me da que llevando el arcoiris se le acaba el chollo….

     
    • Quizas valverde quiso pensar en todo eso y cuando dio terminado ya estaba en medio del sprint.

      Bueno, en serio. No se que decir, soy un ferviente seguidor de valverde, tiene ese noseque que hasta Sergio a veces siente cierta simpatia hacia él, pero valgame Dios!! Ayer la cagó mucho de nuestro señor. Fue una carrera, se equivocó, perdieron. Seguro que a él no le hace ninguna gracia.

      No voy a decir que no voy a seguir tiffando por valverde, porque lo voy a hacer, aunque este cansado de su forma de correr, siempre te deja con las ganas, con la sensación de lo que podría haber hecho. Sólo espero que este pedazo de error y todas sus consecuencias sirvan para que el año qie viene veamos a un valverde distinto, agresivo y valiente, incluso generoso en el esfuerzo! Tiene mucho mas que ganar que que perder a partir de ahora!! Que aprenda la leccion es su gran oportunidad de darnos grandes tardes de ciclismo. Si cambia de equipo será mas facil, eso sí.

       
  71. Para mi, el comportamiento de Valverde es el típico de la escuela Unzue; la responsabilidad siempre es de otro, no trabajes, no hagas nada, que lo haga todo otro. Si el otro te lleva y ganas genial, si no tienes un buen puesto.

    ¡Cuanta gloria perdida!

    Y esa mentalidad se ve también en lo del tema de las bolsas de valvpiti, con una estrategia diferente quizás Valverde habría salido mejor parado, pero no, siempre siendo conservador, negándolo todo. Asume su error, su culpa y hasta podría haber conseguido rebajar su sanción y no habría perdido 2 de sus mejores años.
    Ahora Alejandro es un corredor con un historial pobre para lo que pudo haber sido, repudiado en el extranjero y ya, casi, con mala fama en España.
    Cuanto daño han hecho los monjes a Valverde y, este no se entera. Le díría que se vaya de ese equipo cuanto antes, pero ya es tarde… aunque viendo a Horner quizás no.

    Al final Valverde tendrá un palmarés en la que se contabilizarán más carreras perdidas que ganadas. Valverde no gana podios, pierde primeros puestos.

     
  72. Buenas tardes Sergio:

    Independientemente de la cagada historica de Valverde, no me creo que no pudiera salir a la rueda de Costa, solo que su cabecilla pensaba que Nibali le iba a llevar a su rueda, creo que si hubiesen corrido Purito y Valverde como en la Clasica San Sebastian de 2008, la carrera habría tenido el mismo resultado. Esa carrera tuvo un desarrollo parecido, un grupo pequeño (no recuerdo si 6 o 7 corredores) con los dos protagonistas, pero en ese caso Purito se dedico a tirar del grupo y cortar los ataques, así se llegó al sprint y Valverde ganó su única San Sebastian.
    Por cierto, no tienes nada que comentar de la actuación de Sagan, Cancellara, el equipo Belga, etc??
    PD. Este es el primer maillot arco iris ganado por un corredor del equipo navarro, lástima que lo vayan a lucir tan poco tiempo!!!

     
  73. En mi opinión, el principal culpable de la debacle española es el señor del pelazo, Dani Moreno.
    Si este tipo hubiera sido el que ataca en la subida a Fiesole, habría reventado la carrera; y Purito no se hubiera quemado con tanto ataque.

    De que sirve entrar en el grupo de Sagan, Gilbert o Cancellara, cuando no has hecho NADA por tu equipo?

     
    • +1
      Totalmente de acuerdo. Dani Moreno ha hecho un “Samuel Sánchez ” de libro.Ha corrido sólo y exclusivamente para hacer su puesto.Me alegro que no alcanzara el top ten.

       
  74. Después de haberle visto las pelotas, macho…
    Y si no sale Valverde porque no puede?
    Quien os asegura que si sale a por el luso le gana al sprint?. 17 segundos en un km…..
    Que hubiera pasado si sale Valverde y bate en el sprint a todos. La mitad le quedaríamos de egoísta si hubiera ganado, pero si gana el luso a los dos, egoísta y tonto.
    Sigo pensando que Valverde jugó en equipo .uy le salió mal. Simplemente eso

     
    • Muy probablemente, aunque no seguro, si Valverde sale a por Rui Costa, éste se para. Y, si no, pues bueno, Valverde a rueda y ya veríamos al sprint. Y si gana Costa, pues no pasa nada, se lucho y no se ganó. El problema de fondo, a mi modo de entender, es que Piti ni siquiera hizo ademán de salir. Que si al menos lo intenta, aunque no enganche, pues nos creemos lo de que no tenía fuerzas. Pero no puedes quedarte a rueda de Nibali mirando al tendido, coño

       
      • Totalmente de acuerdo en lo de que no se puede quedar mirando el tendido.
        Costa coge unos metros en la curva.
        Vale tiene que esperar a la recta para salir. No sale. Nibali mira para atrás. Valverde sigue a rueda. Nibali mira hacia atrás por segunda vez, y Valverde no capta que Nibali no le va a llevar a Costa,cosa que deduce cualquiera que haya visto ciclismo, no digamos si has corrido.
        Pero es que Nibali vuelve a mirar para atrás por tercera vez…y todo ello se produce antes de la pancarta de último km. que es lo siguiente que nos da la realización,el paso de Purito y Costa por la pancarta. Y Valverde que sigue sin reaccionar teniendo tiempo y espacio suficiente, cuando ya es evidente que quedarse con Nibali no conduce a nada favorable para ganar el oro.
        Al menos,como dices si salta y no le coge tendría una excusa real, así lo visible es que la ha cagado…porque luego esprinta como puede con la fuerza que le quedaba…esa fuerza es la que debía haber gastado saliendo a por Costa. No era tan difícil, Costa hace un ataquito de media peseta, le dejan y sigue a por todas como es normal. Lo que no es normal es que no defiendas a tu equipo del ÚNICO ataque que te hacen, y menos a 1,5 km de meta.

         
  75. Gran post y grandisimos comentarios, muchas gracias a todos.

    Solo reseñar que para mi, como para la mayoria a Valverde le faltan 10 minutos de microondas y no creo que sea cuestion de envidias o maldades, porque siempre sale malparado, de ser malvado seria como Mr. bean, que no tiene idea buena pero como es idiota le sale todo mal, demasiado rebuscado
    Es corto de mente estando de pie y sentado en la bicicleta, pero con unas condiciones fisicas portentosas, que se le va a hacer, su primera medalla fue hace 10 años y se ha pegado dos años sin competir por sancion, supera la treintena y sigue en la pomada, si eso no es tener el don para ir en bicicleta que alguien encuentre un ejemplo mejor.
    El ataque final de Purito estando fundido creo que fue lo mas acertado, y por supuesto que habia mucho de egoismo en el, tanto como que las lagrimas del podio eran de rabia e impotencia por ser segundo, no por la cagada de Valverde en si, si Valverde salta con Rui Costa el portugues no hubiera parado, hubieran cogido a purito y este hubiera sido bronce, o la de chocolate si nibali logra engancharse.

    Me lo he pasado en grande leyendo todos los comentarios de la gente especulando y lanzando teorias, incluso la de que Contador le comprò la vuelta a purito, entre todas las conjeturas y la de cosas extrañas que pasaron desde que remolcaron a Nibali hasta el esperpento de podio con la cara de los tres, uno no sabe si vio ciclismo o un teatrillo a lo pressing cacht, pero demonios, como disfrute los ultimos 10 kms!!!

    nos vemos.

     
  76. En estado de Shock.

    Mencionaré el típico “llevo cuatro años viendo el blog, espero diariamente las entradas, es la primera vez que me animo a escribir…”, pero es que viendo la cantidad de comentarios de este post, siento que no he sido el único que ha sentido la necesidad de salir a manifestarse.

    Sinceramente, no he sufrido cuando ha ganado Froome, ni Horner,ni Wiggins, y disfruto cuando gana Nibali, Quintana o Sagan, porque me gusta este deporte aunque no ganen españoles. Habrá que sentirse como los que decían “yo seguía la Formula 1 cuando no estaba Alonso…”, cuando estemos en el desierto nacional que viene por delante.

    Pero esto ha sido demasiado. Confiaba en Valverde. Es el corredor que más me ha gustado, casi me da un infarto cuando ganó en Courchevel. Le he perdonado todo, hasta la OP.

    Cada uno lo vería a su manera, pero a mi me toco estirar la ruta del domingo y decidí verlo grabado, pues aunque no sea lo mismo cuando hoy lo he vuelto a ver pensaba que ganaba un español. El caso es que ayer me falló el grabador, y cuando lo busqué por internet vi que había ganado Rui Costa.

    Fue una decepción, pero si saber como había ido la carrera pensé “claro,es que iba a ser difícil de controlar, iban a llegar un buen grupo, si que ha sido una lotería….”. Pero cuando vi los los titulares, un portugués entre dos españoles, me entró una mala hostia que casi no me deja dormir.

    Jamás he sufrido un shock deportivo tan grande como este. De verdad no se como pudo ganar Valverde. Bueno si lo sé, lo diré a continuación.

    Alejandro cometió el error de no seguir a Rui Costa, pero habría que ver el momento puntual, las fueras, mala colocación, o poca visión. Purito corrió para ganar, pero él. Podría haber salido bien, haber llegado en solitario o que lo hubieran alcanzado y rematar en el sprint Valverde.

    Pero lo cierto es que hubiera sido más conservador haber gastado las energías en haber procurado llegar al sprint saltando a los ataques de Nibali o Rui Costa. Más probabilidad hubiera habido de éxito, a lo visto finalmente.

    La estrategia tenía un problema, y era que no se puede jugar a dos bazas, como bien dices para el podium del Tour. Se debería de haber marcado bien claro que en casi de llegar a los cinco kilómetros, J. Rodriguez contuviera los ataques.

    Como decía, sé el motivo por el cual ganó Rui Costa: fue el mejor. Reunió la combinación adecuada de táctica, fuerzas y punta de velocidad para ganar. Se quedará en un Ballan, pero en esta carrera se ha impuesto por exprimir esas mejores condiciones, como el Qwerty.

    J. Rodriguez y A. Valverde, serán dos corredores recordados con cariño por la afición, pero como bien apuntas su palmarés no será top aún reuniendo las mejores facultades. Rui costa es campeón del mundo habiendo exprimido sus condiciones, aun siendo de segunda. Como la vida.

    Un saludo,

    José Antonio

     
  77. Esa frase de Rubén resume muy bien a un ciclista como Alejandro Valverde: “Valverde no gana pódiums, pierde primeros puestos”.

    Camino ya de convertirse en el Fernando Alonso del ciclismo, qué digo, en Carlos Sáinz de los mundiales de ciclismo; con Alejandro esa frase de “ya no se va a ver en ninguna como esta para ser campeón del mundo”, nunca vale. Porque se superará a sí mismo, porque irá sólo a falta de 500 metros para entrar a meta y ser campeón del mundo y se liará con el chubasquero, quitándose un manguito, mirando si sus pulseras y colgantes lucen bien y equivocándose en una curva…

    Un ciclista que lo tenía todo, desde las escuelas de ciclismo ganando todo “con una pata”, el mismo rojas coincidió con él en un entreno y en el embalse de santomera le atacó y lo dejó siendo un enano y con bici de mayor, Rojas sólo acertó a decir: “será el mejor ciclista de siempre”

    Pues bien, ese tío que reunía todas las cualidades para tener el mejor -o entre los 5 mejores ciclistas- palmarés de la historia, se va a difuminar entre oportunidades perdidas. Un talento bruto, que jamás ha tenido metodología ni a tenido que utilizar estrategias para ganar, sólo por una razón, porque son muchos, muchísimos años ganando sin ningún esfuerzo, el instinto también se educa, la capacidad táctica se trabaja y a él, en los años donde verdaderamente se adquiere la experiencia, jamás le había hecho falta tenerla. Cuando todos iban muertos, se agarraba abajo del manillar..y se acabó. Siempre un killer, si no lo habías soltado bastantes kilómetros antes de llegar a meta, no hacia falta que hicieras nada más, como los buenos etíopes antes del último giro, si “huelen” a meta y no los has soltado no hace falta que hagas nada más.

    Valverde ya no tiene remedio, con diferencia es el profesional que más disfruta de la bici, dos días antes de la gran cita sale con la grupetta, sus piques, su coca cola, sus costillas de crema. Cuando se retire, pasarán muchos años hasta otro Valverde , pero muchos. Quizá entonces se le pueda valorar con otra perspectiva, pasar del enfado al cariño y la ternura por esa mala cabeza, por ese derroche de físico lleno de lagunas mentales. Por ese ciclista salvaje plagado de míticos despistes.

     
  78. A mí Rui Costa me parece un justo campeón. Ganar también es eso: ser más inteligente que los demás.
    Los que le critican por ser un rata, esconderse, no dar un relevo, etc… me recuerdan a los que lloraban cuando eliminaban a nuestras selecciones de fútbol y basket en cuartos de final y se lamentaban de que habíamos hecho una primera fase espectacular, “jugamos como nunca y perdimos como siempre”, etc… O como nuestros atletas, que jamás hacen su mejor marca personal en un gran campeonato (me estoy acordando de Mario Pestano, Manolón Martínez, Concha Montaner y en menor medida Ruth Beitia, que parece que está -por fin- aprendiendo a competir).
    Para ser un campeón hay que dar el do de pecho en el momento justo. Lo demás son mandangas. Que sea simpático, borde, engreído, etc no le hace ni mejor ni peor ciclista.

    Dicho esto: lo de Valverde no me sorprende nada, era lo que cabía esperar. En cualquier caso, es un ciclista al que en cierto modo admiro, más que nada porque junto con Freire ha renovado el casposo panorama ciclista español y nos ha permitido ver las clásicas con otros ojos. El ciclismo no se acaba en las etapas de montaña, afortunadamente.

     
  79. Yo es que lo veo mucho más simple.

    A Valverde le crucificaron por lo de 2012, no estar a rueda de Gilbert. Incluso días antes del mundial les pasaron el video y reconoció que fue error suyo.
    Después de esto y conociendo a Minguez, que le diría como le dijo a Montoya – tu a rueda de Perico y si se para te paras – pues lo mismo pero con Nibali.
    Pues el hombre hizo su trabajo, pensaría: “no la cago otra vez, yo a rueda de éste” y… la cago :))

    Con un tio como Minguez ahí, bastante hicieron, purito mediante que reventó el solo el mundial. Ya solo falta que el año q viene se lleve a Carrasco de 2º.

     
  80. Vaya incendio que ha montado Valverde, nunca había visto nada parecido. Ya está todo dicho así que me uno a los que piensan que Piti pelea siempre por la plata, le faltan neuronas y que purito es segundo luchando por el oro, siempre, le faltan piernas. Dos formas muy distintas de ser segundones.
    Tuve una intuición antes del mundial, que ganaba Valverde, quedó escrita en un post y me voy con la cabeza alta, sólo un eterno perdedor como el podía conseguir en la tesitura que se encontraba hacerlo tan mal. Ya nunca más apostare por el, aunque espero equivocarme, pero lo dudo.

    Sobre Minguez, es verdad que hizo cosas mal, llevar a solomillón, Samuel y Luisle, lo de Dani Moreno, etc, pero algo haría bien, su intuición , su flor en el culo, algo hizo que se presentara el mejor final para España desde Olano-Indurain, y con peor selección. Yo creo que vale para esto, ya veréis como el siguiente lo hace peor.

    Hasta en el marca critican a Piti , no entiendo como tantos seguidores del blog le justifican, no lo puedo entender, fanatismo debe ser.

     
  81. Con todo lo que ha “recibido” Valverde estos días de los entendidos en ciclismo quizá toca también compensarle un poco. Está claro, de todos modos, que con este quinto podio en los mundiales es con el que más frustraciones ha generado en la afición. La mezcla de angustia, esperanza e impotencia con que vimos a Rui Costa engullir la distancia que le separaba de Purito en esa dramática cuenta atrás hacia la meta quedará para la historia. Y todo eso sin que el “Supermán” murciano se quitase su traje de Clark Kent y lo impidiera. Pero tal vez toca también decirle a Valverde que le queremos a pesar de todo, pues ha puesto luz y brillo en el ciclismo nacional durante más de diez años. Contador, Purito, S. Sánchez… son otro tipo de corredores, probablemente más listos para exprimir sus posibilidades en la carretera y ante la prensa. Pero a mí de Valverde me gusta su continuidad, que haya sido una referencia tanto tiempo, manteniendo además una humildad meritoria. Gracias Alejandro por ser ciclista. Te deseo que puedas digerir bien la medalla bronce y que tus nietos (¡genial el comentario de Ceci!) disfruten con tu presencia y tus andanzas.

     
    • Yo estoy de acuerdo: con todos sus errores, ha sido un gran ciclista, con un palmarés envidiable y quiero creer que un pionero. Ojalá salgan más como él y como Freire, aunque no ganen tanto, para que el ciclismo en España no se limite a los meses de julio y septiembre.

       
    • No veo porque tenemos que querer todos a un corredor sancionado por dopaje dos años.
      Yo los veo a casi todos como actores de un gran circo lleno de trucos, sólo que unos se saben y otros no, aunque se intuyan.

       
  82. Sólo un inciso: el esfuerzo que hace RC para pillar a Purito no lo habría hecho jamás con Valverde a rueda. Rodo dándolo todo para poder cogerle in extremis, algo que en mi opinión podría haber sido difícil de predecir desde la bici…

     
    • Efectivamente, de haber saltado Valverde a por RC, lo más lógico hubiera sido que ganara Purito y Valverde quedara segundo. Y en el muy poco probable caso de que lo hubiese llevado hasta Purito, los podía haber rematado muy fácil en el sprint. Por eso resulta tan difícil de entender la actitud de Valverde.

       
  83. No me da tiempo a escribir, solo a leer.

    Pongo esto y ya entraré a comentar cuando pueda

    http://ecoteuve.eleconomista.es/cadena/TELEDEPORTE/audiencias-programas

    500000 audienci mundial por tele deporte.

    Rui costa el puto amo. Es un franco tirador. Un disparo y diana. Ganando de la única forma en la que podía ganar. Inteligencia en carrera es eso. Flecha y rojas en casa tomando apuntes.

    Nibali en cambio corrió de manera que nunca podría haber ganado.

    Valverde muy mal al final, pero muy bien el resto de la carrera. En frio hay que resaltar eso.

    Samuel se cayó pronto para estar con Fernando Alonso

     
    • Gran comentario. Muy bueno lo de S.Sánchez y F.Alonso.jajaja.
      En fin, sin hacer más sangre, se cayó, mala suerte. Aunque tampoco creo que habría hecho nada destacable, todo lo más empatar con Dani Moreno.

       
  84. Rui Costa ganó al más puro estilo “Chava Jimenez” aprovechandose de los demás y chupando rueda para guardar fuerzas, pero como es Español la gente no veía mal lo que hacía el Chava y si ve mal, como Sergio, lo que ha hecho Rui Costa.

     
  85. Es muy edificante leer en orden cronológico los comentarios del blog y ver como a medida que el final de la carrera se aleja en el tiempo, los ánimos se calman y la indignación dominguera da paso a los primeros rayos de luz.

    ¡Qué ibéricos que somos todos!

    Magnífica carrera, ciclismo en estado puro, deportistas al límite; personalmente me reconcilia con el mundo por unos días.

    Joaquim hace lo que puede, ve la oportunidad de su vida y quiere ganar. Lo intenta y no lo consigue. Joaquim lo siento porque me caes bien, pero estás sobrevalorado. Has tenido suerte, podrías haberla aprovechado más e incluso tener mejor palmarés, pero nunca serás un campeonísimo del ciclismo. Esto no tiene que ser negativo, simplemente es la realidad.

    De todas formas, que sé que lees este blog, ánimo, eres un tío cojonudo y un gran ciclista. Te deseo lo mejor en Lombardía.

    En cambio Piti… ¡oh, Dioses!, Piti es la esencia pura de este deporte, la versión a este lado de los Pirineos de la forma más clásica de entender el ciclismo. Mil veces alabado y mil veces criticado, víctima y verdugo, puro ibérico.

    Piti es un héroe trágico, es una presencia que marca definitivamente la afición a un deporte, a un deporte de verdad, a la lucha del ser humano contra la naturaleza, contra sus semejantes y, especialmente, contra sí mismo.

    Porque no nos olvidemos que el peor enemigo de Valverde es Piti. Muchos dudáis de su capacidad intelectual, pero os digo que para ganar lo que ha ganado hace falta una mente brillante, a lo mejor de tan brillante es incomprensible, sobe todo en determinados “entolnos”. Y no solo hablo de murcianos o navarros, sino de vosotros también, cainitas lectores de este blog.

    Voy a ser claro, Piti no ha ganado por dos razones: primero porque quien hace de la victoria su forma de vida pierde el hambre por ella y segundo porque es tan superior que creo que se siente solo allá arriba.

    Cualquiera que de verdad ame el ciclismo como la vida de la que forma parte, puede ver lo que hay en Valverde, la luz y la oscuridad. No hace falta explicar nada más.

    Además, Piti es comparado fuera y dentro de España, nada más y nada menos que con… ¡Poulidor! ¡Una de las más grandes leyendas que ha dado este deporte! Y no precisamente por su palmarés de victorias, sino por su esencia.

    ¿Qué más queréis?, si es español (y de Murcia), y todos sabéis que son españoles los que no pueden ser otra cosa.

    Y un abrazo a Sergio, que sé que ha sufrido la profunda e inmensa decepción de no ver a Valverde de arcoiris. Yo también.

     
    • Valverde puede que no gane por ser un ciclista superior. Ya lo dicen en un comentario anterior: Valverde ha ganado desde escuelas con la gorra. Doy fe porque era suscriptor del Meta2Mil y no había semana en que Valverde no ganara algo o en su defecto apareciera en los topten.
      Coincido en ese comentario, su falta de sentido táctico depurado es fruto de la superioridad que le hacía ganar.
      Si, un ciclista se acostumbra a eso,lo veo en mi escuela…y sé por experiencia lo difícil que es inculcarle hasta la más simple instrucción a un corredor que gana por sus cualidades físicas.
      Es más, cuando hay carreras en que rivales o recorrido hacen difícil la victoria casi nunca ganan. Aunque a veces si, a veces la labor de su director si vale de algo.
      Pero en este caso hablamos de Minguez, un director que nunca ha sabido dirigir en carreras de un día.

       
      • Eso es cierto, pero nunca ganó fuera de España. De hecho, en el Mundial junior de San Sebastián 1997 hasta un tal Benjamin Noval lo hizo mejor que el. Y siempre así.

         
        • Hombre, Noval en cadetes y juveniles era un crack, si bien es cierto que a esas edades el desarrollo físico natural marca muchas diferencias, y Benjamín estaba mucho más desarrollado que todos nosotros. Otra cosa es cuando pasó a aficionados y todo se igualó No es ningún demérito de Piti (que era de primer año, además) el haber quedado por derás de él en una carrera.

           
        • Totalmente deacuerdo en que no ganaba fuera pero creo que el objetivo fundamental de un junior o sub23 es “formarse” de cara a llegar a ser profesional. ¿Cuántos ejemplos ha habido de corredores que a esa edad se han hinchado a llenar sus vitrinas y se han quedado estancados en el camino? En Europa, Italia y los paises del Este son ejemplos muy claros. Si Ignatiev, Brutt, Eugeni Petrov….hubieran seguido con la progresión que llevaban de sub23 estaríamos hablando de corredores top actualmente. En España también ha habido bastantes casos: Luis Murcia, Gaizka Lejarreta, Francisco Gutierrez..

           
    • “Joaquim hace lo que puede, ve la oportunidad de su vida y quiere ganar. Lo intenta y no lo consigue. Joaquim lo siento porque me caes bien, pero estás sobrevalorado. Has tenido suerte, podrías haberla aprovechado más e incluso tener mejor palmarés, pero nunca serás un campeonísimo del ciclismo. Esto no tiene que ser negativo, simplemente es la realidad”

      Siempre lo puedes ver con la misma óptica que loas a Valverde. Joanquin un ciclista con unas determinadas cualidades que da el 200 %. ¿Sobrevalorado? Pues yo apostaría en mas de una carrera por él. Sobrevalorado es lo que están actualmente otros muchos corredores como Contador.

       
  86. Que maravilla de post, que lastima que ya pierda fuelle (logicamente). Volver a casa y leer todos los comentarios es una ventana de aire fresco en un día caluroso.
    Ojalá lo sigamos viendo muchos años.

     
  87. Hola,

    después de pasar dos días y bajar un poco el nivel de disgusto del domingo (reconozco que mi mayor disgusto ciclistico después de LesArcs 96, Indurain con la lengua gorda), voy a daros mi opinión del final de carrera, que coincide fundamentalmente con la opinión más generalizada, pero con algún matiz:
    Dejando claro, sin ninguna sombra, que la cantada de Valverde es monumental, lo que no sé es si involuntaria o no, porque viendo y reviendo el video yo no le veo ni hacer el intento de saltar a por Rui Costa. El sabrá verdaderamente por qué, la excusa de “hizo hueco y ya no podía saltar” no es creíble, a no ser que de verdad estés fundido, inténtalo, tío.
    Pero creo que hay que matizar un poco:
    1. Valverde no era el más fuerte del día, y probablemente no tenía mucho gas para ir a por RC. De hecho, yo creo que de haberlo intentado, el oro se lo hubiera llevado Nibali (Valverde salta a por RC, Nibali detras, RC se frena, Nibali contraataca y se fuma el Purito).
    Desde luego, no es comparable con Duitama porque allí Indurain sí era, y de lejos, el más fuerte. Literalmente capaz de haber saltado a por la moto.
    2. Purito: puede contar lo que quiera, es un tío muy majete, pero él fue a ganar, no ha hacer labor de desgaste para la selección. Quiso hacer un “Devolder en Flandes”, pero ni él estaba super, ni Valverde era Boonen en Flandes.

    La cantada de Valverde es mucho más evidente, pero el “crimen” tiene unos cuantos culpables.

    Saludos

     
    • La verdad que en frio, tiene razón es más fácil acordarse de Nibali. Y cobra mucha fuerza eso de si Valverde hace una arrancada a por RC, Nibali le pilla rueda y nada más llegar a RC, contraataca y lo complica todo mucho. Y ahora tendríamos dudas también de si fue lo más correcto.
      No obstante a toro pasado es difícil, hasta alguien podía haberse caído o que se le saliera la cala del automático.
      Lo que si parece común para todos, pero también dentro del mundo de las especulaciones, es que Valverde con la cabeza de Freire y con un Manzano más discreto, hubiera estado cerca del palmares del caníbal o vaya usted a saber.

       
  88. Si, Purito fue a ganar.
    Si, Purito hace labor de desgaste y de equipo.
    Si, Valverde es el culpable máximo…, y luego el resto de turistas junto con los jueces.
    Si. Valverde es 18-Valv.Piti.
    Si. Valverde ya no es el mismo (estadísticamente comprobado).
    Si. Rui Costa fue el mejor. Había corredores de más calidad pero no lo demostraron.
    Si. Nibali debería de pedir disculpas pq aunque no fuera sancionado su actuación es lamentable.

     
    • Creo que es un buen resumen de puntos comunes a todos. Os pido no poner comentarios únicamente de “+1″, intentaré implementar algo para que se pueda hacer en cada comentario (al estilo de “me gusta” del Feisbuk), porque si no el ya abrumador número de comentarios se dispara.

       
      • Muy buena idea, la asumo. No más +1unear, aunque nos quedemos con las ganas de felicitar el comentario.
        Mejor comentar sólo para aportar.
        En cualquier caso, el gran número de comentarios avalan la existencia del blog.
        Mi más sincera enhorabuena. Los agradecimientos voy a dejarlos para posteriores entradas, más tranquilamente, ya que hasta este post he estado sin comentar por cuestiones de salud, y tengo idea de dejar constancia de lo que puede aportar un blog a una persona.
        Mil gracias!

         
      • Sería una magnífica idea y acertada solución. Además, sería un buen termómetro sobre los gustos de los lectores.

         
  89. He leído y escuchado en algunos sitios( aquí y en algún medio) críticas hacia Purito por el último ataque. Dicen que debía haber renunciado a su victoria y haber tirado del grupo hasta el sprint, dejándole la victoria en bandeja a Valverde. No estoy de acuerdo: esa táctica de Purito no aseguraba nada; Valverde, en el caso de llegar todos juntos, podía no haber ganado( hubiese sido el favorito pero no es seguro), y en el caso de que tirara Purito, podían haber atacado Nibali y Costa antes del sprint y haber dejado a Valverde igualmente pasmado.
    Se dice que los dos fueron egoístas y, en algún sentido, es cierto: los dos pensaron en su victoria, así es. Pero para mí hay una diferencia fundamental: el egoísmo de Purito beneficiaba a los dos, les ponía en una situación de clara ventaja; hasta eran claramente factibles el oro y la plata, en cambio, el egoísmo de Valverde( el no gastar fuerzas confiando que los demás le hagan el trabajo sucio) perjudicaba a los dos; vendía a Purito y a él le dejaba a expensas de un Nibali diezmado.
    Otra cosa es pensar en odios cainitas y rivalidades enfermizas. No lo creo, puede ser pero me parece un poco peliculero. En ese caso, hubiera sido un pensamiento penoso: ya que no me ayuda y yo ya no puedo ganar, que se joda y él tampoco. Posible pero demasiado ruin.

     
    • Tanto este como tus comentarios anteriores son muy certeros. En este lo defines bien, una conducta beneficiaba a los dos y la otra perjudicaba a los dos. Tan sencillo como eso.
      A lo que yo añadiría: la falta de un director o seleccionador que ejerciera de verdad es el máximo error que perjudica a todos.
      Y el responsable de ese error es el que le otorga el puesto, el señor López Cerrón, el ínclito regalador de solomillos de Irún.

       
    • No estoy de acuerdo. El último ataque de Purito no beneficia a Valverde para nada porque una de dos, gana Purito o lo que pasó, pero nunca Valverde cuando detrás solo tiraba Nibali con 2 a rueda sin pasar un relevo. Y por otro lado, los últimos km erab en bajada y con Purito primero sin dejar pasar a nadie delante en ninguna curva, y Valverde el último de los 4, llegan al sprint seguro y 99 de 100 veces ese sprint lo gana Valverde. Pero si jugamos a que Purito gane gracias a Valverde, Valverde la caga otras 99 de 100 veces.

       
      • Una cosa es hablar de lo que ha pasado y otra especular. Porque es especular que si Purito no ataca se llega al sprint…tanto Costa como Nibali habrían atacado y vaya usted a saber si entonces la caga también Valverde, Purito, o los dos.
        La segunda parte también es especulación…que Valverde gana ese sprint 99 de 100 veces,me parece mucho aventurar, a pesar de los rivales.
        Te detallo el palmarés de Valverde desde el regreso de cumplir su sanción de dos años por dopaje:
        2012
        1 etapa del Tour Down Under
        Vuelta a Andalucía, más 1 etapa
        1 etapa de la París-Niza
        1 etapa del Tour de Francia
        2º en la Vuelta a España, más 2 etapas, clasificación de los puntos clasificación combinada
        3º en el Campeonato del Mundo en Ruta
        2013
        1 trofeo de la Challenge Ciclista a Mallorca (Trofeo Serra de Tramuntana, Deià-Lluc)
        Vuelta a Andalucía, más 2 etapas
        3º en la Vuelta a España y clasificación de los puntos
        3º en el Campeonato del Mundo en Ruta

        Ni una sola victoria al sprint de relevancia, a excepción de la Paris-Niza, donde bate a Gerrans y Mersmann.
        En 2012 gana etapa de montaña del tour llegando escapado y las dos que gana en la vuelta también son de montaña,Arrate y la Gallina. En Arrate gana al sprint a Purito, y a escasos metros llegan Contador y Froome. Y en la Gallina gana el sprint a Purito y Contador, otra vez tercero, y a pocos metros también Froome.
        Lo demás, etapas en tour down under, vuelta a andalucía y challenge a mallorca, no justifican ni de lejos ninguna confianza para ganar un sprint en un mundial…lo mejor que ha hecho en ese terreno en estos años es esa etapa en Paris-Niza y su bronce en el pasado mundial,donde gana el sprint del grupo tras las escapadas de Gilbert y B.Hagen…y reconociendo el mismo que se equivoco.
        Es evidente que tenía grandes opciones de ganar, pero por lo citado, jamás en proporción 99 de 100, ni aun considerando a sus rivales.
        Esa proporción al único español que se la daría es a Freire.
        Ya quisiera Valverde tener ni la cuarta parte del talento de Freire.
        Y dicho todo esto,también es de justicia decir que era la mejor baza de España.
        Toda la culpa no es de él. Es más de Unzue todos estos años y de Minguez en este Mundial.

         
      • Gracias Roberto.
        Ivanarco: pasó lo que pasó( desgraciadamente) y ahora solo estamos especulando; en este sentido, si es posible que Valverde saliera al ataque de Rui Costa y no lo cogiera en un primer momento, Costa insistiese a por Purito y en el último momento se produjera la indecisión de todos y se diese un sprint de tres( incluso de cuatro si llegaba Nibali), y ganase Valverde, podría haber pasado.
        Luego dices que tirando Purito llegan seguro al sprint. Yo no lo tengo tan claro; es prácticamente seguro que hubiese atacado Costa y hasta Nibali lo podría haber intentado, con lo que hubiese sido muy difícil para Purito contener todos los ataques.
        De todas maneras, todo son hipótesis imposibles de demostrar.

         
      • “99 de cada 100″…, hala! Un sprint de un mundial no tiene nada que ver con la vuelta a Andalucía.

        Un ejemplo: mundial 1973, grupeta de cuatro llengando al sprint.

        http://www.youtube.com/watch?v=SfYAT1nHdLM

        Bélgica, Merckx y Maertens
        Italia, Gimondi
        España, Ocaña

        Bélgica decide que se lo juega a sprint y Gimondi les levanta el mundial.

         
        • ¡Ay! ¡Cómo ha bajado el nivel de todo desde esa gloriosa época anfetamínica!

          Nada menos que Merckx, Maertens, Gimondi y Ocaña disputando un sprint mundialista.

          Podremos dar miles de interpretaciones pero el auténtico culpable es el director de equipo que en juveniles no le explicó el ABC al de las bolsas de sangre.

           
          • Esa llegada es mítica en la Hª del ciclismo por los protagonistas, la resolución y la mirada que echó Merckx a Maertens….que después fue dos veces campeón del mundo, pero que jamás ganó ninguna gran clásica.

             
            • Maertens levantó 53 veces los brazos con el maillot de campeón del mundo en la misma temporada. O rei!

              Y con respecto a grandes clásicas: La Paris-Tours lo era. Y, para mi, lo sigue siendo.

               
            • Los belgas hicieron una cagada espantosa. Si mi memoria no me falla a dos vueltas del final atacó Merckx y se iba solo. Y en estas Freddy Maertens se va a por el llevándose consigo a Gimondi y a Ocaña. Llegaron los cuatro juntos al sprint. No me estraña la mirada del “Canibal”.

               
              • El que ataco a dos vueltas del final fue Luis Ocaña, ganador del Tour aquel año. Maertens perdió el Mundial por preparar el sprint a Merckx, que venía sin fuezas, de hecho hizo medalla de chocolate.

                 
    • A ver, y ya dejo el tema porque estoy un poco cansado, ya no tiene solución. Para mí no es más culpable Alejandro que Joaquím.Los dos tuvieron culpa, pero…..
      El catalan tuvo su oportunidad, su baza, y Nibali lo cazó.Quedan 2 km.¿Quien es jefe de filas?¿quien?¿Valverde, no?.¿Quien es el más rápido de los cuatro? Valverde, ¿no?.Si yo soy el jefe de filas, y en una situación tan favorable como esa, me llega un compañero que en ESE MOMENTO, agotadas sus opciones individuales,arranca derecho a por SU oro, te aseguro que no tiene Florencia para correr.Pero sabes que pasa?.Que de llegar juntos Joaquím se abría quedado fuera del cajón.
      ¿Qué Valverde tenía que haber saltado a por Rui Costa?Por supuesto.¿Qué la cagó?Por supuesto.Pero a mi me parece más grave aún Joaquím lopedeaguirre Rodríguez enfebrecido por el lago Guatavita.Qué obstinación!!

      Por cierto Sergio, perdón por el offtopic pero ¿qué ha sido del kioskero que conoces de toda la vida?Ya se ha jubilado? Hace tiempo que no le mencionas en los sueltos.Echo de menos a ese hombre.

       
      • ¿¿Agotadas sus opciones?? Te recuerdo que Purito, aún después de la Valverdada, perdió el oro sólo por media rueda. Y SU oro tambien era el oro de España.

        No le deis mas vueltas, es el ABC del ciclismo. Purito tendría que haber saltado todas las veces que sus fuerzas se lo hubiesen permitido. Es que ya se ha dicho cienes de veces:

        - Si van a por Purito… Valverde va a rueda y oro.
        - Si no van a por Purito porque Valverde va a rueda… Purito oro.

        Purito estaba casi fundido y malamente hubiera podido controlar los ataques a los que hubieran sometido a Valverde (recuerda que perdió 17sg en un kilometro) y el murciano hubiera tenido que saltar una y otra vez. Sin el ataque de Purito la superioridad numérica se hubiera vuelto contra la selección española. Hubiera sido un Nibali y Costa contra Valverde.

         
          • Vuelvo a preguntar, ¿quien era el líder?el penúltimo ataque de Joaquím es perfecto(ahí tuvo su oportunidad), así como el anterior para seleccionar el grupo, pero el último sobra. Por cierto, perdió el oro por media rueda, despues de que lo cazara Rui Costa mucho antes.El portugués no pilló al exgregario de Valverde en la linea de meta.Fue bastante antes, eso para empezar.No es lo mismo.Por otro lado, si Valverde sale a por el luso, a pesar de lo fundido que iba al catalán, no creo que hubiesen llegado hasta él, porque Rui no hubiese tirado con tanta fuerza, el murciano le hubiese generado más dudas y el oro sería para Joaquím “lopedeaguirre” Rodríguez, creo que eso ha quedado bastante claro a todos, y es la esencia de la “valverdada”.Muy aventurado eso de “Si van a por Purito..Valverde a rueda y oro” si lo que quieres decir es que el arco iris va al murciano porque eso es lo que entiendo en tu sentencia.
            A qué ataques no va a responder el murciano en 2 kms yendo los cuatro!?.Valverde se desenchufó y se le fue Rui por torpe, pero también porque disminuían sus opciones de oro(no sabemos si porque creyó que Purito llegaba o porque se le subió la sangre a la cabeza y pasó de la carrera, muy grave esto último por cierto).Si llegan los cuatro hubiese espabilado de cojones.Eso lo da tocar el oro con la punta de los dedos.Nibali iba fundido y no hubiese sido ningún porblema como demostró Valverde en el sprint por el bronce.Se lo hubiese jugado con Rui Costa.
            Pero como dije en mi último comentario, ya no tiene solución y de nada sirve que nos sigamos lamentando.Milan Turín y Lombardia nos esperan.
            Dicho esto karajín,huelga decir que suelo coincidir contigo en la mayoría de los comentarios que haces desde hace años, y te leo con mucho interés siempre como a otros clásicos del blog.Sin embargo, esta vez no coincido contigo, pero eres de mi participantes favoritos.Saludos!

             
            • Desde una total ignorancia en estos temas… la pregunta sería (puesto que han dejado caer lo de Bettini, etc)… ¿Cuánto cobran por ir con la selección? Les mejoran contratos en caso de que gane un compañero? Prestigio? Realmente se corre en equipo en los mundiales?
              Si uno gana, por ejemplo Purito, le acarrea una mejora sustancial de contrato para años venideros (teniendo en cuenta la edad que tiene, aunque tiene recorrido hasta la de Horner). Si eso sucede, Valverde sacaría algo en limpio?
              De ganar uno del equipo navarro, saca algo? O saca algo al modo Bettini?
              Es un deporte de equipo realmente? O es un deporte de casas comerciales?
              Porque hablando de pensamientos y comportamientos egoístas… es importante tener ésto en cuenta, no? Qué remuneración, según el puesto, hay en el propio mundial?
              Si todo ésto confirma solamente premios individuales, que no lo sé, y contratos muy individualizados, resultadistas, seguidos de intereses comerciales, y nunca intereses de equipo-selección-prestigio-moralidad… entonces todavía justificaría mucho más la actitud de Ruí Costa, de “no” engañar a nadie con lo que hace, que ojo, no tildo de limpio ni de crear buenos ambientes. Pero sí aclararía un poco el panorama con los otros dos, no?

               
              • Vamos, es que en el fondo de todo ésto… estaría también el gran poder acumulado por Brazofuerte, por la cantidad de dinero que generaba, intereses que movía, y la actitud dictatorial y déspota que se permitía tener.

                 
  90. Bueno quizás a Purito se le haya pasado el cabreo ya, puesto que Alonso le ha invitado a Maranello a darse un paseo por las carrozas que tienen como coches de F-1 (A tenor de los pasotes que les mete Red Bull desde hace años) y le habrá dicho “Purito alarga tu carrera aún más que en 2015 te hago hueco en mi cortijo”

    Por cierto tambien ha ido Sagan.

     
  91. Estoy completamente exhausto señores…..Mi mas sincera enhorabuena tanto a Sergio como autor del blog como al resto de comentaristas que han desgranado detalle a detalle los últimos quince kilómetros de esta carrera como pocas veces había leído….estoy seguro que alguien que no la hubiese visto leyendo todos los comentarios al final daba su opinión y todo. Esto será trending topic del mundo globero o algo así ¿no?.

    Respecto a la carrera me uno a la linea general de todos los comentarios respecto al cortocircuito sufrido por Valverde.Pero…..añadiría un par de detalles que me han llamado la atención.
    Rui Costa es lo que queramos que sea pero….es un ciclista que saliendo de la última curva se lanzo a meta y no ha mirado atrás en toda la recta.Esto se llama confianza en uno mismo o ,si pensamos mal ,confianza en que no le hacia falta mirar atrás…solo hacia Purito.
    Valverde, con todo su comentado potencial y demás ,siendo favorito en el grupo final en cuanto a sprint resulta de tras 270 kilómetros solo le ha dado el aire en la cara los últimos 50 metros para rebasar a Níbali….así NUNCA podría haber ganado nada y menos en un grupo donde había auténticos pesos pesados del ciclismo actual.

    Un saludo a todos y gracias de nuevo.

     
  92. Hola a todos y gracias a Sergio por su afición y su análisis casi siempre certero (en mi opinión).

    He leído con atención todos los comentarios…..y son unos cuantos, tengo hasta remordimientos de haber perdido tanto tiempo con las cosas que tengo que hacer, je, je. Después de hacerlo creo sinceramente que permiten clasificar a sus autores en dos grandes grupos.

    El primero es aquel en el que se incluyen los aficionados al ciclismo que nunca han competido o no lo han hecho a un cierto nivel (antes….aficionados de 2ª o 1ª, ahora……. sub-23, élites o élites UCI), aquí estarán también aquellos que seguramente tampoco han tenido relación con la competición. Aunque es difícil resumirlo en un mensaje, para ellos: Purito se equivocó, fue egoísta y Valverde no pudo salir al ataque de Rui Costa. En resumen, hay que perdonar a Valverde y criticar a Purito.

    El segundo grupo, como es fácil deducir, aglutina a aquellos ciclistas o ex-ciclistas que obviamente han competido a cierto nivel (medio o alto) y a otros aficionados que han ejercido funciones directamente en las competiciones ciclistas (masajistas, mecánicos, directores deportivos, etc.). Para ellos, bien representados por el amigo “Berzín”: Purito acertó, corrió con cabeza y arriesgando para ganar, consciente de que si le salía mal, Valverde remataría; por tanto, este último erró estrepitosamente (dejemos al margen los motivos porque hay para todos los gustos). En resumen, hay que eximir de culpas a Purito y criticar a Valverde.

    Pues bien, yo pertenezco al segundo grupo y aunque respeto todas las opiniones, estoy convencido de que los que critican a Joaquím Rodríguez por su actuación, o defienden a Valverde, no entienden mucho de que va esto…..y no es una crítica destructiva, os lo aseguro.

    Joaquím lo hizo perfecto, posiblemente siguiendo instrucciones de Javier Mínguez (que de ciclismo sabe un rato, al margen de su historial y las críticas que se le puedan hacer por otras cuestiones), aunque estoy seguro de que aun sin tener dichas instrucciones él y Valverde hubiesen sabido sin lugar a dudas que la táctica era esa y no otra. Demostró además que tenía piernas, posiblemente fue el más fuerte del día, ya que el modo en que “reventó” la carrera solo es posible si vas un punto por encima del resto. Al margen de las dudas (dejémoslo ahí) fundadas que todo deportista actual suscita, creo que es un gran corredor y no hay que olvidar que durante mucho tiempo estuvo supeditado a diferentes jefes de filas, incluido Valverde, pese a lo cual hizo buenos puestos en muchas carreras incluidas grandes vueltas. Todavía no entiendo a los que dicen que estas carreras le vienen “grandes”.

    Por su parte, Alejandro Valverde que pese a su sanción “justísima” por dopaje, siempre ha sido un extraordinario corredor, en esta ocasión…..y últimamente van unas cuantas….., “metió la pata” hasta el fondo, no tiene excusa porque hasta un infantil de 1er. año sabe lo que hay que hacer en esa situación (soñada por cualquier equipo). Tuvo tiempo de sobra para salir a por R. Costa, por más que Nibali, cabreado de llevarlo a rueda y sabedor de que el que tenía que reaccionar era el corredor español, frenara a la salida de la curva. No hay que olvidar que Valverde llevaba unos cuantos kilómetros a rueda y que además fue él mismo quien provocó a propósito el último corte en el que se marchó Joaquím, preparándose de este modo la llegada. En definitiva, se merece un par de palizas….como mínimo….. y le debe una medalla de oro a Joaquím.

    En cuanto a los otros protagonistas, decir que en mi opinión Nibali tuvo que ser descalificado….no es de recibo que en un momento crucial de la carrera, se permita a un corredor como él, reingresar al pelotón de un modo tan ruin y descarado….vamos, prácticamente el percance le sirvió para descansar, cuando no iba a rueda, directamente lo remolcaban (y esto es solo lo que pudimos ver). Como ya se ha dicho, este hecho tuvo consecuencias nefastas para los corredores españoles y sencillamente Nibali no debía estar ahí…punto. Finalmente, el campeón del mundo ya ha sido definido perfectamente por Sergio, comparto por completo su opinión; por pasado, por presente y por futuro, así como por sus hábitos en competición, un perfecto representante de lo que es este deporte.

    En fin, perdonad lo extenso de mi comentario pero viendo el ambiente, me he animado a participar. Gracias por vuestra paciencia,
    Saludos.

     
      • Bueno, yo soy de los del primer grupo, es decir, de los que nunca han competido, que monta en bici por placer, y sin embargo soy de los que apoyan la variante Purito bien-Valverde mal. Pero porque es de sentido común. Supongo que será por haber visto mil carreras en las que hay superioridad numérica de un equipo supone casi al cien por cien la victoria de uno de los miembros de ese equipo. Como dijo Nibali, “quien la ha pifiado ha sido España”.

         
    • Aunque en lineas generales estoy de acuerdo con tu comentario, ¿ qué tendrá que ver haber competido para saber de que va la cosa? No entiendo a que viene desacreditar el resto de opiniones si precisamente fue Valverde quien dio pie a toda esta situación…

       
    • Yo soy del segundo grupo, y mis comentarios van más enfocados a que no hay uno bueno y uno malo. No hay duda que Valverde, con la situación de carrera que se dio, la cagó a lo grande. Pero también creo que el último ataque de Purito a menos de dos de meta y teniendo al más rápido del grupo en tu equipo… no se, como mínimo da que pensar.

      Hay una cosa segura, la única opción de Purito de ser campeón del mundo era llegando solo y otra no segura pero muy probable, si Valverde sale por Rui Costa, Nibali se le hubiera pegado a la rueda y Rui se hubiera parado. Osea que el último ataque de Purito, una vez que pilla distancia, salvo que pasara algo raro -como pasó- era el ataque ganador, y eso él lo sabía.

      No creo que ni Purito ni Valverde obraran de mala fe, pero también es cierto que viéndote con opciones de ser campeón del mundo sacrificarte por un “compañero” que al día siguiente pasa a ser rival debe ser muy complicado, por mucho que todo el mundo se empeñe en vender lo contrario.

      Valverde obró mal –> no hay duda
      Purito trabajó sólo pensando en el equipo –> permitidme que lo dude

       
        • No se, ¿entonces cuál es el punto de vista que dice que no comparten?

          Si Valverde fue quein le dijo que atacara y luego no salió por Rui será porque, al haberle frenado Nibali, no se vio con fuerzas para cazarle y realmente pensó que a Purito no le pillaban, ¿no?

          En cualquier caso lo dicho, error táctico de Valverde pero -y más conociendo esto último que fue él quien le pidió a Purito que hiciera el último ataque- no creo que no saliera por Rui por mala fe ni para joderle ni nada de eso…

           
          • No, yo lo de la mala fe no lo comparto (anque, siendo ambos españoles, a saber si en el fondo no es así, pero supongamos que no hay mala fe), lo achaco más a la empanada mental que gasta Piti, como se ha comentado por aquí. Como he dicho más arriba, si no había fuerzas (luego ganó el sprint a Nibali), pues no las había, no pasa nada, pero al menos haber hecho intención de salir, intentarlo siquiera. Lo mismo que el año pasado con Gilbert. Salta el valón y Piti se queda mirando… Se ha dicho de todo, que si dudó entre quedarse con Freire o saltar, pero en mi opinión ahí no hay duda: su salta Gilbert, tú sales detrás. Ya te digo que me inclino a pensar que, como dicen varios comentaristas, ante ciertas circunstancias se queda atontado, su procesador no da para más.

            Lo del punto de vista que dice que no comparten, a saber. Yo creo que es el tema de no haber saltado a por Costa. Imagino que Purito le recriminará no haberlo intentado siquiera, y Pito argumentará que él creía que Purito llegaba. Pero esto no dejan de ser pajas mentales mías

             
  93. Anton me encanta que alguien con conocimiento, buen verbo y capacidad de reflexión explique lo que sucedió así, para que no quede ningún género de duda. Chapeau!

     
  94. Comparto con el autor del blog los motivos que le traen aquí. No tengo en mi entorno habitual con quien debatir la actualidad ciclista con el nivel que aportan los participantes de este blog. Es una gozada, que no pare nunca.

    Leí en uno de los comentarios que Valverde no tenía sentido táctico ni instinto porque desde juveniles nunca lo había necesitado y estoy de acuerdo. Ejemplos hay muchos:

    2003-Hamilton: cuando parece que la fuga va a ser alcanzada, ataca Astarloa y la reacción de los fugados lo impide. Cuando Valverde ve que no llegan acelera en el repecho y los coge. Luego ganaría el sprint de los fugados y se colgaría la plata.
    2004-Verona: también es el último que llega al selecto grupo de Freire, Basso, Cunego y Boogerd que coronó el último repecho.
    2005-Madrid: Se forma una fuga a 3 vueltas de meta con nada menos que Bettini, Gilbert y entre otros 2 españoles, Perdi y Pereiro. En las cámaras ni se ve a Valverde. Llega después en un abrir y cerrar de ojos, todavía recuerdo a CDA repasando los 6-7 fugados y cuando la cámara llega al último y…..Vaaalveerde? bueeeno, bueeno!! A pesar de que los cogieron sería plata tras Boonen.
    2008-Lieja: Tras no salir al ataque de Purito, F.Schleck y Rebellin acelera brutalmente y los alcanza antes de coronar. Luego ganaría en meta su segunda Lieja. La escena es calcada a la de Madrid y el comentario de CDA también.
    2011-Valkenburg: todos lo recordaréis, alcanzó a EBH y Kolobnev tras haber dudado una eternidad en si salgo o espero a Freire. Esta vez no le valió porque por delante iba la otra bestia parda del reprís en cuesta.
    2013-Lieja: con otra aceleración brutal se come a la bestia parda de antes y le deja como único favorito del selecto grupo que se juega el triunfo en Lieja. Otro no-triunfo.
    2013-Florencia: en las cámaras se ve que es de los últimos en entender que el ataque de Scarponi-Purito-Nibali-RC y algunos más es el bueno. Siempre va el último en cada versión reducida del grupo.

    Y así muchos ejemplos más. Con las piernas y la clase que tiene el tío siempre ha tenido unos segundos para decidir si sale o no, ya aceleraré luego si hace falta. Por eso me sorprende más todavía que no fuera a por RC a pesar de haber cedido unos metros en la curva, debe ser que su cabeza no dio la orden.

    Coppino

     
  95. magnifico trabajode este blog, en mejorar nuestra cultura general, deportiva y ciclista.

    Sobre el mundial, algo breve, pero intenso, Rui es un killer y gano bien porque fue el mejor……y el más inteligente, fuera o no a rueda, eso es una toma de decisión táctica individual.

    Sobre Alejandro Valverde, aunque es muy bueno y a veces parece que es un cafre, creoq ue hay mucha mala baba para con el. Hay otros “buenos ciclistas” que no olieron o no pudieron en la jugada final.

    Seguro que muchos de estos comentarios ya an sido citados, pero no he podido leer todos.

     
  96. Buenas.

    Es la primera vez que comento en este blog, a pesar de llevar bastante tiempo leyéndolo. Lo primero de todo, Sergio, agradecerte y felicitarte por el blog. Y también agradecer al resto de la gente que comenta por aquí. Creo que todo buen aficionado al ciclismo debería pasarse por esta web.

    Me gustaría dar mi opinión sobre por qué Valverde no salió a la rueda de Rui Costa cuando este último atacó. Simplemente creo que él, en su ingenuidad o despiste táctico, pensó realmente que Rui Costa no llegaría a alcanzar a Purito. Así que pensó: “Bueno, Purito consigue el oro, Rui Costa la plata, y yo me juego el bronce con Nibali. Guardo fuerzas y así me aseguro ganar el sprint”.

    Además, lo que se oyó en Teledeporte al terminar la carrera, aparte del famoso “mecagëndios”, fue a Valverde decirle a Purito varias veces “yo pensé que ganabas tú”. No creo que Valverde actuase con maldad. Se obsesionó con seguir la rueda de Nibali para no cometer el mismo error que el año pasado con Gilbert, y no vio que el verdadero rival a batir era Rui Costa.

    Que conste que soy simplemente un aficionado y que Valverde es uno de mis ciclistas favoritos pero las cosas como son. Fue un error garrafal que Valverde no saliera a por Rui Costa

    Saludos

     
    • Siempre “Hay Mundial”. El del domingo fue sublime en su resolución, un Mundial del que hablaremos dentro de lustros. PAra lo bueno y para lo malo. Como el de 1973, pero con protagonistas de menos espesor.

       
  97. Dos pinceladas televisivas:

    -Como dice Augusto, Rui Costa es un killer (este año). Su imagen persiguiendo ya en solitario a Joaquim tenía algo de tigre corriendo tras un cervatillo.

    -Al error táctico de Valverde le habría ido bien un comentario mezcla de incredulidad e indignación, casi sin palabras, como aquel mítico del no-gol del Loco Abreu:

    http://www.youtube.com/watch?v=1t6U4tA6wfE

    Y que conste que aborrezco el fútbol, pero un “¿Valverde? ¡Valverdeee!” a mí me encaja con ese momento.

     
    • Si, pero teníamos a M.A Iglesias y JC García y bueno….el fútbol tiene su “¡Señooooooooooooooooooooor!” de JA de la Casa, el baloncesto su “Ba-lon-ces-to” del señor ese llamado Pepu, incluso el automovilismo su “Trata de arrancarlo”, pero en el ciclismo no hay nada equivalente. Hubiese sido una buena oportunidad.

       
  98. Sergio vamos a llegar a los 300 comentarios, algunos de mucha calidad y otros que te hacen pensar sobre lo que pasó el sábado. ¿Eres consciente de la repercusión del blog?
    Cada vez que entro y veo como el número sube me imagino que debes estar francamente sorprendido.-

    Enhorabuena.-

     
    • Bueno, hay un tema candente y que pica mucho. A mí particularmente me está viniendo bien, porque esta semana -a ver si el viernes sí- no estoy pudiendo escribir, y así el personal se mantiene entretenido. Hace tiempo que este modesto espacio es sitio de obligado paso para todos los que les gusta el ciclismo realmente existente, y si es así no es únicamente por mi opinión, sino por la de todas vuestras aportaciones. He tenido eso bastante claro desde hace tiempo, y por eso el traslado de blogger a wordpress se hizo pensando en dar más relevancia a los comentarios (cadenas, réplicas, etc)…hubo que migrar 40.000 comentarios….

       
  99. Es la primera vez que comento y, bueno, este blog es estupendo, fantástico y me quedo sin adjetivos positivos. Para cambiar un poco de tema voy a hablar de Nibali, un ciclista que me encanta. Sin embargo, a posteriori y sin posibilidad de cambiar los hechos, él fue el gran “adulterador” de la competición (junto con Urán, aunque este adultera todo lo que corre por gafe, el pobre), Bueno, pues flipé con Nibali tirando en Via Selvati, como se comió a Joaquim. Aquí fue, en mi opinión, la clave de la carrera, ya que Costa no habría dado ni una pedalada y Joaquim habría conseguido un oro sin problemas. Nibali tiró y pasó lo que pasó (Joaquim vuelve a atacar y tal…). Lo que me “joroba” es cuando luego me entero que Nibali había caído y había vuelto a enlazar con ayuda de los coches (resumiendo mucho), y con Bélgica y algún equipo más tirando a tope… Esto sí que es adulterar la competición porqué ni siquiera debería haber estado en el grupo delantero. Por cierto, durante un par de vueltas me dormí y me enteré a posteriori de la caída de Nibali y su enlace con el grupo. Cuando desperté ya estaban a punto de empezar la última vuelta y creo que ya estaba en el grupo. Analizo a partir de lo que leí en algunos medios. Con “amigos” así, no hace falta tener gregrios ni táctica de equipo casi. E insisto, considero clave la persecución de Nibali en Via Salvati. ¿Cómo véis por aquí este lance de carrera? Saludos y adelante con el blog!

     
    • Momento 6:57:26
      http://www.youtube.com/watch?v=I9_YbtPUgXY&list=PL7NFlV830crO9OaGud9PyuiRhWekB8d98

      Ese lance condicionó totalmente la carrera. Nibali no debería haber estado en cabeza y debería ser sancionado. En mi opinión, a efectos prácticos sería igual que el dóping: ayudas externas, no naturales, te permiten estar en una posición que en condiciones normales no hubieses podido lograr. Lo que no entiendo es por qué nadie está hablando de ello. Nibali recuperó unos 2 minutos en poco más de 10 km, con Bélgica en ese momento tirando a bloque (se pusieron en el momento de irse al suelo el italiano)

       
      • ¿De dónde sacáis los 2 minutos? En el paso por meta tras la caida pasa a 1.06 del pelotón, cuya recuperación en apenas 10 Km. ya es una barbaridad. Nibali debió ser sancionado igualmente, pero 2 minutos en 10 km ante un pelotón lanzado no se recuperan ni haciendo tras-coche.

        En cualquier caso es un escándalo y no me explico cómo nadie ha reclamado y apenas se ha hablado, por supuesto debió ser sancionado.

         
        • Aquí (http://www.biciciclismo.com/cas/site/eventos_online-ficha.asp?id=472) podemos leer:

          9ª vuelta, Nibali, a 2:18… Adiós para él (me creo ese tiempo, ya que cuando volvió a coger la bici le le vio pedaleando despacio y ajustándo se las zapatillas)
          9ª vuelta, Nibali entra en el grupo…

          Puede ser que haya habido una equivocación al teclear y la diferencia fuera 1:18. De todas formas, como bien dices, hubiese sido igualmente una distancia insalvable, aunque Nibali hubiese contado con la ayuda de otros corredores (de Italia u otros). En ese momento, Bélgica tiraba a bloque.

           
              • Y digo yo que de haber corrido la CRI, Nibali hubiese dejado a Tony Martin a la altura de un hipster con pantalón de pana, barba y la gorra del señorito Iván paseando con su fixie por la Puerta del Sol…

                 
    • Pues esto, igual como hay jueces para dilucidar conflictos en las llegadas, estos jueces u otros deberían interevenir en el transcurso de la carrera con una bandera negra o algo así, como en las carreras de motos o F1. Y ésta se debería haber enseñado a Nibali en el último (penúltimo de hecho) paso por meta. Parece que hay corredores con bula (Cavendish) o que por correr en casa tengan barra libre; y que conste que me gusta Níbali y no voy contra él, sinó contra el reglamento, que en muchos casos no trata a todos por igual.

       
      • Yo sí que voy contra Nibali ya que, al igual que con el dóping, el corredor es actor principal del hecho y consiente de participar en él

         
  100. Un saludo a todos:

    Durante la ultima vuelta lo comentaba con un amigo por twitter: ojo con Rui Costa que la puede liar, y la lió. Y es que la ultima vuelta del mundial te reconcilia con este magnifico deporte, son las carreras como estas las que me cargan las pilas y supero cosas como las de Horner.

    A la entrada de la contracurva el equipo español tenía la carrera donde TODOS los equipo firmaban tenerla, un corredor destacado Purito, Nibali fundido despues del mano a mano con Purito en la ultima vuelta y Rui Costa que al igual que Valverde estaban a rueda y espectantes. La unica tarea de Valverde era saltar a rueda de quien intentara cazar a Purito y no lo hizo. Es un error de campeonato y nunca mejor dicho.

    Y hablando de ciclismo ficción, si Valverde hubiera echo el último ataque en lugar de Purito hubiera tenido muchas opciones de ganar.

    Gracia sergio por el blog que es de obligada lectura, hay comentarios que aportan mucho y dan muestra de la calidad de los lectores.

     
  101. Coincido con los últimos comentarios a cargo de Ceci, JgPallero y Berzín y con los apuntes finales de Sergio, y sobre todo, con el acertado resumen efectuado por Antón.
    Yo pertenecezco a ese segundo grupo en la doble vertiente de corredor y actualmente director de escuelas.
    Lo más importante de todo el comentario, a resaltar en mayúsculas, es el detalle que no debe pasarnos inadvertido: Y es que es Valverde el que facilita el último ataque de Purito.
    Revisionando el video, se ve claramente como Purito toma el primero la curva del último repecho, seguido de Valverde, que en vez de seguir su rueda, hace el corte a la salida de la curva. Eso si está bien hecho. Vamos, es parte del abc que indicamos a los chavales para la carreras,una picardía con buenas posibilidades,según las circunstancias,y casi definitiva si se consigue hacer en la curva final si la distancia a meta no es mucha.
    Por tanto,yo no veo mala voluntad en Valverde,simplemente que no supo estar en el momento clave como en tantas otras ocasiones que bien han citado Sergio y Coppino.

    Por otro lado, hay un detalle del mundial que quisiera saber. Como sabréis por aquí, Cofidis pagó los 35000 de los derechos de retransmision para que tdp diera el munidal. La equipación de la selección 2013 llevaba la publicidad de Cofidis. Supongo que ya estaría contratada con antelación a lo de los derechos, pero no he podido averiguar el dato.

    En cualquier caso, creo que es bastante triste que en España ninguna empresa del sector (BH,Orbea,etc. ) haya querido invertir en mostrar su presencia en ambos casos, me parcece una señal bastante evidente de la decadencia en la que caído nuestro ciclismo, que quedò patente en la escasa información que los telediarios de las diversas cadenas dieron al mundial y a las medallas logradas…y eso que había “chicha” que sacar. Es lo que hay.
    Creo que Sergio va a estar en lo cierto y Ponferrada 2014 será el peor mundial de la historia.

     
    • Das en el clavo Roberto: el hecho de que sea Valverde el que facilita el ataque de Purito descarta por completo tanto la teoría de la conspiración de Valverde como la de la avaricia insolidaria de Purito. Era la táctica de los dos pero Valverde la jorobó en el momento clave.

       
  102. Lo que ha quedado claro en estos 300 comentarios es que a la gente solo le interesan las grandes vueltas porque el mundial es una lotería.

    No sé otros años, pero para mí este mundial ha sido el mejor momento ciclista de la temporada!

     
    • Para mi la última vuelta del Mundial también ha sido el mejor momento de la temporada, seguido de la recuperación de Cancellara desde el 3er grupo hasta ganar el sprint en el velódromo para ganar una Roubaix que tenía perdida. Y todo él solito.

      Por aquí mayoritariamente no gusta, pero no hay duda de que es uno de los grandes.

       
  103. Después de toda la leña que se le ha dado a Valverde, y fui de los primeros, debe reconocerse que para perder un mundial antes hay que estar en situación de ganarlo. Hoy nadie habla de que Sagan, Cancellara o Gilbert perdieron el mundial y ninguno de ellos estuvo al nivel de Valverde.

    De acuerdo que de los 10 Mundiales que ha corrido no ha ganado ninguno, pero ha estado en el grupo que se ha jugado el triunfo en 7 y obtenido 5 medallas, luego muchos supuestos cracks quedaron por detrás. No creo que haya otro ciclista de su generación, Freire aparte, que pueda presumir de estos números en esta competición.

     
    • Eso es cierto, salvo en que Valverde ha corrido nueve mundiales, porque en 2010 y 2011 estaba sancionado por dopaje. Tampoco se perdió gran cosa, porque el recorrido no era muy propicio para sus características.

       
  104. Cómo lamento que Paco Antequera no ganara las elecciones y hubiera entrado Oscar Freire de seleccionador…me hubiera encantado saber cual hubiera sido su selección de ibéricos…bueno nunca lo sabremos.. :( snifff

     

Deja un comentario

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Current day month ye@r *