 |
| Un thumb up muy furtivo |
Por fin el Tribunal de Arbitraje Deportivo, última instancia para contenciosos sobre el mundo del deporte, ha emitido su laudo sobre el conocido como caso solomillo. Tras una serie de dilaciones, retrasos, aplazamientos y presiones realmente mezquinas, el organismo internacional con sede en Suiza ha establecido la sanción a seguir por lo que empezó siendo un caso de positivo de libro y ha terminado siendo sencillamente eso: un positivo de manual.
Nos esperan largos días de propaganda obtrusa revisando la sentencia (por lo visto en estas primeras horas, triunfa eso de que “no ha podido demostrar el dopaje”, así como que la UCI quiere recaudar dinero), pero como ya estamos acostumbrados a ese tipo de bombardeo mediático y por tan malos propagandistas, es fácil evitar ese tipo de trampas.
Básicamente porque Alberto Contador dio positivo por clembuterol en el Tour 2010 y el TAS viene a aplicar la sanción que está recogida para este tipo de circunstancias: dos años de sanción. Como el corredor Alberto Contador Velasco, su entorno, los periodistas españoles, el ex-presidente del Gobierno Zapatero y la Federación Española de Ciclismo intentaron enfangar todo lo que pudieron -y a fe que lo consiguieron, aunque al final han sido batallas y no la guerra-, el proceso se ha alargado hasta tal punto que aquí el principal damnificado es el ciclismo.
Como siempre. Ahí está el reciente ejemplo de Alejandro Valverde, que ha vuelto a la competición a pesar del enorme daño causado a este deporte, y lo ha hecho recibido con los brazos abiertos por los principales protagonistas de este deporte. Hemos llegado a tal punto que un corredor que deja su sangre en un piso-patera de un conocido médico dopador tiene la desfachatez -y con él todo su equipo, que en teoría vende honradez- de decir que nunca ha dado positivo; o que, como en el caso que nos ocupa, un corredor que da positivo por una sustancia prohíbida en la víspera de las jornadas decisivas de un Tour que encabezaba por unos míseros 30″, es capaz de hacer llegar su mensaje gastado y manoseado de “soy inocente”. O me he comido un solomillo, que viene a ser lo mismo.
 |
| Vegetariano a la fuerza |
Contador no ha podido demostrar que esa sustancia llegase a su organismo de manera incosciente: de eso trataba todo el caso, artificialmente alargado y estirado como un chicle barato por sus huestes de periodistas afectos -el primero de ellos, Carlos Arribas, hoy muy comedido gracias a su dieta de hiel, o quizás de níquel, como el pasaporte biológico de su admirado-, y los expertos y abogados contratados al efecto. Como no ha podido demostrar la teoría de la contaminación alimentaria (una de las posibles vías por las que el clembuterol hubiese podido llegar a su orina, aunque existen otras muchas), y que era toda su defensa, el veredicto es muy sencillo: dos años de sanción.
No hay más vueltas. Hay que ir a las unidades básicas del caso solomillo, y no entrar en detalles del juez israelí, el cocinero Olalla, la puntita o la UCI. Contador tenía un positivo cuya sanción ha ido retrasando gracias a su derecho a la defensa (interpretado como argucias legales para retrasar, y que no ha dudado en poner en entredicho al sector vacuno español, porque aquí todo vale) y cuyos efectos se van a aplicar retroactivamente. Esa es la unidad básica de partida y medida. Que no les cuenten historias.
 |
| El gran momento de Jacinto Vidarte |
De esta manera, los dos años de sanción de Contador empezaron a raiz del día en que se confirmó el positivo, el 25 de agosto de 2010. Como el positivo se produjo en plena disputa de una carrera, pierde todos los resultados obtenidos en ella: el ganador oficial del Tour 2010 es Andy Schleck, segundo Menchov y tercero S. Sánchez; como Contador aprovechó los recovecos legales para seguir compitiendo tras su positivo, pierde también todos los resultados obtenidos durante 2011: el Giro de Italia y dos etapas (que van respectivamente a Scarponi, Rujano y Nibali); la Vuelta a Murcia y dos etapas (Coppel general y crono, Menchov etapa de montaña): Volta a Cataluña y una etapa (Scarponi ambas); y crono de la Vuelta a Castilla-León, para su compañero Porte. Ah sí, y también dos etapas este reciente enero en Argentina.
No se trata de un ejercicio de reescribir la historia. Es lo menos que se puede hacer para intentar paliar el tremendo daño que ha hecho al ciclismo que este corredor haya podido seguir compitiendo a pesar de tener un positivo de tomo y lomo a sus espaldas, concretamente a la altura del solomillo. Si Contador hubiese cumplido su sanción desde el 5 de agosto, la disputa de todas esas carreras reseñadas (y también del Tour 2011, para qué negarlo, a pesar de que acabó en quinta posición y no ganó ni una etapa) hubiese sido completamente diferente. Ese es el daño que corredores como Contador, marcados desde su origen (desde que comenzó a competir en 2003 cuenta con un certificado médico que estipula que tiene un 52% de hematocrito de manera natural) hacen al ciclismo, y eso si que no se puede reescribir.
La sanción a Contador quedará como una marca indeleble en el palmarés de un corredor al que muchos situaban ya en el Olimpo ciclista, y que a fin de cuentas cuenta sobre el papel con dos Tour, un Giro, una Vuelta, dos París-Niza y dos Vueltas al País Vasco, algo más bien de la categoría plata en la historia de este deporte centenario. Como ni el mismo se creyó nunca eso de que dejaría el deporte si era sancionado, habrá que ver con qué palmarés cierra Contador su vida deportiva: independientemente de los nombres y el número de las carreras que trufarán ese elenco, siempre habrá que añadir lo de “sancionado dos años por dopaje”.
 |
| Con Pepe Martí y unos amigos, año 2010 |
A Eddy Merckx lo expulsaron por dopaje de un Giro que iba a ganar, pero ni Coppi, ni Anquetil, ni Hinault, ni Induráin tuvieron -y ni el propio belga- su carrera deportiva asociada al dopaje de manera tan clara como Contador, algo que siempre, siempre, le acompañará. Ahora viene un largo camino por parte de los mismos que le metieron en este laberinto judicial vendiendo una absolución que, de haberse producido, hubiese sido un atropello al sistema de check&balance de este deporte, que si se ha dotado de estas medidas es para combatir precisamente casos como este. Ese largo camino consiste en edulcorar (enfangar: su auténtica profesión) la única realidad: positivo y sanción, dos años.
En esa misión sirve de referente válido lo de Valverde, el otro corredor que iba a rescatar el ciclismo español, el ciclismo de la Operación Puerto donde el murciano y el madrileño estaban implicados, los dos con nombres, uno con sangre. Cuando Valverde fue sancionado (mayo de 2010), era el número uno del mundo; cuando Contador es sancionado (febrero de 2012), es el número dos del mundo y el mejor corredor del mundo en vueltas por etapas. La carrera deportiva de ambos, su epopeya profesional, no puede ser entendida sin su origen (uno con Manolo Saiz, el otro con el Kelme, ambos bajo el amparo del mismo sistema sanitario) y su época.
¿Se podía haber salvado Contador? Dejando aparte métodos sicilianos con el TAS, que en todo caso jamás esconderían que dio positivo (poder justificar el positivo no lo anula, aunque si sus efectos legales), A.C podía haber salvado su imagen y haber ahorrado a este deporte un trago tan difícil como este -fíjense que nadie saca pecho de la efectividad del antidopaje, o de posibles efectos aleccionadores- de haber actuado como un hombre, algo que tantas veces se echa de menos en una profesión en la que la valentía se da por descontado, y casi siempre en estos casos, de manera errónea.
 |
| A ver qué cuentan de mí…. |
Contador podía haber citado los nombres que estaban detrás de su positivo, y que no corresponden a Jacinta, Tola o Engracia, todos ellos imaginarios nombres de la vaca del solomillo, y que seguramente no se encuentran en lejanos valles de ganaderos, y si en la trastienda del autobús de equipo, o de su propia consulta médica; podía haber -disculpen la metáfora forzada y facilona- haber cogido la vaca por los cuernos y ser dueño de su destino, y no que los abogados se enseñorearan de su vida. Podía haber confesado su positivo, y no quiso hacerlo. Por supuesto, no se hubiese librado de la sanción, pero quizás si que hubiese venido muy edulcorada, y no faltan los ejemplos, además de haber ganado altura y dignidad como persona. ¿Por qué no lo hizo?
La casualidad (¿casualidad?) ha hecho que Contador conozca la sentencia del caso solomillo durante la disputa de la Vuelta a Mallorca, el mismo escenario donde en 2008 dejó una de sus imágenes más recordadas y patéticas. “Astaná al Tour, Astaná al Tour”, bramaba mientras hacia uno de sus números circenses, ensayo previo al de Alpe D´Huez en el Tour 2011. Ahí estaba defendiendo ¡a su equipo!, el mismo de capital centroasiático que en 2007 había tenido una cadena de positivos durante la carrera francesa y que, consecuentemente, era excluído para la nueva edición. Tanto, tanto ha defendido por omisión vacuna a su equipo/entorno, que ha preferido todo este largo proceso a dejar en evidencia a su escuadra, o a su médico, o a su entorno. Ha preferido dejar indemne el sistema del ciclismo, porque sabe perfectamente cómo funciona todo.
Al fin y al cabo, no parece mala estrategia. Podrá volver en siete meses y con 29 años, dispuesto para tomar la salida en…bueno, no se en qué carrera, porque la Vuelta, empieza una semana antes de que cumpla sanción. Volverá como si nada -ahí está el ejemplo de Valverde-, en su equipo y diciendo que todo es una conspiración. Y, dado lo escaso del tiempo sin competir -aunque en los anales del ciclismo vaya a quedar otra cosa-, no es previsible que el parón le afecte en nada. Al fin y al cabo, seguirá disponiendo de sus dos certificados médicos vitalicios.
***
Una gran noticia en estos tiempos que corren: el próximo 26 de septiembre habrá Milán-Turín. Me dicen desde Italia que forma parte de la estrategia para candidar a Turín al Mundial de 2016, ¿Y qué? Bienvenida sea una nueva edición de una de las carreras ciclistas más antiguas y una de las más bonitas.
***
Después dicen que si este blog hace tal o cual a la reputación del ciclismo….Lean, lean: “lo que más me impresionó fue que él estaba ahí aunque no estuviese. Simbólicamente hablando, tenía su silla cuando nos sentábamos en la mesa, su habitación, su dorsal, su bicicleta… Estaba en el Giro, en la Vuelta al País Vasco, en las clásicas, en el Tour… En todos lados. Se hablaba continuamente de él como de alguien divino. Era el esperado. El único que podía llenar su propio vacío”.
¿Una sesión de espiritismo? No, simplemente la enésima loa a Valverde, que a sus epítetos de El Imbatido, El Intocable, Balaverde y El Donante añada ahora lo de El Divino. El rufián de Alain Laseka, especialista en inventarse diágolos y situaciones, trufa su lamentable reportaje con declaraciones de Rojas, Lastras y Unzué, pero curiosamente no pone autoría al texto entrecomillado que reproduzco, simplemente “un cuentan los recién desembarcados al equipo”. Por el estilo lleno de puntos y sentencias lapidarias, es fácil deducir la autoría. Alain, eres un peliculero y un mal periodista. Muy malo.
***
Nostalgia nacionalista por un equipo en el que había dos o tres asturianos (y para cumplir la cuota nacionalista, jamás con relevancia en las grandes carreras) entre veintimuchos corredores. Por cierto, da bastante repelús la continua referencia a lo de “una familia”, que tan feos recuerdos trae en el mundo del ciclismo.
***
“El año pasado tuve mala suerte. Lo intenté, pero Gilbert, para muchos el mejor ciclista del mundo, me ganó en San Sebastián y en el Tour y en la Vuelta no tuve suerte, pese a que estaba bien”.
“Gané una etapa y estuve a punto de hacerme con otras dos”
“donde espero, por fin, ganar una etapa”
“El seleccionador cuenta conmigo. En los de Pekín me quedé a las puertas como corredor reserva, por lo que espero ir esta vez”
¿Qué tienen en común todas estas declaraciones, además del autor? Pues eso, que son de alguien que pierde pero siempre tiene excusas. De hecho, todo son excusas. Con todos ustedes, y en la más pura tradición regional de S. Sánchez, el campeón ciclista Carlos Barredo.
***
Parece un incidente más, pero considerando la foto (es díficil creer que alguien desplazase la bici debajo del bus) habrá que dar algo de credibilidad a la ciclista. Más considerando que la empresa municipal de autobuses de esa ciudad tiene un simpático historial de conductores borrachos.
***
Únete a la campaña del The Times por la seguridad de los ciclistas. Ya lo han hecho las celebrities.
En los próximos días el análisis de la sentencia, que tiene mucho jugo para todos los seguidores de este deporte.
Post contradictorio, lleno de apriorismos en una sola dirección. Si Contador es realmente un bluff, ¿cómo explicar sus triunfos posteriores al momento del positivo después de haberse sometido a todos los controles pertinentes? Contador ha pagado el escarmiento de un deporte sometido a acoso y derribo, tal vez porque ha llegado a unos límites donde ya no es posible marcar diferencias. AJR
Ciertamente, como indicaba en el post anterior y por lo poco que he leído de la misma, ha debido estar divertida la audiencia de Noviembre, con testigos protegidos, los abogados de A.C. sacando a relucir muertos y to la pesca…
Justicia poética.Un saludo.Rey Sombra.
¿De dónde se han sacado la fecha del 5 de agosto como "retorno"? Si empieza cuando se lo notificaron, como dices, sería el 24/25 de agosto.
Pues yo creo que aún sale ganando Contador. Sólo siete meses parado y teniendo en cuenta que cada temporada hace lo mismo después del Tour… Si calculamos que Valverde estuvo año y medio y que Basso estuvo dos hay que darle la medalla de oro al enfangamiento. Gracioso cómo los juntaletras se han apresurado a decir que podrá participar en la Vuelta sin ni siquiera comprobar el día de la salida.Me voy a las redes sociales a que me pongan verde los mismos que me tildan de "españolísimo" (por decirlo educadamente) cuando digo algo que no entra en sus dogmas políticos…
Alucinante lo de Andy Schleck; madre mía, los muertos(o las bolsas) que hay debajo de cada mesa. Empezando por Luxemburgo y acabando por Bélgica (E. Merchk).Pereiro sigue ladrando, a ver si le contratan en alguna tribuna…Positivo=dos años de sanción. ya está, fácil. Imperdonable la tardanza, eso sí.Recuerdese que Scarponi estuvo con él en Liberty en la etapa de Eufemiano y Manolo tomando café con neveras y dolares australianos. No me extraña que le defienda.¿Que dirá David Etxebarria de todo esto?
Jefe dijo: "Gracioso cómo los juntaletras se han apresurado a decir que podrá participar en la Vuelta sin ni siquiera comprobar el día de la salida."Tampoco tu te has preocupado mucho de comprobarlo. Puede volver a correr a partir del 6 de agosto y la vuelta empieza el 18.No hay creerse todo lo que dice Sergio aunque normalmente tenga razón.
Se ha lucido el TAS poniendo esa coletilla de "no se puede demostrar el dopaje". ¿Era necesario? ¿Con qué oscuras intenciones lo han hecho? ¿Puede ser un principio de esperanza para que Contador apele a la justicia ordinaria y salga victorioso? Me da mucho miedo eso. No deberían haber puesto eso en la sentencia porque no era pertinente. Ahora le dan alas a los publicistas, que no han tardado en empezar su campaña.Por otro lado, deberían a empezar a hacer con los ciclistas que han dado positivo lo mismo con los políticos que están investigados por la audiencia nacional. Si te pillan saltándote la ley, recurre lo que quieras, pero mientras tanto inhabilitado. Con su actitud vergonzosa, Contador ha influido injustamente en las dos vueltas por etapas más importantes de 2011.¿Seguro que nos libraremos de él en la Vuelta? Guillén es capaz de retrasarla lo que sea necesario para que acuda a la carrera…
Es evidente que no le iban a dejar escapar vivo. Como lo es también el hecho de que en su cuerpo hay clembuterol, lo que según las normas es sanción claramente. Eso sí, de la frase "no se puede demostrar el dopaje" me ha sorprendido que la UCI no la haya comentado todavía. Para mi eran 6 meses y Tour fuera, pero bueno, se pedía la cabeza, ya la tienen
Anónimo: Cierto, no sé por qué pensaba que comenzaba el día 4. Rectificado queda. Por cierto, lo consideramos favorito ¿no? Con nueve o diez llegadas en alto…
Hola,La sanción acaba el 5 de agosto, la Vuelta empieza el 18. Puede correr. Le cuentan desde el 25 de enero de 2011 (el dia que sus abogados le hicieron rechazar un año de sanción) y le restan 5 meses y 19 días de la suspensión provisional.Tanto correr y dilatar el proceso para nada. Una vez saltado a la luz pública, un año era una buena apuesta, ya que el AMA y la UCI hubieran aceptado. Ahora tendrá que pasar por la vergüenza de que le quiten dos grandes vueltas por etapas.Ramontxu
Hombre Sergio, en la enumeración de los "más grandes", se te ha olvidado el americano… Mercks, Armstrong, y ahora Contador (que está entre la plata y el oro). Del otro lado, Hinault, Anquetil, Induráin, y si quieres Coppi. Pues no está mal.Por cierto que Mercks se ha apresurado a apoyar a Contador. Yo lo siento Sergio, pero Contador es solo el emblema de un deporte podrido, por mucho que quieras separar al deporte de las personas.
Por fin se hizo justicia. Otro canalla que paga, por muchos apoyos que haya tenido de todo tipo y por muvhas triquiñuela que haya empleado, la mas lamentable de todas la de penar en duda el sistema sanitario veterinario. Bueno, siempre le podrán dedicar una escultura en su pueblo, como a la senadora… igual, hasta le dan un escaño.
Por cierto, sorprende que digan que como causa probable se puede considerar la contaminación de un suplemento alimenticio. ¿Era necesario? ¿No sería más honrado decir que no se había podido demostrar ni la carne ni la transfusión y que por tanto solo tienen en cuenta la unica certeza de este caso, es decir, el positivo?El tema del suplemento es todavía más rocambolesco, ya que ningún corredor de Astaná ha dado positivo ni se ha visto que los suplementos que toman estén contaminados. Por lo tanto suponen que Contador tomó por su cuenta un suplemento contaminado. Como eso es negligencia, sus abogados siempre han negado esta hipótesis, que los llevaba a un calleón sin salida. Y al final el TAS se ha quedado con ella por eliminación.
¿Gijón ciudad? jajajaja no me hagas reír Sergio… tanto meterte con Asturias y no consigues dar en el clavo.
-No lo entiendo.Si como dicen;uno no ha demostrado su inocencia pues se comío la prueba,y los otros no pueden demostrar que éste se dopara:¿qué esperaban conseguir ambas partes si están en el mísmo punto que hace dos años?¿realmente creía A.C. que iba a ganar y salir indemne con solamente su cara de buen chico ante el mundo?¿Sin demostrar nada le meten 2 años y desposesión de triunfos en giro y tour? O tienes pruebas o no las tienes,para castigar tan severamente.Si la única prueba irrefutable es el POSITIVO:¿para qué tanto teatro en dos años?Uno ha ganado en tiempo y dinero para pagarse la sanción.Porque lo duro sería estar 2 años sin tocar pedal,no unos meses,como él acostrumbra,y los otros solamente en credibilidad pues aquel positivo encubierto les dejó con el culo al aire.En fín,contento puede estar don solomillón,pues aún tiene 2 tours más,lastima que el primero lo ganara como lo ganó…Para mí,solo tiene ya 1.
Ojo a estoEn la sentencia hay una trampa muy curiosa que le ahorra a Contador 20 días de suspensión:Párrafo 500 "… considera equitativo (deems it fair) ordenar … que la fecha de comienzo de la suspensión sea el 25 de julio de 2011 (fecha en la que se "anunció" la posible suspensión por un año) pero luego y en el párrafo 502: Se cuenta para deducir de ese período de suspensión de dos años, el periodo que va del 26 de agosto de 2010 (fecha de la comunicación a Contador) hasta el el 14 de Febrero del 11 (fecha de la publicación de la sentencia absolutoria). Asi pues vuelve el 6 de agosto y no el 26…¿por intentar salvar la Vuelta a España?
La sanción es tan justa como dice Sergio y tan injusta como dicta la realidad de que todos los ciclistas que disputan las grandes vueltas toman algo. A Contador le han pillado y a otros no. Esa es la diferencia. Y esa es la razón por la que Andy no se alegra de ser el ganador del Tour 2010. Ellos saben lo que hay. "Si buscan la pureza al cien por ciento darían todos positivo", Merckx dixit. Los que aquí tanto se indignan con Contador y Valverde parecen haberse caído de un guindo. Jorge.
HOY EN EL DIA MAS FELIZ DE TU VIDA,NO?
De derecho deportivo o veo finos… ahora de ciclismo…por cierto la FIFA anulo mas de 100positivos por dosis superiores a las de Contador por ser indemostrable su administracion, ademas de no afectar al rendimiento (primera prueba de que no tiene sentido el dopaje con esas dosis), si ya se que esto no es futbol… lo se de sobra porque el futbol lo veo todos los dias en la tele y el ciclismo no… a lo mejor hay que copiar a los que les va bien…
Contador…pillado,culpable y condenado…¡inapelable!Pero UCI, AMA y TAS son un nido de corrupción. La UCI es selectiva con los chivos expiatorios… Armstrong intocable (a pesar de la cantidad de indicios), los ingresos de F. Schleck con los Fuentes anecdótico, el "agua milagrosa" que Pierre Rolland, Voeckler y el resto de Europcar llevaron en el pasado Tour irrelevante…(para el próximo Tour como tienen "carta blanca" mejorarán la fórmula… y si no al tiempo!!!)Contador culpable, sí…pero también daño colateral de la chapuza de la OP…que distinguió entre los sancionables y los no sancionables en razón de su nacionalidad y caché…
La sanción ha sido sorprendentemente mal calculada: le cuentan el período inactivo del 26 de agosto del 2010 al 14 de febrero de 2011, y luego se lo descuentan de una sanción a cumplir desde el 25 de enero de 2011. Con lo cual el período 25-1-11 a 14-2-2011 se cuenta dos veces, y la sanción expira el 4 de agosto en lugar del 25, como debería. Espero que se den cuenta y lo modifiquen. Leo asombrado en la sentencia que un análisis de sangre de la MAÑANA del 20 de julio de 2010 contenía 1 microgramo de clembuterol por mililitro (20 veces más que en la orina del día siguiente). Repito: día 20 por la mañana, muchas horas antes de la supuesta ingesta del supuesto solomillo. Por otra parte, ¿debemos entender que Pereiro es partidario de devolverle el Tour 2006 a Landis, en contra de los hijos de la gran… que se lo adjudicaron?
Simon diceA llorar por un ojo porque el contrato de saxo no lo hubiese firmado. AC 52 de hematocrito y con certificado tiene ya lo que merece. Aqui, toda la prensa tocando el tambor y Thor Urco "me queda una bolsa antes de la crono final" con la flauta a la que siguen las ratas dando lecciones de decencia.
A mi entender el quid de la question está en los valores de las distintas muestras. Segun entiendo en la sentencia del TAS, en su apartado 16, el dia 20 de Julio por la mañana, A.C. ya tenia 1ug/ml de clembuterol en la sangre, eso un dia antes del solomillo. El dia 22: 16 pg/ml, el dia 24: 7 pg/ml i el dia 25: 17 pg/ml.Si se come la carne el dia 21 y el cuerpo tiende a ir eliminando el clembuterol, entiendo lo del dia 22 y 24 pero ¿cómo puede ser que el dia 25 le suba el valor?T.Jano
Enhorabuena Sergio. Sé que no te gustan los elogios pero tu contribución al ciclismo ha sido importantísima en el último lustro. Hoy tiene que ser un día de gran satisfacción para ti porque se hace oficial y se sanciona a un tramposo al que llevabas denunciando ya desde 2007. Me abriste los ojos en 2007 y te estoy muy agradecido. Sigue así, el ciclismo y sobre todo el tristísimo panorama mediático de este país te necesita.
Volverá y ganará. Como Valverde. 6 minutos de ventaja en el Giro no lo da el doping. Los amantes del ciclismo sabremos siempre quién es el mejor, aunque haya metido la pata una vez. Es injusto que le quiten lo ganado si no ha dado más positivos después del Tour. Lo mismo con Valverde. El sistema antidopaje ha dado otro paso atrás, y poco a poco van acabando con este deporte. Sanción, sí. Tales medidas, no.
Vamos a ver si el saxobank va al tour, porque sin los puntos de Contador puede perder su licencia Protour en beneficio de Europcar. Rijs, desde luego, no se merece otra cosa.El cálculo de las fechas tiene la siguiente explicación: en teoría, la sanción empieza cuando se anuncia la decisión, excepto para los casos muy largos de decidir, como es el caso: los juecen han tomado como fecha de inicio el 25 de enero de 2011, fecha en la que la FEC le sancionó con un año. A eso le descuentan los 5 meses y 19 días que cumplió entonces. De ahí sale la fecha final.Xabier
Ojo a la pregunta del minuto 4:00http://youtu.be/tF2j7cDFph0?t=3m7s
Kovacs, yo creo que lo del positivo el 20 por la mañana debe de ser una errata, porque luego cuando se habla en profundidad del tema de las transfusiones no lo mencionan, y de hecho dicen explícitamente que en el control del día 20 no había clembuterol. Pero a saber.Sanción justa, aunque no me gusta eso de canjear resultados por tiempo de sanción. Contador y Valverde tenían de dónde quitar, pero si es un mindundi que tampoco ha ganado nada, ¿qué? ¿Seis meses de sanción a cambio de nada?Lo que es interesante es toda la discusión sobre las transfusiones en la sentencia. La sensación que me queda al leerla es que probablemente hubo transfusión… pero que el clembuterol no salió de allí. 😀
Sergio, si me lo permites, me gustaria dar mi opnion a los lectores, pero sobre todo a los lectores que todavia no se dan cuenta de las cosas o que parece que no se quieren dar cuenta de las mismas, y me refiero a todos esos que todavia se creen que corredores como "Piti" y "Clembutador"(nombro a estos dos por que estan recientes, pero son más) son victimas del sistema y de conspiraciones.Tan sencillo como aplicar la regla del "top ten", es decir, la gran parte de los corredores que han hecho puesto "top ten" en grandes vueltas en los ultimos años han dado positivo, y no es casualidad, lo que sucede es que hay una "causalidad", y esta, es que la UCI, ese ente diabolico para algunos, es la encargada de destapar esos positivos.El motivo a la par de sorprendente, es lo que podemos denominar la regla del "si ganas, pagas".O lo que es lo mismo, la UCI no va a permitir que un corredor que hace uso de sustancias dopantes, esté ganando carreras y llenandose los bolsillos, y su equipo con el, claro está.Puedo citar a muchos corredores que encajan en ese perfil, empecemos; Basso,Di Luca, Scarponi,A. Vinokourov, Kachesckin, A. Valverde, R.Heras,Landis,A.Contador,S.Botero,Hamilton, etc…Señores¡¡¡, no se dan cuenta ¡¡, que siempre son los mismos ¡¡¡Y me hace una gracias las opiniones de los directores deportivos de los equipos, estos siempre salen de rositas como si nada, vaya tela ¡¡.Me dejo muchos en el tintero,solo he citado los mas recientes, para no traumatizar a algun lector que al verlos se dé cuenta de la realidad que vivimos en el ciclismo actual.Muy usado el topico, de "todos van dopados", si, es posible, pero no pueden sancionarlos a todos, por que tendriamos que cerrar el kiosko, por tanto, corredor que gane una carrera y haga puesto de honor, nos lo cepillamos, y si el proximo que venga a correrla tiene huevos, que se dope, y si este que viene tambien se dopa, tambien lo sancionamos, y así sucesivamente, lo podriamos denominar la historia interminable, esto es el cuento de nunca acabar, por que este deporte esta tan podrido, que aunque quites de la caja las manzanas que asoman podridas, las manzanas de abajo que queden expuestas van a pudrise tarde o temprano.Que quede bien claro, que soy un amante del ciclismo desde bien pequeñito, y lo seguire siendo, pero a mi ya no me van a ilusionar ciertos corredores, por mucho que vengan ganando,y por mucha marca que lleven en el maillot.Y no quiero extenderme más por que creo que no merece la pena.Sergio, muchas gracias por publicar mi extenso post, y disculpad si he cometido faltas ortograficas.SaludosAntonio C.
En la orina de Contador se encontró Clembuterol. El positivo por esta sustancia es cualitativo, no cuantitativo, y por tanto por mínima que sea la cantidad encontrada se considera POSITIVO y no hay más que hablar.Ahora bien, pueden hacerse algunas reflexiones derivadas de las conclusiones de la sentencia que dicen: • El test positivo por Clembuterol del atleta es más probable de haber sido causado por la ingestión de un suplemento alimenticio y no por una transfusión sanguínea o por ingestión de carne contaminada.• Ninguna evidencia ha sido aportada demostrando que el atleta actuó sin culpa o negligencia o sin significativa culpa o negligencia.• Un periodo de suspensión de dos años debe ser impuesto al atleta con inicio el 25 de Enero de 2011.• El atleta debe ser descalificado del Tour de Francia 2010 así como de todos los resultados obtenidos en todas las competiciones en las que haya participado a partir del 25 de Enero de 2011.Mi reflexión es que todos aquellos bocazas que en este blog y en muchos otros hablaban de que la presencia del Clembuterol era debido a una autotransfusión deberían retractarse de sus opiniones porque así lo dice la sentencia. Que no me hablen de los ftalatos ya que el método desarrollado para su detección en la Universidad de Barcelona no está homologado.En segundo lugar, llamar la atención sobre el hecho de que la investigación sobre Armstrong se ha cerrado a pesar de haber pruebas bastante concluyentes. La mafia anglosajona (McQuaid-Armstrong) debe estar contenta. Se me podrá rebatir qué tiene que ver el asunto del dopaje sistémico en los equipos de Armstrong con el dopaje de Contador. Bien, permítaseme decir que bastante.Tercero, dado que un deportista, según la legislación actual antidopaje, es responsable de todo lo que se encuentra en su organismo, no hay nada que objetar a la grave punición. Pero me choca que no hayan “encontrado” algún resquicio científico y/o jurídico para atenuar la sentencia.Y termino, a pesar de lo dicho estoy de acuerdo con la sentencia y pensaba en mi fuero interno que los “bocazas de la autotransfusión” llevaban la razón; pero una cosa es pensarlo y otra, muy distinta, escribirlo en un foro público sin ningún fundamento.
Que facil es echar mierda sin dar la cara. A este supuesto SERGIO que se supone es el Dios del Ciclismo, le invitaria a que diera la cara y se de cuenta del mal que hace para todos los que adoramos este deporte.En sus inicios supo contextualizar aquella epoca donde olio mucho a podrido…..pero el exito se le subio a la cabeza, y ahora despotrinca con lo que tenga por delante. Le da igual si esta bien o mal, su ego no le hace ver mas alla.Siente orgulloso de todo el mal que estas haciendo a todos los que te leen, a ver todo negativamente y a no valorar NUNCA el esfuerzo del deporte más sufrido que existe.Sigue asi, que seguro estas engordando tu autoestima, y no hagas ver a tus "feligreses" que no todo es tan feo.Y por cierto, destapa tu antifaz y da la cara, y si algun día te subes a un bici y eres capaz de hacer la mitad de lo que hace un cadete o un juvenil en una carrera, tambien les llamas dopados.Contador no es el mejor porque se haya dopado, y nunca nunca, has sido capaz de entenderlo. Sois unos envidiosos que os sentis fracasados en vuestra vida, hasta que os sentis "en casa" tecleando mierda sobre los ciclistas.
Para Logic23, usted debe de ser de esos que hablaban en un post anterior de los que siguen sin darse cuenta, y de los que cree que los corredores no se dopan, usan recuperadores, y comen mucha pasta.Yo personalmente, no me siento fracasado, y ti te puedo asegurar que me subo a una bicicleya casi todos los dias.Tampoco escribo aqui mierda sobre ciclistas, la mierda sobre ciclistas la leo escrita en la prensa sensacionalista deportiva , que por desgracia, abunda en España.Sin embargo, en este blog, leo informacion que no me da ni el MARCA, ni el AS, y mucho menos CARLOS ARRIBAS o F. LLAMAS.Esos son quienes deberian de quitar el antifaz a los ciclistas, que para eso les pagan, ¿o acaso no son informadores?Sin embargo es mas bonito, sencillo y "etico", quedar bien con el publico y con los lectores, no vaya a ser que baje el numero de ventas del periodico y nos quedemos sin trabajo.Por eso yo me declaro lector incondicional de este blog, y me da igual si lo escribe un tal Sergio o un tal Federico.Reciba usted un cordial saludoAntonio .
@logic23: No te preocupes, los que leemos el blog de Sergio somos una minoría.En la TV, mañana en la prensa y en las redes sociales todo el mundo se compadece de A.C.Al final queda la 'injusticia' Contador y la opinión de Sergio no se trasmite a nadie. ¿o no?
Felicidad, por fín…….Ludopata
"ni Coppi, ni Anquetil, ni Hinault, ni Induráin tuvieron -y ni el propio belga- su carrera deportiva asociada al dopaje de manera tan clara como Contador, algo que siempre, siempre, le acompañará."minuto 33… http://youtu.be/_IFDhMmb9ak?t=33mpues perdone, yo lo asocio.."eso de casi siempre" me hace sospechar..juajua…y un poquito de dopihistoria: dohttp://www.saludalia.com/saludaliaNuevo/interior/farmacia/doc/manualDeporte/dopaje_antecedentes.htmen fin… yo no sé de qué nos sorprendemos tanto, joé…disfrutad y dejaros llevar, que la tele es todo mentira…o no. La vida es asíN, con ene.Sergio.
A mí lo que me llama la atención de este blog es que, sabiendo más o menos todos sus participantes que en el ciclismo es necesario tomar ciertas sustancias para aspirar a ganar, haya unas filias y fobias tan marcadas. Por ejemplo, Contador y Valverde son la peste para Sergio simplemente porque han sido pillados y han estado en estructuras sospechosas, mientras que Menchov es la hostia solo porque nunca ha sido cazado y porque no hacía alardes cuando ganaba, obviando que se crió en la estructura Banesto. Sin embargo, Sastre, que nunca fue cazado y que tampoco se distinguió por hacer alardes inhumanos, también era lo peor. Es decir, que no hay criterio. Hay saña para con algunos y condescendencia para con otros. La realidad es que todos van igual de puestos y al final simplemente gana el mejor. Pero el ciclismo siempre ha sido así, solo que antes cazaban a muy pocos y hoy por hoy apenas hay corredor Top Ten que no tenga algún caso positivo o sospecha fundada a sus espaldas. Es lo que hay, lo tomas o lo dejas.Jorge.
logic23Estos lectores del Marca…
Vaya fauna que ha saltado…
0170: ¿Tú te has molestado en leerte la sentencia machote? Hay páginas y páginas dedicadas a explicar como la presencia de ftalatos no puede ser achacada a nada que no sea una transfusión. Evidentemente no se le condena por ello, por la falta de la homologación en la prueba que mencionas. Pero deja EXTREMADAMENTE CLARO que TODO apunta a una autotransfusión y no existe ninguna otra explicación para la existencia de los ftalatos en su sangre. Eso, a lo largo de páginas y páginas. Aparte, también en páginas y páginas, puedes leer los testimonios de los doctores que analizaron los valores del pasaporte biológico de AC en los últimos 5 años y declaran SIN MARGEN de duda, que los cambios concretos que se dan en el mismo en el Tour 2010 no pueden ser causados por ningún proceso fisiológico de origen natural. A ver si nos enteramos de una vez, porque da auténtica vergüenza seguir leyendo estas idioteces de gente que ni se ha leído la sentencia cuando está ahí linkeada. Que no se pueda usar la prueba de los plásticos por no estar homologada en su momento, SOLO SIGNIFICA ESO: QUE NO SE PUEDE USAR. No significa que no haya pruebas de que se haya hecho una autotransfusión. De hecho, a través de varias vías y testimonios, se da COMPLETAMENTE por probado que los cambios en su pasaporte biológico, así como la presencia de ftalatos, no pueden atribuirse a procesos naturales del cuerpo, ES IMPOSIBLE. Que se ha dopado toda su vida, a ver si leemos algo y nos enteramos coño. Que se hizo autotransfusión, que está mas que comprobado por mucho que patalee, y que tiene que joderse y cumplir sanción por tener una sustancia prohibida en su organismo, PUNTO. Y que de gracias porque no lo sancionen de por vida, que es lo que tenían que haber hecho por esos espectáculos deplorables de lagrimeo vergonzoso dando pena por los platós y haciendo el ridículo. Ah, y si tenéis la tentación de venir a acusarme de nosequé y no se cuanto, no perdáis el tiempo. Me da igual. Leed la sentencia y luego venid a decir todas esas patochadas.
Sergio:Si no recuerdo mal el famoso "Astaná al Tour"(aunque creo que pronunció "Astána")lo dijo Contador en la P-N de ese 2008.Es la primera vez que comento por aquí a pesar de que llevo leyendo este blog unos 2 años;he de decir que gracias a ti he abierto los ojos ante el hemodruidismo imperante en ciertos sectores del ciclismo,a pesar de que nunca me he dejado manipular antes por esos panfletos de colorinchis también conocidos como prensa deportiva(de hecho no leo uno desde hace 4 ó 5 años).Sin embargo,he de confesar que a veces me irritan tus formas y no estoy de acuerdo con esa visión tan negativa y desesperanzadora del ciclismo que emana de tus escritos,a pesar de lo jodida de la situación de este deporte.No quisiera desaprovechar la situación para darte un tirón de orejas por lo desafortunado de tu comentario respecto al niño que en la Vuelta '11,a su paso por Jaén,se abalanzó a por un bidón y que provocó la brutal caída de(si no recuerdo mal)K.A. Arvesen:seremos una de las provincias tradicionalmente más denostadas de España,pero tu comentario debía de haber ido dirigido hacia la estupidez del muchacho y/o de los adultos que estaban a su cargo,no hacia su origen o supuesta condición socioeconómica(y que conste que no me mueve en esto ningún sentimiento patriotero-nacionalista,que para nada me atrae ese tipo de mierdas,pero creo que era de justicia decirlo).Respecto a la sanción de A.C. creo que "algo huele a podrido en Dinamarca" pero uno ya no sabe qué pensar…si después de la sanción a Vino,el ciclista que más me ha hecho vibrar en los últimos años,he querido seguir viendo ciclismo yo creo que nada me va a quitar la ilusión por este gran deporte,lo cual demuestra que las carreras están por encima de nombres,solomillos,juntaletras,enfangue o épocas.Por cierto,los colores de este año del Saxo Bank ¿serán un mensaje subliminal de A.C. en referencia a su pasado como joven Liberty(a lo táctica camiseta "Dirt" en la tele)?Back to the primitive…En fin,un saludo a todo el mundo.David Sánchez.
La virgen, lo que hay que leer…
Leyendo los comentarios empezamos a ser futboleros…Sergio está bien el blog como supongo que sabes o asumes pero también me gustaría que publicases algo más sobre quien proporciona dicho dopaje y el entorno médico. El corredor paga todo cuando muchos de ellos son "obligados" a utilizar ciertas sustancias por parte del entramado médico – directivo. Viendo lo enconado de tus "ataques" me gustaría ver el mismo empeño para la red médico – directiva que se hace de oro y evidentemente va de rositas. Esa sería la autentica justicia del Doping!!!! Sergio gracias por todos tus post y aunque a veces puedas parecer equivocado en las formas el fondo creo que es honesto, pero implicate más en los cerebros, no en algunos d elos pobres desgraciados. Por cierto he sido ciclista, he visto muchas cosas y me salvó mi formación universitaria y el no depender del ciclismo para comer. Un saludo a todos los que enriquecen el blog con sus comentarios. Me permito haceos llegar mi Blog donde no publico dopaje, tan solo algo de ergogenia.equipotrailrunningcuenca.blogspot.com
Kovacs, T.Jano, ¿Podéis indicar en que página de la sentencia viene la referencia a los valores de clembuterol en el control de sangre del 20 por la mañana? Gracias
Sergio, espero impaciente el post sobre la sentencia. Tiene muchísima miga. Lo que puede sacar de ahí tu aguijón.Así por encima he visto:El abogado tuvo la indecencia de poner en su alegato de defensa de Contador que él "siempre se ha rodeado de gente (ciclistas, doctores, entrenadores,…) que categóricamente han rechazado el uso de substancias dopantes" (nº339).El AMA se parte la caja y le recuerda que muchos de sus compañeros han dado positivo, que sus iniciales se encontraron en los papeles de la OP y que, para acabar, su director deportivo actual ha reconocido explícitamente que se dopó durante su carrera. O sea, que se vaya a su pueblo.También me ha parecido increíble el acoso y derribo que la defensa llevó a cabo contra el ganadero dueño de la ternera, para demostrar que era el culpable. Que si en el certificado puso más peso a la ternera del que tocaba. Que si la ternera venía de Sudamérica. Que si el hermano del ganadero puso colesterol a sus vacas en el 96. Todo lo desmontó el TAS.Y la RFEC diciendo que un informe de 2004 sobre el uso del colesterol en España era más fiable que el de 2008 que usaba la AMA.En fin, los ganaderos de España deben estar hoy resacosos de la cogorza de champán de ayer.
Yo sólo espero que cumpla su palabra y se retire del ciclismo, aunque ya ha dicho su hermano que nones, es curioso que casi siempre hace lo contrario de lo que anuncia.En realidad y sin entrar en su culpabilidad real o no, lo tenía imposible, era él el que tenía que demostrar su versión y no pudo, no pudo porque a no ser que hubiera conservado un trozo del presunto solomillo no hay forma humana de poder demostrarlo, por cierto, hoy Gómez Peña en el Correo así de tapadillo deja entrever que el día antes de que presuntamente se zampara la carne ya dió un picogramo de clembuterol en el control.Yo como nunca me he creído la historieta esta me alegro de que se haya hecho justicia, eso sí, no me esperaba esta sanción ni de lejos, pensaba que le íban a salvar el culo de alguna manera.
joer, he puesto colesterol en vez de clembuterol…Borf, en la sentencia completa en el punto 16 (pág 5) habla de la muestra del 20 de julio. En cambio, en el punto 398, dónde hablan de los plastificantes, no dicen nada del clembuterol en la muestra del día 20. Es más, expresamente dicen que no encontraron clembuterol en esa muestra a pesar de haber encontrado unos niveles de plastificantes elevadísimos, mucho más altas que las del día 21(creo que esto es una novedad).O sea, lo del clembuterol del día 20 me da la sensación que es una errata, como comentaba alguien por aquí arriba.
Daniel Diaz, sí me he leido el tocho completo y, casi con seguridad, entiendo los razonamientos científicos mejor que tú.Parece ser que no sabes leer en español (dudo mucho que entiendas el tocho de la sentencia que está en inglés): he dicho que "pensaba en mi fuero interno que los bocazas de la autotransfusión llevaban razón". Si el método desarrollado por la Universidad de Barcelona para la detección de ftalatos no está homologado, no puede usarse como prueba y no hay mas que hablar. Lo mismo sucede con su pasaporte biológico ¿ves alguna referencia a él en las conclusiones de la sentencia? No, ¿verdad?. Pues habrá que deducir que sus alteraciones no son lo suficientemente significativas como para acarrear suspensión como ha sucedido con otros corredores. Querido, vuelve a leer mi comentario, si es posible con un poco mas de atención o va a ser verdad eso del informe PISA de que los españoles tenemos problemas con la comprensión de la lectura.
Gracias ramontxu.La única parte que he leido en detalle es lo que comentas de las pesquisas en torno al ganadero, y como bien dices es lamentable toda la argumentación de los abogados de AC y como van rebatiendola la AMA y la UCI.La contestación al "solo me he rodeado de gente impoluta" es también un Zas-en-toda-la-boca bien gordo…Como también comentan por ahí arriba, se ha cerrado la investigación a Armstrong y, gracias la coincidencia en fechas con la resolución del caso Clembutador, han conseguido que no resuene mucho en los medios…
Madre mia, salvo contadas excepciones, se ve que aqui en este blog existe gran gente.Sois unas personas encantadoras en vuestra vida diaria seguro y el señor Sergio mas….
Te sigo desde hace bastante tiempo y lo que me parece es que eres un ciclista fustrado… Seguro que ha existido, existe y existira dopingen el ciclismo pero no es que no existe en los demas deportes? NO ME JODAS!!! Es que las infilitraciones no son dopajes? Es que los tratamiento con enriquecimiento de la sangre que se hacen en otros deportes no son dopaje??? Lo dicho, mira a otros lugares tb que siempre vas a joder a los mismos…P.D: Se hicieron la misma cantidad de pruebas enlos jjoo de Pekin de epo cera en tres deportes y el numero de positivos por cada deporte fueron los mismos… Para que luego digas que solo se dopan los ciclistas.
El post no deja lugar a dudas, otras veces te lo has currado mas, 😉 esperemos los siguientes.Ahora a esperar los detallistas analisis de estrategias y arrancadas de las clasicas de primavera, esperemos que con tantos comentarios de lectores como en este caso, el caso solomillo.Me quedo con esos analisis y ese ciclismo; esto, que a TODOS nos entristece era de esperar junto con los fundamentalistas de la tv, de los periodicos, estupideces supinas de comentarios y hasta los golpecitos en la espalda,total!, el deporte patrio.La sentencia dice mucho mas de lo que se dice en la calle y el ciclismo es mucho mas de lo que se ve. En este pais que nos ha tocado vivir se oira, verá y analizará lo que venga a cuento de esa sentencia y al interes del momento,para el resto, salvaguardarse en ciertos rinconcintos, como este.All_together_now
Tus comentarios son partidistas y patéticos. Hay una cosa que en todo Estado de Derecho prevalece, y es la Presunción de Inocencia.. al margen de lo que digan "derechos" externos al derecho universal que tiene todo el mundo. Se te olvida mencionar que la cantidad encontrada de clembuterol es muy insuficiente, como para influir en el rendimiento deportivo de un corredor. Se te olvida que se considera muy improbable, pero no imposible la argumentación de Contador. Y se te olvida que han sido INCAPACES de demostrar que hubo transfusión de sangre. Por ultimo se te olvida objetividad, ya que, si ellos mismos que lo sancionan, no saben si se dopó, la mayoría de comentarios que haces, sobran y son absolutamente patéticos.
Lo mejor de todo es el humor alemán. Titular del Frankfurter Allgemeine:"Freispruch für das Steak"("Absolución para el solomillo")
Jod…. con los politiquillos, esta tontería se puede leer en la web del Ayto. de Pinto. A ver… por si algún politiquillo de Pinto lo lee y le queda claroNO HABLÉIS EN MI NOMBRE COÑO…. QUE SOY VECINO DE PINTO DE TODA LA VIDA, JOERR, y no trasladéis mi apoyo al corredor porque no es así, algunos en Pinto aún respetamos la ley…."PINTO, CON ALBERTO CONTADOREn estos momentos difíciles tras la sentencia del TAS, el Ayuntamiento de Pinto, en nombre de los vecinos y vecinas del municipio, quiere transmitir al campeón un mensaje de ánimoEl Ayuntamiento de Pinto, en nombre de los pinteños, quiere trasladar su apoyo al mejor ciclista español de los últimos tiempos tras el dictamen del Tribunal de Arbitraje Deportivo que le suspende por dos años."Manía tienen de hablar en nombre y nombra de todos y todas….Cardenio
Es realmente triste que tu obsesión por crucificar a Contador te impida criticar al TAS, a la UCI o a la AMA, que con este caso se han cubierto de gloria.
El autor de este blog puede sentirse orgulloso por su olfato para detectar posibles deportistas tramposos y mentirosos. Es cierto que en el deporte actual es fácil acertar, el que gana casi seguro que irá dopado. Pero, mientras otros han reconocido su trampa (Riis, Millar, Basso, etc), en España seguimo sin reconocer la evidencia. Sergio, sin embargo, sigue en un error que se repite en sus escritos: la falta de objetividad y rigor. Es su opinión, cierto, pero primero ignora a Armstrong entre los campeones, y luego dice que Contador tendrá mucho más manchado su nombre que el de otros campeones. Coppi y Anquetil que reconocieron tomar drogas antes de que se hicieran controles, Merckx que dió un positivo como el de Contador, Indurain (Don Salbutamol), al que Thomas Davy implicó en el doping de Banesto y Armstrong están a su altura en sospechas. Los tiempos cambian y esa es la diferencia. Contador hace 10 años hubiera ganado 5 Tours, si hubiera seguido con Bruyneel los tendría a tiro. Pero fue rebelde y tramposo y perdió. Y es que en este mundo solo los poderosos pueden hacer trampas. Pero a los pobres nos queda la honra, y Contador la ha perdido también.
En mi opinión, la sentencia no es correcta. Si descartan la transfusión como origen del clembuterol y lo dejan como contaminación de algún tipo de suplemento, creo que la sanción debería ser de un año.Pero si hubiera sido de un año, ya cumplido, le habrían retirado el Tour 2010 y Giro 2011, pero habría podido correr este año. En este caso, sucedería que un corredor sancionado por dopaje habría competido lo que hubiera querido durante el periodo de sanción (aunque despué le retiren lo ganado). Para no dejarlo así, le sancionan dos años de forma que no pueda disputar ni Tour ni JJOO de este año, pero con triquiñuelas con los periodos de sanción para que pueda disputar Vuelta y Mundial.La sanción era de esperar tal y como está el reglamento, pero la sentencia no me convence.
No os perdais si podeis escucharlo, el programa de ayer en RNE Radio Gaceta de los deportes. Caso SolomilloGate con el presidente de la RFEC, Manolo Sáiz y O. Pereiro.Yo flipaba con las declaraciones del presi y del exdire de la Once…http://www.rtve.es/alacarta/audios/radiogaceta-de-los-deportes/radiogaceta-deportes-06-02-12/1315074/
creo que Sport ha quitado el enlace a la famosa página de la entrevista al cocinero. Alguien sabe como conseguirala o la tiene???
Vaya poco profesionales que sois!!, el positivo de Contador EN ABSOLUTO es de libro, de hecho hay muuuchas dudas, y NUNCA en caso de duda se aplica la sanción máxima, muchas autoridades y personajes del ciclismo NO españoles poyan a Contador y dicen que no entienden en absoluto la sanción, por algo será, 0,0000000005 g.de clembuterol/ml. de orina NO es un positivo de libro!!!!
¿A algunos no les llega con la prensa deportiva amarilla del país para tener que venir aquí a soltar proclamas patrioteras?.Que si Francia nos odia, que si picogramos, que carne contaminada…LO curioso es que todos los que proclaman aquí inocencia son los mismos que en el caso de Marta del castillo solicitan poco menos que la pena de muerte, sin interesarles si allí hay pruebas o no.Blog currado, hecho por alguien que podrá equivocarse a veces en las formas, pero que abre los ojos a otros muchos. Y a los que de verdad nos gusta el ciclismo lo que nunca aceptaremos serán las mentiras ni las trampas.
Alguien sabe donde se puede leer la sentencia traducida?(No me gusta este blog pero se que teneis bastante información)
Veamos…a todos los "listos" que hablan del análisis de ftalatos. ¿Sabeís por qué no es posible homologar un ensayo de ftalatos?, os voy a responder que vosotros no sois capaces….El ftalato es un plastificante que se adiciona a polimeros comunes para aumentar su flexibilidad, el más habitual es el PVC. Los ftalatos migran lentamente a la superficie del plástico y de ahí pasan al medio ambiente. Debido a su potencial peligrosidad (tienen una estructura primaria semejante a algunas hormonas) se prohibio su uso en juguetes y objetos de uso infantil (lease biberones). Todo a nuestro alrededor está plagado de ftalatos, si analizan una muestra de nuestra sangre aparecerían ftalatos si o si…y es difícil determinar lo que es una cantidad "normal" y lo que proviene de un uso puntual de recipientes para una transfusión. Por cierto con utilizar recipientes de vidrio para guardar la sangre el método no vale para nada.El TAS es un remendo de justicia y los laboratorios antidopaje incumplen sistematicamente los protocolos que ellos mismos elaboran. Estuve como perito en un juicio del TAS y el laboratorio del CSD de Madrid presentaba en su análisis más de 32 errores en el procedimiento, de ellos 12 muy graves (tan graves que inhabilitaban el análisis desde el punto de vista científico). Asi se lo hicimos saber al tribunal y así lo certifico un inspector de la norma ISO que acudió a tal fin. ¿Sabeís el argumento de la UCI?, bueno llevaron como experto al Dr. Saugy, Director del laboratorio de Laussane. Unica pregunta, ¿Sr. Saugy considera este caso como positivo?…Si y se acabó. Yo abordé a Saugy a la salida y le dije que eso no se atrevería a sostenerlo en un congreso científico sobre el tema y que lo que había dicho era una vergüenza..no se atrevio a mirarme a la cara. Asi se las gasta el TAS, eso no es un tribunal es una pandilla de amigos que van a comer bien y a cobrar.
Comparativa para incrédulos: Valores de ftalatos encontrados en la orina de Contador el 20 de Julio: 478.5 ng/mL y 208.6 ng/mL para 2 metabolitos concretos. Valores "normales" de los mismos metabolitos para adultos hasta 29 años: 30 ng/mL y 20 ng/mL respectivamente. Saquen sus propias conclusiones.Fuente de los datos: http%3A%2F%2Fwww.umweltdaten.de%2Fgesundheit-e%2Fmonitor%2Frv95_for_metabolites_of_phthalates_in_urine_2011.pdf
Sobre mi anterior comentario: Los dos valores de ftalatos en la sentencia hacen referencia a la sangre y no a la orina, como erróneamente he comentado. Me han confundido los valores manejados en el punto 377, que por los estudios que he sondeado, se asemejan a los valores en orina(ver tabla 1 del PDF que adjunto abajo). Si os fijáis, los valores séricos son mucho menores que los de orina (del orden de 3 ng/mL). Los valores "de níquel" de AC son de 478.5 ng/mL y 208.6 ng/mL.Fuente: Publicación del Instituto de Salud Americano (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1241862/pdf/ehp0112-000327.pdf)
La verdad que es una pena porque al final quién pierde en todo esto es el ciclismo y sus seguidores.También opino que esta "super crítica" a Valverde, por volver y ser aceptado,… Ha todo delincuente / preso se le pide y exige la reinserción en la sociedad ¿por qué a un deportista que haya sido acusado de dopaje no? Realmente, a los seguidores del ciclismos nos gusta ver espectáculo subiendo los puertos, la lucha a tope y seguramente, sin el "dopaje" no sería posible. No hubiera habido Pericos, Indurains,… no nos confundamos!No sería posible hacer 20 dias a tope sin "nada" y con varios dias seguidos de super montañas! No hay deporte que lo soporte! Que lo hagan lícito y controlado y el mejor ejemplo para ello es la NBA, que es el mayor espectáculo del mundo y la gente está encantada. ¿Por qué no? La suerte que tienen los demás, que no han tenido Valverde y Contador, es que no les han pillado.. pero al fin y al cabo, son complices y víctimas de todo ello y tampoco hay que ser tan injustos y no dar validez a todo lo que ha hecho Contador antes de..
Perdón,pero el otro día me pasé de listo al corregirte:es cierto que lo de "Astaná al Tour" lo dijo A.C. en la Challenge de Mallorca y no en P-N como hace un par de días intenté enmendarte…suele pasar cuando se escribe de memoria sin comprobar antes las cosas:culpa mía.Qué ganas de que lleguen las piedras y las Ardenas,by the way.David Sánchez.
Siempre es llamativo el carácter enciclopédico de este blog de opinión que parece querer disfrazarse de información.Este deporte es un juego con unas reglas aceptadas por quienes en él participan. Positivo es igual a dos años de sación y ya está.Si hablamos de justicia,mejor dirigir la crítica hacia nuestro tribunal supremo que condena a jueces que persiguen a delincuentes. Volviendo a Sergio, decirte que leer tu blog es como arrancarse una postilla. Es curioso que los que amamos la bici acabemos reunidos en un blog que ha convertido al doping en su razón de ser.La inquina en el caso de Contador con un "os lo dije" y tres analisis ya resulta enfermizo.Au revoir.
De verdad pensais que el mejor corredor del mundo en la actualidad (con los medios económicos,etc que todo ello conlleva) va a doparse con una sustancia tercer mundista?Una sustancia que si o si va a saltar en un control?En mi opinión creo que algunos comentarios son atacar por atacar….