 |
| “Vale, sólo habrá un periodista” |
Uno de los pasajes más interesantes de la larga entrevista entre Kimmage y Landis se centra en los momentos inmediatamente posteriores a su famoso positivo en el Tour de 2006, que a la larga le terminaría quitando la victoria. “No podía pensar. La noticia se conoció un jueves y los medios la tenían en portada el viernes, y tenía que volar desde el Charles de Gaulle a España…” “¿Por qué fuiste a Madrid?” “No lo se, ellos me dijeron que fuese a Madrid, así que fui a Madrid”.
Conviene recordar que Landis ofreció una esperpéntica rueda de prensa en Madrid (Hotel Miguel Ángel, 17:30, 28 de julio de 2006) cuando todo el mundo quería saber algo de el. Con domicilio en Girona, se presentó en Madrid. Era en mitad del verano y seguro que recuerdan el ambiente: el ciclista positivo por testosterona con cortina roja, a lo David Lynch, de fondo. Aquí el vídeo. Dos meses antes había sido la Operación Puerto en la misma ciudad. El relato que ahora sigue se enmarca en la tradición de Azcona, el Tigre de Chamberí, Berlanga y el tocomocho.
“¿Quiénes son ellos? ¿Quién te estaba aconsejando?” “Pregunté a los abogados del Phonak sobre qué hacer y me espetaron “no te podemos representar, nosotros representamos a Andy (Rhis, el patrón)”, por lo que pregunté a mi compañero M.A Martín Perdiguero y me dijo “Conozco a unos abogados españoles: consiguieron que Íñigo Landaluze saliese limpio de su positivo por testosterona en el Dauphiné (de 2005), deberías hablar con ellos”, a lo que dije “perfecto, suena como si supiesen de lo que están tratando. Iré con ellos (…) Una vez allí me dijeron “Vamos a montar una conferencia de prensa”, pero yo dije “No, no quiero. No quiero pasar por eso” (…) pero ellos insistieron con un “Tu sólo tienes que hablar a un periodista con una cámara y aquí tienes lo que debes leer”. Me ofrecieron en mano esa declaración y un “De acuerdo, vamos abajo”, y yo pensé “vale, sólo habrá un periodista”. Una vez abajo, había no menos de 80 periodistas en la sala y no hicieron nada para mantenerlos alejados de mí. No les bastaba con eso; les encantaba; estaban en la tele. Eso era lo único que les importaba”
He aquí el mejor testimonio de cómo un deportista profesional, una vez que es pillado dopado y no lo admite, pierde las riendas de su vida y pasa a ser una marioneta en manos de consejeros de oportunidad y, especialmente, la casta de los abogados y sus particulares intereses, raramente coincidentes con la justicia o la verdad. Cambien el nombre de Landis por el del famoso murciano –que ha acabado apelando al Tribunal Federal Suizo, donde no ha pasado de la primera instancia- o el de Pinto, y tendrán una imagen más cercana. De hecho, aquí en España operan con total impunidad algunos abogados que han crecido en estos años de lucha contra el dopaje: cuentan siempre sus éxitos y no sus múltiples derrotas, porque ellos siempre ganan en lo que les interesa: la pasta del deportista. Y cuantos más recursos y argucias, más caja.
“Si, los abogados. Eran terribles. Me metieron en esa sala y me dieron ese comunicado para leer, que era como una traducción hecha por Google de cosas en castellano y me dijeron “Lee esto, lo tenemos traducido al español”. Así que lo leí, y mientras lo hacía iba cambiando sobre la marcha algunas cosas para darles sentido, pero al mismo tiempo pensaba para mí: “Tío, no me puedo imaginar la pinta de sonado que estoy dando porque ni siquiera se lo que estoy leyendo. No tenía ningún sentido” (…) me levanté y me fui tan rápido como pude (…) estaba diciendo que la testosterona la había producido de manera natural ¡cuando ni siquiera sabía dónde estaban los resultados de la prueba! “ Posteriormente Kimmage se refiere a esos abogados como “farsantes”, pero líbreme el Aranzadi de decir tal cosa: ahí les dejo el testimonio (clowns of lawyers), y porque el periodista irlandés lo cree apropiado. Ah no, que para eso ya lo he ido transcribiendo, y en su día contando.
Los abogados en cuestión son Luis Sanz y Jose María Buxeda. Esta bien rescatar los nombres. El primero llegó a decir “”Estamos ante un elevado resultado de una muestra fisiológica del propio deportista y que hablamos de un caso endógeno y nunca exógeno. Un positivo no equivale siempre a dopaje y este es el caso en el que nos encontramos”. A tenor del testimonio de Landis, que casa perfectamente con la impresión que se pudo hacer cualquiera que viese esa impresentable rueda de prensa, vieron que el positivo era por testosterona como el de su antiguo defendido Landaluze y dijeron ¡tate!, dinero fácil: utilizamos los mismos papeles y la misma estrategia y encima, considerando que nos ha caído en gracia el ganador del Tour hace dos semanas (¡gracias Perdi! ¿qué tal en la Isla de los Famosos?) nos hacemos una publicidad del copón, tío.
Así salió la cosa, así. Landaluze se libró de perder su Dauphiné –la victoria más sorprendente de un corredor en una vuelta de prestigio en mucho tiempo: fue su primera y única victoria profesional- porque salió de la manga un certificado, de esos tan populares en tiempos no tan remotos en el ciclismo, según el cual tenía de “manera natural” más testosterona que el resto de los mortales. Mayo también gozaba –este es el verbo adecuado- de uno similar. Y Botero, expedido por Eufemiano nada más aterrizó en Europa. Seguramente muchos más corredores, pero un avance científico hizo que esos certificados caducasen súbitamente.
Se trata del test IRMS, que detecta cuando la testosterona es exógena. Ese test, cuyo primer damnificado fue Landis –lo supo a los tres días de la rueda de prensa-, se cargó al año siguiente a Kessler, Sinkiewitz o Moreni, que todavía no se debían haber enterado de que iba la cosa. Tampoco Luis Sanz (“éste sistema adolece de una cantidad tremenda de fallos a lo largo de su historia y, por tanto, ningún laboratorio lo viene utilizando”). Está bien recordar este tipo de innovaciones ahora que se duda de los test de clembuterol –son tan sensibles que detectan cantidades insignificantes, aunque para tenerlas en residuo de orina han sido bastante significantes- o el de los plásticos en sangre, ahora que va a empezar a obrar efectos entre aquellos que no hayan cambiado hacia las bolsas japonesas. Ya saben: allí donde llega la ciencia, nosotros ponemos el corazón, la fe y la convinción de que este chaval no se ha dopado.
Con Landis no funcionó. El nuevo test no dejaba lugar a dudas y desde el principio sirvió para ver que el menonita tenía un conflicto muy serio con la verdad. Le duró cuatro años hasta que vio que era imposible seguir esa loca carrera con rumbo a ninguna parte. Como la vida es circular y produce extrañas paradojas, Landaluze acabó dejando el ciclismo en 2009 por un positivo por CERA. Esta vez no había certificado ad hoc y el vizcaíno fue muy pragmático: reconoció haberse dopado –con un comunicado-, no se ha vuelto a saber nada de el –y mira que en el País Vasco se sabe todo, pero todo-todo- y en el equipo se lavaron las manos, al menos unas cuantas semanas hasta lo de Astarloza. Landaluze vio y aprendió. Landis no, aunque ahora se ha redimido en parte. El vasco sigue callado: ni colaboración, ni donde adquirió la sustancia, ni nada. Tampoco ha ido nadie a hacerle una entrevista de siete horas.
En cuanto a los abogados, de Buxeda no se ha vuelto a saber más -en su día defendió a Heras, con igual éxito- y Luis Sanz ha acabado en la Federación Española de Ciclismo, donde presta servicios a las causas que le sobrevienen. España siempre envía mensajes claros. En rueda de prensa de alcance mundial. O con una resolución, da lo mismo.
***
La resolución final de la RFEC sobre el caso solomillo. Si la van a imprimir, haganlo en blanco y negro: es mucho más apropiado al tema que trata. Además, ya nos cuesta bastante en términos de imagen y prestigio como para que nos cueste en otros apartados. Eso sí, guarden la resolución en el soporte que quieran, por si algún día quieren escribir la continuación del “Celtibería Show” de Luis Carandell.
"Celtiberia Show" del gran Carandell. El padre de todos esos mensajes que ahora nos llenan al correo electrónico.
El blog esta muy bien y todo eso…. pero porque no das la cara si tanto criticas la falsedad de los ciclistas etc? la verdad que no lo entiendo.
Los celtiberia show recopilados:http://minchinela.com/blog/2007/01/19/celtiberia-show-recopilado-actualizado/Andrés
Supongo que lo de comportarse como meras marionetas va impreso en el carácter del ciclista, sumido a los intereses de otros desde que comienza su carrera. No obstante, también hay que decir que este Landis nunca pareció un tío muy listo, y encima mira que venir a España…Me cuesta recordar sobre qué fechas se dio todo lo que cuenta, pero en la Vuelta a España 2007 (Vinokourov), pude colarme al recinto de los ciclistas tras la plaza de las Ventas de Madrid. Cuando salieron los corredores decidí quedarme a dar una vuelta cuando aquello estaba ya desierto. De repente vi llegar un monovolumen con los cristales tintados y cual fue mi sorpresa al ver al Perdi y Landis bajar del coche totalmente de incógnito gafas de espía super secreto incluidas. El caso es que para la situación en la que se encontraba Floyd se mostró después sonriente cual tonto, aunque para sonrisa de oreja a oreja la del Perdi, anda que menudo confidente se buscó el americano…Interesantísimo el toque que le estás dando a la historia de este individuo, no se para que tanto empeño en hacer una peli sobre Lance si es aquí donde diversión y sorpresas están aseguradas.Un saludo Sergio.
Joe, Sergio, flaco favor te ha hecho el periodista Asturianu, que ya empiezan a venir los del marca y el larguero al blog. Esperemos que entre comentario exigiéndote cosas y tonterías varias, que alguno abra los ojos.Al final, tanto royo con lo de AC, y resulta que en la gente ha quedado que ha demostrado de forma científica y jurídica su inoncencia. Lo del atracon de solomillos ha colado in Spain.Un Tour no se gana con Spaguetti y vitaminas, se gana comiendo 3 días solomillo.
Yo tengo una duda en el expediente 17/2010:¿Dónde están y de quién son los 16 expedientes anteriores?
En este enlace se puede ver el documento con la propuesta previa de sanción de un año.
Me gustaría romper una lanza a favor de Juanma Castaño. No le tenía en muy alta estima, pero tuve la oportunidad de conocerlo en persona y es un gran tipo. Nada altivo ni pagado de sí mismo. No comparto en absoluto su opinión sobre lo que dice con respecto a Sergio, al blog o al Caso Solomillo en general, pero cada uno es muy libre de pensar como quiera. Se equivoca con el calificativo de cobarde, y con cualquier otro que le dé por utilizar. Pero eso nos da una idea de los argumentos científicos de los que siguen teniendo fe en Contador. Ya veremos qué pasa cuando: a) no vuelva a rascar un podio nunca más o b) le vuelvan a pillar.Pero eso no le exime de ser un buen tío.Otra magnífica entrada. Y van…
Lo de los picogramos es para morirse de risa, o para ponerse a llorar por el nivel cultural de este país.
acertadísima viñeta en la Vanguardia…http://www.lavanguardia.es/opinion/humor/20110217/54116086900/ventura-coromina.html
sergio, al final te harán famoso. Una pregunta, además del inglés y el italiano entiendes otros idiomas, por ejemplo el francés? lo digo más que nada porque no sé que opinan de todo este embrollo español nuestros queridos y amables vecinos de ahí arriba. Otra pregunta, si españa es un laboratorio del dopaje, porqué en las olimpiadas estamos en un lugar tan discreto en el medallero? Yo también creo que en España hay redes de dopaje, de igual forma opino que la relación de éxitos obtenidos con respecto al "run-run" internacional en contra de españa es excesivo: En las últimas olimpiadas españa quedó en el puesto 14, y fue batida por alemania, francia, italia, japón, australia, holanda, ucrania!! etc. España tuvo 18 medallas, pero es que cuba tuvo 24! e italia 28!! sí, la misma italia de la superpersecución al doping. No estaremos incurriendo en la misma falacia que el periodismo extranjero? Dicho esto, estoy de acuerdo con la manera con que se ha encubierto el doping español, habrá otros blogs como este en otros países?
Hola Sergio:Respecto de AC: – a nivel internacional, personalmente espero un recibimiento del pinteño en competición (allende España) como el de su ex compañero Alexandre Vinokourov (la imagen de un eventual maillot amarillo silbado por el público recuerda a la WWF, con un campeón odiado por el público [nuevamente el paralelismo del wrestling con el ciclismo])- jurídicamente la resolución del CNCDD es digna del brocardo "aberratio iuris", fácilmente revocable por el TAS, acorde con su previa doctrina (siempre que UCI y WADA no quieran realizar un nuevo pacto de silencio y limpieza de puertas hacia dentro [grandes manifestaciones de Landis respecto del contubernio UCI – Lance]).respecto a la actuación de Juanma Castaño:- dudoso favor a un blog serio que acudan a él los forofos del "pensamiento único"… Siguiendo esa máxima "don´t feed the trolls"abrazo fuerteTomelloso
Me he leído la resolución entera, soy licenciado en derecho, ejercí durante 10 años y actualmente soy abogado de empresa no ejerciente.Lo que se puede extraer; Que ha quedado totalmente acreditado que contador comió carne, a tenor de la abundante prueba documental presentada ¿¿¿?????, que estadísticamente es muy probable que esa carne estuviera contaminada a tenor de los escasísimos controles que se practican (basado en un informe ad hoc de la Profesora Perez-Fructuoso, que es… Economista!!!)Y que como la prueba que absolvería a Contador (el solomillo andante) es una "probatio diabolica" (es imposible probarlo porque está destruido) le absolvemos y punto..Sobre la principal prueba AMA, que es la imposibilidad de que semejante cantidad de clembuterol pase a la sangre a partir de una vaca engordada con clombuterol, lo refuta diciendo que ya se han dado casos, que hay ganaderos tan tontos como para dopar la vaca camino del matadero… y que lo que tiene que hacer la AMA es cambiar sus criterios respecto al clembuterol; que una pequeña cantidad no sea considerada dopaje…Toda la resolución esta basada en los informes de parte aportados por la defensa de contador, E incluso se permite echar un rapapolvo a la AMA y a la UCI por no haber presentado alegaciones en plazoGrande la FEC! Algún día se presentará en las facultades de derecho entre las aberraciones jurídicas como la demanda contra Mc Donalds de la anormal que se ostió con el coche por conducir con un café hirviendo entre las piernas, o el pájaro que consiguió inscribir en el registro de patentes y marcas "coca cola" a su nombre en pleno franquismo…
Gracias,sergio.no te lo creras,pero abrir tu blog y encontrar un post nuevo (2 en este caso) me alegra el dia.sigue asi.Un abrazo desde mallorca
Brillante, Sergio, muy bien traído el paralelismo entre la historia de Landis y la nuestro héroe de la vaca drogada.Mirando el documento del CSD, me he dado cuenta de que eso que hasta ahora era un acto de fe (es decir, no hay clembuterol en las muestras previas) no es cierto del todo. Las muestras previas se analizaron en Lausanne, con un límite de detección de 2 nanogramos. Por lo tanto, ¿hay picogramos en esas muestras?Un argumento científico de verdad para la defensa de Contador:Cojo las siete muestras y analizo el clembuterol en el laboratorio de Colonia. Acto seguido, les paso a todas el método homologado de los plásticos. Si los dos resultados dan negativo, la culpa es de la vaca.Por cierto, Gilbert vuelve como se fué: ganando. Bueno, también está un poco más gordo.
Creo sinceramente, mejor afirmo, que ya existen lectores periodisticos de este modestísimo blog, ;-), y eso, les hace enrocarse cada vez mas en sus posiciones de pseudopinión, en el fondo saben lo que hay y lo que les da de comer. A mí, ya me chirrian los oídos de ver a la España profunda continuamente en televisión, telemadrid-deportes y literal del presentador. " si son unos picogramos de nada", buaggggg!!! oh my God!Karajin-Niandra, revisar las cuentas, para ser serio, ;-).Contador ya está siendo utilizado, como lo fue Landis, llegaremos a mas nivel, será utilizado como arma deportivo-social-semoslosmejores-España contra el mundo, salvo que haya elecciones y al chaval lo congelen y adios, buenas.Gracias a todos.
hola, el documento de exculpación tiene algo todavía mas pintoresco que lo comentado, la parte donde justifica la falta de negligencia debido a la poca probabilidad que que la carne estuviera contaminada, comparada con la que hay en China, de ahi que al chino le caigan 2 años y al español no!!!
Canil Blancu, si te refieres a Li Fuyu, se serio, por favor. Li Fuyu dió positivo en la clásica A través de Flandes, en la UE.Su federación lo que hizo fue sancionarlo, sin ir a buscar antes a una vaca belga drogada.
ahora con el buscador de google se pueden hacer busquedas por fecha, es muy útil, y he visto que Landaluze va a acudir a un homenaje a David Seco (también positivo por EPO). Esto sí que va a ser un circo-cross-show:http://www.biciciclismo.com/cas/site/noticias-ficha.asp?id=35658
Parece que la victoria de Flecha el año pasado trae consecuencias positivas: Teledeporte retransmitirá en directo la Het Volk
En tu post recuerdas a Landaluze que dijo ´"sí vale me habéis pillado" y nunca más se volvió a saber de él. Así de memoria sólo recuerdo a otro que reconociera su doping y fue Moisés Dueñas. En algún post has relatado el caso. Se dice que cantó, y que en cumplimiento de la ley del doping, el CSD presionó para que encontrara equipo una vez cumplida su sanción. El equipo elegido era el Xacobeo, supongo que por razones de cercanía política con el patrocinador. Pino no lo quiso y se quedó en el paro. Los recientes acontecimientos ya nos han aclarado -por si había dudas- la idea que tenían en ese equipo sobre el doping -Eufemiano a Labarta: Pino sí que sabe hacer las cosas.-Con estos precedentes y después de ver a Valverde medio arruinado pero entrenando con sus excompañeros uno entiende que no cante nadie. Lo que es ridículo es que de un positivo se monte este circo mediático, es ridículo, no hay otra palabra. Si a Zapatero le parece que un positivo es poca prueba para sancionar a alguien, supongo que opinará lo mismo de una foto de un radar sin identificar al conductor. Y si Rajoy piensa que no hay proporcionalidad entre la falta y el castigo que se aplique a analizar así cada proyecto de ley que llega al parlamento, que es para lo que le pagamos. Y si los periodistas no creen que se deba condenar que lo hubieran dicho en cada uno de los positivos que ha habido con las mismas pruebas.Ahora parece que todo vale para defender a Contador y luego nos extrañamos de lo que se publica en Alemania o Francia.
Al anónimo abogado. ¿Has visto el documento previo con la sanción de un año en el que se refutan, precisamente, los argumentos de la defensa?
Alguna de las cosas que llaman la atención (para el que no se lo quiera leer entero):"Aunque es de esperar que unganadero aplique el periodo de relirada necesario para pasar los posibles controles, históricamentehemos podido observar que esto no es siempre así."¿"Historicamente"? Pero si a continuación utilizan el argumento de que no se han detectado fraudes porque se han hecho suficientes controles…
Por no hablar de algunas paradojas:"Un repunte de concentración del Clembuterol de 7 a 17 picogramos por mililitro puede ser debido al error de estimación de la concentración más que a una segunda microdosis."Es decir que si baja es porque el cuerpo lo está eliminando pero si sube es un error del laboratorio. Y también:"Atendiendo a la cinética de excreción el caso se puede corresponder con un única ingesta el día 21 de julio y con un tiempo de eliminación normal del Clembuterol de tres días."Si bien es cierto que en algún otro punto señalan a que el solomillo se ingirió los días 20 y 21 si tenemos en cuenta los resultados de los controles:Día 21: 50 pgDía 22: 16 pg Día 23: no hay controlDía 24: 7 pgDía 25: 17 pgVemos que 3 días después de la ingesta no ha desaparecido como apunta el experto (7 pg) y 4 días después tampoco (17 pg).¿Será que en el caso de Contador no tarda 3 días sino 5 o más?
Sergio, te equivocas totalmente en lo de Landaluze. La cosa fue así:* da positivo por testosterona* dice que tiene certificado médico, que justifica alta testosterona (pero endógena)* le hicieron la IRMS (fue el primero, y no Landis) y se vio que era exógena (dopaje), así que el certificado daba igual.* quedó libre por un tema administrativo (no por tener certificado). Resulta que la muestra A y la B las analizó el mismo técnico del laboratorio de Chatenay-Malabry porque había escasez de personal, cuando resulta que según la normativa debían ser analizadas por dos técnicos distintos del laboratorio.Total, que si se libró no fue por tener certificado (porque la IRMS lo había dejado en papel mojado), sino por una cagada del técnico del laboratorio. Lo increíble es que los abogados de Landaluze se las apañaron para hacer creer a Landis y a la gente en general que Landaluze fue absuelto porque ellos habían demostrado su inocencia, cuando en realidad no fue así, sino por un defecto de forma.
Vamos a ponernos juguetones:Lo que parece más plausible por las cantidades de clemb. aparecida, los plastificantes, las fechas conocidas de conservación de la sangre, etc., es que Contador hubiera seguido un ciclo piramidal creciente de consumo de Clembuterol para perder peso.Dichos ciclos implican ingesta crecientes de la sustancia día ha día hasta llegar a dosis de un máximo de 140 microgramos a las semana de consumo. Esta dosis se mantiene durante una semana.Además sabemos que la conservación de las bolsas de sangre son como máximo de 20 días. Para tener lista una bolsa el día de descanso, 21 de julio, como máximo se la tiene que haber extraído el día 1 de julio. Además necesita un margen de 2-3 días para recuperar el nivel de glóbulos rojos para el prólogo del 4 de julio.Pero claro, es que además tendrá que tener una bolsa preparada para los primeros días del tour, así que se puede suponer que después de terminar la Dauphiné y antes de comenzar el tratamiento de Clembuterol tendrá que haber tenido una extracción de sangre "limpia".Con el calendario delante, Contador compitió hasta el 13 de junio en la Dauphiné Liberé. Digamos que el 15, algo más recuperado, se hace la extracción de la bolsa para el inicio del tour. Ese mismo día comienza el tratamiento de adelgazamiento con Clembuterol, con lo que tenemos que el día 28 de junio Contador se puede haber tomado una gran cantidad de esta sustancia, digamos entre 80 y 140 microgramos de Clembuterol.En teoría, el Clembuterol tiene una vida media de 39 horas en sangre, pero puede llegar hasta 72 horas en orina. Además estamos hablando de grandes dosis, con lo que digamos, podrían quedar pequeñísimas trazas en sangre para el día 1 o 2 de julio, día en que se procede a la extracción de la bolsa que se va a utilizar el día de descanso.Ese día en Pau se pone la bolsa y le hacen un control, con tan mala suerte que lo llevan a un laboratorio que tiene una precisión maravillosa en la detección de la sustancia de marras y upppppps! pita la máquina.Sobre el clembuterol y la pérdida de grasa: http://www.puntofape.com/clenbuterol-y-perdida-de-grasa-350/
Entrevista a Juan Carlos Castaño en yahoo eurosport
Sergio, alégrate (o tiembla) de que los cabezas visibles del Nacionalsocialismo te sigan la pista.Eso significa que, a pesar de su demoledor trabajo de zapa para retorcerla (y sacar pingües beneficios en el proceso), empiezan a temer que la verdad pueda llegar a la plebe y que a esta le de (nos de) por usar la cabeza para algo más que para rematar los corners en las pachangas de solteros contra casados…
Juanma Castaño, uno de esos periodistas deportistas hispanos que se encuentran mucho más cerca del eslabón perdido de que del ser humano del siglo XXI… Vamos, uno más de los garrulos patrios.
Este blog lo que esta es MUY MUY VIVO, aupa SERGIO.
"Una vez expuesta y resumida la totalidad de la documentación unida al presente Expediente, resulta obvio que las alegaciones presentadas por el deportista intentan demostrar que la ingesta de carne contaminada con Clembuterol, consumida LOS DIAS 20 Y 21 DE JULIO DE 2010, es el origen de la sustancia prohibida que aparece en su organismo"¿Pero no decía Contador que sólo habia tomado carne un día? Ya no se ponen ni de acuerdo a la hora de mentir
Hola a todos,os veo un poco quemaditos,eh? A ver si al final el troll que decís que soy tenía razón…Almenos esta vez argumentáis después de haberos leído algo. Es de agradecer.Al que dice ser jurista y que marca terreno con su brillante CV, debería saber que, en efecto, obligar a alguien a demostrar su inocencia es una prueba diabólica. Así lo quisieron las autoridades deportivas internacionales, aplicar una especie de derecho cuasimedieval en temas de dopaje. Te puede parecer bien o mal pero es un hecho.Con los plásticos no os hagáis ilusiones, que aparezcan números raros de ftalatos no conlleva sanción: simplemente, se hace un seguimiento especial del ciclista. Si el pasaporte biológico no canta, no puede haber sanción, aunque Sergio escribiera calamidades en su día. Te lo dije amigo.Respecto a la necesidad de acreditar que Contador comió carne, la necesidad es evidente, puesto que se trata de una pieza de convicción destruída: si no comió carne, no hay contaminación alimenticia posible. Fíjate que más uno lo dudó… Y sino lee este blog hace 6 meses…Reglamento en mano, el positivo son dos años, pero es que chicos, los abogados de Contador han hecho un magnífico trabajo, aportando pruebas fehacientes que, como mínimo, deben hacer dudar, siempre que se juzgue el tema sin apriorismos. No es vuestro caso. Contador, España, Operación Puerto son motivos más que suficientes para sancionar el positivo por clem.Afamado jurista, conoces el principio in dubio pro reo? Se da en primero de carrera, pero claro a tí te queda lejos.El que debió ser sancionado es el del ping-pong, ese sí cometió una negligencia, ingiriendo carne en China, donde se usa clem para el engorde. No sé por qué no exigís dos años para él. Negligente mal deportista dopado! A la hoguera con él! (tono sarcástico off)Que se dopan? Pues claro que sí, cómo no van a doparse, son profesionales, esto no son las carreras en qué participáis vosotros, al tran tran, es deporte de élite. No seáis hipócritas/envidiosos.Ahora, a lincharme o ignorarme con vuestro pensamiento único. Después habláis de la RDA!
Has cogido la forma en invierno, no la pierdas que queda toda la temporada.Feel.Por cierto, esta la cantaré en mi cumpleaños, tambien me parece apropiada además de bonita:http://www.youtube.com/watch?v=QBO8j3letCo
La historia de López Cerrón, que no recuerda bien dónde compró la carne… Sospechosísimo!Muy bueno cuando dice tras ver las fotos que sigue sin estar seguro, que puede ser o puede no ser la carnicería. Mentirosillo…http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2010/10/02/deportes/ciclismo/donde-esta-la-carniceria
Bueno, ya que no todo va a ser doping, unas bellas fotos:Tour de Africahttp://www.chriskeulen.com/pageflash.aspx?id=87Giro de Eritreahttp://www.chriskeulen.com/pageflash.aspx?id=143&menu=2&mname=GIRO%20D%27ERITREA&subt=undefinedMerecen la pena
Venga, a aparentar que se lucha contra el dopaje: http://www.elpais.com/articulo/deportes/detenidos/operacion/antidopaje/Cataluna/elpepudep/20110218elpepudep_1/Tes¿clembuterol? Andaaaaaaaaa!
Gracias por vuestros comentarios. No tengo mucho tiempo porque lo de Girona está ardiendo -y quemándome la oreja-, respondo a lo que me acuerdo ahora mismo.Jordi: cambia el tono. Cumples una función social en este blog, pero cambia el tono.Iñigo Montoya: no veas tantas películas…Anónimo: Moises Dueñas, si confesó, no lo hizo en público. Para mí no cuenta, pudo haber dicho lo que quisiera.Destino y anónimo: vuestros comentarios no salen porque insisto en que mi identidad -me llamo Sergio y creo que es suficiente con eso- no creo que sea tema de debate. Gracias de todos modos.
A la derecha del artículo de El Pais sobre las detenciones de hoy, me encuentro con esto:http://tienda.elpais.com/comprar/vaca-el-pais/Que guasa tienen. ¿Vendrá forrada con las noticias del caso solomillo? Demasiado cara, si no, me lo pensaba.Sobre la noticia, nada nuevo. Operación iniciada por el juzgado de Girona, ciudad paraíso del deporte, y Clembuterlo entre las sustancias incautadas…pero, esto significa que han incautado los solomillos y ya los han analizado, ¿no? El clem no se usa para mejorar el rendimiento, imposible, otros pobres contaminados por el mal cuidado de la carne española.
Sobre los detenidos de Girona, entre otras cosas pasaban clembuterol. O sea que los deportistas pueden estar tranquilos, esto debe ir contra el gremio de ganaderos y carniceros.Sergio, ánimo. Escribes muy bien y con mucha valentía. Cada vez te sigue más gente. Tu visión sobre el dóping (con la que coincido plenamente) sigue siendo minoritaria, pero creo que poco a poco cada vez más gente va abriendo los ojos.Saludos. Quique Mateohttp://un–mundo–raro.blogspot.com/
Para el que tenga Facebook… he descubierto este grupo: "Tolerancia Picogramo".No servirá de nada… pero bueno cuantos mas miembros tenga indignados por toda esta patraña… pues mejor!
Ahora resulta que fue Tondo quien levantó la liebre de la operación antidopaje de Cataluña:http://www.elpais.com/articulo/deportes/Tondo/predica/ejemplo/elpepudep/20110218elpepudep_13/TesY venden esto como el fin de la omertá. País….
Para tu fondo de escritorio Sergio :-)http://a8.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash1/180061_10150103784567645_337602957644_6268603_4525652_n.jpg