Hubo un intento de hacer otro tipo de cobertura de la Vuelta por parte de TVE. A finales de los 2000 también hubo un programa postetapa, con los protagonistas del día, en el que De Andrés estaba nervioso porque muchas veces se decían cosas en caliente, y porque le gusta tener todo atado y bien atado.
No duró mucho. Desde entonces, ya saben cómo es la cobertura. Vídeos gratuitos de equipos, preguntas de los espectadores cuando la etapa es aburrida, tertulia de amigos y nada de narración de la carrera y “qué duro es este deporte, Pedro”. Un funcionario de la información, más preocupado de que todo sea ordenado y formal que de contar lo que está sucediendo.
La competencia sacó hace tiempo un programa postetapa que no aporta nada, pero que seguramente arrastra al espectador fiel de ciclismo, más que nada porque es algo más que tomas aéreas y poner un pericopuerto (qué cutrez). Azuzados de esta manera, en esta pasada Vuelta el ente público TVE ha vuelto al programa postetapa.
Tiene hasta nombre propio, pero no me acuerdo. Tampoco lo dice en antena Carlos de Andrés, simplemente pasa la emisión a Teledeporte. Aparece con cartela propia, sí. Aunque ha durado toda la Vuelta, ha tenido claramente dos fases: una primera con protagonistas y un intento de hacer algo diferente, y una segunda, más extensa, donde no se diferenciaba nada de lo que ya había antes.
En la primera parte invitaron a gente natural de la zona donde recalaba la carrera; en la segunda, a pesar de estar en zonas donde también había exciclistas o gente relacionada con el asunto, no se ha invitado a nadie. A nadie, nadie. Creo que el último invitado fue Freire -que sigue la carrera invitado por un patrocinador- allá por Andalucía, y no gustó mucho que llevase la contraria al Dúo Cómico y sus hipótesis descabelladas y ajenas a la realidad.
Si todo esto aparece aquí es por la primera parte, obviamente. Ya el día de Bilbao trajeron a Madariaga, que fue entrevistado por Probenecid. De Andrés evitó la imagen con Carmen de Mairena, lleno de sus odios purulentos y defendiendo el legado de uno de los equipos con más casos de dopaje en la historia del ciclismo, tal es la desfachatez del malhadado Euskaltel.
El formato era feo y malo. Sentados en banquetas, preguntas convencionales y bueno, esa sensación que hay siempre de que son una famiglia cerrada y con enfermedades congénitas transmitidas de generación en generación, de lo poco ventilado y oreado que está el ambiente. O sea, Pedro Drogado entrevistando a Madariaga.
Lo peor, y fue la culminación del formato, vino después. La Vuelta recalaba en Cantabria y De Andrés entrevistó a Manolo Saiz. Según la propaganda del propio medio, la entrevista del año, como si la Foca de Torrelavega no hubiese dado entrevistas a diestro y siniestro desde que lo pillaron con divisas extranjeras y pasó una noche en el calabozo. Siempre ha podido contar su verdad (artera, manipulada, falsa, mezquina) sin que nadie lo incomodase con preguntas, y siempre ha tenido altavoces. Ha dado varias entrevistas por año, y de aquí se ha ido dando cuenta cuando decía alguna cosa diferente.
Esta vez tampoco ha cambiado nada. No ha dicho nada que no se supiese, ha contado sus locuras incongruentes. Lo único que ha cambiado es el medio, TVE, la televisión pública, la televisión del ciclismo. ¿Por qué? Eso habría que preguntárselo a De Andrés, un personaje nocivo y repulsivo para el que el dopaje no existe (“lo que no se ve no existe” fue un mantra que intentó imponer, hasta que se dio cuenta de que lo involucraba), que puede estar horas y horas hablando de Piti sin decir que estuvo dos años sancionado por dopaje. Por poner un ejemplo.
“Han pasado muchísimas cosas, ya saben: toda la historia de la Operación Puerto [la primera vez que sale en antena en los últimos diez años, y no exagero] todo el juicio que él tuvo que vivir, del que salió absuelto, y queríamos hablar de eso, pero también de ciclismo”. Así presenta el felón y falaz De Andrés su producto, porque está claro que la decisión de entrevistar a El Gordo es suya. Y sabe perfectamente que se dirige a un espectador que sabe (sic) lo que es Manolo Saiz, y no porque el haya informado del asunto.
Y Saiz no es otra cosa que alguien vinculado de por vida al dopaje. Absuelto en el juicio por salud pública, porque no se juzgaba el dopaje al no existir la figura legal, pero del que ya había testimonios en su contra desde los tiempos de Zulle, que en el juicio del caso Festina relató como le picoteaban con EPO en el equipo de los ciegos. TVE ha dado altavoz a un personaje execrable, y lo ha hecho de una manera acrítica, impropia de lo que merece alguien así, que ya no puede aportar nada.
Al principio hablan de ciclismo, de lo que ha pasado en la carrera. Mera introducción, que sin embargo se prolonga más de 3´ de los 13´ que tuvo sentado al de Torrelavega. Después De Andrés lanza su primera pregunta, a bocajarro. Una pregunta de Pulitzer: “¿Cómo han sido estos años, desde 2006, hasta ahora”?.
Es el pie perfecto para que Saiz empiece su discurso victimista, siempre refiriéndose a una mano negra (recordemos que llegó a acusar directamente al PSOE de su desgracia, vinculándolo a su conocida y publicitada simpatía por el Partido Podrido) siempre sin identificar, porque así funciona esta gente. Por supuesto, De Andrés no interrumpe el soliloquio del transtornado cántabro para que identifique quienes fueron los causantes de sus males. Era bochornoso.
Básicamente se trató de una tribuna abierta donde Saiz Balbás se explayó a gusto, sin sentirse incómodo en ningún momento, todo lo contrario a un ejercicio de periodismo. De Andrés busca un tono de confidencia horrible, recurriendo a su comodín más abusado -hablar de sus hijas: como se que estás leyendo esto, debería darte vergüenza- y absurdos ganchos como “yo empecé en el ciclismo el mismo año que tu en la ONCE”, amén de poner esos ojitos entreabiertos y girar la mano hacia arriba, como si estuviese sosteniendo un cáliz imaginario.
El catalán se suma a la teoría conspiranoica de Saiz y dice que “yo siempre he tenido la sensación de que esos años en los que eras tan poderoso con Verbrugghen te acabaron pasando factura”. Estaría bien que formasen una cofradía de sonados, con el periodista de presidente (30 años viviendo de la mentira) y el dopador de tesorero, al fin y al cabo sabe manejar divisas con soltura.
Imaginen el panorama de la entrevista. O mejor, veánla. Que esté aderezada con imágenes del parque de bestias en libertad de Cabárceno aporta lecturas sinestésicas muy poderosas. La foca. El hipopótamo. La hiena. La rata. “Tuvimos que desaparecer [la mano negra], y desde entonces los equipos no han vuelto a tener poder”. El avezado lector notará que en todo el soliloquio de Saiz sobrevuela esa vieja querencia cántabra del “yo tenía” (un equipo, una posición, un poder) que hace de todo un conjunto macabro. No ayuda la ropa del entrevistado, no.
De Andrés le da el pie para que lance sus dardos contra ASO, a la que responsibiliza de que no fuese adelante su opción de volver con Katusha o con Tinkoff (finales de los dosmil y principios de la década pasada). Curiosamente, en toda la entrevista ni le preguntan, ni habla, de los tres años que estuvo al frente del Aldro Team, donde pretendía volver “desde la base”, y de donde no salió ni un solo ciclista profesional: los quemó a todos.
Saiz dice que había un veto sobre su figura, y que “otros equipos tuvieron escándalos mucho mayores y ahí siguieron”, lo cual es mentira. Si Saiz tenía un veto es porque tenía un juicio pendiente, juicio prolongado ad aeternum en gran parte por culpa suya, y de la gente que crió, como Alberto Clembutador. Se lo podría haber dicho De Andrés, pero como queda demostrado, adopta la teoría conspiranoica, y mueve la mano como un siciliano hablando de la mano negra….
¿Quien va a contratar a alguien con causas pendientes como Saiz? O con su personalidad, capaz de intentar atropellar a una moto de la organización en uno de sus desvaríos más famosos, pero no el peor. Pues el Katusha y el Tinkoff, equipos de impronta mafiosa-personalísima, pero no tanto como para admitir al de Torrelavega. Saiz busca origen a sus males y lo data en el consejo de ciclismo que hubo en Verona 2004 (dice erróneamente 2005), donde propuso que ninguna empresa de ciclismo pudiese comprar a otra.
Ya ven que, con el tiempo, el pobre loco paisano de Marcos Pereda (vasos comunicantes) ha mutado de culpar de sus males al PSOE a hacerlo con ASO. Dice que J.M Leblanc le insultó, cuando es bien sabido que quien insultaba, amenazaba y extorsionaba era el de Cantabria, allí donde llegasen sus rollizos dedos. De Andrés le replica que no se puede impedir que una empresa compre a otra, y Saiz suelta una de sus frases más hipócritas:
“estoy de acuerdo, pero también cuando hay una federación internacional hay que intentar que su deporte no se convierta en un monopolio”
¡Y esto dicho por el que inventó el UCI ProTour cerrado, con veinte equipos obligados a participar en un club cerrado de carreras, y donde nadie más podía participar! Una cara de mármol, que al final acaba reconociendo que ASO ha sido bueno para la Vuelta, para la Volta, y para el ciclismo, para acabar diciendo que “tienen que dar más a los equipos”, su mantra histórico. Cuando dirigía al ONCE y al Liberty, quería más dinero para droga. No se que lleva a pensar que ahora lo quiera para otra cosa, o que los equipos lo vayan a gastar en otros objetivos.
“En la Operación Puerto, desde el principio, se sabía que yo no tenía nada que ver, lo que pasa es que la operación hubiese perdido [duda]…fuerza”. Seguro que quería decir peso, pero por sus evidentes implicaciones, Jabba-the hut cambia la palabra. “No era colaborador de Eufemiano, y tampoco cliente”. En el momento de decir esa mentira flagrante (9´ 11″), cambia el plano y se ve a De Andrés asintiendo. Alguien experto con el vídeo debería sacar el clip y recordárselo de vez en cuando. Es un meme continuo.
Saiz empieza a sacar la lista de agravios, diciendo que en los últimos 16 años todos los medios de comunicación no han ido a hacerle una entrevista, cosa que también es mentira, como ya he puesto más arriba. Le gusta presentarse en el papel de víctima, está cómodo en el papel de viudo doliente, con De Andrés asintiendo y pensando la respuesta para cuando acabe.
Después el asunto se va en diluir responsabilidades (“solo era consciente de un 80% de lo que pasaba en el equipo”, “mi responsabilidad en lo que pasó es muy pequeñita”), pero queda ahí la cuestión a la que De Andrés no ha respondido: ¿por qué no lo ha entrevistado en los últimos 16 años? ¿Forma el locutor funcionario parte de la conspiración para hundir al inocente Saiz Balbás? Si y no. No lo entrevista por la mala imagen, ampliamente entendida, del caído en desgracia, y lo entrevista ahora por una cosa mucho más prosaica.
El más idiota ha creído que la entrevista era para blanquear a Saiz, alguien imposible de blanquear y preso de sus contradiciones. Algo ha habido, es cierto, porque hay mucha gente -la mayoría- que solo sigue el ciclismo a través de TVE y el Marca, y ahora por fin encuentra respuesta a qué fue de su querido director de los gritos y las estrategias basadas en EPO. En ese sentido, y no es baladí, sí que ha habido blanqueamiento.
Sin embargo, el auténtico blanqueamiento ha sido para De Andrés. De ahí la propaganda de su propio medio sobre “la entrevista del año”. Ya podrá decir que él ha ejercido de periodista, que un día entrevistó a Saiz y que fue “muy valiente ahí, eh, atacando desde lejos”. Blanqueamiento para el que lo quiera creer así, claro.
Yo he querido esperar a que acabase la Vuelta a ver si De Andrés traía a otros protagonistas, aprovechando el paso de la carrera por las cercanías de donde viven. No fue así. Anda que no podía haber traído a Cubino en la etapa del Piornal, o a David Arroyo en la de Talavera, por poner dos ejemplos. No hubo nada. Se acabó el presupuesto, o las ganas.
¿Y qué pasa cuando un medio solo entrevista a una parte del relato? Que se convierte en parte cómplice de ese relato, al que da altavoz y preeminencia sobre la otra parte, por si había alguna duda después de la constatación de que De Andrés comparte las teorías de la mano negra de Sanz Balbás. Era una ingenuidad por mi parte al esperar algo así, pero si De Andrés quería hacer algo justo, tenía que haber entrevistado a Jesús Manzano, que vive bien cerca de donde se disputó la penúltima etapa, y así escuchar la otra parte del relato.
Al no proceder así, el hipócrita y mala persona ha quedado retratado como lo que es desde hace 30 años: un muñidor del dopaje y del ciclismo realmente existente. Felicidades por ese servicio público y cómplice con los enemigos de este deporte.
***
Te será de extrema utilidad tras leer el post
***
Matxín pretende ponerse de perfil para no manchar a Ayuso, predestinado desde que su padre diseñó su futuro entre médicos y tratamientos siendo menor de edad. Para futuros usos dejo esto aquí: “todo lo que soy es gracias a Matxín”. Ya es tarde para esconderse. Y que magníficas fotos de Chema Rubio, aprovechando que el calvo de Basauri es un Narciso.
***
Enésimo artículo en el Marca sobre Antonio Pintus, extenso y con varias firmas. Curiosamente, a pesar de todo eso, ninguno de los firmantes tiene a bien indicar que el mago del Real Madrid balompié estuvo en la Juventus de la #EPOGoldenAge, donde su carrera despegó. ¿Por qué será? ¿Por la misma ética periodística que ha hecho que en todos los panegíricos de Valverde no se hable de sus dos años en casa por dopaje?
***
Increíble estadística de la Calculadora Finesa sobre Van Aert, hecha antes de su segundo puesto en Toronto: desde que fichó por Jumbo en 2019, ha logrado terminar Top-four en el 64% de las carreras de un día en las que ha participado.
***
En el minuto 32´ 50″ está el mejor homenaje posible a Valverde. Una obra artística que, sin pretenderlo, capta a la perfección la auténtica espesura de este campeón dopado, que será más recordado por sus derrotas que por sus victorias. Por cierto, el homenaje ese que se ve al principio, donde también incluyendo a Nibali, fue tan espontáneo que la Vuelta lo pidió por correo a todos los equipos.
***
Esto es exactamente igual que cuando el Partido Podrido puso a Marta Domínguez de Senadora o tuvo a Ruth Beitia de candida efímera para Cantabria. O Niurka Montalvo. O Isabel Fernández. O el Triqui Beltrán. O Pepu por el PSOE. Exactamente lo mismo. Venían a cambiar la política y han acabado haciendo exactamente lo mismo que los otros. Lleva un año en el partido, por si había que explicar algo más sobre el oportunismo y méritos.
***
Ojo a esta sentencia y lo que puede significar para los servicios públicos de alquiler de bicicletas, mucho ojo.
Buenísimos los pie de foto. Espero que hayas podido ver las imágenes de la Guardia Civil uniéndose al pasillito a Valverde, son para enmarcar.
Uno de los mejores posts que hay escrito en años. Maravilloso. Fue una vergüenza y en un mundo justo al día siguiente CdA estaría de patitas en la calle. Se junto el hambre y las ganas de comer. Dos trastornados.
Sobre el suelto de ex deportistas metidos en política. Es Marta Domínguez, no Díaz.
Hola Sergio. Respecto al artículo que citas sobre Roberto Sotomayor. Cuando anunciaron la candidatura de este hombre dudé sobre si yo padecía alzheimer repentino, porque citaban campeonatos de Europa y del mundo ganados por él que yo desconocía. En Europa Press suelen copiar mediante corta/pega los comunicados de prensa de los partidos, como en este caso. Antes de su “proclamación”, he visto que se cuidaron de darle una manita de pintura a su perfil en la wikipedia, para que estuviera suficientemente confuso. Este hombre ha participado en campeonatos por edad, en su caso de más de 35, cosa que resulta un poco bochornoso, cuando además añades que te retiras en un campeonato de España absoluto, en el que no pasas de las series, claro. Ha ganado carreras en una categoría bochorno de esas inventadas para dar salida a colgados frustrados.
Lo más destacable del caso es que con todo ello Podemos confirmar que irá en lista aparte y que no conformará candidatura conjunta con Más Madrid, con lo que todo ello supone en división de cifras de voto para las respectivas listas.
Campeón del mundo y de Europa. Y lo dicen sin rubor. “En Podemos destacan que Sotomayor es una de las figuras destacadas del atletismo del país”.
Gracias por aclarar este punto, por que yo pensaba lo mismo, que me habia vuelto mas tonto de lo que ya soy, intento seguir el atletismo y de este fulano no tenia el mas minimo recuerdo.
Respecto a la valoracion politica, que mas se puede decir. Yo siempre he pensado que en realidad les paga a todos florentino para desmoralizar a los votantes.
Este caso no es comparable a los de Domínguez y Beitia, dos mujeres muy justas fichadas para atraer votos con su popularidad.
Me gusta el atletismo y la política, y desconozco todo lo referente a Sotomayor. Por popularidad no ha sido.
Por lo que he leído a Sotomayor, también va justito.
Por regla general los deportistas profesionales tienden a ir justitos. Son personas de sitios o familias con pocos recursos entrenadas desde bien pequeñas única y exclusivamente para practicar el deporte correspondiente descuidando todo lo demás. Por cada uno brillante hay un monton de indigentes mentales.
La sentencia en la que se establece la responsabilidad civil subsidiaria de BiciMAD me parece ejemplar.
Lo único criticable es que parece ser que para recibir una indemnización hay que contratar a un abogados agresivo de esos que antes se colaban en urgencias de los hospitales para captar clientes, y que por supuesto, se llevará un buen pico entre minuta y comisiones.
Conozco un caso de atropello bici a peatón en el que la Guardia Urbana se negaba a facilitar los datos del agresor a la víctima, excepto que los reclamara su abogado y pagando el “gasto” de redactar el atestado. Buen negocio. Ante la incertidumbre de que el agresor tuviera o no seguro de RC (era un adulto, pero por varios detalles estaba claro que no era un federado), se optó por renunciar a empezar pagando a un abogado por si el asunto quedaba en vía muerta/insolvencia del agresor. Algo bastante frecuente.
Así que me parece muy bien que BiciMAD tenga que responder subsidiariamente de la responsabilidad civil de sus usuarios. No sólo porque es lo más conveniente para la víctima, sino porque se ajusta a Ley. Espero que a su vez, BiciMAD tenga su seguro en orden. Y si no, que lo contrate y lo repercuta a los usuarios.
Todo eso nos lleva al siguiente paso: ¿tendría que reclamarse un seguro de responsabilidad civil a todo conductor de vehículo con ruedas, eléctrico o no, susceptible de causar daños graves o mortales? yo creo que sí.
Falta
Yo también estoy de acuerdo con ese seguro; ahora lo tienen que tener los perrófilos, e incluso se anuncian por la radio. En caso de los servicios públicos de alquiler de bicis, debería estar incluído en la factura.
Aquí en Valencia el usuario del servicio público de alquiler de bicis (Valenbisi) tiene la opción- no es obligatorio- de pagar un seguro de RC por 9€/año.
Muchas gracias, no lo sabía
Pues yo creo que seguro no. Hay que generalizar el uso de la bicicleta no restringirlo. Tampoco entiendo que bicimad sea responsable de nada. Al ciclista que lo metan a la cárcel si es tan grave, y se dejen los negocios. A los del seguro os importa una mierda lo que pase, lo único que importa es ganar dinero. El juez ve la empresa detrás y empieza a salivar. Y mientras tanto tragando humo de tráfico particular que ya está probado que es causa de montones de enfermedes y daños, pero a esos no les pidas responsabilidades que directamente te matan.
Creo que mezclas muchas cosas, y apenas tienen relación entre ellas
Es muy habitual que las administraciones hagan pagar por atestados, te lo sigo como abogado que lo sufro…
Muchas veces lo quieres tener antes de que vaya al Juzgado, para iniciar acciones, pero ain prisa lo obtienes del Juzgado sin problema…
Aunque como dices, a veces ni lo envian al Juzgado (a criterio habitualmente de un policia local- sheriff) y tienes que ser tu quien ponga la denuncia y ya actua el Juzgado
La RC como conductor de bicicletas o patinetes sin motor suele estar incluida en tu póliza de Hogar, con un límite bastante generoso (la media de mercado oscila entre los 150.000 y los 300.000 Euros de cobertura), así que ese seguro ya lo tienes.
Eso si tienes hogar en propiedad…
Puedes hacer perfectamente una póliza de seguro sólo con el contenido cuando eres arrendatario de la vivienda.
No lo sabía, gracias
Estamos en las mismas: el seguro del hogar no es obligatorio, aparte de que no todos contemplan la responsabilidad civil para bicis.
Lo suelen englobar en la Responsabilidad Civil como propietario o usuario de vehículos sin motor. También podrías encajarlo en la RC del deportista por los accidentes sobrevenidos durante la práctica del deporte como aficionado.
A bote pronto lo incluyen Helvetia, Zurich, Lagun Aro, Mapfre…
Y, por otro lado, no sé cómo se puede vivir tranquilo sin seguro de hogar.
Llevo desde los 20 alquilado y nunca he sentido la necesidad. A ver si voy a estar tranquilo por ignorante. Porque no deberia estarlo? Ante accidentes en el hogar cubre el propio seguro del arrendador. Y pobre del que intente robarme. El esfuerzo no creo que le compense.
Te pongo un ejemplo extremo: imagínate que a tí, inquilino de la vivienda, se te cae una maceta a la calle y golpea a un viandante. El arrendador tiene un seguro sólo por el Continente y tú, que eres el responsable al haber colocado la maceta, no tienes seguro. Como es un elemento que forma parte del Contenido de la vivienda, la responsabilidad civil por las secuelas o el fallecimiento del viandante tendrás que asumirla tú.
O imagínate que te dejas un grifo abierto y le inundas el piso al vecino inferior. No es un daño atribuible al arrendatario (que sólo tiene asegurado el Continente), sino a la responsabilidad civil del inquilino, por lo que tu seguro de hogar cubrirá los gastos de reparación de la vivienda del vecino.
En caso de robo: el seguro de hogar te cubre tanto el mobiliario que resulte afectado como ciertas cantidades que hayan sido sustraídas (a mí, por ejemplo, el Contenido me cubre las bicis mías y de mi familia). También cubre los daños que haya sufrido el Continente al haber entrado en la vivienda. Si tú, inquilino, no tienes seguro de hogar, no vas a tener opción de resarcirte económicamente por la pérdida de los bienes.
Por estos y más supuestos, reitero que un seguro de hogar parece una tontería, hasta que lo necesitas.
CdA: “Te agradezco la sinceridad en tus respuestas”.
Personajes vomitivos ambos.
Durante los postetapa, en especial en los de la primera parte de la Vuelta, he tenido la sensación de que se pretendía rescatar o recordar una época con más victorias españolas obviando los casos de dopaje. Un apoyo más al patrioterismo de las retransmisiones y a la excitación del Trío Cómico cuando hay posibilidad de una victoria de un ciclista español. Un poco ese sentimiento de un día fuimos grandes y ahora no nos dejan.
La motivación que creo que tienen en todo esto es económica y de mantenimiento de su chiringuito, en todos los deportes general, si hay españoles con opciones las audiencias aumentan con espectadores de aluvión y esto hace rentables las retransmisiones. Por lo menos parece que se han dado cuenta que es el único deporte popular que del que tienen derechos televisivos y están tratando de “cuidarlo” a su manera.
Último pie de foto: ¿cómo es posible que un producto de Titanlux sea “ecológico”, y que haya gente que se lo crea?
Tercer suelto: artículo firmado a ocho manos. Repito: ocho manos. Ni a propósito, oigan. Aunque bueno, siendo el Marca… (Hablando del Marca, me alegro un montón de que Fernando Marie Claire no esté hablando de ciclismo…)
Y también un off-topic que, por otra parte, va de periodismo.
Cuando Sergio hace referencia a Nacho Labarga de Marca como “hirsuto”, tuve que buscar en Google Imágenes al sujeto en cuestión, porque me lo imaginaba con una espesa y rizada pelambrera, muy difícil de peinar (sé de lo que hablo). Bueno, pues resulta que Labarga tiene el pelo rizado, sí, pero corto y con grandes entradas. Me quedé pensando “este debió tener el pelo hirsuto en su juventud.”
Hola.
Respecto a tu primera pregunta, porque la etiqueta de “ecológico” no está regulada en muchos tipos de artículos, y porque hay muchos ignorantes que se creen que algo es mejor por ser “ecológico”. No lo es ni siquiera en los sectores regulados como alimentación y tejidos. Mucho menos en otros. Al final solo son listillos que se aprovechan de la ignorancia ajena, para vender cosas como (aseguro que he visto todas estas etiquetas):
-Agua sin gluten
-Aceite para teca con omega 3
-Sal ecológica no modificada genéticamente
-Champú con placenta vegetal
-Dentífrico holístico
-Agua cosechada con música clásica
-Agua libre de grasas
Y muchas más. Siempre hay algún panoli dispuesto a pagar por ello.
Saludos. Gracias por el post y perdón por el offtopic
En absoluto. Hace poco un Guardia Civil me reprochaba hablar en este espacio de otros temas que no eran ciclismo, y le tuve que explicar que es algo habitual, y muchas veces más enriquecedor. La etiqueta “bio” se reguló a nivel comunitario hace años, y fue la razón por la que los yogures de envase verde fabricados por Danone tuvieron que cambiar su nombre de “Bio” -cuando los anunciaba Jose Coronado, supuesto galán sin problemas para hablar de su tránsito intestinal a cambio de dinero- a “Activia”. En Suiza, que está fuera de la UE y por tanto no le afecta la norma, el 90% de los productos pone “bio”, aunque sean más industriales que el teflón y la formica.
La gente confunde bio/ecológico con saludable/más saludable/mejor sabor. En el caso de la agricultura, que es lo que puedo conocer mejor, simplemente se trata de métodos de cultivo que no emplean tratamientos químicos que no son en absoluto peligrosos (y más en la UE con una política de límites de residuos exageradamente restrictiva como medida proteccionista), que te obliga a tener un tratamiento diferenciado en toda la cadena de frío para evitar contaminaciones: recolección y contenedores de uso exclusivo, cámara exclusiva, línea de almacén exclusiva, transporte exclusivo… todo para aumentar el coste ridículamemte para productos con menos vida útil y una diferencia en sabor no acorde a la diferencia de precio. Eso además de la carga de trabajo administrativa para certificaciones, auditorías ad hoc, balances de masas para las administraciones… Vamos, desde mi humilde punto de vista, una auténtica gilipollez que sostienen los ecologistas y la tontería generalizada respecto a “lo natural”.
Estoy totalmente de acuerdo. Yo veo a diario gente que sufre para llegar a final de mes pagando ciruelas a 6€/kg porque son “bio” o “ecológicas”, sin darse cuenta que si fuesen tan así como dicen, no saldrían tan perfectas: serían como las de tu tío el del pueblo, llenas de imperfecciones, deformadas, y frecuentemente con zonas picadas.
Buenos días,
perdón por entrometerme en esta conversa.
El tema del “bio” o “ecológico” me parece que es un tema que aquí en España se ha puesto de moda, importado de centro- y norte- Europa.
He vivido más de 15 años en Alemania, y cuando llegué allá, ya había muchos productos bio. En aquel entonces, debido a mi situación, no me lo podía permitir, pero con el paso de los años empecé a probar algunos productos y empecé a entender en parte, porque se consumían. Gran parte de los productos (sobretodo frescos) vienen de países del Sur de Europa o del norte de Africa, en muchos casos productos con aditivos para que aguanten más el largo transporte y después su comercialización. eso provocaba que dichos productos no supiesen a nada.
Cada vez que venía de visita a España, el producto me parecía una maravilla (aún comprando en sitios que sabía que no eran los mejores).
En la comercialización de productos BIO había situaciones rocambolescas: los calabacines normales los comprabas individuales, mientras que los ecológicos venian en una bandeja de plástico, y envueltas en otro plástico. Un sinsentido absoluto.
En los últimos años, cada vez he visto más producto BIO aquí, sobretodo en las grandes ciudades. Me parece una moda absoluta, de gente de ciudad pudiente y que es su forma de sentirse mejor y creer que “así ayudamos al medio ambiente” y “somos más sanos”.
No es tan complicado buscar alimentos de temporada, así como tiendas donde productos relativamente regionales y sin que te sablen, pero se trata de buscar un poco. Es más fácil decir: “no tengo tiempo”.
Espero que haya podido transmitir mi experiencia.
Un saludo
(estos temas transversales al ciclismo, hacen que siempre se tengan que ller los comentarios)
(si, sin duda. Somos una “comunidad” -no es el término que más me gusta- muy amplia y variada)
Lo de Alemania es tremendo. Recuerdo a finales de los 2000 en Berlín constatar que la mayor parte de los supermercados eran “bio”, desde entonces ha ido a más. Se paga un sobreprecio por un producto que no tiene ninguna ventaja nutricional, y cuya huella ecológica -por las cosas que comentas, y otras- es mucho mayor. En Madrid van colando la patita poco a poco, especialmente por las grandes cadenas alemanas Lidl y Aldi, pero muchas veces se quedan sin vender. Carrefour abrió dos supers bio en el centro (para los que conozcan la ciudad, al inicio de la Corredera, enfrente de los Cines Luna, y en la calle Velarde con Fuencarral) que aguantan porque son muy pequeños, pero frecuentemente tienen los productos de saldo o promoción. En el resto de cadenas son minoritarios, destaca por su buen tino Mercadona. En ciudades menos sometidas a modas y caprichos, lo de lo “bio” tiene que ser meramente anecdótico.
A mí todo me haría gracia, como otras trampas del capitalismo, si no fuese porque es una moda que permea a otros sitios. Por ejemplo, hay AMPAs que presionan para que en los comedores escolares metan lentejas “bio” (sic) o tomates “bio”, detrayendo ese sobreprecio de otros productos, por lo que al final el menú escolar se empobrece.
Hola otra vez,
lo de los productos BIO en escuelas y guarderías, en Alemania hace mucho que funciona. Recuerdo amigos con hijos hace 6 o 8 años, que en las guarderías era solo BIO. Y en algunos casos, solo vegetariano.
también es cierto que la calidad de la carne media en Alemania tampoco es la panacea..
En Barcelona, se ha puesto de moda una cadena que se llama Ametller. Son supermercados más pequeños, donde el “mensaje que venden” es: local, regional, ecológico bla bla bla. A mi me parece, además de que todo es carísimo, pura fachada. Fruta cortada envuelta en plástico. De verdad? Tan complicado es?
A veces me pregunto hacia donde vamos con el tema de la alimentación y no veo ningún camino positivo.
Saludos
Cada vez que hay un caso de listeriosis, miro la fruta cortada del super con cara de indulgencia
Lo de empaquetar los ecológicos con plástico y los estandar no sí tiene sentido porque, como dije en mi comentario anterior, para ser bio no pueden tener contacto ni trazas de otros productos durante toda la cadena de frío, y tiene además el beneficio asociado de que maximiza su menor vida útil. Pero tranquilo, también te venderán el plástico bio/biodegradable, que sí, es biodegradable, pero sin que te digan en cuanto tiempo se culmina el proceso.
Yo, que soy profundamente antiecologista y no compro el discurso medioambiental apocalíptico, me descojono cuando veo a algún conocido proverde que tiene en el carro este tipo de productos que, mirada toda la cadena en conjunto, dejan más huella que la mayoría de los convencionales.
Lo peor es cuando te ponderan que “saben mejor”, que es más o menos cuando alguien te dice que un CD suena mejor que un Mp3
El tema de lo local a mí me pone un poco de los nervios. Respeto mucho al agricultor de la zona que quiere abrirse mercado y vender directamente al cliente, pero se eliminan las sinergias que tiene la gran distribución y se incrementa la huella ecológica (“vayamos todos en coche a comprar los tomates a ese productor de Arganda, que los tiene muy buenos”, p.e.). Por otra parte, es como si volviéramos a la Edad Media, donde las ciudades se abastecían exclusivamente de los terrenos de alrededor, impidiendo su crecimiento o la especialización de las ciudades de actividades más productivas, que es básicamente el eje de la modernidad.
No puedo contenerme: me daba menos asco anunciando yogures para cagar que cuando se pasó a las casas de apuestas. Un tipo sin escrúpulos, un muerto de hambre que necesitaba ese dinero, al parecer.
Peor es Antonio Resines, que puso una demanda millonaria a un medio por publicar sus finanzas. Y ese desalmado es capaz de anunciar jamones industriales bajo el lema “todos salen buenos”.
¿Agua sin gluten? Siendo como es un producto mineral, ¿cómo va a contener gluten?
En cuanto al agua “libre de grasas”, ya una lata de Coca-Cola tiene cero grasas. Obviamente, la Coca-Cola (y prácticamente casi cualquier refresco) se hace con agua, y el agua carece de grasas.
En fin, la cantidad de barbaridades que se llegan a poner en etiquetas con tal de vender “alimentos saludables…”
Que buena lectura, por otra parte, siempre me he preguntado cómo puedes deducir qué personajes del mundillo te leen.
Artículo impecable, muchas gracias. La única pega que pongo es que en el suelto de deportistas vinculados a partidos políticos no hayas listado a Miguel Ángel Martín Perdiguero en el partido que mejor representa a la banda de la Covatilla, y al ciclismo en general
La Vuelta se ha hecho muy difícil de ver. El post era una cosa infernal y eso que solo he visto dos programas.
Pero esto de La Foca de Torrelavega es vomitivo, el tipo intenta hacerse un hueco de nuevo, aunque sea en al opinión y lo que hay que hacer evitarlo, no darle voz. Ahora bien, si algún día a Armstrong o a Bruyneel se le ocurriese intentar meter la nariz en el ciclismo, espero que a todos estos que blanquean la Puerto, a La Foca, a Contador, Valverde, Samuel Sánchez, el Kelme, etc… no se les ocurra ponerse dignos con el dopaje porque sería para inflarles a hostias.
El tal Roberto Sotomayor tuvo una aparición en los comentarios de este blog en el post titulado “Ciccone el cortocicuitado”. Después de un comentario mío en el que le recordé sus íntimos vínculos con el famoso ex-atleta dopado Alberto García no ha vuelto a aparecer. Es más, en google es imposible ver las innumerables fotos que tenían ambos juntos ya que, entre otras cosas, llevaban de forma conjunta el entrenamiento de atletas populares. Menudo personaje.
Muchas gracias, no lo sabía. Lo que cabe preguntarse con paracaidistas de este tipo es ¿donde estaba entre 2015 y 2020? ¿Por qué se une a Podemos ahora? Ya buscaré fotos con el “africano de Vallekas”, o ya lo estarán haciendo los becarios del PP.
Ah, se me olvidaba: en el penúltimo párrafo habría que añadir los nombres de Lola Johnson y Sandra Myers, ambas atletas y en el caso de Johnson llegó a la Conselleria d’Esports de la Generalitat Valenciana. Ambas del mismo partido, por cierto.
Lo dicho, el atletismo siempre estará peor que el ciclismo.
No sé si Johnson era atleta, pero la carrera de Myers (estadounidense de Kansas nacionalizada, estuvo en el Larios, vista como la gran esperanza española en la velocidad femenina) habla por sí sola.
Llegó a sacar un disco para aprovechar su “popularidad”
https://www.discogs.com/es/release/8356665-Sandra-Myers-S%C3%B3lo-M%C3%BAsica
Sí, es musicóloga y toca el piano.
Lo de Delgado con Freire fue bochornoso, como ya se dijo aquí. Purito y Delgado gritando <>. Lo que dijo Freire es lo que pensábamos los que nos gusta esto de la bici: Roglic había atacado desde su distancia, y que el belga estaba pasando un mal momento pero controlaba la situación. La respuesta de Delgado fue tan borde, tan desagradable, tan en plan Purito y yo somos ciclistas carpetovetónicos de grandes vueltas, y tú eres un pringao de mierdosas carreras de un día. <>. Sería un tema interesante comentar “las pájaras de Perico”, porque dejan en nada los blancazos de los últimos años: la de Morzine en el Tour 83, la de Alpe d’Huez en el Tour 84, la de Alto Campoo en la Vuelta 85, la de Sierra Nevada en la Vuelta 86, la de Superbagneres en el Tour 86 después de haber ganado el día anterior en Pau…
Empezaron a repetir y retroalimentarse entre el andorrano y el segoviano con lo de “pájara”, sabiendo que era un invención. Cuando Freire les dijo que eso no era una pájara, Pedro Drogado salió tal y como dices.
Magnifico post. Agradezco el recuerdo de esas etapas. La memoria hace como la máquina tragaperras ” clink, clink” y me lleva a Superbagneres 86. El día que llegaron juntos a algo más cuatro minutos Delgado e Hinault, como dices los primeros del día anterior en Pau. La etapa donde atacó Hinault yendo de amarillo, en el año donde según comentó ayudaría a Lemond. La bronca que se vivió tras la etapa, y qué bronca, en la caravana de La Vie Claire. Etapas de montaña a poco más de 30 km/h de media. El Tour con la llegada de la manita al Alpe d’Huez, la primera vez del Granon y Chozas. Incluso victorias de Sarrapio, Gorospe y Cabestany. Gran recuerdo de ese año.
Un saludo.
Creía que también ibas a hablar de la entrevista con Raquel, la médica de Superman López y cómo se enganchó al ciclismo haciendo prácticas… Con Nico Terrados..
Ojalá algún día Eufemiano o alguien de su equipo/ entorno/ lo que sea más cercano contasen toda, toda, toda la verdad… A lo mejor alucinamos como nunca
Pues anda que los llloros de Echavarri con el tema de los puntos!!!!. Manda c…..!!!!
Creo que quieres decir Unzue. Lleva llorando toda la vida, y ahora con lo del hermano pues…
No sé cómo era en el siglo pasado, pero en este, el concepto “periodista deportivo” es prácticamente un oxímoron. No sólo por el intrusismo de todo tipo de advenedizos rescatados de la vía muerta después de agotar su principal fuente de ingresos, sino por la propia degradación de la profesión periodística. Si sumamos a todo eso lo que significa el deporte en este país, y el dinero que mueve, pues hay lo que hay.
Respecto a Carlos de Andrés, pues no sé si alguna vez fué un buen periodista, pero está claro que de tanto relacionarse con corruptos y mentirosos, ha acabado adquiriendo el síndrome de Estocolmo y formando parte de la omertá.
Al fin y al cabo, en TvE también están pendientes del share, y parece que a nadie le interesa ni el periodismo ni la verdad. No sólo a la audiencia. Tampoco le interesa a ningún Ministerio. A ningún ente público. Menos a algún político. Ni a ese Roberto Sotomayor de Unidas Podemos. ¿para qué remover el fango?
Cuando yo era bastante joven, De Andrés hacía el seguimiento en moto y tengo recuerdo de que era bueno en esa labor. Sin embargo, nunca me gustó como narrador de carreras.
Es curioso como la mentalidad de “cuidar al ciclista”, dada en la época de Miguel Indurain ya apenas se escuche. Miguel impulsó a principios del 2000 la teoría de cuidar al ciclista joven para explotar sobre los 25-28 años.
Pero esa cultura apenas duró unos 10 años y ahora se puede ver como ciclistas españoles como Juan Ayuso o Carlos Rodriguez se vacían con menos de 25 años por intentar hacer podium…
Es una pena que el legado de Miguel Indurain, de cuidar y trabajar al ciclista hasta los 25 años haya desaparecido por completo y ahora veamos a corredores como Juan Ayuso desfondados tras alguna etapa de la reciente vuelta a España o Carlos Rodriguez totalmente desollado aguantando hasta el final.
Tal vez no esté teniendo en cuenta que el ciclismo cambia, que los entrenamientos son diferentes, etc, pero este ritmo puede hacer que estos corredores a la edad de 25 años ya hayan dado todo lo que tenían… (y más ahora que Ayuso ya tiene un podium con 19 años).
P.d: Tal vez se me pueda decir que esté equivocado si miramos a la trayectoria de corredores como Alejandro Valverde (ganando La Pandera con 22 años y el Campeonato del mundo con 39)…. pero como bien saben eso es otra historia. 🙂
Entiendo lo que dices y lo que puede haber detrás de estos jovencitos pero, ¿si puedes hacer podio a los 19 para qué esperar a los 29?
Sí, el deporte enseña que tienes que hacer así, después a saber lo que te va a pasar. Pero que un neo salga en una grande, por muchos quince días reales que haya tenido, y acabe podio…pues…
Pero es que yo creo que los tiros no van por la edad del corredor y si con 19-22 años disputar una grande puede ser negativo para tu desarrollo como ciclista y tu carrera profesional.
Sino que el asunto es que con esos 19-22 vienen ya con la súper puesta, por eso pasan de carreras de 80km y medias de 38km/h a carreras de 200km y medias muchas veces de 45km/h y ni se enteran, el cuerpo lo asimila todo… Y cuando tengan 25 años no van a seguir mejorando (qué te vas a meter si ya lo llevabas todo puesto!), se estancarán o incluso irán a menos (les pasa a todos, bernal, tao, plapp, hayter, sivakov, el propio pogaçar, remco dificilmente mejorará lo de esta vuelta, vingegaard a ver el año que viene cómo está…), la lista es larga.
Así que es ahora o nunca. Porque cuando pasen los años quién sabe si podrás seguir tomando lo que tomas ahora, quizá a tu equipo le haga una redada la policía francesa (o 3, saludos al bahrein! Y al dedito de mohoric!!) y el equipo no vuelva a asomar la cabeza por posiciones delanteras en toda la temporada, ni con tija telescópica ni sin ella, pequeñas cosas que hacen que tu progresión se vea truncada de repente, y andes más con 20 años que con 25.
Así que no me extraña que aprovechen el momento, mientras puedan. Lo sabe ayuso, lo sabe remco, lo sabe ineos, lo sabe pogaçar, lo sabe matxin.
sí, básicamente es lo que te he contestado. El deporte profesional fomenta el “toma y corre”.
hombre mejorar un 1º puesto y sin estar en verdaderos aprietos una sola etapa… yo creo que tampoco
Miguel Indurain es la excepción, no la norma, en cuanto a la maduración tardía de los grandes campeones.
Indurain no solamente madurò… fue transformado
Sin entrar en los post etapa, ya que no he visto ninguno, una idea que no se sera buena o mala:
En los minutos que abiertamente pasa poco (80 km escapados un Burgos y un Euskaltel, p.e.) no se podria dedicar esos minutos a algo relacionado con la zona por la que va la etapa (geografia, historia, pero mas que un pie de pagina leido por CdA), o directamente musica para evitar que los comentaristas llenen minutos aburriendo al personal.
Ya lo hacen, pero con desgana y desidia. Yo soy partidario de que cuenten cositas, pero tampoco que abrumen. Actualmente no abruman, solo se nota que lo hacen con desgana, auténtica desgana.
Aqui en Francia durante el tour, aparte de de narrador y los comentaristas (Jalabert y Marion Rousse) tienen a alguien exclusivamante para hablar de las zonas por donde pasa la carrera no solo a nivel de historia o pasisaje sino tambien de curiosidades o gastronomia. Aparte de colaboraciones con el museo de historia natural, el instituto geologico e incluso los diferentes ministerios… pero eso es otra liga
Algo asi tenia en mente, guia de viajes + cultura para los minutos sin alicientes de carrera, mejor que escuchar lo mismo de siempre
Bravo, ¿eh?, bravo. En pié para aplaudir el post.
Por cierto, el apellido Balbás es muy étnico y profundamente Montañés.
De Andrés caracterizado como Pijus Magnificus: a quien liberamos? A Bgian o a Balbas?
El televidente : Libega a Balbas!
“¿Y qué pasa cuando un medio solo entrevista a una parte del relato? Que se convierte en parte cómplice de ese relato, al que da altavoz y preeminencia sobre la otra parte”. En vez de la foto del rey, o eslóganes de mr Nice, esto es lo que debiera estar en la pared de todas las redacciones.
Artículo Premium, impresionante. Ahira mismo estoy perdiendo horas de sueño pero, es lo que pide mi Biología, mi dopamina generada por el cerebro. Me ha puesto mas que el RedBull Rampage!
Respecto al homenaje y la estatua del murciano, estirar ese 32:50 del vídeo un poco mas. Los comentarios de Probenecid sobre la estatua son para película de humor. Viene a decir que la estatua es fea, no se parece a quién pretende himenajear y que el ciclista petrificado sale muy gordo. Qué país, se hace corrupción hasta con los monumentos y estatuas. Con todo la estatua me parece mas simpática que la Momia.
Es que los monumentos y estatuas son el ABC de la corrupción, y desde tiempos muy remotos. Pocas cosas hay en la que se pueda inflar la factura artificialmente de manera más fácil para repartir la mordida. Conciertos, artistas y sus obras, festejos…
Respecto al suelto de Van Aert, también muy destacable que ha ganado el 25% de las pruebas de un día que ha disputado.
Y aún así, hay quien le llama segundón y que no resuelve bien.
Yo, y a los recientes hechos en Hamburgo, Plouay, Quebec y Montreal me remito. De cuatro carreras donde ha llegado para ganar, ha clavado la estadística del top-four y victorias. Un 25%.
Es que esa interpretación se puede hacer con el vaso medio lleno también. ¿Cuántos corredores llegan en disposición de luchar por la victoria en tantas carreras? ¿A los que también ganan una de cada cuatro y en las otras tres no están delante cómo les llamamos? No sé, si no ganara nunca o si acabada su carrera se queda solo con un Monumento y etapas del Tour pues vale, pero creo que aún es pronto para ponerle esa etiqueta.
A mi el rollito que hay periodistas-ciclistas-auxiliares-comecanapes etc etc etc que se genera en La Vuelta (imagino que en otras carreras también) me da mucha grima… son como una grupeta de amigos que van viajando por donde va La Vuelta, quedando para cenar e ir de copas etc. y eso se nota en muchas entrevistas que parecen conversaciones de barra de bar.
Un saludo
Exacto. Son una famiglia.
Se nota mucho en que llaman a los corredores españoles por el nombre de pila. El día de “Jesús” (Herrada) fue especialmente vomitivo.
Gracias por el post, espero que lo lea mucha más gente de la que pensamos.
Exactamente es así, en la vergüenza que fue Urdax de 2016, los altos cargos de la vuelta cenaban en un restaurante del pueblo, todos juntitos, poniéndose finos y sacándose fotos alegres…
Después de una de las mayores vergüenzas de La vuelta a España.
Supongo que eso pasa en otros ámbitos; música,actores,etc… incluso política!!
Hola a todos,
Excelente post. Los asiduos a este blog no habíamos olvidado mucho de lo expuesto en él. Ese es el motivo de nuestro eterno recelo respecto al ciclismo que (no) cambia.
Un saludo a todos.
Me quedo con esa curiosidad que comentas, que es verdad, De Andres nunca decía “El rodillo”, será que no estaba de acuerdo con que lo llamaran asi…
Con el tiempo y la perspectiva pareciera que lo trincar con las manos en la masa a Sainz y Belda fue un montaje para desviar la atención de RSOC, RM y otros. Qué opinan?
Que cuando era pequeño había un programa presentado por Jordi Estadella donde una de las pruebas consistía en que un humorista (Barragán, por ejemplo) cogía un objeto cualquiera y los concursantes tenían que decir posibles usos. Por ejemplo, un barreño: sirve de sombrero, sirve de frisbee, sirve para los trileros…básicamente la prueba consistía en decir las hipótesis más inverosímiles, y con eso sacabas puntos.
El programa era “No te rías que es peor”.
Mítico el señor Barragán que de cualquier objeto siempre decía “echto pa pedí, dame argooo, dame argooo” ya fuera un paraguas o una esponja. También era muy característica la desigualdad de los premios en el juego final (el rango iba desde un coche hasta una lámpara flexo)
No te rías, que es peor.
En la pausa dice más que en toda la entrevista, para el que lo quiera ver.
De Andrés siempre ha tenido cierta devoción por el cántabro. Recuerdo cuando se enfadó en antena por el hecho de que algunos dirigentes del Tour expresaran su malestar con Carlos Sastre por haberse acordado de Manolo Saiz cuando lo ganó. “¿Por qué no?, ¿por qué no?,” gritaba molesto el periodista, quien resaltaba el papel del Saiz en el descubrimiento y formación de ciclistas.
Muy bien traído, me acuerdo de eso. En este entrevista también lo presenta como un “innovador”, una etiqueta que siempre se atribuyó Saiz y que no creo que resista bien el paso del tiempo, o el más mínimo análisis objetivo.
Sí. Pero también tuvieron una buena disputa cuando en Navacerrada cerró a la moto de TVE porque decía que estaba ayudando a Roberto Heras en detrimento de Isidro Nozal en la vuelta a España del 2003
Ah sí, Roberto Sotomayor el mítico exatleta de Podemos que se retiró en 2021 y cuyas mejores victorias y plusmarcas fueron con 40 años (tiene 44)
No sé cómo irá de fondo VdP, pero hoy ha ganado con una pierna…
Pues muy bien. Recuerda que este año se presentó en Sanremo sin haber competido en ninguna otra carrera, como hoy, y quedó tercero. Es El Nietísimo: si eso mismo lo hiciese un corredor kazajo, esloveno o incluso italiano, estaría todo el mundo con la pinza en la nariz, pero como lo hace el nieto e hijo de ciclistas, es puro talento.
El pastel de paloma, qué es tradición en la familia.
Se presenta sin competir, pero yo que lo sigo en Strava(a él y a otros que se dejan seguir);los entrenamientos del último mes son brutales
También Armstrong entrenaba muy fuerte. Mejor que ninguno, por eso ganaba.
Alguien sabe de algún enlace donde pueda ver la entrevista? porque no está disponible en la zona donde vivo y, a pesar, de que me ha quedado claro por el post la naturaleza de la misma quería verla con mis propios ojos.
En respuesta a Berzin, tengo que decir que los pagos de la Real Sociedad a Eufemiano Fuentes ya habían salido a la luz en 2008. 2 años después de la Operación Puerto.
Lo publicito quien era el presidente del club en aquel momento, un tal Badiola.
Luego volvió a saltar la noticia en 2013 coincidiendo con el juicio y también con la confesión de Armstrong.
Finalmente creo que se justificó diciendo que lo que se había comprado no era hormona de crecimiento sino factor de crecimiento que no estaba prohibido.
Estoy de acuerdo, el fútbol es una religión y todo se justifica o se olvida oportunamente y hay que andar con pies de plomo.
En el caso RSOC vino a confluir también la figura de Xabi Alonso, que ganó el Mundial con España y era jugador del Real Madrid -recién traspasado al Bayern cuando salió la documentación- y eso en este país está más protegido que la Monarquía. Hubiese quedado muy mal que el joven hijo de futbolista apareciese como señalado, esto es: que ya anduviese metiéndose de todo con ¿21 años? Sobre el asunto únicamente le preguntó un periodista inglés, dijo que no tenía nada que ver, y nadie le volvió a incomodar.
“”Cuando la guardia civil elaboró su informe del caso, solo identificó a 58 de los clientes de la red de dopaje, todos ellos ciclistas. Seis de estos clientes han sido confirmados (y sancionados) por los organismos deportivos internacionales, mientras que el resto no han sido sancionados pese a su identificación. Esto se debe a que las autoridades españolas han rechazado la mayor parte de las peticiones realizadas por los organismos deportivos internacionales para facilitar las pruebas incautadas en la Operación Puerto (tanto las bolsas sanguíneas como la documentación, en la que se indican administraciones de sustancias dopantes, registro de pagos, anotaciones manuscritas, etc.), por lo que las autoridades competentes no han dispuesto de las pruebas necesarias para aplicar las sanciones pertinentes por dopaje.
La identidad del resto de clientes sigue sin conocerse, incluidos todos los deportistas no ciclistas. El juez Serrano no autorizó a los investigadores de la Guardia Civil analizar el contenido de los dos ordenadores y los diez teléfonos móviles incautados en el transcurso de los registros, que tendrían abundante información que posiblemente serviría para identificar a más deportistas que contrataron las prácticas dopantes que ofrecía la red, El juez basó la imposición de estas limitaciones a los investigadores amparándose en que el dopaje no era un delito en España, y que dichas vías de investigación eran irrelevantes para dilucidar si había habido un delito contra la salud pública. Además, el juez Serrano no consideró otros posibles delitos como líneas de investigación que hubiesen justificado una mayor profundización en la investigación de la red de dopaje, como la estafa o daños contra la imagen de los patrocinadores, por ejemplo””
No tiene desperdicio la operación puerto, cerraron el caso y ocultaron todo lo que pudieron en cuanto el asunto salpicó al fútbol.
Exacto, y fue al mismo instante. La Operación Puerto es paralela a la Operación Encubrimiento, que se despliega en cuanto tienen conocimiento de los deportistas con material en el piso de Caídos de la División Azul, y que afectaban a la “marca España”, especialmente a su enseña más conocida.
https://youtu.be/N7ClCxkByTU.
Quizás me quitas el enlace pero este vídeo me pareció interesante.
Aunque da voz a tipos como Tito Irazusta y José Luis Korta, que los vascos conocerán bien lo dejo por si acaso.
Es un poco largo pero si sobra un rato se puede ver.
No, en absoluto. Es un clásico. Se queda corto y no tuvo continuidad, pero ya es más de lo que hizo RTVE.
Mítico video. Lo de Virginia Berasategi es para darle un Oscar.
Aprovechando el video, quiero preguntar por algo que se me escapa: la total ausencia en los medios de Jesús Manzano. Es uno de los muy muy pocos deportistas que han cantado la verdad sobre el dopaje, reconociendo lo que hizo, dando hasta el último detalle de las prácticas dopantes y sacando a la luz nombres de dopados (un saludo a Piti!). Alguien que realmente se arrepentió y tiró de la manta y que, en mi opinión, sí merece una segunda oportunidad. Pero lo cierto es que la realidad es la que es y se le tiene como un apestado, como un loco, como un drogata…
¿A qué se debe ese evidente boicot? ¿Es simple y pura Omertà o hay algo que me dejo?
Pues es tal y como dices. Omertà.
Sotomayor, es un chico que corría, pero a un nivel normal y por el que únicamente se le conocía dentro del mundillo…Por poner un equivalente… “el baloncestista Pedro Sanchez”… Por cierto, Bud Spencer fue un auténtico nadador y jugador de waterpolo de élite.
En resumen, parece demasiado interesado en darse una imagen de deportista de élite que no se corresponde con la realidad.
Excelente post, gracias por contar las cosas como son, con sinceridad y sin falseos.
En mi opinion, esa entrevista es un claro ejemplo de lo enferma que está la sociedad hoy en día y veo casos así a diario en mi trabajo. Un ejemplo corto. Se propone una investigacion. Los jefes proponen como responsable de la investigacion a Samuel, que es una persona que sabe como hablar y transmitir su mensaje, aunque esté basado en mentiras, falsedades, adornamientos (un bullshitter, en mi lengua madre. En castellano, un lameculos), una persona que se tiene ganado a los jefes porque los ensalza y hace su vida más facil, aunque todo sean mentiras. Samuel nunca ha obtenido resultados fuera de lo normal (de hecho, suelen ser bastante inferiores a la media), no es brillante en su trabajo, pero està considerado brillante porque sabe como adornarse. Como sabe que no es brillante y que hay otros trabajadores mejores que él, solo contrata como ayudantes a amigos y gente que sabe que le van a lamer el culo a él, gente que nunca va a contradecirle aunque sea para beneficio de la investigacion, gente que no sabe casi nada sobre la teoría investigacion, no estan suficientemente formados/preparados, así no pueden darse cuenta de sus mentiras, gente que siempre le dirá que sí a todo y seguirá su mensaje, crea su propia “mafia” o “Famiglia”. Con la mafia, se viene arriba, se cree imparable, un Dios, y empieza a transmitir su doctrina: usa tecnicas de investigacion antiguas que ya han sido rechazadas por su falta de veracidad en los resultados obtenidos, moldea la historia a su antojo (dice que un tal cientifico que fue denostado por su mala praxis, era en realidad un gran cientifico al que “se lo cargaron”), de los resultados de su investigacion, presenta solo lo que le conviene y obvia el resto (90% de los datos), siempre resaltando lo bueno que es y lo bien que lo hace. Los jefes, a los que solo les importa seguir cobrando su abultado sueldo, se creen su mensaje y lo ensalzan, dandole más poder aún. Esto impide que otras voces, más sinceras, más brillantes, voces que podrían encontrar curas para canceres que matan a millones de personas cada año, se escuchen. Samuel las calla. Los jefes lo consienten. Las personas enferman. El mundo sufre. La sociedad se rompe. A nadie le importa
Voces sinceras como la tuya, Sergio, escasean y estan en peligro de extincion hoy en día. Manolo Saiz es un narco y camello que ha jodido la vida de muchos chavales a costa de su propio beneficio. Carlos de Andres es un mafioso que fomenta el doping y toda la cultura fea del ciclismo, un mafioso que impide que salga a la luz la verdad y solo cuenta su mensaje, lo que él quiere contar, el periodismo de hoy en día, señores. Una pena. Pero es la realidad. La sociedad está enferma, los humanos somos el virus y la cura. Nos cargaremos el mundo
Gracias por tu mensaje
De Roberto Sotomayor sólo diré que era amigo de Alberto García, “el africano de Vallekas”, ex corredor del Larios, sancionado con EPO cuando abandonó el Larios y que siempre habló de un error de laboratorio.
Un grandísimo equipo, aquel Larios: aparte de Alberto García y de Sandra Myers, tenía también a Cayetano Cornet, Alonso Valero, Javier Arqués, Tomás de Teresa, Colomán Trabado, Isaac Viciosa, José Manuel Abascal, Merlene Ottey (que se nacionalizó eslovena), José Luis González, Javier Moracho, Antonio Corgos, Antonio Peñalver y su plata olímpica en decatlón… Todos ellos muy limpios, sí señor. Fijaos cómo era de cantoso aquel Larios (y no sólo por el color de la equipación), que salvo Fermín Cacho, todo el equipo español de atletismo masculino de medio fondo estaba formado por atletas del Larios.
Qué morro tiene este fulano, ¡pero qué morro! Que les dé él la poción de la eterna juventud, y durarán décadas.
Te quito el enlace, que es a un medio de mala muerte que solo copia de los demás. Valverde ya no es noticia, y ojalá no le salga el gran butrón que planea en Lombardía, que lo está preparando igual que preparó el Mundial: se ha aislado en Sierra Nevada.
Sería de risa que ganase Lombardía, aunque no lo veo ni con prismáticos. ¿Se arriesgará a enriquecer el combustible en su última carrera? A ver, es muy corto, pero es que para ponerse al nivel de Pogaçar o Van Aert tendría que supervitaminarse y mineralizarse como Obelix cuando se cayó en la marmita.
Sí, pero lo va a hacer. Lo está haciendo.
Es una vergüenza. Si se arriesga tanto, es que sabe que no hay riesgo real. Tiene las espaldas bien cubiertas. Aún así, es tan corto de mollera que lo que las vitaminas no le van a aumentar son las neuronas y hay gente más lista que él en el tramo final de una clásica.
Es lo que hizo Samuel Sánchez y ahí lo tienes, narrando en la radio pública a pesar de que lo cazaron. De cara al gran público, riesgo cero.
El movistar, que está ahora mismo en bonus, ya lo advertí al poco de empezar la vuelta, que iban a recibir las ayudas que necesitaran para no descender, es más, igual hasta al final ni desciende ningún equipo después de las críticas de unzúe al sistema de descensos, veremos a ver.
Enric mas haciendo 2° en la vuelta de manera más que solvente después del tour que hizo, alex aranburu ganando sprints y tour de limousin, pedrero en tour de l’ain, gonzalo serrano ganando sprints a pidcock y llevándose tour de gran bretaña… Es verdad que tampoco son victorias de primer nivel, pero llevaban un año sin apenas ganar nada.
No va a dar positivo valverde, va a ir bien tranquilo en ese aspecto, de hecho ni siquiera recuerdo que movistar/banesto haya dado alguna vez positivo…
Un Banesto dio valores anómalos de salbutamol en un control antidopaje en el año 1994.
Induráin jeje, caso rápidamente cerrado por la… UCI. La misma que avisaba a Armstrong de los controles antidopaje… la misma que exoneró a froome de su positivo en la vuelta… TODO LEGAL!!
Me refería oficialmente, extraoficialmente movistar/caisse d`epargne/illes ballears/banesto habrá dado positivo muchas veces, pero nunca lo sabremos.
Puede tener premio doble entonces… Lombardía y el Zakarin ’22
Enhorabuena por el post, Sergio, y saludos al resto de sputniks. Quería preguntarte acerca del comentario que te he leído ya un par de veces, sobre los tratamientos médicos a los que Ayuso ha sido sometido por su padre.
He intentado buscar algo al respecto pero, entre la alcaldesa y el podio de La Vuelta, me ha resultado imposible. Qué miedito dan estos monstruitos, y qué ascazo Matxín.
Un saludo!
Saldrá en el post cuando gane algo importante; de momento, con el Circuito de Getxo no da la talla
Sandra Myers tiene estudios de música, en la actualidad es profesora en el Conservatorio Superior de Música de Navarra… algo nada baladí, he de decir. Durante mucho tiempo vivió en Salamanca, también como profesora del conservatorio de la ciudad… Yo asistí allí a alguna boda oficiada por ella como concejala del PP.
Metida en política, sí, y valoraciones de su carrera atlética aparte, creo que esta mujer tiene poca necesidad de la política para ganarse la vida en lo suyo, la enseñanza de música.
Yo coincidí con ella en Salamanca,en un curso,y me pareció una mujer que sabía mucho,y cuando le dije que la recordaba de atleta,no le hizo mucha gracia… Pero en todo caso,muy correcta y amable en todo
Hola a todos,
Llevo siguiendo el blog desde el 2008 y creo que ha sido el mejor post con diferencia, y mira que son de un nivel muy elevado todos. Al igual que los comentarios de todos.
Simplemente gracias a todos y a Sergio.
Un saludo a todos.
Como es la primera vez que hago un comentario en este blog, lo primero es felicitar a su autor. Es imposible estar de acuerdo con todo lo que se dice pero, por un lado, Sergio analiza la actualidad ciclista incomparablemente mejor que lo que podemos leer en cualquier medio de comunicación y, por otro, se agradece la total libertad con la que se opina.
Dicho esto, quería hacer dos comentarios.
El primero, sobre la operación puerto. En mi opinión nació atravesada por la lamentable legislación vigente en el momento en que tuvo lugar. Sin una tipificación penal clara de los delitos relacionados con el doping, no había casi nada que hacer. Si el juez no proporcionó a otros países las pruebas de la OP creo que fue porque en España, las pruebas practicadas en un expediente administrativo (no había delito con aquellas normas) no pueden ser empleadas con otros fines. Yo sí pienso que el juez tenía las manos atadas.
Sinceramente, en España el legislador (es decir, los partidos políticos) no han tenido especial interés en actuar con contundencia contra el doping y sus tramas.
Y otro comentario, al hilo de quien ha aludido a la transformación de Indurain. El navarro ganó el Tour del Porvenir con 21 años (subiendo el Izoard, si no recuerdo mal). Y con 20 fue líder de la Vuelta. Es decir, en el 85-86 ya era de los mejores, por no decir el mejor, de su generación.
Un saludo a todos y agradecer al autor del blog este fantastico espacio de ciclismo.
Robertmillsr. Quiero que reflexiones sobre el hecho de que ganar un tour del porvenir no quiere decir que el ganador sea un verdadero ganador.
Régis Ovion ganó el tour del porvenir en 1971, en el 76 dio positivo.
Serguéi Sujoruchenkov ,personaje glorioso, lo ganó en dos acasiones 1978/79 su carrera es la del dopaje de estado.
El colombiano Alfonso Flórez Ortiz lo ganó en 1980. Este tipo se solia retirar por intoxicaciones alimentarias. Otro txutao. Lo mataron en Medellín.
Marc Madiot ganó en el 1987. Su carrera se concentra en un bote de anfetaminas.
En 1988 le llegó el turno a Fignon. Nada que comentar al respecto.
En el 1990 gana Johan Bruyneel (el Matxin belga) Sin comentarios.
En el 1994 gana Thomas Davy. Posteriormente en profesionales da positivo. Corrió en la cuadra Navarra y declaró que en Banesto existía el dopaje sistemático.
En el 1994 gana Casero. Hablar de Casero es hablar de Eufemismo Fuentes.
En el 1995 gana el bueno de Emmanuel Magnien. Positivo como profesional por corticoides y antiguo drogata en Festina. Creo que declaró sobre Festina afirmando que iban hasta el culo.
Mejor no seguir ni hacia adelante ni hacia atrás en el tiempo.
Ganar un tour del provenir no es sinónimo de ganarlo con limpieza.
El ciclismo aficionado es tan sucio como el profesional. Te lo aseguro.
Y ese ciclista que citas…….
Pero… hay mundial o no?
Siempre
https://m.youtube.com/watch?v=BHQZ7f5P_iI&feature=youtu.be. es un poco largo pero a medio vídeo se muestra la aberración del carril bici de Lugones. que sufro prácticamente a diario.
Estaba cantado. Nadie pedirá responsabilidades y, en caso contrario, nadie las dará. Pura y auténtica #MafiAsturias Por otra parte, el señor con el pelo teñido que hace el vídeo mete contenido de relleno a tutiplén, y tiene ese tono de madero-motero que a mí, personalmente, me repugna.
Por supuesto que hay mundial.Hoy,sin mas,ya a habido sorpresa en la CRI masculina.
Butronazo de Tobias Foss?
Fue verlo y acordarme de este blog. Sin haberlo realizado entero en bicicleta, si que rode por la zona de la noticia, y es que tras unas cuantas manos de pintura, se transformo una acera en un carril bici, con el peligro tanto para ciclistas por las trampas en el piso, como para los vecinos, como bien explica la mujer de la noticia. Las cifras de lo que costo ya las pusiste tu, ahora una vez llevado a los tribunales, el dinero volvera a salir de todos.
P.D: y eso que estaba como asesora, o al menos en la foto aparecia, toda una campeona de España, exconcejal del ayuntamiento y ahora directora de deportes del Principado.
https://www.elcomercio.es/asturias/siero-centro/carril-bici-puerta-20220918002829-ntvo.html#vca=fixed-btn&vso=rrss&vmc=wh&vli=Siero-Centro
Nadie se podía esperar otra cosa. La meteórica carrera de Aida Nuño en política es otro ejemplo perfecto de #MafiAsturias
Tve y La Vuelta consideran que los datos de audiencia son buenos, asi que dan por exitosa la formula tanto de formato televisivo ( comentaristas e invitados inclusive) como el recorrido, fechas y todo lo relativo a la organizacion.
Asi que ala, asi se seguirá los próximos años.
Bueno, algo me dice que antes de mucho, en vez de Pericopuertos tendremos Puritopuertos. Y va a ser empeorar. Creedme. Si, es posible empeorarlo.
Un ejemplo más de cómo funciona la televisión pública relacionado con la Vuelta:
https://www.elcorreo.com/alava/araba/rtve-atribuye-error-20221014173922-nt.html
Jajajajaj, es de Berlanga total. Muchas gracias.