En el momento de escribir esto Philippe Gilbert, el ganador de la Amstel Gold Race 2017, sigue ingresado en un hospital por un problema renal. Han pasado tres días desde su victoria, y no se ha informado nada concreto de su problema, simplemente que, tras ganar de una manera brutal la segunda carrera más larga de la temporada (261 km.), tras beberse de manera inusual dos cervezas en el podio, meó sangre en el antidopaje.
El campeón belga se cayó durante la carrera, y dicen que ahí está el origen de su dolencia. Es mucho creer que alguien que se produce una caída tan grave que produce una hemorragia interna pueda continuar en carrera, y mucho menos ganar de la manera en la que ha ganado Gilbert, otra más de sus exhibiciones esta primavera tras un larguísimo lustro sin asomarse de una manera tan descarada.
Existe el mito, parcialmente cierto, de que “los ciclistas están hechos de otra pasta”, eso de que se levantan y continuan pedaleando porque la carrera nunca se detiene, al revés que en otros deportes mejor remunerados y con mayor beneplácito de la masa. Sin embargo, el riñón es el órgano depurador por excelencia, y no produce ningún bien para el ciclismo la dolencia del corredor que arrasó en 2011 para arrastrarse en 2012, justo después de que pillasen a un masajista de su equipo con una droga por entonces experimental, posteriormente calificada por la misma justicia ordinaria que exculpó a Van Avermaet como simples “aminoácidos”.
El asunto renal de Gilbert huele a pura mierda, y no hace falta remontarse a Jose Manuel Fuente, que en su libro “Ciclo de dolor” revela como sacrificó su propia salud en esos órganos tan vitales con tal de poder ser alguien en el ciclismo. Falleció a los 51 años, y su mensaje no ha calado mucho. O a lo mejor sí: para ganar te tienes que poner tan ciego que acabas meando sangre.
Evidentemente, una contusión en los riñones produce ese efecto. Lo que es sencillamente increíble es que una contusión así, con esos efectos casi inmediatos, habilite para ir al ritmo infernal que fue la carrera, y para ganar el sprint que ganó Gilbert tras más de 6 horas y media en la bicicleta. Es como cuando Rogers dio positivo por clembuterol -una sustancia en la que el riñón y la propia farmacocinética juegan un papel fundamental- en la Japan Cup. Si, puede ser que comiese carne adulterada en China, pero resulta que casualmente también ganó la carrera.
Gilbert puede respirar tranquilo. Su control antidopaje no es válido, porque está contaminado con sangre. Nunca se sabrá lo que hizo para ganar por cuarta vez su carrera fetiche (cinco, si contamos el Mundial que reproducía el recorrido), pero es muy fácil intuir lo que hay detrás: caídas como la suya se producen por decenas en cada carrera de este tipo; que transcienda que hay un problema renal que provoca llevar tres días ingresado en el hospital no se conoce ningún antecedente, y estamos en una época en la que se conoce hasta el cambio de pelo de un gregario.
Con este postfacio a la Amstel, lo que sigue es un relato -uno más, y van 12 años así- de un deporte que vive en el estrecho filo entre el mayor espectáculo deportivo del mundo, además del más sacrificado sin ninguna duda alguna, y un soberano circo de monstruos capaces de cualquiera animalada para la mejora del rendimiento deportivo. Se disfruta muchísimo de la mejor edición la carrera holandesa desde 2012, y la Amstel donde el movimiento decisivo se produce más lejos de meta desde que hay memoria, pero es todo falso, todo cartón-piedra, todo riñones sangrantes y llevados al límite en su función depuradora.
A 40 km. de meta Henao intentó anticipar la subida al Kruisberg con un ataque bajando, que se llevó a Wellens. Los dos corredores volvieron a protagonizar la subida a la pequeña cota, más decisiva que nunca en una edición de Amstel Gold Race que relegó la tercera subida al Cauberg a 19 km. de meta, y con otras dos cotas antes del final. Una decisión acertada, mucho más que la adoptada en 2012 de retrasar la llegada 1´8 km. desde la subida-símbolo de la carrera.
Al movimiento del colombiano y el belga estuvieron muy atentos Gilbert -que ya se había caído renalmente, sin merma alguna-, Albasini -el Orica de guardia, 36 años y buscando el único podio de las Ardenas que le faltaba, todos conseguidos a partir de los 33 años-, el sorprendente Nathan Haas, un impresionante y atentísimo Ion Izagirre y Rojas en función de secante.
Por increíble que parezca, y más en una carrera como Amstel donde todo se decidía en los dos últimos km., este movimiento a 40 km. de la meta en Valkenbourg decidió la carrera. Otra vez más, Gilbert iba a ganar con una toma de posición desde lejos. Desde luego, fue el que más tiró cuando la fuga cimentó su exigua ventaja de 20″ en los sucesivos Eyserbosweg y Fromberg, donde Benoot se quedó fuera de juego por un problema mecánico.
Era la situación más propicia para Gilbert, que se libraba del rival más peligroso, pero que veía como Kwiatkowski, en otro de sus días de caballo loco, conseguía enlazar desde el grupo el solito, y aprovechando la subida al Keutenberg a 29 km. de meta. Ahí se produjo la situación más bonita de la carrera, porque entre el pelotón principal y los fugados se formó un grupo con gente como Valverde, Van Avermaet, Wellens, Costa, Jungenls, Felline o Barguil, que llegó a estar rozando entrar en cabeza, para después perderse irremediablemente.
La espectacular realización de la prueba, con variedad de tomas combinando lo paisajístico con el desarrollo de la carrera, acrecentó el espectáculo. Rojas no pasó a ningún relevo, y por algún momento corrieron sudores fríos en el Dios del Ciclismo ante la posibilidad de un podio de la calamidad murciana, disputando a ese nivel lo que es su 13º día de competición tras su grave lesión al final de la Vuelta 2016.
Nada que temer, claro. Subiendo el Cauberg todos juntos, Kwiatkowski probó de nuevo a 5 km. de meta, subiendo Bemelberg. No consiguió irse de nadie, y su ataque fue secundado por Gilbert casi al final de la cota, produciendo el efecto ya visto desde hace un mes: dejó al resto de corredores descolgados. Rojas, que debía estar al menos ahí por el relativo poco desgaste efectuado, siguió a la cola de los fugados.
En la recta de meta, y con una ventaja de 30″, Gilbert volvió a hacer el impass ya visto en Gante-Wevelgem. Y otra vez lo volvió a hacer mal. Kwiatkowski, a 300 metros del final, salió por el lado contrario y llega a sacar ¡hasta cinco bicicletas de ventaja!, pero Gilbert se pega a su estela y lo rebasa en los últimos 50 metros, en una remontada a base de riñones, sangre, y decencia de este deporte. Una brutalidad. Sobre su propio cuerpo.
Albasini ganó con un sprint igual de brutal el tercer puesto, cuarto para Haas, quinto Rojas -su posición histórica, y eso que nunca la había tenido tan franca en su vida-, sexto Sergio Henao y séptimo un increíble Ion Izagirre, un corredor que corre con cabeza y en todos los terrenos. El grupo tan lleno de notables y que se pasó los últimos 30 km. persiguiendo se dejó coger al final de la carrera, y el sprint del grupo fue para Colbrelli sobre Matthews, los dos grandes favoritos en la salida.
Gilbert ha ganado la Amstel Gold Race acabando en el Cauberg (2010 y 2011), acabando a 1´8 km (2014) y ahora con esta nueva modalidad. Es su carrera predilecta, y resulta hasta cómico que su Mundial lo haya conseguido en el mismo recorrido. Se puede decir que ha ganado la misma carrera de cuatro formas diferentes. Es un corredor con un palmarés para la historia del ciclismo, pero sobre el que siempre va a recaer la mancha sanguinolenta de esta victoria. No está de más señalar que el Quick Step ha subido al menos un corredor al podio en todas y cada una de las clásicas disputadas esta temporada. Algo exagerado. A un coste muy elevado, y el tiempo lo dirá.
***
El máximo responsable de Specialized acaba de rebuznar que “en dos años la mayoría de las bicis de carretera llevarán freno de disco”. La frase recuerda vivamente a aquella que dijo Bill Gates a principios de los años noventa: “dentro de unos años no habrá ni una hoja de papel en las casas”, dejando en el aire cómo se iba a limpiar el culo. Ahora este gran filántropo se dedica a recomendar libros, por supuesto todos impresos en papel.
No se que será del director de Specialized, pero su vaticinio no tiene visos de cumplirse. Los frenos de disco servirán para limpiarse el culo, y no faltarán voluntarios en Ciclismo a Fondo. Dentro de dos años pueden recuperar este comentario, si así lo desean. Por mi parte, el director de Specialized debería preocuparse más por la ínfima calidad de los productos que vende, en vez de los productos que quiere imponer a toda costa.
En la pasada París-Roubaix el gran Niki Terpstra, uno de los máximos favoritos tras haber sido 4º en Gante-Wevelgem y 3º en Flandes, además de ganador de la carrera en 2014, perdió todas sus opciones muy lejos de meta, cuando se cayó. Ahora se sabe que se rompió la barra de dirección de su Specialized, esa que lleva suspensión en el manillar. El incidente se une a las declaraciones de Contador hablando de la baja calidad de la marca, o cómo se desintegró la vaina trasera de la bici de Sagan en la caída en Flandes.
¿Qué se puede decir de una marca que tuvo que recuperar todos los modelos de una línea porque estaban tan mal hechos que el disco destrozaba la rueda? Nicki Terpstra tiene suerte de estar vivo, mientras el predicador que fabrica el material con el que compite se dedica a propagar imágenes visionarias vestido como Steve Jobs.
***
Los youtubers españoles emigran a Andorra en busca de una fiscalidad más conveniente. Carlos Verona ha creado el fermento para que otros compañeros de su auténtica profesión encuentren el entorno más agradable.
***
En la mejor tradición de la región y su tendencia al grandonismo, la Vuelta a Asturias dice que hay 1800 “pernoctaciones” aseguradas por su celebración. Yo no dudo en que este año la prueba tendrá mayor repercusión por la presencia del Ferrari Quintana en la chabola Asturias, pero de ahí a…bueno…son así.
El ciclismo profesional belga que sigue igual. Será la tradición de ciclocross, que les hace imbatibles en su tierra.
Que yo sepa la Amstel es Holanda
Tienes toda la razón. Me di cuenta nada más ponerlo. Gracias.
Aparte de cicrocross, buenas técnicas de entreno o como dice sabiamente desde su gran experiencia ciclista,Sergio, la mandanga buena para el riñón que se deben meter desde jovencitos; yo creo que básicamente es el número de licencias que tienen, más escuelas de ciclismo=Mayor % de jóvenes con genes para el ciclismo que reclutar…
También, quitando Merckx, sus grandes resultados han sido en carreras de un día, y sobre todo las que caían cerca de sus pucheros…
Y el Movisky hoy ha estrenado su temporada en Huy.
No dices nada sobre Valverde. No siguió la rueda de kwatloski porque no pudo¿ o siguió la rueda de van avermaert porque era lo que tocaba¿.
esa Venge que dices que hicieron el recall no llevaba discos, sino frenos a la llanta. a ver si me explica cómo un disco que va atornillado al buje o con rosca centerlock, va a destrozar una rueda?
Me da igual. Es otra bici mal hecha.
Efectivamente: da igual. Qué más da la veracidad de lo que uno dice en la interné? Specialized = KK porque lo dicen Sergio y Contador, ese empleado de la marca archirrival.
Y así todo el blog.
Y no olvides que en Internet escribe cualquiera. Sin embargo, en los otros medios se pasan duran pruebas.
Dedicate a contar historias que de material no tienes ni pajorera idea.
Tu cómprate una Specialized, cuñado
Ah y felicidades por las nociones de Nefrología,no sabía que también había nefrólogos por ahí. Si necesitáis economistas de la salud aquí estoy.
La carrera de Gilbert es altamente sospechosa. Una explosión brutal, 5 años yermos como un páramo, y ahora a su edad, vuelve a arrasar… A ver cómo vuelve de esta.
De Albasini ya ni merece la pena decir nada
El abrebadero común que les han puesto a GVA y/o a Gilbert tiene algún tipo de pienso que provoca el mismo rendimiento: ser el más fuerte rodando, y si aún así hay alguien que ose retar un sprint, subir a cuarta, quinta, sexta marcha…¡o vigésima!, lo que haga falta.
Respecto a los discos, yo veo evidente que solo una moto debe llevarlos, así que en el ciclismo…esto…ups.
*querrá decir ciclismo en ruta…tal vez es la única modalidad de ciclismo que PUEDEN llevarlos.
Al hilo de Amstel y Flecha Valona, si el mundial de 2012 se hubiese celebrado en Huy en lugar de Valkenburg, Valverde ya tendría su ansiado (y merecido) mundial. Cayó en el Cauberg y se lo llevó Gilbert.
Me parece un poco injusto el post, y vaya por delante que no objeto nada a que Gilbert vaya dopado, con un par de riñones. Cuando dices, Sergio, que el de Verviers lleva un lustro sin aparecer por las Ardenas, parece que no hubiera ganado la Amstel 2014 como la ganaba siempre, y protagonizado al año siguiente el duelo más bonito jamás visto en el Cauberg con Matthews -con victoria de ninguno: ganó Kwiatkowski, por cierto-. Gilbert ha tenido lesiones últimamente y se ha llevado dos etapas del Giro 2015 muy bonitas. No sé,no le tenía por cadáver total rollo Betancur.
Por otro lado, Kwiatkowski ha cometido el mismo error que cometió Sagan en San remo para que ganara… Kwiatkowski. No sé aún si Gilbert fue la hostia o si acaso no la pifió el polaco saliendo demasiado pronto (como Sagan). Al fin y al cabo se enfrentaban en Valkenburg dos tíos que van muy bien al sprint.
Bueno, me refería más bien a Flandes. En las Ardenas siempre ha estado, incluso en su horrible 2012 arrambló con un podio.
… Y un mundial
Comparto la opinión de que lo de Gilbert apesta a putrefacto y que nadie se puede creer que con lesiones internas graves finalices una carrera ciclista con tal exhibición.
Por otra parte sigue la racha del Van Avermaert español de 37 años Pitti, que ayer ganó sobradísimo en meta le prguntan cual es su secreto y responde literalmente “la naturaleza” la frase más lapidaria posible para alguien con implicación demostrada en la Operación Puerto, me aventuro a decir que con esa edad y esa punta de velocidad me recuerda taaanto a Rebellin
1- No se sabe si Gilbert tiene “lesiones internas graves”, sólo que ha orinado sangre.
2- Está claro que Valverde tiene una naturaleza especial. Compáralo con el resto de implicados en la OP.
3- Primera noticia que tengo de que Rebellin gane igual número y tipo de carreras que Valverde.
Rebellin ganó Flecha Valona con 33, 36 y 38 años.
Valverde las cuatro últimas con 34, 35, 36 y 37.
Paralelismo hay.
Pero también ganó en 2006 e hizo segundo en 2007, no llegando en buena forma ya que se empeñaba en ir a ganar el Tour.
No es por defender a piti, pero Valverde lleva ganando carreras en todos los terrenos desde juveniles, que gane ahora no es extraño de acuerdo a su trayectoria, lo que si es extraño es la cantidad de carreras, donde, y su edad.
Habría que haber visto si Gilbert hubiera podido seguir a Kwiato de no haber estado delante ya.
Supongo que harás post conjunto FW-Liège, pero si lo de Gilbert es estratosférico…lo de Valverde como gané el Domingo a las puertas de sus 37…
¿Rabdomiolisis?
Es plausible tras esfuerzos fisicos intensos y uno de sus efectos es sangre en la orina.
Y no hubiese estado mal decir que si una persona normal puede funcionar sin problemas hasta con sólo el 20% de funcionalidad de sus 2 riñones, es evidente que un deportista de élite puede aguantar 3 horas de competición al limite físico con 1 sólo riñón bueno y el otro medio dañado.
A todos los ciclistas profesionales actualmente en actividad, les sobre un riñón durante las carreres…otra cosa es que durante los entrenamientos, sus periodos en altura bien amagaditos y las cargas de mandanga necesiten hasta diálisis, 😉
Como yo no me creo nada, o sospecho ya de todo, al menos disfruto de las buenas carreras, y más si gana alguno de los que me gustan, como Gilbert.
Me pongo un chute de inconsciencia y disfruto: del arranque de Henao, de la selección del grupo, y del emocionante momento en que casi enlazan AV y GvA y sí Kw.
El esprint de Gilbert fue tan salvaje como el de GvA en la P-R. Salvaje o sospechoso, utilizad el calificativo que queráis.
Coincido en que la realización fue genial. Es fundamental para disfrutar más de la carrera. ¿Por qué son tan chapuceras las realizaciones en las pruebas patrias? Pregunto sin segundas, desconozco ese campo y no sé cuál es la dificultad que aquí encuentran.
Más preguntas sin segundas: ¿por qué es increíble Izaguirre? El abrevadero de PhG y GvA, ¿por qué es común? ¿Solo porque ambos son belgas, o hay algún dato más?
El domingo, más
Sobre la pregunta de la realización de TV, me atrevo a decir que básicamente es de presupuesto.
Cualquier opinion es respetable, pero que sepas que los verdaderos aficionados al ciclismo no nos paramos a “analizar” o mejor dicho, meter mierda a este deporte. Si no estas contento, metete con el futbol, que con lo bien que escribes seguro que haces algo de fuerza.
A mí no me digas lo que tengo que hacer, que yo jamás te lo diré a tí.
José Ángel, ¿qué es un “verdadero aficionado al ciclismo”? Imagino por tu comentario que para ti es alguien que deja de lado el sentido común. Quizás alguien como este iluminado (https://www.youtube.com/watch?v=b7SIUB-t2qM), que en el minuto 6’03” tiene los huevazos de decir que debemos de ser mas “crédulos”. Imagino que no sabe qué significa crédulo, pero que haya usado esa palabra es lo mejor del vídeo
Oye donde dan los carnets de verdadero aficionado del ciclismo? Me imagino que cuanto más mires hacia otro lado más puntuación obtienes no? Madre mía lo que hay que leer
Pocos sitios hay en los que se escriba bien sobre fútbol, y menos aún que sean leídos. Iba a pasar más hambre que escribiendo sobre ciclismo.
Lo de las 3 exhibiciones de poderío seguidas que llevamos: Van Avermaet, Gilbert y Valverde ayer, no hacen más que confirmar que sus protagonistas van totalmente en contra de la naturaleza de la que tanto alardeaba ayer Valverde. Recuerdo que en la etapa de Miguelón, se decía que la plenitud de un ciclista profesional eran los 28 años ¿Qué ha pasado? ¿se ha retrasado 10?
Con estos tíos el espactáculo está asegurado.
Sin meterme en el asunto de los riñones, de lo que no tengo idea, Gilbert, por edad y por rendimiento decreciente en los últimos años, aún con sus podios y etapas, ha estado “increíble” en las clásicas belga-holandesas. Es que las victorias han sido en exhibiciones impresionantes contra todos y en carreras larguísimas. Jungels en Flecha Valona ha sido más “propio”, porque sucedió lo natural, que en los dos últimos repechos fuera perdiendo fuelle. Sé que no es lo mismo un pelotón con solo 200 km que un grupo de elegidos tras 250, pero el esfuerzo es para todos.
Dos consideraciones: que Quick Step haya conseguido podios en todas las carreras no es de extrañar, tiene super clases para aburrir y para todos los terrenos. Lo raro hubiera sido que no los hicieran. Izaguirre tampoco fue para tanto. Hizo todo el esfuerzo para llegar al grupo primero y luego, nada. Se llevó a Rojas y ahí debía estar Valverde, que estuvo fallón en la lectura de carrera.
Si, por si no te habías dado cuenta, el ormaizteguiarra es el nuevo Freire del blog, aunque ha diferencia del otro, solo haya ganado algo importante bajando, el ataque favorito del blogger.
Qué imbécil eres.
desde luego, le pone h a las preposiciones
Más que flojo en la lectura de carrera es que yo no recuerdo a Valverde dando una pedalada de más en ninguna clásica que haya ganado. Ninguna imagen con cara de tonto después de quedar segundo habiendo hecho el corte y tirado para ganar estilo Sagan en San Remo o van Avermaet en sus buenos tiempos. Además cuando Kwiatkowski salta del grupo encabezado por GvA y Valverde en Keutenberg y enlaza con Gilbert y compañía, con una facilidad pasmosa por cierto, ni siquiera hacen el ademán de salir a su rueda. Creo que no iban muy sobrados.
Hay algo que nunca he comprendido de su blog: si considera que todos corren dopados -no estoy diciendo que no-, ¿qué sentido tiene hacer énfasis en lo mismo en cada publicación?.
Decir ayer, hoy y mañana que x ciclista va dopado y que por ello gana o pierde es un tanto redundante. Supongo que hace 10 años creía que Valverde iba dopado, con la operación puerto lo confirmo y de seguro aún cree lo mismo. Es como ver una carrera de cojos y criticarlos a toda a hora por serlo.
Ciclista es sinonimo de dopado para usted; unos lo harán con solomillo, otros con Epo, otros con “ozono”, otros con algo les haga sangrar al orinar, otros después de mágicas concentraciones en altura, otros con médicos personales y los que no lo hacen de seguro sueñan en las noches con correr dopados,etc, etc.
Leo su pagina porque me encanta la sátira que realiza, pero la misma se torna desgastante cuando pasa a ser un guión repetido del dopaje a toda hora, cuando ambos sabemos que seguirá estando como factor determinante en todo momento. En matemáticas cuando se tiene el mismo termino en ambos lados de la ecuación simplemente se simplifica y se desarrolla el resto de la operación, acá el termino repetido es el dopaje.
Gracias por su comentario. Pues precisamente en la última época es en la que menos hablo de dopaje y más de las carreras, en parte por lo que apunta.
Aquí uno de los que les gustaba más el blog antes, cuando se incidía más en el dopaje (si bien nunca me ha agradado que apenas se mencionase a gente que lo merecía; a Freire, por ejemplo, siempre se le han dado pellizcos de monja para lo que habría que decir de él). Disiento del planteamiento de Fi en lo que a la comparación con una carrera de cojos respecta: un cojo no lo es por elección, sino por circunstancias vitales, mientras que un dopado lo es por elección. Y mientras el reglamento de un deporte diga que el dóping está prohibido, aunque el 100% de los corredores se dopen (o levantes claras sospechas de tal cosa) hay que ponerlo en negro sobre blanco las veces que hagan falta. En este caso, una verdad ha de ser 1000 veces repetida para que no se olvide que es verdad. Es precisamente la falta de denuncia sobre el tema de los medios (generalistas y especializados) lo que hace pensar a la mayoría que lo aberrante es lo normal. Disiento también del símil matemático: en este caso el dóping está sólo en un lado de la ecuación, no en ambos. A la derecha del signo = falta mucho antidóping, ya que lo que hay no es suficiente como para que dóping/antidóping=1, que sería cuando la ecuación no cambiaría.
A mí me encantaban los post donde Sergio recababa información aparentemente no conectada, y después de investigar y atar cabos, salía una teoría (sin comprobar, claro, porque es imposible) muy sólida y con apariencia verdadera. Eso es periodismo, y es lo que no se hace en los grandes medios, porque si apuntas con el dedo a alguien, ese mismo no te dará una entrevista cuando gane su Tour, Giro, Mundial o Flecha Valona, qué más da.
Dicho esto, los análisis de las carreras no sé si deberían estar condicionados por el dopaje, porque casi todos sabemos como funciona esto, y somos conscientes de que no se puede confiar en nadie. Es decir, cuando se presupone que uno va hasta arriba y hace una exhibición, tal vez la esté dando ante otros que van igual o peor, y quién sabe si la diferencia viene más a consecuencia de eso tan etéreo como la “clase” o la forma, o en cambio es debida a la mandanga.
Por supuesto no quiero ni pretendo decir de qué y cómo debe escribir Sergio, ni qué debemos comentar los demás, que cada cual elija, claro. Por mi parte, me gusta informarme lo máximo posible, y a la vez seguir disfrutando del ciclismo. Lo que ocurres que una vez perdida la inocencia, es imposible disociar el deporte, del espectáculo y del dopaje.
A mi me gusta mas que el blog este relacionado con el tema del dopaje y se hagan bromas en cada entrada sobre lo mismo, porque para leer una cronica de una carrera normal me voy a Biciciclis…. Lo que siempre me ha atraido de este blog es su forma tan directa y simple de explicar la mierda que hay en el ciclimo, que todo el mundo sabe, pero del que nadie habla. Y Sergio lo hace de una manera increible. No cambies !!
Perdona, pero el periodismo no es lanzar teorías atando cabos dispersos. El periodismo es contar una noticia con todas las pruebas recabadas y contrastadas con diversas fuentes. Si no es así, sólo se trata de una opinión más, sin ninguna necesidad de veracidad. En el periodismo el lector no debería jugar papel alguno, pues la objetividad debería ser manifiesta, mientras en la opinión, absolutamente subjetiva, es más activo.
Otra cosa es que la prensa actual casi todo sea opinión disfrazada de noticia.
Hombre, lo mio no es periodismo, jamás lo he vendido así. De hecho, como ponía cuando estaba en blogspot.com es “Blog personal dedicado al seguimiento y análisis del calendario ciclista profesional, abierto al debate y comentario libre Para contactos y publicidad ciclismosergio@hotmail.com Tumblr http://ciclismo2005.tumblr.com“
Yo respondía al comentario que decía que el periodismo es lo que hace este blog. Efectivamente, el blog nunca lo ha pretendido ser. Por otra parte, lo que habitualmente se comenta aquí sobre dopaje sería muy difícil que se publicara. Ningún redactor jefe lo aceptaría.
No será periodismo, pero los que hace décadas que seguimos el ciclismo, y que ya conocíamos lo que se movía en el pelotón en los 90 y en adelante, por compañeros que pasaron a profesionales, o simplemente por leer -incluso Ciclismo a Fondo en febrero de 1997 titula su revista : “EPO peligro de muerte”- pero recurrimos a este blog para encontrar a alguien que explique la verdad, no todo lo que dice Sergio es cierto, pero ofrece información muy orientada, con referencias directas y razonamientos que a veces… se cumplen!
Dice Sergio que no ha pretendido hacer periodismo, pero todos sabemos que hay informaciones que por desgracia los periodistas no quieren, ni pueden dar!
Leí una cita, que decia algo así: “Cuando se dieron cuenta que la información valía mucho dinero, dejó de importar la verdad”
Sergio habla muy a menudo del periodismo actual, y normalmente no se deshace en halagos… proporciona información detallada, expone datos, conecta situaciones actuales y temporales, etc…
Seguro que no es periodismo, por que el mismo detesta el gremio, pero se acerca a lo que unos cuantos queremos leer, algunas cosas se cogen con pinzas, pero en muchas otras creo que da en el clavo.
Saludos a todos!
Bueno, te has quedado con lo que has querido de mi comentario… Lo expresé mal, cierto, pero me refería al periodismo como labor de investigación. No quedarse solo en lo superficial, en la entrevista al que gana o en el “como no hay positivo no hay dopaje”.
OK
Una vez perdida la inocencia, es imposible disociar el deporte, del espectáculo y del dopaje.
Chapeau!
Ay, Philippe. Yo que soy de los que el día de Flandes rehuía de sospechar de él porque me pareció bastante creíble su exhibición por como acabó los últimos 15km. Esta noticia… una piedra más. Pero bueno, aquí seguimos y seguiremos. Como bien ha dicho el compañero ‘elatletismomolamás’, queda ponerse ese chute de inconsciencia y disfrutar de lo que se ve. Pero sin perder nunca la crítica ni la sospecha. Porque si no lo hacemos porque nos encanta este deporte seremos el tonto que mira hacia el dedo cuando se señala a la luna.
En cuanto a la carrera en sí, más allá de lo comentado, me sorprendió cómo se comieron todo lo que pasó GvA y Valverde. Bueno del belga me sorprende, del murciano no tanto. Ambos tenían fuerza pero creo que se les fue la carrera por el miedo mutuo que se tenían. Suele pasar en este tipo de carreras.
Como supongo que habrá post para venerar la 4 victoria seguida de Valverde en Huy, me reservo mi opinión sobre esa carrera para cuando salga dicho post.
Un saludo a todos.
Y a nadie?,absolutamente a nadie ?, le llama poderosamente la atención el bajo rendimiento del FC Barcelona en las últimas semanas?
Pues eso, cuestión de riñones.
A mí me preocupa más la debilidad de la línea medular del Conquense B. Me quita el sueño.
La concentración de victorias de prestigio en 2017 entre cuatro personas (Ozono, Riñón, Polaco y Murciano) es algo que no he visto nunca. Y si añades que por detrás están siempre los mismos: Sagan y algún Quick Step en clásicas, Contador con un amplio historial de premios de consolación, y ya los Sky asustando en Alpes…..
Riñón me encanta como corredor, y he defendido la credibilidad de su año, pero lo de la Amstel-Doble Jarra-Hospital es algo que no tiene nombre. Bueno. Sí lo tiene.
De todas formas, y sin lógica alguna, estoy loco por ver la Lieja, aunque sea una carrera que últimamemte me aburre. Este año está claro que para ganar o la gente se mueve en Sant Nicolás y prueba cosas o la cosa será un Valverde-Martin-Polaco
Me he reído con lo de Ozono, Riñón y Polaco. Pero voto con el pulgar hacia abajo por haber desaprovechado dos ocasiones de usar 18.Valv(Piti).
Por favor, que me acabo de comprar una Tarmac S-Works con frenos de disco! Un poco de respeto!
¡Alla tu! ¡No digas que no lo he advertido!
Sólo por curiosidad, por favor, me podrías indicar cuáles son las razones por la que has preferido el modelo con discos de freno?
Es una buena pregunta
Veo que he clicado mal al botón de responder… mi pregunta iva dirigida al comentario de Joaquim Oliveras.
Saludos!
Cuanta envidia y amargura en los ciclistas frustrados que ni metiéndose lo que no está escrito hubiesen llegado nunca a ser nada, aunque, eso si, la excusa es que ellos apostaron por la salud antes que por…………………que extraño, los que echan bilis y amargura por la boca son los únicos que apostaron por la salud…….será que la salud crea exceso de bilis? De hecho parece que “los que se dopan” son felices porque se dedican a lo que les gusta y “los que no se dopan” (en alguna prueba cicloturista se les ha ofrecido pasar control y los primeros 50 se han negado a hacerlo…….se cree el fraile que todos son de su aire? hahahaha) y acusan a todos los profesionales de hacerlo demuestran ser unos amargados que no aceptan que un día tuvieron que dejarlo porque no andaban, ni siquiera dopados, mientras otros, “los que se dopan” hehehe, han llegado a ser profesionales y además ganan carreras…………..a ver si no doparse va a ser malo para la salud porque la amaargura, la envidia y la frustración son peores enemigos para la salud que el propio dopaje? Cuidadín, Hehehehehe………..
Cuando leo este tipo de comentarios tengo serias dudas de si lo dice en serio, lo escribe con toda la ironía del mundo o es un troll
Es un troll
Quiero hierba de esa que hace que te rías en anglosajón. Para que me quite la amargura.
Yo no soy ciclista frustrado, ni amateur, ni globero siquiera y al menos intento tener juicio propio. Puedo exponer mi argumentación más allá de un infantil “tenéis envidia y por eso criticáis”.
Es algo que siempre he pensado: se les acusa de yonkis irremediables, pero yo veo a la gran mayoría de los representantes de la época oscura muy sanotes y envejeciendo de puta madre.
O no sería una droga tan mala el dopaje, o no habría tanta a barra libre.
Por supuesto que hay excepciones y malas cabezas, como todo en la vida.
Bueno, la generación del abuso de EPO está ahora en los cincuenta y pocos, veremos cuando lleguen a los sesenta.
No creo que el haber usado EPO durante su carrera ciclista les vaya a traer consecuencias negativas para su salud, porque gran cantidad de personas se tratan toda su vida por problemas de hormona de crecimiento y el farmaco no les da problemas que yo sepa.
Creo que los.problemas de salud de muchos ciclistas van asociados a otras sustancias que se consumen a la vez que EPO.
No es lo mismo medicarse para tratar un enfermedad que hacerlo estando sano.
Puedes tomar como referencia la NBA o la NFL
Bueno, ya hay algunos que se murieron antes. El Chava, Pantani…
Pero esas personas además eran cocainomanas
¿En que marcha ciclista los 50 primeros declinaron pasar el antidopaje?,que para validar tus argumentos te inventes cosas dice mucho de tu persona.
No se ha comentado un trascoche vergonzoso y kilométrico de Rui Costa a -65. Yo venía rezando porque no enlacen con el grupo delantero, a ver si terminaba ganando el portugués.
Hablando del portugués, memorable su reiterada negativa a colaborar en el grupo de Valverde en la Amstel porque, bueno, porque así es él.
Veo que por esta página se estila mucho eso de ponerse las manos a la cabeza cuando un ciclista tiene buenos rendimientos pasando los 30-35 años… pero es que los cada vez más conservadores entrenamientos y dias de competición hacen que la capacidad física de un ciclista cada vez será más longeva, al igual que el avance de los conocimientos médicos en aumentar la esperanza de vida poblacional.
En los ’90, a los 32 años salvo excepciones, eras un viejo. Ahora no.
Hay que actualizarse en este aspecto, no pasa nada.
Saludos.
Indurain se retiró con 32 años. Valverde volvió de su sanción con esa edad.
Induráin se retiró a los 32 años por los controles de salud que tenía que pasar de la UCI en el año 1997. De estar entre 55%-60% de Hematocrito a pasar o tener que estar “engañando” siempre al 50% hubiera sido una tortura para él o sino tal vez hubiera caído como Pantani. Lo único que Induráin fue listo hasta para eso… y bueno que al final tampoco con Banesto la cosa iba bien y supongo que su mujer y su familia le echarían para atrás, entre otras muchas cosas más.
Con Valverde es totalmente diferente. El año pasado creo que corrió más de 90 días de competición con tres vueltas. Cuatro meses después de aquella carga de trabajo vuelve mejor que nunca.
La longevidad de un ciclista puede ser por los aspectos que comentas, lo cierto es que no sabría darte una respuesta correcta. Tal vez los controles antidopaje han permitido esto también, ciertamente es difícil dar una respuesta o al menos no se me ocurre.
Si, claro…
Valverde es el ejemplo de actuaciones consevadoras y tomar parte únicamente en pruebas contadas y perfectamente elegidas.
Los 40 son los nuevos 25. ¡A mi me viene bien, desde luego!
La exhibición de Gilbert de monstruo, dando relevos como el que más y ganando el sprint al rapidísimopolaco con una pierna como quien dice. Sospechoso cuanto menos, …sí.
Por otro lado resaltar que cuando Gilbert se lleva a Kwiatkowski tras el Bemelberg, Rojas, que lleva a Henao a su rueda (quizás para “controlarlo”) parece intentar salir para cazarlos y de repente Nathan Haas se le cruza de mala manera por delante (si es que va de un extremo de la carretera al otro) cortándole en seco su progresión. Nadie lo comenta y se vió clarísimo en carrera. Seguramente lo tenían hablado los corredores ya que a nadie en el grupo le haría gracia que tras chupar rueda todo el rato se beneficiara Rojas al final. Pero no entiendo que en todos sitios se pretenda que Rojas ni lo intentó porque las imágenes están ahí… Aunque también es cierto que tampoco perseveró mucho en el intento, pero fué bastante rápido; Rojas quedó cortado por el movimiento de Haas y enseguida abrieron un hueco definitivo los dos de delante.
Pues a mi me ha bloqueado em twitter por criticar que Movistar publicitara el quinto puesto como un éxito tras no dar ni un relevo y se le fuera el corte, y me da igual el bandazo de Haas, hizo el ridiculo, tenía que haber salido antes o más fuerte y no ponerse a pensarselo y hablar con Ion.
De todas formas un resultado por encima de su nivel pero siendo supuesto sprinter también deberia haber sido tercero.
¿He podido leer en el.post que el control antidopaje de Gilbert no es valido por estar contaminado con sangre? ¿ Y cual es la razon para invalidarlo?
Altera todos los parámetros
Pues me quedo sorprendido con esto, porque creo que debe ser muy facil contaminar una muestra de orina con sangre si se quiere evitar ser cazado en un control. Casi tan facil como tener un TUE.
Desde la ignorancia,Sergio: ¿Por qué es inválido un análisis de orina porque haya sangre en ella?
Muchas gracias por tu trabajo y el disfrute que me supone
Porque altera todos los parámetros
Una pregunta, la sangre alterara la orina al mezclarse con ella, pero la propia sangre se podrá analizar y es mas fiable de cara aun control, no? Hablo desde mi ignorancia eh!
Muchas gracias.
Por favor,sigue poniendo un poco de luz en este mundo del ciclismo profesional tan oscuro como hermoso casi siempre
He votado en la encuesta de la Lieja por Valverde. Aunque despues de estos dias en el hospital, Gilbert mete yuyu. El del Ozono no corre?
Gilbert supuestamente sigue de baja, GVA si que correrá.
Decir que Valverde, Gilbert o GvA ganan porque se dopan me parece simplista y falso. Muy probablemente se han dopado se dopan y se doparán, porque forman parte de un negocio (el deporte profesional) donde el dopaje está presente irremediablemente, pero el dopaje no es lo que hace que ganen.
El dopaje es una ayuda, pero a ese nivel no es lo que marca la diferencia y si lo hace no se mantiene en el tiempo.
Eres nuevo aqui?
Relativamente, hace unos dos años que sigo el blog. No recuerdo como llegué a él pero me sorprendió como trataba temas que eran conocidos en el mundillo pero que nunca había visto antes reflejados en los medios.
Gilbert
2016: Campeón de Belgica (allí respetan esta carrera)
2015: 2 etapas en el Giro de Italia, el Pino Cerami, 2º Haut Var, 2º Clásica de San Sebastian, 4º en el ENECO Tour, 10º en el Mundial,
2014: Amstel Gold Race, 7º en Lombardia y 8º en Lieja.
2013: Etapa Vuelta a España, 5º Amstel y 7º Lieja (sí, otra vez)
2012: Campeón del Mundo, 5º Amstel y 7º Lieja
Leches Sergio, si esos fueron años malos para el 99% de los ciclistas sería el palmarés de un campeón de los enormes. Un mundial, una Amstel, dos etapas en el Giro, una en la Vuelta y carreras como el Pino Cerami, vamos, con eso ya se retiran ciclistas con aura de leyenda y 20 años de carreras a nivel profesional, algunos con etapas en Giro, Vuelta y Tour han vivido muy bien de esto del ciclismo, le dicen a Chavanel o Barguil o alguno de esos “grandes” y les dan el palmares de los años malos de Gilbert para toda su carrera y se vuelve locos del gusto, te has columpiado un pelin.
Claro, lo comparas con su 2009, 2010 y sobre todo su 2011 y palidecen, pero es que el 2011 es un año de leyenda, a los del BMC les debio de pasar algo similar, que le soltaron la morterada pensando que iba a hacer todos los años como el 2011 y eso es imposible, leches, que después fue Campeón del Mundo (lo siento por la redacción del anterior post, es el sueño, pero se entiende).
Saludos.
Se te olvida el Tour de Pekín, que ganó obligado por su equipo ante su bajo rendimiento.
Sobre el dopaje poco que añadir tanto en este deporte como en todos, ¿pero alguno se plantea pq el deporte donde más dopaje existe en las últimas décadas es en el ciclismo? Creo que atacas demasiado a los profesionales que suben encima de un bicicleta y no haces reflexión sobre la raíz del problema. Yo personalmente creo que las organizaciones ciclistas deberían reflexionar sobre el modelo y estructura en el que se explota este deporte. Los ciclistas no dejan de ser víctimas de un modelo que no funciona nada más que como está planteado, bajo la hipocresía, la ambición por llegar a ser deporte muy muy destacado y por tener audiencia y prestigio. Por otro soy de Asturias y no es que no respete tu opinión o comentarios cada vez que hablas de mi tierra, pero te pediría por favor que intentaras ser más respetuoso y menos despectivo, aunque si me apuras casi desde un punto de vista de marketing nos hace hasta un favor se hable mal o bien, la cuestión es que siempre salga en tus Post :):)
Que se sepa más, o hayan trascendido más casos, no indica que exista más que en otros deportes.
Exacto, una oleada de casos de dopaje en un deporte como el fútbol por ejemplo, haría que la popularidad de dicho deporte bajara. Algo que los grandes dirigentes no se pueden permitir si quieren seguir moviendo el capital que mueven.
No es cierto que el ciclismo sea el deporte donde más casos de dopaje existe. O al menos así lo dice el informe de la AMA-WADA (2015) https://www.wada-ama.org/sites/default/files/resources/files/2015_wada_anti-doping_testing_figures_report_0.pdf. En el 2014 aquí puedes ver más simplificado http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/10/151006_deportes_wada_ama_dopajes_sustancias_controles_jmp
Las razones que apuntas de por qué los ciclistas siguen este modelo son, lógicamente, varias, pero destaca una muy interesante: Aunque ahora la ACP intenta buscar cobijo a los ciclistas profesionales que se retiran (PROAD),(o aquí también: http://www.ciclistas.net/quienes-somos/y-el-dia-despues), lo cierto es que los ciclistas no suelen tener un Plan B de salida profesional. No conocen otras salidas, simplemente porque navegan en su burbuja. Simplemente analiza la renovación que hay en el ciclismo y qué directores son los que renuevan o que hace un ciclista cuando deja el profesionalismo. En parte porque comienzan en edades tempranas (7-14 años) y por la exigencia del ciclismo abandonan pronto los estudios. Compaginar una carrera universitaria en este deporte es realmente complicado (o lo haces online). No hay apoyo institucional en este sentido (quitando excepciones de los deportistas de alto nivel). Total que un ciclista cuando deja el profesionalismo vuelve a tener su mundo cercano a las dos ruedas (con las lógicas excepciones claro está).
El Tour de 1998 fue el punto de inflexión. Allí no se plantaron y el Tour finalizó. Ese fue el modelo que estamos viviendo.
Las federaciones apuntan por el negocio y no por la base. Buscar un modelo nuevo es buscar mejorar las licencias de base más que las licencias Máster. Pero el negocio manda en una categoría que hay más demanda y nivel que la amateur.
El dopaje es un factor más de la situación que vive el ciclismo. Su mala imagen a la sociedad sobre la creencia que el ciclismo es un deporte unido al dopaje (Casos de dopaje) es debida principalmente por los medios de comunicación, aunque luego intenten alabar las velocidades que se alcanzan (y en este blog se nos recuerda la otra realidad) o el drama y sufrimiento del ciclista. Plantear la credibilidad del rendimiento de un ciclista por el dopaje o por no considerar suficiente otros factores que provocan las ganancias marginales, o plantear qué en el ciclismo de base hay menos equipos, menos competiciones y menos licencias por el dopaje, puede ser acertada, pero no es el único factor.
Perdona Berto, respondo un poco tarde. Creo que no hay comparación en cuanto a la fiabilidad y funcionamiento, a mejor me refiero. Entiendo que en el mundo profesional no será muy relevante pero como globero, es fenomenal. Tengo una de ciclocross con cantilevers y, claro, no tiene ningún tipo de comparación. Dicho esto, es un tema de industria y ventas. Cuando salieron en el MTB muchos también despotricaban. Espero que Sergio no me dé un hostiazo! Indulgencia, por favor!
Hombre, pero es que en el caso de ciclocross y btt hay elementos externos fundamentales como el barro que hacer a los discos muy superiores al sistema de zapatas a la llanta, y por eso los corredores los adoptaron al 100% en pocos años. Sin embargo en carretera, y por mucho que llueva, la mejora no es significativa (el sistema de zapatas no pierde tanto en mojado) y ello se ve en que la adopción del disco no es unánime y genera controversias (tanto entre profesionales como entre cicloturistas). Hasta hace poco alguien podría alegar que las zapatas en mojado y con llanta de carbono no eran el sistema ideal, pero últimamente se ha mejorado mucho en cuanto a compuestos y la cosa va casi tan bien como en aluminio.
Pues aunque “nosoypalmerodesergio”
Decir que a los frenos de disco para la la bici les falta un hervor…
Si ya en mtb , que puedes meter más peso sin tanto hándicap , ya dejan que desear… En carretera , que tienen que ser muy minimilalistas , ya es una FULL en mayúsculas.
En mtb nos los han metido si o si , ya ni las horquillas ni los cuadros te permiten poner frenos convencionales . No consintáis que os tomen el pelo en las bicis de carretera…
Qué sentido tiene fiar la frenada , a grandes velocidades , en discos minimalistas de 140 * mm de diámetro…. ???
NINGUNO.
Que no os tomen el pelo….
Saludos cordiales , Isas
* en descenso de mtb , que se baja a bastante menos velocidad y durante menos tiempo , se usan discos de 203 mm.
Sergio, siempre te banco mucho en todo lo que escribes y dices, y me parece que casi nunca te falta razón. Pero hoy como profesional de la salud en general, y de diálisis en particular, tengo que decirte que una hemorragia del parénquima renal no es incompatible con todopoderoso esfuerzo físico (sin la necesidad de “ayudas”, digo).
Mientras la hemorragia no provoque una insuficiencia renal aguda, no tendría por qué haber disminución del rendimiento.
Dicho esto, siempre en tu barco, y muy buen artículo!
Hombre, yo también soy médico y no estoy del todo de acuerdo. Una insuficiencia renal aguda no afectaría tampoco el rendimiento porque el riñon a alta intensidad apenas trabaja por reducción del flujo sanguíneo y apenas recupera bicarbonato, pero un traumatismo que provoque hematuria franca y rotura del parénquima como refiere el equipo es considerable. En los primemeros momentos puede pasar desapercibido el dolor pero trascurridos treinta minutos, la cápsula renal se irrita y duele mucho, como un cólico nefrítico, un dolor visceral insoportable incompatible con cualquier ejercicio aunque fuese lkeve. Por otra parte realizada una tomografía y diagnosticada la causa de la hematuria se procedería al alta en 24 horas o intervención quirúrgica si no cede la hemorragia. Si permanece 3 días hospitalizado hay afectación de la función renal y pinta a sopecha de rabdomiolisis con hemoglobinuria, fruto de alguna sustancia ilegal. Un saludo.
Como lector ávido de este blog, les agradezco sobremanera estos comentarios por el nivel y respeto.
Saludos a ambos.
Gran comentario. Yo había pensado también en una hemólisis relacionada con alguna sustancia o bolsa de sangre mal conservada. Aunque para acabar con hemoglobinuria tiene que ser muy prolongada o intensísima, yo creo que en ese caso sería más serio que tres días de hospital.
Buen aporte, compañero, pero la rabdomiolisis no tiene por qué ser única causa de dopaje.
De hecho, una gran cantidad de ciclistas (y otros deporte de esfuerzo excesivo) refieren “mear oscuro” dias después de la competición, y no por ello implica que vayan hasta los ojos de perico.
Tampoco sabemos si en el análisis había hematuria franca, o eran trazas.
Y, finalmente, aunque haya una afectación del parénquima (no sabemos cuánto…) los dolores pueden estar inhibidos por la situación en la que estaba. Quizá en reposo se moría, pero en plena carrera cambia.
Por otro lado, en respuesta a @jgpallero, sí, una caída puede provocar una hemorragia.
Con esto lo que quiero decir es que no se puede ser dogmático y afirmar el uso de sustancias dopantes solo por el hecho de que se cae, gana y mea sangre
Se cae, gana como gana, y mea sangre en tal cuantía que se pierde todas las siguientes carreras.
¿Y puede producirse una tal hemorragia fruto de una caída, como se ha alegado?
Otro ilustre deportista, español por cierto, de la rama de los 1500m lisos que tantas alegrías dió al deporte patrio; también llamó asustado a su entrenador al grito de: “joder macho te has pasado, estoy meando sangre! Si esto no para me voy al hospital”. Lo digo por algún iluminado que achaca esta hematuria a la miopatía de esfuerzo o rabdomiolisis. Y verdaderamente desconozco el mecanismo patofisiológico que lleva a orinar sangre, pero me parece ridículo no achacárselo o lo que evidentemente es como algunos de estos personajes que comentan
Comentario suelto, la Flecha Valona debería ser patrocinada en adelante por Youtube, no hay un carrera en el calendario que se acomode mejor a los cánones de esta red.
¿Se critica al gran Philippe tras mear sangre en su gran victoria? ¿Pero qué más tiene que hacer un campeón para que en este blog le digan “chapeau”? A mí la verdad es que me maravilló el sprint en toma aérea. Un campeón fuerte que retorna por sus fueros, capaz de ganar el Tour de Flandes como no se recordaba, y otro superlisto que este año le ha quitado a Sagan la Milán-San Remo al sprint y ha triunfado con facilidad en la Strade Bianche. Los dos, campeones mundiales, y sin podiums en esa prueba (para eso ya estaba Valverde en el grupo perseguidor). ¡Qué sprint! El sagaz Kwiatkovski deja a Gilbert delante; no puede ser de otra manera, el belga es el más fuerte en esas lides de pura fuerza bruta. Y vemos nada menos que 4 o 5 metros de separación entre ambos. ¡Qué tentación! Gilbert se gira y controla cada dos segundos: todo tranquilo… faltaría más. Pero en cuanto lleva la mirada adelante por tercera o cuarta vez, Kwiatkovski sale como un cohete por el otro lado de la calzada y le toma amplia distancia. ¡Qué arrancada! Con otro rival ese efectivo ataque habría funcionado… mas no con Philippe. El belga recupera sin necesidad de seguir la estela, exprime su cilindrada y rebasa al polaco sin necesidad de pedalear. Me recordó aquella remontada suya en Tarragona en la vuelta a España, cuando se quitó tardíamente la maldición del arcoíris. Le deseo feliz restablecimiento y que vuelva a mear bien. Enhorabuena a los dos héroes.
Bien descrito el sprint marciano, ahora recuerda que son humanos.
Pues de Specialized lo mejor son las bicis, imaginad el resto. Yo tengo un casco del Lidl y es más cómodo que el spe. El resto de cosas que he comprado, 2 o 3 accesorios, han durado poco.
En cuanto a los discos, si de verdad son peligrosos no deben dejar usarlos en competición, a nivel aficionado yo creo que sí son útiles, y más en zonas de lluvia. Y no tengo duda que si el de spe y alguno más de verdad dicen que todas las bicis llevarán discos, así será, estoy esperando a ello para poder comprar una muy buena bici a precio asequible. Yo sí compraría la bici con frenos de disco.
Discrepo. Los sillines Specialized son un muy buen producto
Pero… Y lo de Piti en la Flecha?? Esperaba encontrar la crónica ya.
Respecto a la meada de sangre y tal… La conspiración tiene su gracia, poco más que decir.
Ha muerto Scarponi atropellado:
http://www.ciclismoafondo.es/competicion/noticias-competicion/articulo/muere-atropellado-michele-scarponi
Ha fallecido Michele Scarponi. DEP. D.
Malas noticias.
Michele Scarponi, corredor del Astana Pro Team, ha fallecido esta mañana a las ocho al ser embestido por un camión cuando salía a entrenar. Venía de competir en el Giro del Trentino. Fue ganador del Giro 2011 y era el mejor gregario de Nibali hasta que éste cayó seducido por los petrodólares.
DEP.
¿Para cuándo una entrada que no sea de ciclismo en este blog sobre drogadicción?
¿Cuando dejen de drogarse todos?
Para sr. Isas,
Para mtb los discos de freno han sido una gran mejora. Han mejoraro particularmente con lluvia donde las zapatas perdian rápidamente capacidad de frenada. Qué decir del barro que en poco tiempo se comía la zapata. ¿Acaso no nos acordamos de lo que suponia que se pegara todo el barro en los V brake traseros hasta imposibilitar que la rueda trasera girara?
En carretera, a nivel cicloturista, a pesar de que las ventajas no sean tan evidentes pienso que acabarán imponiendose, aunque tenga mis dudas. Como ventajas, lo que mas me convence es la capacidad de tener una buena frenada con lluvia ante un esfuerzo de dedos mínimo. También creo que ofrecera una gran mejora en llantas de carbono.
Veremos.
Van de Valverde! Que fácil parece! Que difícil lo que hace! Un gran campeón. Y el prémio en metálico para la viuda de Scarponi. Chapeau! D.
Todo un cálculo renal, sí señor.