Son todos los que están, pero no están todos los que son

PodioTour1998Finalmente el Senado francés ha hecho público el informe con las conclusiones de la investigación sobre la extensión del dopaje en el deporte que inició hace meses. “Deporte” y “Dopaje”, pero no ciclismo, aunque la noticia vaya a ser este deporte.

También el relator del informe, senador que veo tan inútil como sus homólogos españoles, ha pedido por favor que no se centre todo en nombres o un deporte, y que se lea el informe. Yo no voy a hacerlo, porque entre las brillantes conclusiones a las que han llegado (¡a pesar de las evidencias!) se encuentra el no pedir la vía penal para los infractores.

Entre los materiales utilizados para redactar tan impactantes conclusiones -así se gasta el dinero público: que sus electores pidan responsabilidades- están los estudios científicos que se hicieron en 2004 y 2005 sobre muestras conservadas de corredores que disputaron el Tour de Francia en las ediciones de 1998 y 1999. Antes de pasar a los nombres (“pedimos que no se centre todo en los nombres”: se nota que el senador no es aficionado al ciclismo) conviene aclarar unas cosas:

  • El dopaje por EPO era indetectable hasta el año 2000
  • Aún así, en 2004 seguía siendo bastante difícil de detectar
  • La gente tiende a pensar que un control antidopaje es como un Predictor de embarazo, negro sobre blanco y siempre categórico: no es así, y entonces era más probable que pasase indectatado que detectado
  • Se conservaron las muestras de los corredores que habían hecho entre los tres primeros en etapa, eran líderes de las clasificaciones y algunos que pasaron controles por azar
  • Las muestras originales se destruyeron hace tiempo

Así pues, el titular -una expresión manida y manoseada que se puede usar muy frecuentemente en el ciclismo- adquiere su pertinencia. Los que vienen a continuación son los cazados 15 años después (el estudio de 2004-2005 se hizo con fines científicos), aunque la pieza abatida no vaya a sufrir ninguna consecuencia (así es el ciclismo con sus héroes, con sus caídos y con sus militantes), pero no son todos los que eran.

Baste ver el “corredor-control” (¡un saludo a los sociológos y aficionados al muestreo y la estadística que leen este blog!) Rodolfo Massi, un media mierda italiano y viejo que no había hecho nada en su vida, y que en 1998 ganó la etapa reina de los Pirineos antes de ser expulsado de carrera al descubrir el laboratorio del Dr. Fausto en su habitación: no aparece entre los positivos.

¿Significa eso que alguno de los positivos, por lógica inversa, puede ir limpio? No, no: esto es ciclismo. Sabemos lo que hay. El que no quiera verlo, el que se escude en defensas para débiles como “han pasado 15 años, hay que mirar al futuro” no aprecia este deporte, porque la solución pasa por estos controles retrospectivos pase el tiempo que pase, y con sanciones de por vida para acercarse a este u otro deporte; devolución íntegra de los premios; y la vía penal por estafa. No hay otra solución, y esa es la auténtica conclusión del informe: engañan siempre que pueden. No puede haber prescripción. No puede haber regeneración de este deporte cuando muchos de los implicados siguen en cargos de responsabilidad.

Los corredores que compitieron dopados aquellos Tours son el podio completo de la edición 1998, que posa muy ufano en la foto; los ganadores de etapa Blijlevens, Heppner, Durand, Cipollini y O´Grady; los segundos de etapa Minali, Meier, Zanini, Olano, Tafi, Zabel; los terceros de etapa Mazzoleni, Sacchi, Barthe y Jalabert; los cuartos de etapa Moncassin, Hamburguer, Turicchia; los quintos de etapa Merckx y Desbiens; Calcaterra, que fue sexto en una etapa; Marcos Serrano, que fue séptimo; Beltrán, Chanteur y Livingston, que fueron novenos; y Ermanno Brignoli, que sólo pudo ser 46º en una etapa, enrolado en el Riso Scotti.

Es un grupo muy heterogéneo, quizás destacar la presencia abundante de velocistas, pero ya he explicado como se ha hecho el muestreo. Olano, que en teoría había dejado a Ferrari en el invierno entre 1997 y 1998 y era llevado por Iñaki Arratibel, fue segundo en el prólogo de Dublín, para después abandonar en la primera etapa de los Pirineos por una caída que nadie vio, cuando ya se había expulsado al Festina.

Olano, el mismo que tiene altas responsabilidades en la Vuelta. Como Zabel en el Katusha, por no comentar que dejó el sillín por el sillón sin apenas tiempo, para enrolarse en el HTC, donde asesoró a Cavendish hasta el punto que el británico fue a abrazarse al alemán al ganar su Sanremo en 2009. Zabel, el mismo que en 2007 dijo que se había dopado “sólo una semana, durante julio de 1997 y para ayudar al equipo”.  Por no hablar de Julich, claro, hasta hace ocho meses entrenador muy apreciado en el Sky, particularmente de Froome, que parece que le ha ido muy bien sin el estadounidense y su experiencia con la acupuntura aplicada.

Heppner venía de Alemania del Este, y llegó a liderar durante una semana un Giro de esos horribles de aquella época, retirándose con una edad próxima a los 40 años; Meier fue un sputnik que acabó 7º aquel año, para no volver a hacer nada en toda su vida; casi como el 4º, y compañero de equipo en el Cofidis, el francés Rinero, al que Gaumont identifica en su libro como “adicto a la EPO”. También ganó la montaña este año.

Tafi es uno de los mayores ejemplos de burro convertido en caballo de carreras, hasta el punto que llegó a reventar más de un Mundial por su condición de burro, además de construirse un palmarés de clásicas de todo respeto, incluyendo un Lombardía que jamás podría haber ganado con esa planta de armario; Durand remató la EPOpeya de ese año ganando, para su infausto Casino, la París-Tour; sus compañeros Chanteur -fue uno de los corredores más fuertes del inicio de temporada- y Barthe siempre fueron unos paquetes, pero igualmente dopados.

Zanini todavía se intenta ganar la vida de director de equipo y orbita en torno al ciclismo; Livingston se negó a participar en la investigación USADA, tan orgulloso está de su palmarés; Merckx Jr. es amigo personal de Armstrong y dirige un equipo de jóvenes en EE.UU: su famoso padre, por cierto, fue el que presentó al Dr. Ferrari y el cowboy en 1995, ¡lo que no haría por su hijo!.

Blijlevens era un camorrista que ni acabó el Tour, y en otra edición fue expulsado en la etapa de los Campos Elíseos por golpear a un rival; Jalabert está completamente sonado, incapaz de reconocer que se dopó; Serrano estuvo 10 días en la UCI tras una intoxicación por droga en 2006; Desbiens era un corredor tipo Gaumont, tan fuerte que incluso andaba fuerte en cronos y montaña, o según como fuese la dosis ese día; Calcaterra era del treno de Cipollini, como Sacchi, ¿o se creen que sólo se metía la locomotora y no los vagones?

Hamburguer fue el primer corredor que dio positivo por EPO; Turicchia jamás hizo nada, pero iba igualmente dopado; Moncassin era un kamikaze de los sprints: rara vez ganaba, pero dejaba su señal; y de Beltrán, ¿que se puede comentar? Esta en silencio desde que tuvo que pagar 100.000 euros al Liquigas por doparse. Si los llegó a pagar, claro. Mientras tanto, el olivar crece.

Son todos los que están, pero no están todos los que son. En Bélgica han sacado la lista de los suyos, con el conocido Merckx, Farazijn, Van Hyfte y Steels, que ahora está por ahí asesorando y que formaba parte del inmaculado Mapei de Giorgio Squinzi, ese que decía que tenía un fuerte compromiso con el dopaje. Y con las victorias de Tafi, un corredor espantoso bajo cualquier punto de vista.  Por aquí empiezan las excusas. El ciclismo es un deporte que vive encerrado en sí mismo y en las ampollas de las muestras de orina y sangre. Es un deporte insalvable e invendible.
***
Armstrong dice que UsPostal, como empresa patrocinadora, debería haber sabido que se dopaba. Sí, especialmente a raíz de sus declaraciones. El americano está entrando en una espiral de demencia que sólo puede ir a más a medida que vaya perdiendo su fortuna: es ahí cuando comenzará a decir cosas interesantes.
***
Jacky Durand da explicaciones. A su manera. Recuerden que este farsante lleva de comentarista de Eurosport FR varios lustros.
***
En Alemania siguen sin creerse este ciclismo, especialmente con estos personajes
***
“Hola, soy Roger De Vlaeminck ¿me conoceis?” No se que es más patético, si la pregunta o la respuesta. Bueno, si lo se: la pregunta.
***
Ryan Braun, un conocido jugador de beisbol, suspendido por la liga de beisbol durante 65 partidos (lo que queda de temporada y la pretemporada de la siguiente) por su dopaje en la clínica Biogenesis de Florida, que ya había salido por aquí. Al parecer, el jugador ha llegado a un acuerdo con la patronal, que es la Liga de Beisbol. Dicen que el siguiente en caer será Álex Rodríguez, más conocido como A-Rod, pero eso me gustaría verlo a mí…Aprovecho para indicar que mi jugador favorito de beisbol, un deporte para nada vinculado al dopaje, ha sido Lou Gehrig.
***
A esto se dedica ahora Pochettino en la pretemporada Era el entrenador del Espanyol de Barcelona cuando se les fue, súbitamente, Daniel Jarque. También era pretemporada, pero estaban en Coverciano, un centro para la mejora del rendimiento deportivo montado por el Estado italiano en los ochenta con las enseñanzas de Conconi. Desde luego, le gusta estar jugando con fuego.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
 

55 comentarios en “Son todos los que están, pero no están todos los que son

  1. Rinero no paso ningún control ese año? Hay forma de saber quienes no pasaron ningún control para que nadie pueda decir “Este está limpio”?

    Jarque se llamaba Daniel

     
  2. Bueno, Sergio. Yo también tengo claro que no están todos los que son. Es obvio, pero creo que es cuestión de tiempo que salgan todos a la palestra. Como he leído por ahí, yo ya hace tiempo que me vacuné contra la sorpresividad de este tipo de noticias relacionadas con el ciclis… (deporte de élite).

     
  3. D.E.P. Ciclismo (profesional de élite).

    Ésto, siendo deporte, también es circo.

    Saludos y ánimos necesarios.

     
    • Un circo en el que los enanos ya son mas altos que el hombre forzudo, y la mujer barbuda compra sus esteroides en una farmacia de Girona.

       
  4. La verdad, al final, pocos nombres sorprendentes además del de Olano en la lista. Lo que si me ha sorprendido es la corriente de “aficionados” que han salido defendiendo que sacar esto ahora sólo mancha el ciclismo… Lamentable.

    Yo banco totalmente a Sergio en lo de las sanciones penales y retroactivas si se quiere recuperar el deporte. Los años oscuros del ciclismo abarcan desde la época Conconi (principios de los 80) hasta la actualidad. Sería buen momento para destapar todo y cambiar. Pero no. Es ciclismo. Excusas de Durand, Olano, O’Grady y a correr.

    Como apreciación, cabe decir que en el 98/99 el único “control” que había era el de no superar el 50% de hematocrito, intentando evitar así las barbaridades de Ugrumov (64%) o Mr.60% Riis y que alguien palmase en la carretera. Pero la EPO por aquellas la tomaban todos, y si alguno se pasaba del 50% se tomaba una infusión salino y ya bajaría. Por fin esta lista demuestra y prueba para los escépticos que todo lo que contaron Gaumont, Hamilton, Voet y cía era verdad y que el 95% del pelotón de los años 94-05 iba dopado.

     
  5. Y si de verdad algo sorprende en esta lista es la presencia de sprinters, desmitificando así la leyenda de que los velocistas no necesitaban doparse: Zabel, Steels, Zanini y bueno, Blijlevens y Cipollini que ya no sorprenden.

     
  6. Dejando aparte de que son todos unos tramposos. ¿Tú has oido hablar alguna vez de la no retroactividad de las leyes penales? ¿Y de la prescripción de los delitos? Y me refiero a delitos objetivamente más graves que la estafa que es en último termino lo que es el dopaje.

     
  7. un pequeño apunté para que se vea la importancia de lo que pide Sergio en cuanto a aislar a esa gente del ciclismo
    han sido muchas las veces que escuche a profesionales decir que no se debería correr sin EPO una vuelta grande que debería ser un suplemento etc
    la mayoría de ciclistas sobre todo de la época tienen tan metido en el cerebro como decía Lance que el dopaje es parte de su profesión
    que no se dan cuenta de la trampa o de lo lamentable de su comportamiento ni realmente sienten que han hecho mal
    como mucho lamentan la mancha en su historial social o que se les corte la posibilidad de seguir viviendo de lo mismo
    por eso sanciones de por vida y cuarentena como solución al menos en ciclismo

     
  8. La prueba del embarazo tampoco es negro sobre blanco. Una mujer embarazada tarda unos dias en producir suficiente gonadotropina para que aparezca en la orina en cantidades detectables. Ademas, puedes tener un resultado no valido por distintos tipos de contaminaciones. Pasa algo parecido con los test rapidos del VIH, lo que los capullos negacionistas usan para su causa.

    Sobre las sanciones, dejando la hiel a un lado, tu modelo no funcionaría. Y falla por dos motivos: primero, motivas aún más a gente dispuesta a doparse con productos altamente perjudiciales, con la condición de que sean nuevos y difíciles de detectar. Segundo, motivas a la UCI/ASO a hacer pocos analisis o a saltartelos por la patilla. Que es la razon por la que nadie dijo nada de Armstrong. Tengo la sensacion de que, ademas, la omerta seria aun mas dificil de romper.

    Por cierto, muy feo el comentario sobre Gehrig. Supongo que tu fisico favorito es Stephen Hawking.

     
    • Es cierto el comentario sobre Gehrig es feo.
      Una en fermedad como ELA no tiene que ver con dopaje y si lo tiene ya pago su precio…

       
  9. Indignante y bochornoso.

    Como dije ayer no vale para nada,otra lista de mierda más y sin depurar responsabilidades,SANCIONES DE POR VIDA YAAAAAA¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡,ES MUY MUY VERGONZOSO.

     
  10. “What?” Richard M. Nixon. 1973.

    Liada para nada, solo más y peores dudas. La conclusión es…si eras corredor profesional en aquellos años (¿que años?) te “jodes”, haber nacido-ejercido tu profesión ciclista antes. Ahora amigos ciclistas, tendremos hasta drones metidos en vuestra sangre que no se libra ni José el papi de Chus, que no se enteró de nada, dicen. De todas formas, la cruz la tienes encima hayas ido o no limpio. Es un ejercicio de sospecha. Cuando se dice limpiar el pasado…¿este cuando empieza?En parte es injusto. ¿Solo los de los 90 en adelante? Si es dudar pues dudo de todo. Empecemos por Lemond (y digo Lemond por decir uno) Despues del accidente de caza, que digo yo que quedó baldao, o así nos lo vendieron, ficha por el PDM (cuantas movidas tiene el PDM en los años que estuvo de patrocinador), no hace nada (lógico) y después con ADR y los Z (el ADR si) dos Tours y un Mundial. Siempre presume del dichoso VO2 max. ¿Y en un año del 90 al 91 lo perdió todo? Aquel Tour del 91, un Lemond requete cao en montaña, quedó apenas segundos en aquellas cronos largas de aquel tour de Indurain. Creo que la primera 8 segundos y la segunda por ahí, creo que fue tercero y a menos de 1 minuto. Lemond. Que tenía, un accidente de caza encima, y era 3 años más viejales que Indurain. Pero claro no hay orina ni sangre ni ninguna mierda congelada. Pero sospechamos de Indurain (que hay materia) y “the amazing Greg”, no. Esto es un “minority report a la inversa”, un CSI París, en prácticas. Ya se dice que Froome y compañía, los artistas de este Tour, que se preparen que en 2 o 3 años “las maquinitas pueden pitar” la caca indetectable llamada MOCO-LOCON (ironía). Perfecto. Joder. ¿Y la orina de los jugadores del Mundial-98… esa no fue congelada ni guardada? Hubo muchos “rodolfos massis” de la pelota en aquel campeonato. Que curiosamente fue el mismo verano. ¿No había personal para los dos eventos? Y hace 10 años hubo un Mundial de atletismo en París, que si guardaron frascos y toca cada 15 años saldrá dentro de 5. Es lo que no entiendo, o si. Dentro de x años se inventará una ecuación, maquinita o vete a saber que mierda, que desafíe a la entropía, la muy capulla y…cogeremos un pelo de Merckx, los huesos de Coppi, alguna uña de Jacques y veremos que tenía “cacona”. A reventar los cuadros de palmarés para nada. Y uno que siempre se marcha de rositas, Tony. Madre mía. Si Rominger. La de veces que leí reportajes de entrenamiento con Ferrari y hablando de Ferrari a todas horas, bondades y panaceas. El que más. Y nunca nada. Más veterano que el Brandy. Motor para una semana como mucho. 3 Vueltas, un Giro, record de la hora, patatín patatán en 5 años y siempre en fuga nada de nada, el que más cerca estuvo de la bicha y de los que más la publicitó. Joder si hasta dudo de Oscar que es un “natural” pura clase y estuvo con Vitalicio, la Mapei , Rabo y Katusha. Si Kathusa. Y nunca nada de nada. Limpio. ¿O no? Pero podríamos sospechar de él igual que otros y creernos que si…sin apenas correr, en su segundo año de PRO…por la intuición de un seleccionador, cáspitas! campeón del mundo! Y el “burro” Tafi corrió con Tony y Oscar, ni más ni menos. Porque esos equipos tela-telita-tela lo que han dejado. En fin. El árbol genealógico de Panoramix. Parafraseando y dopando al gran Larra…”nazca usted mañana”

     
    • Alejandro has estado sembrado, creo que lo clavas con lo del “Amazing Greg” y sobre todo con el “otro” evento del verano de 1998, sin duda que a los franceses no se les ocurrirá reanalizar muestras de orina de su mundial, de hecho seguro que las destruyeron justo después de hacer los correspondientes análisis…

       
  11. ¿Tienen muestras de otros años?.

    Y sí, es bastante gracioso que digan “pero no se centren en el deporte”… ya.. ya.. pero siempre es el ciclismo el que lo paga. Que así no es como lo están vendiendo en los telediarios “otra vez el ciclismo se ve salpicado por el dopaje” para acto seguido hablar del peinado de Cristiano Ronaldo.

    El dopaje ha sido, es y será una mal común de todos los deportes de élite.

     
  12. La Vuelta es de Aso , es decir , es de propiedad francesa..ergo.. a Abraham Olano espero que le queden Dos días como director deportivo de la Vuelta .

     
  13. La única utilidad que tiene esto es evitar que gente con pasado dopado siga en el mundillo ciclista, ya sea como directores o como periodistas. Empezar a rastrear hacia atrás no tiene sentido. Tampoco criminalizar exclusivamente a los ciclistas de los noventa y principios del 2000 de algo que ya se hacía antes, aunque con otras mandangas diferentes. Si nos ponemos así, quitémosle también los tours y giros a Coppi, que entonces no había control antidopaje, o a Anquetil, que confesó repetidamente, e incluso defendió, el consumo de anfetaminas. Quitémosle también los tours y las victorias a Merckx, que dio tres veces positivo, o a Hinault, que montó un plantón en el criterium de Callac contra los controles antidopaje.
    Estas listas retroactivas me parece que solo tienen una intención; ocultar la debilidad actual para desmontar la trampa que circula ahora en el pelotón. Algunos equipos, cada vez más, tienen una fórmula indetectable que los controles no son capaces de registrar: así, mejor echar la vista atrás que reconocer la debilidad actual del sistema antidopaje.
    En mi caso particular, no tengo ninguna duda de que la mayor parte de los vencedores de cualquier carrera desde después de la Segunda Guerra Mundial hasta la actualidad han ido dopados. Los que se han pasado, la palmaron. Solo hay que reconocerlo. Lo único que antes había un control positivo, se le ponían diez minutos de sanción en la general del Tour, y nadie se escandalizaba tanto como ahora. Si se leen crónicas de los sesenta, ya el dopaja era un leit-motiv. No es algo nuevo.

     
  14. Como decía alguno arriba, siempre el ciclismo la paga, cuando el doping ha estado presente en muchos deportes donde los controles no son tan rigurosos (y que a la vista del espectador casual, aparentan ser deportes “más limpios”, simplemente porque se ha hablado menos de ellos).

    De otro lado, no sé si este análisis puede hacerse con años posteriores a 1998. Por ejemplo, 1999, 2002 (creo que es el podio con Armstrong, Beloki, Rumsas y Botero de cuarto).

    Ahora, no sé qué tanto papel tengan en ello los ciclistas y cuánto los directores deportivos. Me explico … si miramos el Tour este año, varios corredores han hablado de las bondades de estar en un Tour más limpio, con el pasaporte biológico y demás. En algunos casos parece genuina la impresión que los ciclistas creen que no se están dopando (en algunos otros como el de Froome, como el corredor está a la defensiva, no es claro) … la pregunta es si depronto ellos están recibiendo suplementos con sustancias dopantes y no lo saben (o no lo pueden decir). Hay casos evidentes como transfusiones y cosas que aún para el ciclista más ignorante son raras, pero en otros casos no es tan obvio que el ciclista sepa qué está recibiendo.

    Es decir, siento que hay muchos ciclistas honestos (o al menos, que no buscar conscientemente doparse y desean estar limpios) que pueden estar dopados por presiones de equipo o por ignorancia ante lo que el equipo hace con ellos. De modo que los directores de equipo (algunos de ellos con pésima reputación en la materia) son quienes ya deberían estar siendo juzgados actualmente y no solo los corredores.

     
    • Ahí está la clave del problema: hasta que las sanciones no se apliquen de forma efectiva a los directores deportivos, no hay nada que hacer. Los que se convierten en directores deportivos suelen haber aprendido en las más selectas escuelas del pelotón: hay viejos adoptados por el Gordo (Bruyneel, Stephens, Galdeano), ex-compinches de Armstrong (White, Vaughters), ex-pupilos del seminario navarro (Portal, Arrieta)…Y los viejos (Martinelli, Lefevre), pues ya se sabe, solo hay que observar el historial de dopados que arrastran. Sin olvidarnos de Riis, que a pesar de sus mea culpa ahí sigue, tan pancho.

       
  15. Olvidaos del palmarés ni de otras historias. Esto para lo único útil que sirve es para que sepamos la verdad, de manera irrefutable. Para que, al menos, no nos sigan contando trolas los Beloki, Pericos, Jalabert, Pereiro y cía. Pero aún así, tienes a Olano diciendo hoy mismo que el no dio positivo, que “tienen que demostrarlo”. ¡Joder, nunca os habeís preguntado por qué mienten tanto! ¿Acaso temen un rechazo social o ser estigmatizados? ¿En el ciclismo, en serio? ¿No me jodas? A no ser que te conviertas en un Jesús Manzano, en el ciclismo “siempre serán uno de los nuestros”, ¿qué problema hay? ¿Acaso Jullich no encontró acomodó en SaxoBank tras ser despedido de Sky? Joder, pero al menos que no insulten a nuestra inteligencia. ¡Es increíble!

    Por cierto, para increíble la mini confesión de O’Grady. Quien después de anunciar que se retiraba este año acaba de confesar que tomó EPO antes del Tour de 1998, pero que aunque lo llevaba en la maleta no lo tomó durante la carrera. Y en un alarde increíble de cinismo asegura que ese dopaje puntual “marcó toda su carrera”. ¡No me digaís que no es pasarse de caradura!
    http://www.heraldsun.com.au/sport/i-doped-for-1998-tour-de-france-confesses-australian-cycling-star-stuart-ogrady/story-fngr0c3f-1226684658992

    Yo lo único que quiero es que no NOS MIENTAN MÁS!!!!!! ¡¡¡YA BASTA!!!

     
    • Pues no quedan trolas que ver y aguantar. Hay para todos. No te puedes de olvidar del palmarés por una sencilla razón si me permites. Pongamos xyz corredores sospechosos que corrieron por y para la vedette “A” que iba limpia. Esos xyz son hoy o sospechosos, o fueron pillados y ya no se si sancionados o no ni de que manera porque esto es un pitorreo. Pues esos BURROS-TROLAS como quieras definirlos le hicieron el palmarés a tal corredor que hoy no es o no piensas que esté lleno mierda. Ej: Freire. Para mi es un pedazo de pan, me lo creo, pero como todo es sospecha, también sospecho ya solo por justicia, pero ¿a que no está en tu cabeza en una lista de “ciego AAA”. ¿A que no? Pues hay que ver quien corrió para él, los que le preparan lo poco o nada sus carreras y victorias, pero algo harían los compis vamos. Mencionemos los que curraron para él en los Mundiales, en las San Remos, en los sprints del Tour…y te saldrá un xyz, un “mierder”, un “sospe” que todos sabemos quienes son. ¿O sea Oscar ganó su gloria con la ayuda de varios “cyborgs”? ¿Hubiera ganado si no estuvieran con él en plan “arnold” tal o cual corredor? Porque eso también es éticamente muy reprobable. –Yo voy “clean” pero mi séquito está “cazurrao”. Tendriamos dudas, sospechas de si hubieran sido posible esas victorias. ¿Debería renunciar a sus triunfos por que fue ayudado por ejemX ejemY ejemZ? Si descosemos todo, pues descosamos todo.

       
    • Dicen que se dopan porque “lo hacen todos” y cuando pitan lo niegan porque “todos los demás también lo niegan”. Son unos peleles irreflexivos.

      Y los que hayan pitado tras varios años o tengan sanción de por vida, podrían hacer como los delincuentes que pasan del lado oscuro al de la policía, porque son los que mejor conocen los trucos para burlar la ley.

       
  16. Confirmado: Eran unos dopados y unos tramposos en su inmensa mayoría.

    Y pues, ¿qué hacemos, pasados 15 años? Estos estafadores deportivos se han ido de rositas en su inmensa mayoría y han disfrutado de la pasta inmoralmente cosechada. Y que les quiten sus victorias y su palmarés, pienso que, pasado este tiempo, les da igual. No tiene solución. El daño está hecho y es irreparable. Que por ejemplo a Olano le saquen de la Vuelta, le hace un daño mínimo en comparación con el que él provocó a nuestro querido deporte. Creo que los que los verdaderos aficionados y más los que llevamos siguiendo este deporte décadas éramos conscientes que, en sus primeras fases, había barra libre de EPO. Posteriormente el establishment ciclista, conocedor y cómplice de facto de lo que estaba ocurriendo en las cocinas de los equipos y como era indetectable, se marcó el límite de hematocrito del 50% y esa “mini sanción” de 2 semanas a quien la superase, por lo que todos le daban a la EPO hasta poner su hematocrito cerca del límite e irse de rositas (tomo EPO, yo no me dopé, estoy por debajo del 50%, voy legal…que luego se diluya la sangre para bajar ese hematocrito artificialmente antes del control, no cuenta). La filosofía era clara, el Padre Ferrari decía, no es dóping toda aquella sustancia que no da positivo en un control y los parroquianos devotos seguían las sagradas escrituras al pie de la letra. Y llegó el día en que esas EPO de las primeras generaciones eran detectables en los controles, cuando la EPO que consumía el pelotón, sólo conservaba de parecido con las primeras versiones, parte de las siglas.

    Tiempos actuales: El nuevo ciclismo. Es un deporte limpio, las prácticas dopantes son cosas de los oscuros 90 y principios del siglo XXI. Alix defiende a su colega de Eurosport Jacky Durand “no culpéis a los de ahora, por lo hecho en los 90″. Nosotros somos tan ingenuos que pensamos que la industria farmaceútica está estancada, ha dejado de evolucionar, no saca al mercado nuevos productos, más eficaces, menos agresivos y completamente opacos a los controles. Los estudiosos de la Genética, fisiólogos y médicos deportivos son todos unos profesionales con un nivel ético fuera de toda duda y jamás utilizarían un producto ilegal que mejorase el rendimiento deportivo, a sabiendas que no da positivo en un control. Los corredores profesionales de hoy en día jamás pondrían en peligro su salud para tener mayor notoriedad deportiva. Esto es el paraíso. Y yo me lo creo.

     
  17. El ex ciclista de Orica GreenEdge también reveló la facilidad para conseguir EPO durante aquellos años. O’Grady vivía en Francia. “Sólo tenía que cruzar la frontera y acercarme a cualquier farmacia para comprarlo”.

    Recorte de una entrevista al ciclista australiano… ¿A que frontera se referirá?

    Saludos.

     
    • En aquellos años O Grady vivía en Toulouse, por lo que las fronteras más cercanas para el eran la española y la andorrana.

       
    • Al menos Durand asume sus actos. Eso es imposible para un español. En España las confesiones solamente se hacen por venganza y para joder a otro y que caiga con él. Léase Manzano o el mismo Barcenas. El buen español nunca asume lo que hizo.¿Verdad que no, Perico? Fue alguien que te envenenó el bidón o la comida. Olano es un fiel seguidor de esta cobarde tradición. Detectan EPO en una muestra de orina que le pertenece y finge ser un pobre inocente, y reclama pruebas o se remite a los resultados de los análisis de 1998. Coincide que Olano es el ejemplo paradigmáticos de los excesos de aquéllos años, de las transmutaciones de esprinter o rodador a escalador y ganador de gran vuelta. Jalabert-Olano:mismos tratamientos-mismosresultados.

      Todos estos cobardes que han callado durante años y aún niegan dejaron que otros cargaran con los estigmas del dopaje (los que daban positivo) mientras ellos se embolsaban millones.

      Yno es cierto que el 100% se plegara al dopaje. Hay quie n prefirió dejar la bici antes de pasar por el aro. Delion y Van Hooydonck fueron algunos de ellos Y hay más: gente que se retiró joven y que no se dejó manipular por managers que deberían estar inhabilitados, si no en la cárcel.

       
  18. Creo que algunas de las intervenciones están mezclando churras con merinas. Vayamos por partes.
    Primero pruebas, pruebas, pruebas. O la ausencia de pruebas cuando deberían existir (como por ejemplo, en fútbol)
    Segundo, mandanga pudo haber en todas las épocas, pero ni igual, ni igual de extendidas en todos. Y los métodos de detección y penas funcionan. Os recomiendo esta entrada del Dr. Ross Tucker:
    http://www.sportsscientists.com/2011/03/biological-passport-effective-fight-or.html
    Observad cómo cambia la sangre de los ciclistas cuando se introduce el análisis de EPO y después aún más con el pasaporte biológico. Fijaos también en las potencias desarrolladas en los finales en alto. Qué os parece.
    Fijaos también en las potencias en la época Lemond y cuando ya aparece Riis. No tienen nada que ver. La diferencia es del orden del 10%. Y tenemos sospechas fundadas de Lemond y el primer Induráin. Pues imaginaos lo que vino después.
    (Como ejercicio, coged las de Froome este año y las comparáis con 2008-2010 y con la época Lemond y generaros una opinión sobre el ciclismo limpio)
    Y ahora vamos a las personas.
    Lo es lo mismo alguien que admite abiertamente lo que pasó, sin mentiras (Anquetil, Tarango) que alguien que miente, miente, no reconoce nada y encima mete a su propio hijo en esa mierda. O intenta tapar. No es lo mismo quien se ve “forzado” y se aparta del mundo de ciclismo que quien pasa con entusiasmo de dopado a dopador. No es lo mismo.
    La única manera de solucionar esto pasa por controles retroactivos (como ya están haciendo en atletismo) independencia de los controladores de las federaciones y entres profesionales, sanciones de por vida, retorno de los premios ganados (que deberán ir directamente a las entidades antidopaje) y sanciones relacionadas a médicos, entrenadores, agentes, directores e incluso, incluso patrocinadores (Tela lo de Tinkov sugieriéndole a Contador que debe doparse más profesionalmente)
    Lo que no puede ocurrir nunca es que la trampa salga mejor que no hacer trampas incluso cuando te pillan. Que es lo que está pasando.
    Lo del fútbol, tela. Seleccionad los casos de fútbol aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Casos_de_dopaje_en_Espa%C3%B1a y os daréis cuenta de lo que pasó.

     
    • Si está claro que con la introducción de la epo a principios de los noventa cambió radicalmente el rendimiento de ciertos corredores. Algunos no se adaptaron al nuevo “método” (Lemond, Fignon quizá, cosa que no quiere decir que no hubiesen utilizado otro antes), y otros sí (el más claro, Rominger, también Riis, y por qué no, Bugno, Chiappucci, Indurain). Lemond fue un fuera de serie que ya ganó el mundial junior del 78 (quizá del 79, hablo de memoria). En cambio, otros de los que se subieron al carro de la nueva droga no dejaron de ser corredores del montón o buenos gregarios hasta llegar a la treintena. Igual que los sprinters reconvertidos en escaladores (Jalabert) o en clasicómanos natos (Museeuw). A algunos no se les notó el “cambio”: son aquellos que desarrollaron toda su carrera deportiva en los años del auge de la epo (Pantani, Armstrong, Ullrich).

      Y por supuesto, no es lo mismo reconocer el dopaje que negarlo. Desconocía la iniciación de Axel en el mundo de Ferrari auspiciada por su padre de la que habla Sergio. Yo solo quería decir que habrá que poner algún límite a la retroactividad, ¿o vamos a empezar a adentrarnos en cosas de hace veinte años, treinta, cuarenta? Primero, no existen pruebas; segundo, los primeros controles antidopajes que se hicieron al menos desde 1968 hasta mediados de los ochenta, dieron resultado. Cayeron muchos nombres gordos entonces (Merckx, Maertens, Agostinho, Zoetemelk, Fignon, Kelly, Thurau, Thevenet, etc.). La mandanga era más detectable, salvo algunos casos de fraude (como el de Pollentier, que fue el “pringao” al que cogieron después de que muchos otros antes usasen ese método de fraudulento). En aquella época no existía la misma “sensibilidad” con el tema: se producía una descalificación o una penalización en tiempo. El problema llegó cuando a finales de los ochenta, y sobre todo a lo largo de los noventa, los controles antidopaje quedaron totalmente desfasados con respecto al dopaje imperante. Sí, sobre esos años se puede investigar, siempre que existan pruebas.
      De todas formas, me reafirmo: creo que existen hoy en día métodos de dopaje indetectables, o si no, sponsors dispuestos a sobornar a quien sea con tal de que sean indetectables.

       
  19. Las normas deberían ser iguales para todos pero una vez rotas por los competidores, se han empezado tambien a romper por parte de la organización.Esto es como si políticos, monarquía y todos los entes públicos, dejasen de lado sus “principios” y comenzasen a obrar de forma que no le corresponde….

    ¿No existen unas bases o estatutos, hablo a nivel de organización del Tour, en los que se explique como actuar en caso de a infractores con carácter retroactivo o ganadores del Tour?
    Es decir, ¿Porqué si a Armstrong y no a Pantani?¿El haber fallecido tiene un subpunto dentro de esta categoría?

    Esto no tiene fin, se derrumba paso a paso, los ídolos han dejado de ser ídolos y los pocos que quedan pertenecen a al fútbol, un fútbol que tarde o temprano tambien tendrá que quitarse la venda.

    Alguno querrá matarme, pero si vamos a seguir por estas calles, que le pongan de nuevo el nombre de Armstrong a alguna de ellas.

    Sergio, magnífico post como siempre.

     
  20. Muy buenas Sergio. Sigo tu blog bastante, sobre todo cuando hay noticias de dopaje o en grandes vueltas y la verdad me entretiene. Solamente un par de preguntas:
    -¿Te atreverias a dar una lista de ciclistas de hoy en dia que para ti compiten limpios? ¿Y del pasado?
    -En lo de Jarque, que tipo de informacion barajas? Piensas que Jarque es una victima del dopaje?

     
    • No es cuestión de atreverse o no; mira, aquí no hay nadie que salga diciendo “esa victoria es mía, me la ha arrebatado un dopado”. Por acción o omisión, creo que ya tienes la respuesta. ¿Víctima del dopaje? En el dopaje no hay víctimas.

       
      • Bueno, olvida la palabra “victima”. ¿Crees que murio por las practicas de dopaje? Es que sacar esa conclusion porque estaban concentrados en ese sitio de alto rendimiento… No lo se, me parece atrevido, por eso te preguntaba si tenias mas informacion. Al final, la muerte subita en los jovenes ocurre tanto en deportistas (de elite y no) y en no deportistas.

         
        • Tienes razón: en el caso de futbolista, la muerte súbita se produce en pretemporada, cuando están concentrados en un centro de alto rendimiento que se construyó por lo que se construyó, y el Gobierno fleta una avión oficial en plena noche para repatriar el cadaver, intentando saltarse la legislación italiana que obligaba a hacer la autopsia. Con presiones al más alto nivel.

           
          • Esta informacion me convence mas, ya lo siento si ya lo habias mencionado con anterioridad. Gracias por la rapidez en tus respuestas.

             
          • Aquella temporada el RCD Espanyol se salvó por los pelos, gracias a una reacción espectacular en las últimas jornada ligueras, de estrenar su nuevo estadio en segunda división.

            Entonces pasó lo de Jarque, si, pero en esta misma pretemporada el equipo catalán vendió a Sergio Sanchez al Sevilla, y este no pasó la revisión médica porqué le detectaron una dilatación aórtica. Los médicos, bien precavidos después del caso Puerta, dijeron que era congénita y que le habían salvado la vida, por lo que el jugador tuvo que abandonar completamente el mundo del deporte.

            Dos casos de problemas cardíacos (1 grave y el otro mortal) en un mismo equipo y temporada. Maldita casualidad.

             
          • Aquella temporada el RCD Espanyol se salvó por los pelos, gracias a una reacción espectacular en las últimas jornadas ligueras, de estrenar su nuevo estadio en segunda división.

            Entonces pasó lo de Jarque, si, pero en esta misma pretemporada el equipo catalán vendió a Sergio Sanchez al Sevilla, y este no pasó la revisión médica porqué le detectaron una dilatación aórtica. Los médicos, bien precavidos después del caso Puerta, dijeron que era congénita y que le habían salvado la vida, por lo que el jugador tuvo que abandonar completamente el mundo del deporte.

            Dos casos de problemas cardíacos (1 grave y el otro mortal) en un mismo equipo y temporada. Maldita casualidad.

             
  21. De esa manera van a ir limpiando a Amstrong, por que aceptemoslo, la gente del comun quedo con la idea que amstrong ha sido el unico que se dopaba y engaño a todo el mundo, cuando la realidad es que el entro a un deporte ya dañado y con su mentalidad mafiosa les gano a todos con el aval de la propia UCI, las investigaciones deberian ser a la UCI misma por tramposos.

    Pero eso solo pasaria si alguien mas mafioso, quisiera adueñarse del circo.

     
  22. A mi casi me interesa más quienes NO dieron positivo. Hay alguna lista de los que pasaeon control y dieron negativo??

     
    • Pues no sé si existe tal lista, pero yo creo que otra cosa muy reveladora sería saber a quién pertenecen las etiquetas “manquant”, que son muchísimas. Parece ser que hay muestras que se han “perdido”, y a mí me parece que hay pocos franceses entre los nombres revelados…

       
  23. Por cierto, ¿no os llama la atención este silencio, sepulcral, de los ciclistas realmente existentes? Ningún comentario en las redes sociales, en ningún sentido. ¿Es que acaso no tiene nada que decir de estos escándalos que afectan directamente al medio en el que se mueve y trabajan, a su credibilidad? ¿No tienen nada que recriminar a sus mentores, directores, compañeros de equipo? ¿De verdad esperan que les creamos si no son capaces de dar un paso al frente y diferenciarse de ellos? Como bien se ha dicho en más de una ocasión, es la ley de la Mafia en su más perfecto estado. Esa ley no la quebrantan nunca, en eso sí son muy disciplinados, y muy buenos alumnos por lo que se ve…

    ¡Dan pena!

     
  24. El ciclismo es mi deporte favorito, para practicar y para ver, pero lamentablemente difiere de los otros en que se basa en una mezcla bruta de potencia y resistencia, con un toque de habilidad e instinto. Un tenista puede estrellar la pelota en la red y un futbolista en la escuadra, por muy “tonificados” que vayan. Pero en una contrarreloj o en una llegada “hors categorie” la potencia de quien mueve los pedales (imitando una máquina) y su consumo de oxígeno son cruciales. Si encima tu director sabe desde el coche cómo andas cada instante de pulsaciones y cuál es tu potencia en watios, y todo eso se descarga luego en un ordenador… la ecuación está servida. Es nuestra tragedia. La épica ha dado lugar a la EPOpeya, como escribe Sergio, el alma de este club en que nos reunimos tantas noches, en busca de algún vestigio, un trocito, de aquello que nos hizo amar al ciclismo y que ya no sabemos si volverá a brotar algún día.
    Hoy ha salido Olano. Lo que me asombra es ese pacto internacional de silencio, ese impenetrable cortafuegos, que protege al gran Induráin.

     
    • Sin dudar que, posiblemente, el gran Miguel Indurain fuera dopado (como todos; no me cabe la menor duda de que esto es algo que ha sucedido desde Anquetil a Merckx, pasando por Hinault o LeMond), no deja de resultar curioso que de 1995 a 1996 hubiera un salto de “calidad” tan grande por parte de ciclistas que antes no podían con el navarro.

      Por cierto, si no recuerdo mal, los valores de W/kg de Indurain eran inferiores a los de LeMond en 1991 y 1992, igualándose en 1993 y superándolos en 1994 y 1995 (fuente: http://www.sportsscientists.com/2009/07/tour-de-france-2009-power-estimates.html). Supongo que habrá algo que explique dicho cambio, al igual que el que Indurian fuera superado por ciclistas teóricamente inferiores a él en el tour de 1996.

      Sergio, ¿alguna idea al respecto?

       
      • ¿Por qué, cuando se habla de Indurain, se sigue diciendo el “posiblemente”? Mira que no hay indicios en su contra. Para empezar, su enorme culo

         
  25. Pues yo no se si realmente esto de los controles retroactivos sirve o servira para algo, para lo que si sirve es para que todo el mundo sepa como iban antes, la gran mayoria ya nos lo imaginabamos pero el forofo del mes de julio…….ahora dira que ya lo sabian. Y con esto que se consigue? Pues enmierdar mas el ciclismo.
    En mi opinion esto tiene un telon de fondo, y son las elecciones para la UCI. De septiembre. El impresentable de Mc quaid quiere dddmmdemostrar que va a perseguir a todos los tramposos

     
  26. ¿Piensa alguien que todo esto tiene un telón de fondo?
    Para mi las elecciones de la UCI de Septiembre.
    El impresentable de Mc Quaid me parece que quiere demostrar que va a perseguir a todos los tramposos y hacerles la guerra ( o por detras tapar positivos y engordar su cuenta en Suiza) y con esta actitud intentar volver a salir reelegido.
    Ojala esto sirviese de algo pero me temo que solo para enmierdar mas el ciclismo y asi ratificar lo que todo el mundo pensaba, pero solo el ciclismo, el opio del pueblo mejor no tocar no valla a ser que nos armen alguna revuelta!!!
    Como casi siempre… Politica de por medio e interes creados.
    Gracias Sergio por no desistir e implicarte mas en este “modesto blog” ya se que esto es de palmero, pero es la verdad y de veras que se agradece.

     
  27. Que vertüenza, las declaraciones de Olano, en la COPE en el programa de deportes de la noche. El tío estudia empender acciones legales, que si los franceses,…bla bla bla, negando siempre la mayor. Que tío más patético, discípulo de Rominger y Ferrari. Que si siempre ha corrido limpio, alucinante sarta de mentiras!! Y el ¿periodista? de turno haciendo de simple palmero.

     
    • los putos franceses!
      que se disuelvan y entreguen los guignoles.

      Mucha gente esta hablando del mundial del ’98. Después de las declaraciones de zidane en el ‘grand journal’ y de lo que se supo de la juve con dechamps zizou y compagnia, ya nadie duda que iban hasta las trancas. Las autoridades no van a entrar contra este simbolo por la sencilla razon que el futbol y el rugby son intocables.

      Seguramente lo mas sangrante es el rugby. El cambio en la fisonomia de los jugadores y en la manera de jugar desde la “profesionalizacion” a esta parte es un absoluto escandalo.

      Los franceses somos todo lo chauvinistas que querais, pero existe una capacidad de autocritica que los espagnoles no pueden ni imaginar rozar. Sirva como ejercicio estupido, la comparacion los comentarios de la prensa deportiva. Cuando la crisis de los monigotes vs. ministros, estuve a punto de quemar uno de mis dos pasaportes. Adivinen cual.

       
  28. Aprovecho para indicar que mi jugador favorito de beisbol, un deporte para nada vinculado al dopaje, ha sido Lou Gehrig. ¿Nada vinculado al dopaje? Ver casos de Barry Bonds, Mark McGwire, Jose Canseco y muchos otros jonroneros que hicieron olvidar las marcas de Babe Ruth y Roger Maris. Claro, a menos que using performance-enhancing drugs no sea considerado dopaje…Por algo Barry Bonds no fue elegido al Baseball Hall of Fame…

     

Leave a Reply to FerCS Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Current day month ye@r *