A primera vista, la edición 2007 de la Vuelta que ayer se presentó en Madrid es la edición menos estimulante que se pueda recordar. No ya de la carrera española, sino de cualquier gran vuelta. ¿A qué se debe este giro radical en una carrera que se caracterizaba por su apuesta por la innovación y el experimento?
Es difícil de atisbar. Las tres semanas empiezan con una etapa en línea por los alrededores de Vigo (de todo menos terreno llano) y sigue por Galicia las dos etapas siguientes. En la cuarta etapa se suben los Lagos sin el Fito. La apuesta por colocar tan pronto la mítica subida mancillada por Eladio Jiménez es para repetir la jugada de La Covatilla de este año: que un corredor que esté en forma en la primera semana coja el liderato y poco a poco se vaya desfondando. Llámese Brajkovic o Valverde. Y si es joven, mucho mejor. Ahí están las inolvidables palabras de Víctor Cordero: “de la Vuelta saldrá una nueva figura mundial. Seguro”. Y ganó Vinokourov con 33 años.
Después se prosigue por el valle del Ebro en una diagonal perfecta (la etapa de Reinosa tiene cinco puertos, pero no creo que pase nada) y se llega a Zaragoza con una crono de ¡49 kms! totalmente llana. Oh sorpresa, giro hacia los Pirineos, felizmente olvidados en la pasada edición. Y se coge lo peor del sistema montañoso. Cerler y Arcalís, los puertos que nunca marcan diferencias. Estos Pirineos van a resultar tan intranscendentes como los de la edición 2003, cuando metieron tres finales en alto seguidos en la primera semana y, Eufemiano mediante, se subieron silbando. Edición, por cierto, con la que comparte muchas similitudes.
Después se atraviesa ese paraíso de sprinters que es Levante sin ninguna imaginación, salvo que entre el viento camino de Hellín. Llegada a Granada con Monachil (a reventar la gallina de los huevos de oro, visto el resultado del año pasado), giro hacia la Mancha deseando que venga el viento, Ávila, Sistema Central de lo más tópico y crono final de 25 kms. en Villalba. Eso es la Vuelta. La mejor preparación para el Mundial: una primera semana dura y el resto muy, pero que muy llevadero. Un paraíso para los cazaetapas. Un paraíso para los desmanes, una vez más.
***
Una buena crónica de alguien todavía más descreído que yo mismo. Casi mejor esta, con el préstamo -huelga la modestia propia- de macarra.
Deprimente.
Los falsos llanos de los Pirineos; etapas insulsas, la contrarreloj de 25 kilómetros del penúltimo día; etapa final de 100 kilómetros…
Ayer se conjuntaron en el prograna del Vizconde, el señor Ayuso y el señor Relaño. De vergüenza.
Propongo un boicot total a la Vuelta España, si va a morir de todas maneras que lo haga con algo de dignidad.
En 2009 no habrá vuelta de tres semanas, o vendrán equipos de medio pelo, ese es mi pronóstico.
Para mí lo único positivo de la vuelta es lo que comentaba ayer en la radio Ayuso. Han cambiado algo el recorrido para hacer que se llegue más a pueblos o ciudades medianas que a capitales de provincias. Me parece un acierto, ya que la vuelta en una ciudad pequeña (10.000-20.000 habitantes) tiene mucha más transcendencia que en ciudades grandes. Yo ya estoy esperando el día que vienen a Reinosa.
Bueno… he dejado pasar 24 horas, y tras mirar los perfiles (mal proporcionados, como todos los años) mi puntuación es de 2 sobre 10 (por decir algo). De las que se ve el perfil:
4ª: Lagos sin el Fito no es nada. No me apedreeis, pero ¿qué le ve la gente a Lagos? ¿Por qué es tan mítico? ¿Por el km de la Huesera? Si los últimos 5 km son de repechos. Recuerdo a Perico en su último año y no le pudieron dejar (de hecho entró en esos 5 km finales). Solo tiene 5 o 6 km duros y no demasiado.
5ª: Palombera no lo recuerdo, pero si se sube por la vertiente que aparece en “altimetrias.com” (por Fresneda) es un segunda, ya que solo hay un km al 6,2%.
9ª (vaya gráfico bien proporcionado jajaja. Cerler parece el puerto de Letras en Colombia): si entre los 15 gallos hay mas de un minuto me subo el Mortirolo el patinete. Lo mismo gana Boonen.
10ª: puertos de 40 km al 0,3% de desnivel. ¿Repetirá Boonen?.
15ª: con que Valverde al coronar se pare 5 segundos y se abroche el maillot en vez de hacer el indio se acabó el mito.
18ª: escapada segura y los gallos juntitos.
19ª: suben 2 veces Abantos. Si lo subiesen 5, sería como una vez el Galibier.
Las demás etapas no se ven, pero no se intuye gran cosa.
3 puertos de especial y 6 de primera, pero ¿de verdad alguno de los 3 es de especial? Se parece a los Giros de Moser y Saronni. Les ha faltado poner el Naranco con sus 3,8 km como primera jejeje.
Y si alguno piensa que no hay mas puertos, que se mire “altimetrias.com”. Si. Todos esos puertos están en España.
Que si, que si, que hay que “humanizar” las carreras. Pues ponemos las etapas como en el Tour du Fasso. Todas llanas y cortitas.
Un saludo
Muchas gracias por vuestros comentarios. Todos van en la misma línea: la Vuelta es una patata. Lo de recuperar los pueblos (más adecuado que medias ciudades) es más una elección forzosa que otra cosa. Basta detenerse en el origen del 95% de los ciclistas y adivinar que todos vienen de núcleos muy pequeños. Es más: de todos los grandes campeones, el único que era de ciudad es Laurent Fignon, parisino de pensamiento, obra y actitud.
Hay muchas razones para explicar el fenómeno, pero a mí siempre me ha atraído la de la frontera de los 16-20 años. Cuando ves que tus colegas empiezan a disfrutar de la noche, las chicas y todo lo que ofrece un nuevo mundo de tránsito a la madurez, francamente incompatible con ser ciclista. En los pueblos es más fácil evitarlo.
Y no, no: Allariz, Viveiro, Luarca, Reinosa, Hellín, Algemesí, Calahorra y Puertollano son pueblos con todas las de la ley. Y mucho más fácil destacar ahí que en pequeñas ciudades como Cáceres (con equipo de baloncesto), León (de balonmano), Ciudad Real (idem), Gijón o Granada, meta habitual de la Vuelta en el último lustro.
Insisto: esta Vuelta, si la prepara como la de este año, la gana Samuel Sánchez.
Yo siempre he pedido que la vuelta pase por Euskal Herria, y que no me venga la gente con historias de política porque los mismo que no quieren que la vuelta pase por Euskal Herria luego van a ver partidos de la liga Española cada dos semanas tan contentos
Pues sí, sin entrar en política, la Vuelta ganaría muchísimo con un par de etapas en Euskadi. Y con algo de Pirineos de verdad, ya que estamos.
Cuidado que si comienza a sumar bonificaciones Bettini puede luchar por la Vuelta… Lo digo en broma pero si el Grillo se plantease en serio luchar por la general, visto el recorrido dudo mucho que se alejara de los cinco primeros.
La denominación de ciudad o pueblo, en sentido estricto, se otorga; pudiendo encontrar ciudades de 2.000 habitantes y villas de tres millones.
Atendiendo a definiciones del lenguaje, RAE, y a estandarizaciones estadísticas se define la ciudad como un conjunto hurbano denso, de mas de 10.000 habitantes, sin una alta dedicación al sector primario (Partiendo de los origenes medievales).
Así pues, todas y cada una de las que citas son ciudades, atendiendo a este último parrafo. Otras tiene categoría de ciudad, como Hellín.
En tanto que comparativamente son pequeñas, pues se llaman ciudades pequeñas. No hay más.
Otra cosa es que a las personas de ciudades grandes les parezcan pueblos todo lo demás. Con las connotaciones peyorativas, bucólicas o demás que eso puede acarrear
Obviamente, la competencia de la vuelta en estas ciudades pequeñas es mucho menor o inexistente, de ahí que la Vuelta tenga que buscar este tipo de sustitutivos. Además de no ocasionar perjuicios a un gran segmento de población no interesada con este tipo de acontecimientos (problemas de tráfico principalmente).
En cuanto a la motivación de los jovenes para ser ciclistas, efectivamente la oferta de ocio es mayor en las grandes ciudades, existe la posibilidad de realizar diversas actividades que no han lugar en sitios pequeños, pero no lo resumamos sólo por el ocio en forma de “fiesta” puesto que de esto están bien servidos también en algunos “pueblos” y, por supuesto, también hay mujeres.
para saber mas sobre el ambiente :
http://www.sport.es/default.asp?idpublicacio_PK=44&idioma=CAS&idnoticia_PK=363674&idseccio_PK=809&h=
un_valverdista_parisino_no_hispanohablente_leyendo_al_sergio
Oye Sergio, no te hagas el longuis y suelta la artillería contra la entrevista que Josu Garai lleva publicando en el Marca durante toda la semana. El Fuentes no dice nada, pero tu siempre sacas algo.
Viveiro es un pueblo de toda la vida de Dios.
A ver si voy a tener complejo ahora por ser de pueblo.
Menos purismos por favor.
Gracias por vuestros comentarios. Lo de la Vuelta por Euskadi fue debatido en el Parlamento Foral no hace muchos meses y rechazado por una mayoría significativa. Ya veis: el ciclismo en el Parlamento. La cosa me parece de coña, porque los que más iban a disfrutar con el espectáculo son los propios ciudadanos que votan ese Parlamento, los muchos y muy buenos aficionados vascos. Vier: tu quieres la Vuelta por los Pirineos porque así puedes pasar a verla, jeje.
Anónimo: creo que la ciudad más pequeña de España es Frías, en Burgos: tiene 900 habitantes. Le dieron la carta puebla allá por el S.XII. ¿Es una ciudad? yo creo que no. Existen límites administrativos a los 10.000 habitantes y a los 50.000, en cuanto a competencias que tienen que asumir los municipios (servicio de aguas, recogida de basuras…) y en concreto Langreo las ha pasado putas en los últimos censos para llegar a los 50.000 habitantes ante la sangría de la minería. Yo creo que son percepciones subjetivas y depende de cada caso: en Italia, por ejemplo, mucha población no significa una ciudad, y sitios como Viterbo, Grosseto o Forlí (por no bajar al sur) son auténticos pueblos-provincia. De acuerdo en todo lo demás que dices.
Anónimo parisino: muy interesante el enlace, y gracias por leerme.
En cuanto a lo de Garai-Fuentes, hoy voy a la biblio a fotocopiar las entrevistas y después me colacaré las pinzas nasales para hacer un completo resumen.
En cierta ocasión oí decir a Mendiburu, que la vuelta volverá a pasar por euskal herria, que es cuestión de tiempo.
Ojalá sea verdad. Pero con el comentario que hace Sergio, diciendo que esto fué debatido en el parlamento, y que se desechó la idea…lo veo difícil.
La cuestión es que la liga de fútbol española pasa por euskal herria…y la de balonmano…y la de baloncesto…y la carretera N-I enlaza Irún con Madrid, euskal herria con…
El euskaltel participa en la vuelta a españa, y todos tan contentos.
¿Dónde está el problema?
En el nombre. Si en lugar de llamarse vuelta a españa, se lamara vuelta a la península, ningún problema.
Tenemos unos políticos que llevan tantos años subidos al machito, que hacen lo que quieren.
Además, que tiene que ver el parlamento, ya solamente el detalle de que se trate esto en el parlamento, dice mucho.
Hace unos años el tour salió de san sebastián. La vuelta no puede acercarse por aquí.
¿Qué pensará Benito Urraburu de todo esto?
Pues que, vuelta al país vasco siga intacta, y la vuelta a españa también.
Ref. 101
Tienes razón Sergio, yo quiero Pirineos para acercarme a verlos :-D, aunque como vuelvan a meterlos entre semana, con esas subidas interminables y aburridísimas a Cerler sin llegar a las 100 personas de público… pues normal que los quiten.
Digo yo que algún año se podrían meter en Francia y currarse una etapa a lo Tour, con Peyresourde, Aspin, Tourmalet, Soulor y Aubisque. Es que esos desastres de públicos son muy vergonzantes.
Sergio, tú eres mucho más guapo que Campmany.
Ánimo con el blog.
Entrevista a Ignacio Ayuso
Y por qué Álvaro Pino e Igor González de Galdeano sí tienen cabida? Por no hablar de Bruyneel o cualquier otro exciclista.
Johan Bruyneel, director del Discovery Channel, equipo amonestado por la Asociación de Equipos (IPCT) por el fichaje de Ivan Basso, ha reclamado una reunión con dicho organismo para explicar su posición. Tras ser advertido por la IPCT por contratar Basso, relacionado con la Operación Puerto, el Discovery está amenazado con ser excluido de la Vuelta a Alemania y Dinamarca.
Esto dice hoy Diario Vasco.
Ref. 101
Me hace gracia cuando decis que la vuelta es un fracaso, incidiendo en su recorrido. Que yo sepa en el tour no se hablo nada del recorrido y si mucho de todo lo demas. el tour siempre tiene un recorrido espectacular y sin embargo es la carrera mas aburrida que un buen aficionado a este bello deporte pueda ver.La vuelta que yo sepa siempre ha sido criticada y sin embargo ha tenido unos recorridos buenos, no voy a decir excelentes, ya que cada aficionado, rueda con su bici por sus parajes cercanos y reconoce mejores zonas. Pero no empecemos con que si trevinca, teide, o demas puertos que el espectaculo puede estar en cualquier sitio. Y si en el giro meten unos puertos de ordago, pero lo unico para lo que sirven es para que los profesionales se desanimen a los tres kilometros de subida y entren a 20 minutos de tres bombados. eso no es ciclismo eso es trampa. Asi que vamos a ver lo que nos depara el ciclismo en 2007 y apoyar a todo lo que se interese positivamente por un ciclismo limpio y de calidad.
No solo la liga de futbol, balonmano, baloncesto… El Tour salio de Donosti y otro año termino en Baiona, Pamplona… En los ultimos seis años, se han disputado dos campeonatos de España de ciclocross, Durana y Busturia. El campeonato de Espña de cross no hace muchos años se disputo en Vitoria-Gasteiz. El año que Samuel gano aquella etapa en la que Ardila se durmio, por problemas en el recorrido establecido, discurrieron algunos kilometros por tierras vascas. En el campeonato del mundo disputado en Donosti o en años anteriores, Tolosa, Oñati, Getxo… o en Igorre con la disputa de la copa del mundo de ciclocross, todo animaban con emocion a Seco, con maillot de la española.
¿O cuanto dinero recibira el PNV por apoyar los presupuestos del estado?. Para empezar desde Madrid nos llegaran 50 millones de euros, para un centro de investigacion.
Aqui somos asi, cuando a algo se le da mucho bombo en seguida se protesta, pero como el ciclocross, el cross o los asuntos economicos nadie los sigue, no pasa nada.
Tampoco nos olvidemos del Athletic, santo y seña del futbol español, con record de copas (del generalisimo). Vitoreado por los mas fervientes nacionalistas vascos, pero no menos amado por los nacionalistas españoles.
¿Por qué golpeas con tanta dureza (y en tantas ocasiones) a Eladio Jimenez (ahora en el KARPIN-GALICIA e implIcado al mismo nivel que tod@s los de la banda KELME-CV)?
¿Deberían correr los implicados en la operación puerto la Vuelta (en la vuelta a Alemania ya han anunciado que no los quieren ver por allí)? ¿No eberían hacer lo mismo en la Vuelta? Iniciemos un debate.
Efectivamente, el Parlamento vasco rechazó el 3 de noviembre de este año una iniciativa del PP y el PSE para que las instituciones vascas (Gobierno, federaciones, etc.) pidiesen a los organizadores de la Vuelta a España (con perdón) que la prueba volviera al País Vasco.
Votaron en contra todos los partidos nacionalistas (PNV, EA, Aralar y EHAK) y EB (o sea, Izquierda Unida, que según dicen ellos, no son nacionalistas).
La propuesta era más simbólica que otra cosa, ya que el Parlamento vasco no tiene capacidad legal para permitir o prohibir algo parecido (¡faltaría más!).
Sin embargo, sí hubiera podido tener efectos positivos si dicha proposición hubiera sido apoyada por todo los grupos parlamentarios (incluyendo sobre todo a EHAK, que, a falta de Batasuna, es el partido que representa actualmente a ETA en la Cámara vasca).
Desde 1978 (es muy significativa la fecha, ¿verdad?), la afición vasca, que durante mucho tiempo ha sido considerada como una de las mejores (si no la mejor) del mundo, no ha podido disfrutar en vivo con la prueba más importante del calendario español.
De todas formas, mientras siga existiendo la amenaza del terrorismo, los organizadores sólo decidirán la vuelta de la Vuelta a tierras vascas si son capaces de hacer lo mismo que ha hecho siempre Jean Marie Leblanc para evitarse problemas: negociar antes un acuerdo con ETA.
Así funcionan las cosas, desde hace demasiado tiempo, en estas tristes tierras vascas.
¿Leblanc negociaba con ETA?
No lo sabia. De todos modos es gracioso, porque me viene a la mente ahora un final de etapa de una etapa del Tour 2001 o 2002, en el que se infiltraron en los ultimos 500 m dos simpatizantes de HB vestidos perfectamente de ciclistas (y con sus bicis, claro). Uno creo recordar que con el maillot amarillo y otro con el del Kelme, y con el lema del reagrupamiento de presos en el pecho.
Volviendo al tema del hilo. El recorrido me ha decepcionado mucho, desde luego. Ya no es la mania de Unipublic de poner las estapas de montaña con un unico puerto. Es todo. Ni se pasan puertos selectivos, las cronos son de risa, etc.
Es que no hay por donde cogerla.
Quique, una muestra:
Negociando, que es gerundio
Ni que decir tiene que llegar a un acuerdo con Batasuna equivale a hacerlo con la banda terrorista, ya que dentro de la izquierda abertzale siempre han mandado los de las pistolas.
Viendo la brutal y criminal reacción de los etarras frente a lo que ellos llaman la opresión del Estado español (¡tiene gracia la cosa!), lo más curioso de este caso es lo poco exigentes que fueron con los franchutes. Con algo de promoción del euskera ya parece que se conformaron.
En realidad, es lo que han hecho siempre: no tocarles demasiado las narices, por miedo a las consecuencias.
Esto es divertido, son 5 partes y es una carrera ciclista en dibus:
http://www.youtube.com/watch?v=8uUDX5nY98Q&mode=related&search=
Gramont. Es cierto, ahora que lo dices, me acuerdo de ese episodio.
Gramont: “es el partido que representa actualmente a ETA en la Cámara vasca…”
Dicho partido representa a muchisima gente… Tu sabes muy bien cuantos votos recibieron…
Así funciona la democracia…
No manipules…
Gracias por vuestros comentarios.