 |
| Nadie debería dejarse fotografiar al lado de una cornamenta |
Desde hace unos días, y tras la confesión de Armstrong, Holanda vive en pleno terremoto por las confesiones de dopaje y, especialmente, por las revelaciones periodisticas. Si bien en el país ya habían confesado corredores como Steven Rooks o Jesper Skibby -danés que corrió siempre en Holanda-, se puede decir abiertamente que otro país calvinista se suma a la ola de confesiones. Los católicos seguimos esperando.
Hoy el canal público NOS publica una lista de ocho corredores del PDM (todo el equipo menos el veterano Kneteman, que se retiraba) que corrieron el Tour 1988 completamente mamados, después de que el periódico Volkskrant haya tenido acceso a la libreta del médico de entonces, Bertus Fok. Sí, entre ellos están el citado Rooks, pero también otros muchos, incluyendo el héroe nacional Van der Poel. El PDM era el mejor equipo de la época, y donde militó Pedro Delgado en 1986 y 1987, para aprender. Las prácticas incluían testosterona, cortisona y dopaje sanguíneo.
El médico era tan minucioso -ojalá algún día podamos ver todos esos archivos- que anotaba todos y cada uno de los tratamientos en una libreta, lo que es una mina para investigar en los orígenes del dopaje contemporáneo: recuerden que Rooks es el corredor que ha confesado usar la EPO desde más antiguo, incluyendo ese Tour 1988. El día que Rooks ganó en Alpe d´Huez, se había chutado corticoides y cuatro tubos de otra sustancia; tras la etapa, Andriol, la conocida marca comercial de testosterona sintética. Nunca antes ni después volvió a lograr entrar entre los cinco primeros de una gran vuelta.
Para todos los sufridores de este deporte al que sin embargo amamos, esta noticia -que esperemos que tenga continuidad, insisto-, supone la más importante novedad en muchos años, y lo digo completamente en serio. Si el archivo es tal y como apunta Volkskrant, nunca antes de habrá podido tener acceso a una información tan de primera mano para poder contestar a esa pregunta lacerante: ¿cuando se empezó a joder el ciclismo?
Por otra parte, mañana el seminario Vrij Nederland publicará importantes novedades sobre la hégira de la UCI bajo la presidencia de su compatriota Hein Verbrugghen: durante años avisaba -con charlas privadas en la sede de la UCI a cargo de Mario Zorzoli o Lon Schattenberg, un miembro holandés de la comisión de dopaje- de los parámetros sanguíneos que empleaban para lo que era dopaje y lo que no a los mejores corredores del pelotón.
Entre dentro del procedimiento jurídico más normal que, si te van a vigilar por algo, sepas cuales son las condiciones de ese algo. Lo que no es tan normal es que no informasen a todos los corredores y que los agraciados con la información lo fuesen de manera privada. Estaría bien conocer el contenido de esas charlas, que ya apuntó Hamilton cuando lo llamaron a Aigle -la sede suiza de la UCI- tras la ya mítica cronoescalada al Ventoux en el Dauphiné 2004.
A la espera de lo que publique mañana el Vrij Nederland, se puede confirmar lo intuido en el ya lejano 2007, cuando se supo que entre los efectos incautados a Eufemiano Fuentes, y que llevaba con el en todo momento, se incluía una tarjeta con el número de teléfono personal de Mario Zorzoli. Seguramente para hablar del tiempo y ¿cómo está la familia? Mario Zorzoli sigue teniendo altas responsabilidades en la UCI, relacionadas con su especialidad: el dopaje. O el antidopaje.
Y el tercer frente abierto por esos malditos calvinistas de las Provincias Bajas viene por el Rabobank. Salió este sábado, pero el domingo ni Marca ni As decían cosa alguna al respecto, porque el ciclismo está cambiando, pero el periodismo ni te digo. Doce corredores que militaron en el Rabobank en diferentes épocas, confirman el dopaje sistemático en el equipo holandés entre 1996 y 2012, esto es: la totalidad de los años de existencia del equipo, aunque ahora continue bajo el nombre de Blanco y, abusando de la confianza y la ingenuidad del aficionado, sin ese tipo de prácticas.
De los doce corredores firmantes del escrito, sólo uno ha dado la cara: Danny Nelissen. Quizás alguno de los más veteranos se acuerde de este holandés. Era un corredor del montón, hasta que en 1994 le detectaron una cardiopatía y se recalificó como amateur, no se sabe si porque en esa categoría corren sin corazón. En el durísimo Mundial de Duitama en 1995 ganó dando una exhibición en solitario. Iba completamente drogado de EPO. En aficionados y con un problema en el corazón. Al año siguiente fue el copo de cuatro italianos entre los cuatro primeros, recordado no hace mucho, y con las mismas armas.
Tras ese éxito, Nelissen volvió a profesionales, estuvo dos años sin rascar bola -pero fue al Tour y certifica que todo el equipo iba drogado- y se retiró antes de los treinta. No habían pasado ni dos años cuando enganchó un trabajo de comentarista en la tele nacional, donde sigue en la actualidad. Por supuesto, todos los días con un micrófono delante y no ha dicho nada hasta ahora: como otros comentaristas ex-ciclistas en las diferentes televisiones que retransmiten este deporte.
Marc Lotz, un clásico de la formación holandesa entre 1997 y 2004, también se sumó al outing masivo y Thomas Dekker, cuya parábola vital merece comentario aparte, también ha confirmado que todos sus éxitos se han debido al dopaje masivo que se ejercía en el equipo. Eso sí, sólo tomo EPO a partir de 2006, cuando el año anterior y con 20 años ya volaba. Sin embargo, otro clásico como Marc Wauters ha negado la versión de sus compañeros, a saber por qué razones. Será que es católico, como Freire, Gárate, Barredo, Flecha y L.L Sánchez, los españoles que estuvieron por el equipo. Y qué españoles, especialmente el primero.
Quien se ha puesto en el ojo del huracán es Geert Leinders, el médico belga durante la mayor parte de la existencia del Rabobank. Dejó el equipo para fichar en 2010 por el recién nacido Sky, el equipo que empezaba de cero y sin ningún vínculo con el pasado oscuro del ciclismo, a pesar de lo que indica el color del maillot. Convenientemente apartado en 2011 en sordina, en el equipo científico declinan hacer declaración alguna sobre Leinders, y que puede haber aportado al equipo: seguramente homeopatía. En microdosis. La Federación belga lo está investigando.
Sin embargo, si el dopaje era de equipo en el Rabobank (“no comprabamos cada uno su dopaje: un porcentaje del 10% de los premios del equipo iba para la caja común de la droga”, dice uno de los anónimos del equipo naranja), ¿cómo se explica lo de HumanPlasma, donde está comprobado que iban cuatro de los cinco capos del Rabobank? Eran Boogerd, Dekker, Rasmussen y Menchov. No se entiende muy bien que fuesen hasta un pueblo de Austria a hacer el metesaca, aunque quizás les quedase cerca de sus bases de entrenamiento, cuando Livigno -que está a dos horas en coche- estaba más de moda que Tenerife.
Boogerd ha admitido que conoció a Matschiner (el responsable del dopaje en Austria) y que le pagó en repetidas ocasiones, pero sólo por vitaminas y nunca por drogas; Dekker va camino de convertirse en un nuevo Millar, por eso está en el Garmin: no llega a confirmar que fuese a HumanPlasma, pero no lo niega; Rasmussen llegó a un pacto con el Rabobank en su demanda por despido improcedente que le impide declarar en contra de su exequipo, y Menchov también ha pagado para un acuerdo secreto.
Con HumanPlasma empantanado -las autoridades austriacas terminaron la investigación hace años y no ha salido nada en concreto-, parece que al Rabobank le ha estallado la burbuja por el flanco holandés, sin saber todavía por qué enviaba a los capos tan lejos. De hecho, a pesar del acuerdo de confidencialidad con Rasmussen, ha transcendido que el equipo sabía el dopaje del danés para el Tour 2007 que le quitaron -no podía ser de otra manera- y que este iba armado con “cinco bolsas de sangre, 100.000 unidades de EPO, cortisona y hormona de crecimiento”.
En Holanda están en ebullición, a la espera de lo que pase con el archivo de Bertus Fok. Como buena muestra de ese interés, hace dos días Danny Nelissen fue entrevistado en horario de máxima audiencia en la televisión pública. A pesar del interés del periodista por inculpar a Boogerd, el antiguo campeón del mundo amateur no soltó prenda. Ni de este corredor ni de ningún otro. Recuerden: trabaja de periodista de ciclismo. Eso sí, tras la entrevista dijo: “he recibido del orden de 300 mensajes, pero sólo uno de un antiguo compañero: Boogerd”. Así es el ciclismo y los que confiesan, siempre con la boquita cerrada. Por eso es tan importante ver el archivo de Fok. La libreta es un buen anticipo. A descifrar, una vez más.
***
No es difícil ver la pluma de Arribas en esta lamentable columna de El Acento, por lo general muy bien escrita por su encargado habitual. Eso de “todos jugaban con las cartas marcadas” es muy grosero, porque Armstrong tenía todos los ases. O los fabricaba. Es igualar a todos. Es lo que le gusta al autor del artículo. Por seguir con las frases hechas, mal de muchos, consuelo de tontos.
***
Javier Ares, que pasa por “experto en ciclismo”, opina esto sobre Armstrong. Dura bastante, pero merece la pena.
***
Para S. Sánchez, “la ambición pudo con Armstrong”. Además, “yo prefiero mirar hacia el futuro y no al pasado”, especialmente porque en su pasado brillan con luz propia los sendos positivos que acumuló en aficionados a finales de los noventa. Si ya saben como eran los controles en profesionales en esa época, imagínense como serían los de aficionados. Seguro que fueron por accidente y no por ambición.
Por lo demás, la típica entrevista del corredor de 35 años asturiano, que aspira a ganar una gran vuelta con esa edad. Fíjense en ese tic que siempre le ha acompañado de contar como propias o ciertas victorias que nunca fueron: “Si no tengo ya una vuelta grandes es por circunstancias. Sobre todo, la Vuelta a España que acabé segundo tras Valverde (2009). Sin la caída, Alejandro y yo nos habríamos disputado la carrera en la contrarreloj final, y ahí yo fui más fuerte.”
Me quedo con este extraño piropo: “mi mujer corrió con Marta Domínguez”.
***
Pereiro, siempre chispeante y xestoso, dice esto sobre Messi. Ojalá el Barça tome las mismas medidas que tomó con Juan Antonio Alcalá. Después estuvo toda la tarde intentando negarlo.
***
El periodismo anglosajón acaba de llegar al ciclismo al calor de Wiggins, al que son incapaces de ver en su auténtica dimensión. Miren que escriben aquí: “son of Ryan” por Hijo de Rudicio. Bueno, y después lo de tenistas, atletas y futbolistas indultados en la O.P, que queda como muy bien, pero a lo mejor se callaban un poco si supiesen que alguno de ellos era británico. Y muy famoso.
***
Noval, del que me encantaría escribir un libro -la foto sería la del Rey con el elefante en Botswana, y dentro sólo habría páginas en blanco, como su palmarés-, dice que sigue admirando a Lance Armstrong. “Igual el se siente mal pero yo me siento bien”. Esa es la tragedia del antidopaje en España: que alguien como Noval se sienta bien y siga compitiendo.
***
Xavier G. Luque, que hacía demasiado tiempo que no salía por aquí, dedica una breve y muy buena crítica al libro de Fignon. Iba todo bien, hasta que espeta este último párrafo: “Dudo que el dopaje tenga relación con mi enfermedad”, explicaba en una de sus últimas entrevistas “En todo caso lo achacaría a mi escaso control alimentario. Siempre me alimenté de cualquier forma”.
Ya saben: el cáncer de páncreas con 49 años y habiendo sido ciclista de superélite se debe a una mala alimentación, y no al dopaje. Si La Vanguardia no se hubiese convertido ya en un periódico de chiste, sería para escribir al director.
***
Por algo que no acabo de entender, tengo muchos seguidores triatletas. Seguro que es de su interés este muy bien compuesto artículo.
Me descojono vivo:http://www.youtube.com/watch?v=U2ycZhKHwyg
LO de Freire da miedo, es quitarme el último gramo de fe que me quedaba. Un apunte, es Steven Rooks, y no Stephen. Y Skibby corría en Holanda pero es danés.
Me ha sorprendido (ciertamente en parte positivamente) las referencias al calvinismo y al catolicismo. La verdad es que en un país como Holanda con la mentalidad calvinista el peor delito que uno puede hacer es mentir y tratar de ocultar algo. Así que hay bastantes posibilidades de que investiguen más a fondo.@Anónimo: no hay que engañarse más. TODOS SEN HAN DOPADO. Salvo contadas excepciones, de los cuales algunos acabaron retirándose. ¿Se puede creer alguien que la exhibición que dio la selección española en el Mundial de Verona en 2004 se puede hacer sin dopaje? Vamos, hombre … Es fisiológicamente imposible realizar el Tour, con medias superiores a 40 Km/h, subiendo cinco puertos seguidos, etapas de 200 Km, … ES IMPOSIBLE. TODOS SE HAN DOPADO.
Es Boogerd el de la foto de cabecera??Tiene peor pinta que el Hamilton que ví el otro dia en la tele, llevaba en la cabeza algo parecido a una fregona sin palo…El clímax del PDM llegó en el tour 90, con la retirada casi total del equipo por intoxicación, según dijeron ellos. En aquel tour recordaréis que el pájaro segoviano también explotó ,se habló de gastroenteritis.Pero de aquella banda armada del PDM merece un recuerdo especial Theunisse el greñas,pareja de baile de Rooks en las montañas, un escalador envidiable, no sé si por la mandanga del médico o por las gayolas que se autorecetaba (eso afirmaba él…)después de cada etapa. Toda una heroicidad para un calvinista.Blas de Lezo
ya has visto Sergio la noticia de este -yonki- pobre diablo ?¿ http://deportes.elpais.com/deportes/2013/01/22/actualidad/1358885232_040034.html…yo me quedo con esta foto suya:https://twitter.com/i/#!/jlmj2/media/slideshow?url=pic.twitter.com%2FiSjEUy7a
A pereiro (lo escribo a propósito con minúscula) lo tengo atravesadísimo, es un tipo bastante locuaz y dentro de la falta de brillantez que suele caracterizar a la gente que compite en ciclismo, hace que pueda caer bien al público, vease Perico, otro con cierto don de gentes. Me voy a enfundar en mi anonimato para cobardemente decir algo que tengo oído muchas veces en la grupeta cuando era aficionado. He escuchado a los pros muchas veces, no voy a decir los nombres, pero si que eran o era US Postal, que en los años de pereiro en Phonak, era horrible, que era imposible la guerra que daba que lo dejaban escapar porque les destroba el equipo cuando querían controlar la carrera. Y siempre con la coletilla, ¡Cómo debía ir!Tiene más sentido ahora si lo decía los que iban con todo metido, imaginaros. No voy añadir mucho más porque su historia es por todos conocida. Solo añadir que una retirada a tiempo, puede ser un gran triunfo, """Un saludo a C. Sastre""" debe ser eso de la ambición que dice S.S. o lo de mejor frenar y hacer segundo que pasar el control (previa venta de la etapa)
Esta noticia del País mola bastante http://deportes.elpais.com/deportes/2013/01/22/actualidad/1358885232_040034.html Un tipo involucrado en la O. Puerto acompañando a los ciclistas en sus análisis.
Juas, juas, juas, el zorro cuidando las gallinas.Quien sube la apuesta?Spain is differentSaludos——-Exciclista, redada, dopajeJosé Luis Martínez, detenido por la policía en una nave de Murciahttp://deportes.elpais.com/deportes/2013/01/22/actualidad/1358885232_040034.htmlEn los dos últimos años a Martínez se le veía diariamente en la Vuelta a España, carrera con cuya organización colaboraba en tareas de "chaperón" con los inspectores antidopaje. El chaperón es la persona que acompaña a los deportistas seleccionados para el control de dopaje desde el momento en que terminan su competición para controlar todos sus movimientos antes de acudir a orinar a la estación de control.Fueron precisamente sus actividades durante la Vuelta, que algunos testigos consideraron sospechosas, las que llevaron a la policía a iniciar la investigación que concluyó ayer en una nave industrial murciana junto a otras tres personas y material para falsificar productos dopantes y manipular la sangre.
¿Y todo esto cómo deja a Lemond? Es decir ¿se podía ganar un Tour sin EPO en 1989?
¿Se han hecho eco de esta noticia?http://deportes.elpais.com/deportes/2013/01/22/actualidad/1358885232_040034.htmlEn los últimos años trabajaba de chaperón en la Vuelta a España.
Murcia, qué hermosa eres!La Policía detiene al ex ciclista José Luis MartínezFue arrestado en una operación contra la venta de anabolizantes en el Surestehttp://www.laopiniondemurcia.es/deportes/2013/01/23/policia-detiene-ex-ciclista-jose-luis-martinez/451107.htmlhttp://www.europapress.es/sociedad/noticia-detenido-exciclista-operacion-contra-trafico-anabolizantes-20130123112050.htmllovelesss
La etapa con el directo del Alpe d Huez 88. "Va a ganar quien tenía que ganar"http://www.youtube.com/watch?v=UeJAWFOeL0wSi alguien tiene mono de youtube, este es el enlace para ver De Mosquera a Contador:http://www.youtube.com/watch?v=F-8Rd_3oLMcSaludos a todos.
Lo de Javier Ares es de traca.
Nelissen el holandés, no confundir con el belga, comenta en Eurosport Holanda, no en su canal nacional.
Es increíble cómo Carlos Arribas defiende un día el juicio contra la OP como una cuestión de estado donde España pretende dar una imagen de limpieza y persecución contra el dopaje (http://deportes.elpais.com/deportes/2013/01/21/actualidad/1358793747_393326.html) y al día siguiente publica una noticia en donde un ex-Kelme (y ex-OP) es detenido como traficante (entre diversas sustancias el clembuterol, ¡qué casualidad!) cuando su labor era acompañar a los ciclistas en los controles antidopaje (http://deportes.elpais.com/deportes/2013/01/22/actualidad/1358885232_040034.html). El País está como está por deméritos propios. Sentí bochorno al leerle seguidamente ambas noticas.Un saludo, Aitor.
este artículo seguro que interesa mucho jajajhttp://elpais.com/diario/1985/02/14/deportes/477183611_850215.html
Sergio, ¿a qué nos aferramos para seguir, en qué creer? Post tan revelador como desilusionante. Rabobank… Freire… Y lo del PDM… de traca como toca a Perico, que seguirá a lo suyo, tan campechano… ¿Alguien le preguntará sobre esto? Asco, ascazo, de las mentiras, de la hipocresía… del ciclismo. Y lo de Sánchez, Noval… es todo tan terrible que no hay palabras. Rafa KRK
Puede no gustar el estilo de Sergio, pero centrándonos en la noticia… a ver si por fin se tira de la manta en Españistán y salen a relucir todos los ciclistas, atletas, futbolistas, tenistas y otros deportistas de élite (o no, que hasta en aficionados) que pueblan la península o que tan solo la visitan. Y teniendo la Operación Puerto a la vuelta de la esquina!! MENUDA OPORTUNIDAD OOOIGAAAA!!Menos vapulear a Armstrong por su dopaje (y más por su comportamiento personal todos estos años) y más enseñar los brazos (tatuajes incluidos) y aceptar responsabilidades, autoridades y periodistas encubridores y sordos incluidos.Lo creéis posible? Yo tampoco, pero pero de ilusión se vive y con que alguno lo vea claro ya vale la pena. Menos fanáticos y más deportistas de a pie o de pedal y cafe a pie de puerto!
Este post debe marcar un antes y un después en este "modesto Blog" porque como decíamos ayer, el ciclismo está podrido desde la época de Coppi y su "Bomba" de anfetaminas (que alguien busque qué tomaban los soldados en la 2ª Guerra Mundial). Sergio, "Ciclismo 2005" es "Ciclismo de siempre".Una serie de correcciones:1. El PDM se retiró en bloque en 1991, no en 1990 cuando Breukink voló en la montaña.2. Perico militó en PDM en 1986-1987, antes de la EPO, o sea que en este asunto limpio, limpio.3. Quien militó en PDM en 1988 fue…Greg Lemond, hipócrita entre los hipócritas, ciclista sin equipo que se pasaba todo el año tumbado en la bici pero ganaba los Tours a pares. 4. En mi opinión el efecto Rooks empezó 2 años antes con Zimmerman86, que militaba en…el equipo de Roche87 y Chiapucci90, cada uno que saque sus propias conclusiones.Enhorabuena Sergio esperaba este post con ansia y no me has defraudado.
Sobre el triatlón… no sólo esta lleno de nadadores frustrados, sino también de ciclistas. He ahí el probable motivo de tus lectores. Ah, y los top sientan muy bien, mejor que los mallots.
¿Adivináis de quién fue entrenador Theunisse? De Marga Fullana, una mountain biker que dio positivo por EPO. Dijo que fue un error, que solo lo habia tomado una vez. Ha vuelto a competir recientemente, para vuergüenza del ciclismo.
Chaperón, ¡¡que término tan descriptivo!!Iznogoud
Ah, se me olvidaba, imagino que el término que quieres usar para Pereiro es "xeitoso" (como el "corpiño xeitoso" que le cantaba Andrés do Barro a una pizpireta Conchita Velasco aquí: http://youtu.be/xkEsJTyrjgo)Iznogoud
Creo que Lemon ese año estaba cazado ,pero en una cacería, la línea médica de Lemon , Perico y del señor del podium del Tour habría que empezarla en Burdeox
http://www.lavanguardia.com/deportes/otros/20130123/54363030727/cae-red-trafico-sustancias-dopantes-liderada-exciclista.html
En cuanto al abandono del PDM, el equipo lo achacó a inyecciones de intralipid contaminado, lo que probablemente sea cierto. Esto no es doping, pero algún experto dijo entonces que se podía usar para enmascarar el uso de testosterona. Intralipid es un producto que se usaba como complemento para reponer la grasa perdida por el corredor, esta es la explicación que dijo el PDM en su día, y la otra explicación que se comento por médicos es que el intralipid lo mezclaban con testosterona u otro anabólico. Esa combinación tiene un mucho mas grande efecto de reforzante muscular y puede ser eliminado por nuestro cuerpo sin dejar huellas en el control antidoping. Esta técnica de doping garantiza dos grandes ventajas: la admisión mas eficiente de la hormona prohibida en la sangre, que hace que los músculos se refuercen durante mas tiempo y el intralipid mezclado con los restos de la prohibida testosterona no permanece en los riñones si no que sale del cuerpo vía defecación. De modo que el control antidoping, al producirse solo por la orina, evita un control positivo. Todo esto son suposiciones que no se demostraron en su día, como el probenecid de Perico, un diurético que también se decía que era un enmascarádor, en aquellos años era la testosterona el producto que más se tomaba, se oía algún destello de la EPO , pero por hay ya rondaba.
Gracias por vuestros comentarios. Jose Antonio: no me puedo creer que un vídeo tan malo y tan poco original tenga 7.000 visitas. De hecho, no entiendo la querencia por la cultura audiovisual. En fin, los que apostamos por el texto y el análisis estamos condenados a extinguirnos….Blas: como indican más adelante, fue en 1991. Anónimo: cómo debía ir Pereiro, que en su famoso Tour, perdió 28 minutos en la etapa reina de los Pirineos…Culogordo: estarás contento, hoy se habla de tu época. Me alegro que te haya gustado. Sobre tus puntualizaciones, Zimmerman es conocido por haber logrado acabar tercero el Tour 86 cambiandose la sangre. Nunca volvió a hacer nada, y en el Tour 91 la organización lo expulsó de carrera por irse del hotel del equipo a una clínica a cambiarse la sangre. Anónimo: intralipid. Se me había olvidado…uhmmmmm….Gracias.
Enorme blog, enorme los comentarios. Dejo este enlace del documental más grande , mas alto, mas fuerte, premio en sundance, tres hermanos y su historia con los anabolizanteshttp://www.youtube.com/watch?v=XcigNwyTe54
Hombre, no es de Óscar, pero es que me lo han puesto en FB y cuando lo he abierto casi me atraganto con el desayuno de la risa. No me lo esperaba 🙂
Jodido, muy jodido, no me dejaba tan mal el cuerpo el ciclismo desde lo de la O.P. en fin. Duele leer estas cosas, pero en el fondo queremos mas, mucho mas.
Leo por aquí con sorpresa cómo muchos comentaristas se hacen cruces porque a Freire también le va a tocar. ¿De verdad alguien creía que Freire iba limpio?
Con el tema de JL Martínez como chaperon en la Vuelta ahora se entienden los 69 minutos de espera para que Wiggins pasara el control tras la crono de Chartres en el pasado Tour.Y creo que quieres decir "Provincias Unidas" y no "Bajas",pero vamos,se te entiende bien.Y sí:parece bien gordo este tema del Rabobank-PDM.David Sánchez
Hola de nuevo.El texto y el análisis no están en extinción. Están en minoría, que es distinto. Vídeos: El de Tojeiro con Oprah no es que se vea mucho, no; es que tiene 46 me gusta. José Tojeiro ha aparecido en boca de Manolón, AC y Brazofuerte. Algo tendrá.@epociclistaPerico y el retírate chavalhttp://www.youtube.com/watch?v=-sEtR3Jym8s
Yo tampoco entiendo la postura de muchos seguidores del blog para con Freire. Me recuerda el famoso "están todos menos Valverde" que tantas veces ha salido aquí. Si realmente pensáis que Freire nunca se ha dopado, no es que haya sido bueno, sino que era el mejor de todos y con mucha diferencia, ya que ha luchado de tú a tú (ganando bastantes veces) con los mejores de su época, de los cuales, muchos sabemos cómo iban y el resto damos por supuesto. No discuto que ha sido un corredor inteligente en carrera y todo eso, pero sólo con inteligencia no se pueden ganar sprints después de 260 km. Yo seguiré viendo ciclismo y practicando cicloturismo y triatlón caiga quien caiga. No necesito creer en esas personas para disfrutar viendo lo que hacen. Lo que más me molesta es que gente como Usabiaga "informe" como informa conociendo perfectamente lo que hay.
Sergio preguntas que cuándo se jodió el ciclismo. Por lo que te leo sé que defiendes que en los últimos años todo está enmierdado. Estoy de acuerdo salvo en lo de últimamente. Creo que como país retrasado hemos tenido un dopaje retrasado y que la evolución?? ha sido paralela a otros fenómenos sociales. Los deportistas siempre han valorado que del dopaje se empezasen a encargar médicos: Eufemiano, Padilla, Terrados, Maynar… y no gente sin formación. Sin duda eso ha producido una popularización y la generalización del uso de EPO, hormona del crecimiento y demás por la práctica totalidad del pelotón. Lo que sale ahora de Rabobank se veía en los 90 y ss como un ejemplo de "buena organización" de equipo serio. Sin embargo no pienso que haya existido una época mítica de limpieza, el rastro del uso de sustancias para obtener ventaja, perjudiciales para la salud y/o prohibidas, se remonta hasta los inicios del deporte y por ende del ciclismo. Como ejemplo remoto de las transfusiones siempre se ha citado a los atletas finlandeses en los 70 http://elpais.com/diario/1976/07/31/deportes/207612001_850215.html
El ciclismo siempre ha vivido en la picardía,no se salvan ni los pioneros,que les pillaban haciendo las etapas en tren.El problema es que la posibilidad de poder recurrir a sustancias cada vez con mayor facilidad ha llegado en los últimos tiempos a su máxima expresión.Y es que,recuerdo como siendo juvenil en el 85,y luego en aficionados hasta el 89,al principio oías hablar de esto o aquello y no te daba la sensación de que sin "eso" estabas en desventaja.Además piensas:"quien se va a gastar dinero todo el tiempo en medicina"…hasta que van pasando los años de aficionado y las carreras por etapas.Entonces ves que esa lista de "bótica para cada estación del año" que has visto alguna vez,la usa mucha gente.Y llega un día en que te haces la gran pregunta.Yo me dije que no.Aquel día gané mi última carrera.Sólo gané cuatro en toda mi carrera,pero al menos se que fueron de verdad. Me incluyo en la apostilla hecha sobre el triatlón; yo lo práctico desde hace 4 años y soy ciclista fustrado.Intenté matar el gusanillo corriendo en master…y lo que pasó es que "moría" directamente.En cambio,en triatlón y duatlón al menos puedes acabar las pruebas,lo mismo que en las cicloturistas que hago de vez en cuando.Saludos y disculpad la batallita de abuelo cebolleta.
Me ratifico en el comentario de Roberto. A mí me pasó lo mismo en aficionados (contemporáneo de Cabestany, Indurain, etc.) , todo eran rumores, pero yo pensaba que los que andaban más que yo era porque eran mejores, y concretamente en el caso de los que he nombrado sigo pensando lo mismo. Otra cosa es lo que pasaba después como profesionales, y lo que pasa ahora en aficionados.Hay una cosa que ha dicho Armstrong que es bien cierta: que no tienen la conciencia de estar haciendo trampas. Y eso me ha parecido siempre a mí, que independientemente de que sea malo para la salud, lo principal es que es una trampa, y nadie habla de ello en ese sentido, aunque otras trampas, como agarrarse a los coches y todo eso tengan mala prensa.
Muy interesante artículo. La verdad es que el contenido de esa libreta puede ser muy valioso para tener un conocimiento real y directo de cómo son los tratamientos que reciben los ciclistas profesionales (o recibían entonces) y así no tener que hablar genéricamente del dopaje como de una idea abstracta. Al menos para los que no hemos sido más que meros aficionados del ciclismo y desconocemos las interioridades.¿Algún medio español se ha hecho eco de la noticia de la librea? Creo que no. Lo único que he visto ha sido lo de 'varios corredores de Rabobank han reconocido que siempre hubo una estructura de dopaje en el equipo'. Cuando suceden estas cosas siempre pienso que, si hubiera algún medio que tratara estas cuestiones rigurosamente (no sólo de ciclismo sino de deporte en general e incluso de política, cultura, actualidad, …), ese medio sería único en España y podría interesar a mucha gente. Aunque no hubiera una edición en papel. Creo que sería referencial para bastante gente. Pero no… tenemos que soportar la absoluta falta de rigor de los periódicos ¿deportivos? de este país (y los medios generalistas igual, ya que al final comparten varias plumas con los primeros). Qué pena, joder. El deporte de masas (sobre todo el fútbol) convertido en un 'Sálvame' masculino para mayor gloria de la deificación banal de los deportistas que consigan triunfos… los que sean… a cualquier precio. 'Yo soy español español español' y toda esa mierda.Perdón por el Off-Topic. Lo que quería decir es que, compartamos el punto de vista del autor o no, tenemos que valorar que existan blogs como éste en los que alguien se preocupa por dar información y por argumentar una opinión. De verdad. No diciendo cuatro gilipolleces y pegando tres voces.Y sí… No sé si esperaba que Freire hubiera corrido limpio toda su carrera, pero al menos sí quería pensar que lo suyo no había sido un engaño de principio a fin. Espero que algún día alguien le pregunte de verdad sobre todo esto.Yorik.
Siguiendo con batallitas, yo corrí hasta el primer año de aficionados (año 98). Lo dejé porque no andaba, no me dopé, pero sí me dí cuenta que cada vez era una cosa más cercana, y que si seguía otros 2-3 años, era muy probable que yo también me metiera en la ruleta. Yo siempre he puesto el mismo ejemplo: mis juergas son (eran) con alcohol, las de otros con rayas o pastillas, y cada uno con lo suyo, se acaba convirtiendo en algo "normal". Con el dopaje acaba ocurriendo lo mismo.A mí, el juicio moral del doping no me interesa, al igual que no me interesan las opiniones de los deportistas, actores, cantantes, … acerca de los problemas del mundo. Me vale con que me diviertan cada uno con lo que sabe hacer. Eso sí, metería buenos puerros por traficar, robar medicamentos de la sanidad pública, etc. a deportistas, entrenadores, médicos y demás.Para acabar, intento no criticar con tanta ligereza a gente como Pereiro, S. Sanchez, Sastre, …. (cualquiera que se os ocurra), ya que serán lo que sean, pero creo que se lo han montado bastante bien.
Hombre, personalmente pensaba que la manera de correr y las carreras que corría Freire todavía se podían hacer con los picos de forma naturales. Carreras de un día agrupadas en unas pocas semanas con suficiente descanso y tal, aparte que el haberse tirado media carrera lesionado también podía influir en no haber tenido que recuperar tanto, tan rápido y de cualquier manera como los demás. Otra cosa por ejemplo es el maillot verde del Tour, que tiene una exigencia más continuada y más típica de EPOs trnasfusiones y demás.También dudo sobre cuando empezó a usarse la EPO, hasta la wikipedia dice que fue Conconi en el Carrera en 1993. Supongo que en Holanda (donde hubo varios muertos) se venía hacíendo desde antes de mano de soineurs y demás fauna. O sea que la victoria de Roche, el sputnik de Zimmerman, y los primeros tiempos de Chiapucci super estar debieron ser más bien a base de transfusiones. Ya en 1984 Alexi Grewall ganó el título olímpico en Los Ángeles con una, no es ningún secreto.
ya que se ha nombrado por aqui a Cabestany…Cabestany tiene su empresa de ropa deportiva y de ciclismo en particular (Lider), creo que no le va mal, uno de estos podria salir y decir todo lo que se cuece, no? o siguen cumpliendo de por vida la omertá. porque yo pienso que el en este caso el vive del "deporte salud", no del profesionalismo.
Rooks admitió el uso de EPO desde 1989, claro un año después de su mejor temporada. Es algo común admitir el dopaje en los años en los que no se gana nada, cualquiera se fía.http://www.cyclingnews.com/news/rooks-admits-to-epo-useEn este foro dicen cosas muy interesantes:http://www.cyclingforums.com/t/468364/epo-use-in-late-80s
En resumidas cuentas, que en 1989 y 1990 sigue siendo creíble que un tipo como Lemond pueda ganar limpio, porque aunque ya se usa la EPO, la usan pocos y aún están usando el método ensayo error con la mortalidad que eso supone; desde los trabajos de Conconi en 1993 con el Carrera y luego Ferrari en el 94 con el Gewiss-Bianchi la cosa ya se hace de manera profesionalizada y científica y los resultados empiezan a demostrarlo. Eso por la parte italiana, porque aquí los médicos parece que empezaron a hacerlo "bien" ya en el 91. En el foro ese nadie duda de que Indurain la usaba. Otro corredor limpio como es Hampsten (no se si poner se supone)ganó el Giro en el 88 y fue tercero en el 89.
Lo de Lemond cantaba lo suyo en su epoca, no se si recordais en que forma iba al Giro, redondo como una bola, y luego como llegaba al Tour. Ahora, si queremos decir que iba limpio, pero ganaba a los que no, pues eso…
Criticar con ligereza por hacer trampas, no creo que el término ligereza tenga sentido.Si solo importa estar en el salón de casa viendo la TV dan igual muchas cosas o no, todo depente de los valores en los que uno quiera pensar. Pero yo también que he corrido en aficionados he visto como mucha gente que merecía pasar no ha pasado por no querer doparse (y digo querer que no es lo mismo que poder), he visto chulear a aficionados a profesionales buenos (con los que he hablado de dopaje y se que se dopan) y decirme estos pros que no era normal, correr en aficionados e ir tan enchufado.He visto a pros tambien llegar limpios desde abajo y "querer" seguir limpios pero venderse por fama y por dinero (algunos al final siendo sancionados) y tambien a pros que nunca saldrán aquí por no querer entrar al juego o por doparse "por orden de equipo" para hacer su trabajo, pero nunca para ganar carreras porque lo creian más ético y claro más seguro (me parece igual de mal). Que al que engañan es principalmente a su compañero que el publico al final le da igual, o eso se suele decir, bueno si le diera igual no existiría gente como Sergio (que no creo que mañana se levante pensando en si va correr el Giro o el Tour)Y un tipo como Pereiro decidió hacer trampas para su propio beneficio, tuvo suerte y no lo cazaron nunca, a muchos tal vez los hizo disfrutar, pero con engañpos y además imposibilitando que otros tal vez con ciertos principios nos hicieran disfrutar.Que cada espectador y ciclista o director o político o quien sea tiene su circunstancia pero un poco de por favor que ya basta hoy en día de insinuacuines a la justificación de mediocridades en todos los ámbitos de la vida.Que por lo menos quede claro que el ciclismo es un deporte que nos gusta pero que los tramposos y los caras no, pero porque no tienen cabida en ningun sitio.
Tenemos lo que nos merecemos???? Por supuesto el maravilloso periodismo de este pais tiene los santos cojones de publicar qu econtador se pone lider en San Luis, diario AS, cuadno va 4º se ve que correo solo o en otra carrera en al que siemrpe gana el, demasiado periodico quedan abiertos creo yo, o este individuo tiene demasiados palmeros……
Pretender que el cáncer de Fignon tiene más posibilidades de haber tenido que ver con dopaje que con cualquier otra cosa o con el azar es, primero, no saber de medicina, segundo, una impostura arrogante, tercero, una flagrante falta de objetividad y, cuarto, en suma, ser un verdadero miserable.
¿De dónde se saca que Rooks ha confesado tomar EPO desde 1988? En esta noticia, desde luego no aparece. ¿Podría citar fuentes?
No sé holandés pero aquí lo pone:http://www.parool.nl/parool/nl/11/SPORT/article/detail/249092/2009/06/19/Steven-Rooks-nam-epohttp://www.rtvnh.nl/sport/135/Steven+Rooks+bekent+dopinggebruikEn inglés:http://velonews.competitor.com/2009/06/news/rooks-admits-to-epo-use_93581
Perdón, tiene razón el anónimo, no es 1988, sino 1989…como yo decía, pero visto su rendimiento se hace extraño que no fuera justo ese 1988 el primer año.
En realidad, lo que Rooks confesó fue empezar con la EPO "después de 1989". Lo que nos llevaría al año 90, el de la muerte de Johannes Draaijer. Por cierto, el abandono en masa fue en el Tour del 91.