 |
| En el Teleberri/a la hora de comer (Ciclos Iturgaiz) |
Antes era un trabajo de basurero -bastante diferente del arqueólogo- ir buscando en los diferentes medios las reacciones ante un hecho relevante en el ciclismo; todos dejaban los mismos desperdicios y, un poco por hartazgo, y otro por dejadez, en los últimos momentos señeros no lo he hecho. Me arrepiento bastante, porque reflejan un tiempo y un lugar, y a veces se pierden en el olvido.
No ha pasado así con la confesión de Armstrong: armado con la mascarilla antigas y guantes ignífugos, he rescatado parte de lo más señalado de la prensa patria, que pueden leer más abajo, con las debidas precauciones higiénicas acostumbradas. Sin embargo, quiero dar especial relevancia a este escrito que ayer me pasó un lector por twitter.
Firma Xabier Usabiaga, que los lectores vascos conocerán por ser la voz del ciclismo en la EITB; también por invitar siempre a sus retransmisiones a ciclistas con un pasado de dopaje muy convulso, a los que agasaja y elogia sin dar lugar a dudas sobre si es cortesía o simple compadreo entre camaradas, que vamos a pasar una buena tarde de fantasía retransmitida.
A los que no lo conozcan, siempre viene bien un vistazo en wikipedia, donde cuenta con una entrada que si no ha sido redactada por él mismo, poco le faltará: al margen de las consideraciones que trae lo de que alguien escriba sobre sí mismo, no dejen de reparar en esta frase graciosísima, que seguramente será corregida en el curso de pocas horas: “Usabiaga es conocido por la riqueza de vocalubario (sic) que tiene del euskera”.
Evidentemente, en castellano no es así. Su largo escrito está compuesto con frases cortas, al estilo de la zona, igual que también podemos achacar a cuestiones locales el hecho de que su autobiografía deje sin rellenar la ficha de “país”: si te vas a hacer una entrada de wikipedia, acepta las reglas. Nada indica un “vocalubario” con “riqueza”, al contrario, cuando se contesta así: {{{país}}}
Y bueno, después está lo que pone, que es lo que nos traído aquí. Titulando Lance Armstrong es una víctima se pueden esperar el tono, aunque insisto que a los sufridos seguidores del País Vasco todo esto les resultara redundante. No dejen de reparar, por último, en que está escrito en castellano, igual que su horrible e intranscente blog. El contenido, señores. Después el “vocalubario”.
Según Usabiaga, que toca todos los palos del género en el que se mueve (a Armstrong “lo convertirán en un personaje deleznable”, cuando ya lo era), que es el mismo que el de la inmensa mayoría de sus colegas peninsulares -¡ay! ¡que permeables son algunas fronteras a las ideas!-, el americano es “victima del corrupto sistema que ha permanecido demasiado tiempo en el ciclismo”, además de sus mentiras y arrogancia.
En un memorable pasaje, Usabiaga dice que los años de Epo a go-go en los noventa eran los de un dopaje “más homogeneo” (otra idea-fuerza de los de su especie, conocida también como “todos iban igual”) y que “la gran mayoría de los ciclistas de esa época fueron victimas de un sistema que favorecía, que exigía el dopaje”. ¡Victimas del sistema! Y Armstrong, “ni más ni menos que otros”.
Un alto: intentar a estas alturas decir que el UsPostal iba “ni más ni menos que otros”, cuando convirtieron a un sprinter de los malos como Hincapie en una locomotora de la montaña, por no hablar de Ekimov, Padrnos o el mismísimo Armstrong -conviene recordar que antes de su cáncer transformativo jamás había hecho entre los cinco primeros no ya en una grande, ni siquiera en una vuelta de una semana de prestigio- es de una hipocresía sin parangón.
Según Usabiaga, que debe creer que Los Amaya es un libro de historia, o el de Kurlanski, en aquellos años el dopaje “estaba aceptado”, pero sin precisar por quien. Desde luego, no por las autoridades, porque de haber sido así, ¿qué sentido tenía ocultarse? Pero no se extrañen si Usabiaga va construyendo su relato a medio camino entre evocaciones a Túbal y sus propias fantasías: parece que le va en el cargo. El dopaje “no tenía matices de engaño. No tenia carga moral. Era lo normal.”
¿Normal chutarse todos los días con una jeringa? ¿Consumir medicinas robadas de hospitales y destinadas a enfermos de cáncer? Desde luego, el concepto “normal” sólo puede tener otro matiz en el “vocalubario” de Usabiaga, quizás porque no se está pudiendo expresar en su lengua. Estoy seguro que en el Elhuyar aparecen otros significados para “normal”. La normalidad vasca, mismamente.
“No había culpables. Y todos lo eran, a la vez: sponsors, managers, directores, masajistas y, como no, corredores”. Hombre, el consentimiento final lo daría alguien ¿no? Así se depuran responsabilidades en todos los sitios, menos en esta especie de Fuenteovejuna ciclista, aunque por el contexto me gusta más la metáfora de la sociedad secreta que representa la mafia. Por cierto Xabier, en tu extenso elenco te faltan unos culpables: los periodistas. “Todos participaban en el mismo juego. Con las mismas reglas de juego. Todo contentos”. Ojo que en el último “todo” parece que falta una ese, pero puede que no sea así, lo que le daría un matiz perverso.
El sistema “no lo inventaron. No lo escogieron. Les vino dado”, lo que no explica el tremendo dominio, incontestable, que ejercía el UsPostal, convirtiendo a corredores-paquete en mejores que la inmensa mayoría de los jefes de fila. Usabiaga no está por la labor de exponer esto, y se va por los cerros de Úbeda, de una manera grotesca: “¿Acaso no nos obliga esta hipócrita sociedad a cumplir con costumbres y leyes que condenamos?. ¿No vivimos bajo el yugo de un capitalismo salvaje que nos lleva a perdición? ¿ No somos esclavos de la economía y sociedad de mercado? ¿Víctimas del sistema?”. No, si va a resultar quincemista y todo.
Armstrong “no es más culpable que nadie. Un poco de seriedad y memoria es suficiente para darse cuenta de que él no inventó el dopaje sistemático. Ni que utilizó productos más sofisticados que otros” ¡Seriedad y memoria pide! Tremendo. Desde luego que no inventó el dopaje sistemático, por eso ganó siete Tours seguidos: porque no era sistemático. Dice que lo relató Manzano es igual que lo que hay en el informe USADA, volviendo al recurso del “todos iban igual” o “ni más ni menos”, que es lo que le interesa: no cuela. En el UsPostal había algo más que no sabemos, y por eso todos los que salían del redil (Hamilton, Landis, Heras, Beltrán) caían en rendimiento y, después, por un positivo. Por ese orden, que ya me veo la excusa de la UCI al canto.
Dice que ni Ullrich ni Basso reclamarán sus triunfos, y que eso es prueba de que todos iban igual o, dicho poéticamente, “eran también víctimas del sistema”. No deje el atento lector de reparar en que no cita a Beloki, amigo, paisano y connacional que estaría más beneficiado que Basso en una hipotetica pedrea -que no se producirá- de los triunfos de Armstrong. Y no lo cita por amigo, paisano y connacional, porque el periodismo en España, incluso en sus territorios más indómitos, se corta por el mismo patrón: el de la vergüenza del oficio.
Sin embargo, Usabiaga se reserva lo mejor de sí mismo para el final, y que emparenta con el oficio que ejerce con tan buen desempeño: “ahora se puede hablar de ello. Todo se ha sabido. Todo. Hay pruebas. Antes no.” Claro, antes no se podía hablar porque no se sabía…y ahora se sabe todo. Hay pruebas desde 2005, aparte del sentido común, claro. Hemos pasado del negro al blanco, en el típico pensamiento bipolar que impera por la zona: de no saber nada, a saberlo todo. Entretanto, callados. Y el que quiera hacer una interpretación política de esto que lo haga, porque “ahora se puede hablar de ello”.
Acaba concluyendo que “ha cambiado el sistema”, porque ahora hay “pasaporte biológico, los controles por sorpresa, el sistema ADAMS, la presión social, la cultura”, y le falta decir que también autopista entre Eibar y Gasteiz, porque alguien como Usabiaga sólo puede terminar con un canto de esperanza. Dice que los controles actuales son “eficaces”, cuando Armstrong volvió con ese “nuevo sistema” en 2009 y consiguió ser tercero con 38´5 años en el Tour. No deben ser tan eficaces, pero hay que vender la burra. O el solomillo de Irún.
A los amigos lectores del País Vasco, que habrán encontrado bastantes referencias en este post y espero que ninguna ofensiva, ¿no se puede hacer algo para libraros de los diferentes Urraburus, Usabiagas, Gómez Peña, Alain Laiseka y demás que os atenazan? ¿En serio? ¿Hay que vivir siempre callado “ahora que se puede hablar de ello”? Porque ya esta bien: si Lance Armstrong es una víctima, ¿entonces que es Simeoni? ¿Son todos víctimas? ¿Todas las víctimas son iguales? Demasiado vasco todo, me temo.
***
En la segunda parte de la entrevista con Oprah, como estaba filtrado, Armstrong lloró. Lo hizo cuando se esperaba, al hablar de sus hijos. No dijo absolutamente nada de relevancia, completando este sintomático balance tras ¡tres horas! de supuesta entrevista: no citó en ningún momento a Bruyneel. Ni a Christophe Bassons, Filippo Simeoni,Chris Carmichael, Thomas Weisel,Greg LeMond, Hein Verbruggen o Pat McQuaid. Por su parte, los fans de Oprah muy contentos con el desempeño de su adorada presentadora.
***
El Marca, ese periódico deportivo, da la puntilla a Armstrong, en una noticia que provoca la hilaridad hasta al observador más estoico. Firma el obituario Josu Garai, que se reía de los que no nos creíamos su mundo de fantasía.
Consecuentes con la línea editorial del periódico, que siempre ha defendido las pruebas por encima de las meras declaraciones para condenar a alguien, en MARCA hemos esperado a las evidencias para tomar esta dolorosa aunque necesaria decisión.
(sonido de pedorreta gaditana)
¿Que pruebas nuevas hay que añadir al positivo de 1999 conocido en 2005, o el propio informe de la USADA? Esta prueba: “ninguna prueba tiene más valor que la confesión del propio interesado”. O sea, que para Marca y su “línea editorial”, un positivo en un laboratorio no es prueba concluyente. Tras un paso por algunas declaraciones en las que Armstrong decía que iba limpio, Garai remacha con
Hoy, estas palabras chirrían y hasta hacen daño, porque formaban parte de su gran mentira de la que también MARCA fue víctima.
¡El Marca fue víctima de Armstrong! También, como apuntaba maliciosamente (pero no más, que para eso son gremiales y se defienden entre ellos) Juan Gutiérrez de As, han descubierto a Manzano nueve años después. La victima es el periodismo, un oficio que se arrastra por el fango por vuestra hipocresía y cinismo. Este enlace y lo que ha escrito Garai ya forman parte de la historia negra de la decandencia de este deporte. Y de vuestra profesión, con la que no os jubilareis.
***
(Relacionado con lo anterior) Javier Ares, que fue elegido por Movistar para hacer de animador en la presentación de Movistar (“hay que ser decentes”, pidió Luis Abril cuando empezó el equipo), ha dejado estos tweets selectos, fruto de su mente vallisoletana: “Si las calles estuvieran llenas de delincuentes acusaríamos al Ministerio de Interior, ¿si?. Pues de eso se trata en ciclismo”, una curiosa reflexión por parte de una persona que sigue pensando que la Operación Puerto la hizo el PSOE, para después añadir “No se trata de arremeter contra el delincuente (que se da por hecho), sino contra el que no hace nada por detenerle y, además, se lucra”. ¿Lo ven? La culpa del dopaje, de la clase política. “La UCI es una mafia espeluznante, lo denuncie Armstrong o no. Y contra eso es contra lo que hay que luchar”. Seguramente fue la UCI la que salió detrás de Simeoni. Es el mismo tipo de razonamiento que este personaje pésimo utilizó para la Operación Puerto.
***
Hacía tiempo que Gómez Peña no se asomaba por aquí, principalmente porque no aguanto su estilo de jesuita. Sin embargo, con ocasión de la segunda parte de la entrevista con Armstrong, ha compuesto esta bella pieza en la que, si tienen el estómago de llegar al final, podrán acordar conmigo en que no habla de ciclismo en ningún momento. Y ese es el fin fundamental de la prosa vacía y falsa de Gómez Peña, aparte de dar pena.
***
Como sabrán, el Tour 2014 empezará en la norteña región inglesa del Yorkshire, para después ir bajando por la pérfida Albión hasta la apoteosis de una etapa en Londres, igual que en 2007. Ahí se espera tanta, tanta gente, que calculan que será la etapa con más seguidores de la historia de la carrera.
***
Eusebio Unzué dice lo típico: que el ciclismo ha cambiado, o que hay voluntad. Es una entrevista durante la presentación del equipo y, por tanto, preOprah, pero fíjense en el último párrafo, donde le suda el barbo el informe de la USADA y dice sobre el asunto Armstrong: “yo espero que algún día nos lo aclaren”. Hombre, está bastante clarito, y no hacía falta esperar a su confesión. Lo que viene a decir Unzué es que el ciclismo no ha cambiado, ¡como va a cambiar si sigue este navarro al frente de un equipo, el mismo que indicó a Mancebo que fuese a ser tratado por Eufemiano Fuentes!
***
#noaMadrid2020. Mientras en toda España ha aumentado en 2012 el número de turistas, gasto por turista y pernoctaciones, en Madrid -esa capital, ese destino mundial- ha caído. A lo mejor no me creen, porque en su órgano de propaganda favorito no lo han dicho por las evidentes implicaciones que tiene, pero es verdad de la buena.
Madrid, que aspira a unos JJ.OO en 2020 para los el COI sigue pidiendo machaconamente más plazas hoteleras porque le parece que hay pocas, la realidad es que el número de pernoctaciones ha caído en Madrid un 1´3% respecto a 2011. Por supuesto, se apunta a que en aquel año la cifra estaba hinchada por las famosas jornadas Jumanji, la JMJ del Vaticano, donde las pernoctaciones se hicieron en colegios, polideportivos y, en general, sitios donde no se paga ni queda registro.
Es más: el pasado mes de diciembre fue el peor en 15 años, incluso a pesar del brutal ajuste de precios. Como reconoce el presidente de la patronal, no todo puede ser achacable a la crisis. Como no reconoce el presidente de la patronal, porque le va el puesto en ello, es que en Madrid ya hay una sobreoferta salvaje de plazas hoteleras. Y el COI quiere más. Como siempre: mas, mas y mas. No pagan ellos. Pagamos todos.
***
(relacionado con lo anterior) El hotel construido con fondos mineros al inicio de la subida al Angliru saldrá a licitación para su explotación (“por un precio mínimo”) para que esté a punto para la prevista ascensión al puerto asturiano el próximo 14 de septiembre. En cuanto pase la marea, volverá a cerrar, sencillamente porque tampoco se sabe cúando va a abrir: lleva dos años acabado.
“No queremos que el alquiler sea la causa de la asfixia de este negocio”. Se nota que el dinero invertido no es de nadie (fondos mineros aportados por Europa, insisto), de ahí esa despreocupación. Si el negocio no funciona, es por el nulo estudio de viabilidad previo, como pasa siempre que se está gastando dinero público. Con las olimpiadas será lo mismo: dirán que el uso de las instalaciones estará garantizado y que se cobrará un canon a las empresas interesadas en explotar los recintos, pero este será mínimo, y eso cuando haya empresas interesadas, porque ¿quien va a querer gestionar una pista de BMX?
Por cierto, ¿soy el único al que le parece una exageración haber gastado 800.000 euros en hacer esa casa grande, porque no es otra cosa? Uhm…quizás la clave este aquí…en Cataluña es famoso el trespercent, pero en la diminuta región asturiana el porcentaje sube al 7%, o el sietepercentín.
Felicidades por la entrada y gracias por tu blog.
Crossover entre este blog y el otro: políticos y dopaje, esta vez en el Everest.http://www.radiocable.com/hemeroteca-1987-el-polemico-descenso-del-everest-de-luis-barcenas.htmlhttp://hemeroteca-paginas.mundodeportivo.com/EMD01/HEM/1988/02/12/MD19880212-046.pdfPerdón por el off-topic.
Gran post. Sólo un pequeño detalle, Armstrong quedó cuarto en la Vuelta de 1998, antes de su primer Tour. Recuerdo que entonces me dio pena que se quedara sin podio después de pasar el cáncer.
Un apunte: La autopista (AP-1) va de Eibar a Gasteiz
Grande, Sergio.Yo no pude acabar de leer ese escrito.-Si, es verdad que Usabiaga hablá muy bien en euskera. Otra cosa es lo que dice.-Con el tema del de Pinto… hubo un programa en ETB, en su momento, y Usabiaga le daba total credibilidad a lo del solomillo.——————–En otro orden de cosas, o no… Hace cuatro meses… "“La investigación a Armstrong me parece ridícula y no tiene sentido".http://www.biciciclismo.com/cas/site/noticias-ficha.asp?id=55473Ahora… todavía no se ha pronunciado. Bueno, si, dejó este tuit…https://twitter.com/Markelirizar/status/292217349505957889/photo/1 Uyyy… ¿pero quién es el que aparece con la cámara?Saludos.Domenico
Otro apunte, efectivamente, el dominio de Usabiaga del euskara es impresionantemente bueno. posiblemente sea el mejor de toda la ETB. Y las retransmisiones en directo son posiblemente las mejores que he oido en todas las cadenas. Acojona cuando a la vez retransmiten en ETB y en TVE la misma carrera.En cuanto al contenido, de acuerdo al 100% con el autor del blog.
Gracias por vuestros comentarios. Borf: bueno, es ejemplificativo. Me ha encantado lo de "la vía española". Y bueno, como no recordar las palabras que dedicó Juanito Oyarzabal a Edurne Pasabán, también pasadas a canción por Ciclos Iturgaiz.No me parece tan off-topic.Salratore y anónimo: ya lo he corregido, gracias, quería poner tras su cáncer.
Sergio no entiendo lo del dopaje sistemático del Us Postal ¿Qué le diferencia del Festina, del Telekom, del Banesto de Thomas Davy, del Clas de Rominger, del Gewiss,de la ONCE, del Vitalicio, del Saunier…, o del Rabobank?Con las declaraciones de Armstrong tu blog toma un caríz bíblico "Ciclismo 2005", pero mi opinión es que Armstrong no ha inventado nada y que el Ciclismo siempre fue así, y lo sigue siendo…
Demasiado post para tan poco comentario, no merece la pena. Nunca he visto tanto punto y seguido en tan poca linea.Yo la pregunta que me hago es cuanto tiempo jugaran los periodistas entre terminos pseudoculpables o de totalmente mentiroso sin ahondar en todo el meollo …….quizas!…..hasta el dia 28.Gracias a todos
Gracias por vuestros comentarios. Culogordo: ¿te parece poco haber inventado el certificado médico?Dédalo: no es tan poco comentario, es de una desfachatez que no puede quedar sin réplica.
Lo del períodismo patrio es algo ridiculo y de verguenza ajena. Además de todos los periodistas especializados de los que ya das buena cuenta, lo mejor llega cuando escuchas alguna "tertulia" deportiva de periodistas que en realidad sólo estan capacitados para graznar sobre futbol. En Catalunya es sonrojante escuchar las tertulias de los medios de la zona cuando les toca hablar del tema Armstrong, ciclismo y sobre todo dopaje. Es increíble que tras llevar unos pocos años leyendo este blog (lo descubrí cuando el solomillogate), un simple aficionado tenga bastantes más fundamentos que estos tristes periodistas cuyo único fin es conseguir alguna exclusiva relacionada con el Barça y sobre todo alejar cualquier sospecha de dopaje del futbol y del club que les paga. Lo cierto es que al lado de estos, los Arribas y compañía te pueden llegar a parecer profesionales cualificados. En fin afortunadamente en esta época cualquier individuo con una mínima inquietud puede utilizar la red para buscar fuentes de información cómo este blog para formarse una opinión.Nunca lo había hecho hasta hoy y ya tardo, mil veces gracias por tu blog.Sobre el tema publicitario, me sorprende que alguién lo crítique, teniendo acceso a la información y opinión que nos prestas, cómo si quieres poner el logo de Chain Reaction de fondo del blog.Querrock
Usabiaga dice no tener ninguna responsabilidad de con quien le ponen a comentar ciclismo. Lo cierto estuvo junto a Astarloza comentando el Tour 2010 y también ha estado con Beloki, los Osa, Unai Yus, Patxi Vila… debatiendo con Manolo Saiz sobre el caso “solomillo”… y la conclusión es que Usabiaga, como bien dices Sergio, lo podemos meter en el mismo saco que los Urraburu, etc… Yo creía que iba a aportar algo más y por eso me ha defraudado bastante, porque el tío se empeña en argumentar los picos de forma de cada ciclista, digamos que es muy científico-técnico con las explicaciones que da.Como comentarista a mí no me gusta, y tengo amigos que opinan igual. Critica demasiado, pasa retransmisiones enteras criticando y muchas veces sin razón. A veces parece que sabe tanto de ciclismo y da tantas lecciones que no sé cómo no ha ganado ningún Tour todavía.El blog de Usabiaga es este:http://www.biolaster.com/blog-ciclismo/
Anoche momento de sinceridad periodística en el larguero de los curas, entre otros Paquito González confesando que el dopaje era vox populi entre los medios… y sí, también llevaba razón cuando advertía al bocas de Alcalá qué no sabía donde se metía cuando señalaba a los intocables.Os dejo algunas transcripcionesPaquito González:"No seamos cínicos, si es que de Armstrong para atrás a ver quien puede tirar la primera priedra […] pero para atrás hasta donde se pierden los tiempos que todos hemos sido compañeros de un mítico del ciclismo al que yo adoro de los años 60 que te decía que se metían anfetas para subir por los puertos, y todos sabemos lo que ha pasado en los 80, y en los 90, y en todas las épocas entonces esto se puede utilizar como algo global, y decir venga sí, vale, ¿qué te cargas, ahora los 7 de Armstrong? Pues te los cargas, a mí me da igual, que se los carguen… pero el de Ullrich y el de Riis y el de no sé qué y algunos nuestros […]"Poco después J.J.Brotons añade:"El problema lo tenemos también los periodistas, los periodistas hemos tapado muchas cosas" y Paquito añade: "Pero porque no las puedes demostrar, lo sabes, pero no tienes las pruebas"Más claro, el agua. También comentan que el ciclismo se montó más como espectáculo que como deporte… en fin, un insólito momento de sinceridad que se puede oir aquí a partir de 1h01 más o menos.http://www.cope.es/player/id=2013012101380001&activo=6Por cierto, curioso como cierran el tema por la oportuna entrada de un entrevistado…Ydna
"Apuntaba fuerte y lejos: el Mundial junior de Moscú en 1989 o en Utsomiya 1990, ya en aficionados, atacaba de manera loca y salvaje, pero sin orden ni sentido. (…)Todo esto sirve para indicar que Armstrong era un corredor con gran potencial, y que había demostrado muchas cosas antes de sufrir el cáncer que le cambió la vida y la orientación como corredor. (…) Si, puede que vaya dopado, pero eso sólo se consigue con miles de horas de entrenamiento duro, duro, durísimo".Todo esto es de un post tuyo el 27 de Julio de 2005. Sigo tu blog desde hace más bien poco, unos cinco meses y me encanta, pero tanta perfección por tu parte me parecía exagerada, siempre metiendo palos a periodistas por cosas de hace mucho, y pensé en buscar en tus posts antiguos, a ver qué decías cuando Armstrong aún corría, no he buscado más en el blog. ¿Tuviste un momento en el que te diste cuanta de que todo era mentira o prefieres seguir dando caña a muchos periodistas que han hecho como tú? (alabar a Armstrong aún sabiendo que iba dopado?Saludos
Usabiaga habla bien y tiene correa, pero no tan buena como él cree. Se empeña con algo y sigue erre que erre toda la tarde con lo mismo. Además, se agarra unos piques terribles, ya sea con Gorospe, con Goikoetxea.En el tema del dopaje, Usabiaga lleva años tratando de esconder lo evidente, para finalmente decir "es que todos van mamamaos"Sea como sea, se ha de reconocer que retransmitir ciclismo durante horas cuando no pasa nada en la carretera es chungo.Y, además, Usabiaga quedará en la memoria de la afición ligado a términos como sasi-ordeka, aldapa pikoa, giharretako uzkurdurak, arrabola, zikilista…mazinger
Para escándalo esto:http://politica.elpais.com/politica/2013/01/20/actualidad/1358715603_717773.htmlaunque ya era sabido, poco o nada se escucha hablar de esto.
Usabiaga es un tio super pedante, que sí, habla Euskara que te cagas y todo eso, pero es que acaba por ponerte nervioso. Además, igual que en Perico y CdA, tiene sus muletillas y sus frases hechas que repite en TODAS las retransmisiones (ibilbide sigisagatsua, batzutan bale, bestetan kale, pott egin, y asi unas cuantas)En fin, que al principio daba otra impresión, porque el tío parece que sabe de todo, de picos de forma, de biomecánica… pero al final te das cuenta de que es uno más.
Sergio, conocí tu Blog por la Rockdelux y desde entonces me he dedicaso a leer entradas antiguas. Me gustaría conocer tu opinión sobre las confesiones (anónimas salvo en un caso, creo) de ciclistas del Rabobank y si Óscar Freire (al que siempre he considerado un buen tipo -y aparentemente honesto-)sería uno más en eso o no. Gran trabajo, por cierto.Yorick.
Gracias por vuestros comentarios. Yorick: hombre, qué bien está eso de tener feed-back de cuando hablan bien de uno en medios no vinculados al ciclismo o el deporte. Del tema Rabobank hablaré en breve, acaba de salir que van a investigar en Bélgica al médico Rabobank y después Sky.
He ido, siguiendo el enlace a leerme el ¿escrito? de Usabiaga y vuelvo escandalizado. Es una verdadera vergüenza. No he tenido tragaderas suficientes para leérmelo entero, porque apesta desde el principio.¿Linchamiento público? Así que es eso en lo que se convierten los procedimientos en los que, además, el interfecto reconoce (aunque sea con la boca pequeña) los hechos de los que se le acusa.Estoy indignado. No sé si terminaré de leer este artículo, porque estoy encendido.Por mi parte: ánimo (y a ver si terminas de Contar el culebrón del chuletón).Saludos
Grandísimo post.En estos días te estás acercando a la perfección.Aquí y en política menor.Espeluznante lo de Bárcenas y el dopaje…ya decía yo que con esas barriguitas no se podía subir el Everest (ved las fotos de elmundo.es).Por cierto, gran gilipollez el concepto "ochomiles", que un fanegas como el Bárcenas subiera el Everest así lo demuestra. Es un circo lo del Everest ahora mismo. Si pagas lo subes. Y lo de los 14 ochomiles igual. Con mucha pasta lo haces. sé que es offtopic pero en ese mundillo hay cosas tan lamentables como el dopaje en el ciclismo (explotación de sherpas, uso de helicópteros, fotos en cumbres que no lo son, etc, etc, veánse las hemerotecas).saludos, Germán.
El viernes por la tarde en el coche iba escuchando la tertulia de Radio Marca. Entre otras lindezas confundieron "perjurio" con "prevaricación" y a Cadel Evans con Cavendish. ¿Qué se puede esperar de esa gente?
Buenísimo el que ha puesto el enlace de "Generalitat club de fútbol"…esa vergüenza e injusticia hay que hacerla saber.Como bien dice Sergio en España el fútbol es in-to-ca-ble:http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/04/23/vidayartes/1335209019_582569.htmlhttp://www.cincodias.com/articulo/economia/clubes-futbol-adeudan-hacienda-700-millones/20121107cdscdseco_20/Y tened en cuenta que el Hércules y el Elche llevan "Generalitat Valenciana" en la camiseta, doble patrocinio público.¿Os acordáis de cuando el Villareal llevaba -varios años- "Aeroport de Castellón"? Una puta vergüenza.Muy español toda esta mierda de ayudar con dinero público -de todos- a equipos de fúbol -no de todos-. ¿Qué beneficio social genera un equipo de fútbol?Me vienen a la cabeza el Sporting y el paraíso natural, la Real y la diputación de Gipuzkoa, y así unos cuantos.Vergüenza.Lanzamiento de monedas ya.Saludos, Germán
Con el discurso de Usabiaga se pueden justificar todos loa crimenes: es la sociedad la que me ha hecho ladrón, asesino, violador, ….Todos los periodistas saben más o menos lo que se cuece en el deporte de élite, y en el caso de Usabiaga, lo sabe con pelos y señales, porque ha estado dentro. Su discurso es hipócrita a más no poder, y defiende lo indefendible intentando "razonarlo científicamente" y con "palabras gordas" (hitz potoloak, que se dice en euskera). Para presentar el Gaur Egun (telediario) puede estar bien. Para retransmitir carreras y opinar al respecto, muy pedante e hipócrita. Yo creo que si no quieren o no pueden hablar del tema, deberían callarse, pero no opinar para mentir. Por ejemplo:"Este o el otro no está corriendo porque ha dado positivo. Él dice que es inocente, veremos lo que dice en contraanálisis""Landis dice que Armstrong se dope, y él dice que no. A ver dónde acaba el tema". Pero claro, si has estado dentro y eres amigo personal de ciclistas profesionales….
Usabiaga, en su día, supuso un cambio importante con la manera de retransmitir el ciclismo, mucho más interesante y dinámico que el “Dúo Dinámico” de TVE y o que su compañero y aburrido Fernando Aramendi. Parecía savia nueva… hasta que pasada la Operación Puerto empezó a llevar a las retransmisiones a los hermanos Osa o Beloki, y a tratar el dopaje de manera muy muy similar al resto de los periodistas del país. Del País Vasco y del país español, quede claro. Si no hay positivo, no hay dopaje y lindezas del estilo que han caído, por fin, por su propio peso.Creo, Sergio, que se te ha escapado un detalle importante de su artículo. Para mí es una confesión encubierta de que él mismo se dopó a pesar de que sólo fue profesional durante 3 temporadas. Aunque habla en tercera persona acerca de la época en la que corrió, su artículo me parece una especie de confesión.Eso de que todo el pelotón se dopa y a todos les hace el mismo efecto es una patraña y que viene a ser lo que defiende Usabiaga. Análogamente, no va igual el que se toma una cerveza o un vino, que el que se toma 3 cubatas de whisky, ron o vodka. No va igual de puesto quien se mete speed o anfetas, que quien se pega tiros de cocaína o le da a la ketamina. Un saludo, Aitor
Manzano sobre el "vegano":http://www.libertaddigital.com/deportes/mas-deporte/2013-01-21/jesus-manzano-lo-de-contador-es-una-farsa-con-un-filete-no-das-positivo-1276479902/Iznogoud
Fermin Aramendi es de lo mejorcito que hay. De dopaje no habla, nunca lo hace, pero por lo menos este no se anda con cuentos chinos como Usabiaga. Se nota que sabe lo que hay, pero se limita a ser "politicamente correcto".Usabiaga en cambio es un chapas donde los haya, que si los wattios, el acido lactico, la aerodinamica y mil historietas, cuando casi siempre la explicacion de porque anda o no un ciclista no tiene nada que ver con eso. Y si tras tanta explicacion luego el ciclista pita la maquina, en ningun momento se retracta de sus argumentos y carga contra el ciclista. Entonces pasa todo de refilon. Por tanta explicacion y teoria chorra que da repitiendo siempre lo mismo, aburre hasta las ostras.
Al final de la entrevista con Lance parece que lo que ha querido decir es que ahora con el pasaporte biológico ya no se pueden dopar.En cuanto a las reacciones que se dieron en la tele es curioso ver a López Cerrón criticando a Lance cuando él "llevó el solomillo" a Contador.#noaMadrid2020bidea
Sergio, estoy totalmente de acuerdo con lo que has escrito. Y eso, que algunas veces te he criticado por tu paranoia, en mi opinión, de arrear zapatazos a diestro y siniestro sin tener demasiada base haciendo que dude si realmente te gusta o no el ciclismo. Pero soy de la opinión de que los casos de positivos no hay ningún tipo de excusa para defender a los que se pille, y el caso que más me ha escocido últimamente ha sido el de Contador. Y efectivamente, el señor Usabiaga (que me encanta como comentarista) fue uno de los que también creyó que fue una injusticia para Contador y el ciclismo en particular (¡manda huevos!).Por hacer un simil actual, antes como todo Dios se dopaba eran victimas del sistema, ahora como la corrupción está también generalizada, ¿también son victimas del sistema? ¡pobrecitos!
Como siempre, un auténtico placer leerte.
Joder qué a gusto os habéis quedado con Usabiaga compadres… La verdad, hay que echarle ganas para leerse la columna.Por cierto, si es cierto lo que publican en Holanda del Rabobank que hubo mandanga desde 1996 hasta 2012 de forma sistemática, a ver qué nombres salen por ahí. Y no olviden que por allí estuvieron los Freire, Menchov, Rasmussen y muchos otros conocidos más. Esperamos ese post Sergio
Todos los hacíamos, pero eso ya es pasado. Ahora hay más controles y todos estamos limpios. Seguid disfrutando del espectáculo, que los héroes ahora sí son héroes de verdad. Lance a muerto… ¡viva el ciclismo!http://deportes.elpais.com/deportes/2013/01/20/actualidad/1358636826_933577.htmlFelicidades Sergio por la entrada, por poner negro sobre blanco lo está siendo la consigna del "periodismo" patrio… no vaya a ser que nos carguemos nuestros ídolos deportivos y las ventas que ello comporta (vamos, el jornal).Es lamentable por partida doble: por lamentable y por poco original.Mismo periódico, misma idea, solo que 20 años atrás:http://elpais.com/diario/1993/11/23/deportes/754009209_850215.htmlLo de "El ciclismo ha cambiado y los controles tácticos, médicos y antidopaje son mucho más estrictos"… no tiene desperdicio… ¡en 1993! ¡Chist! ¡Ay! Que esos años son los del paréntisis… cuando se corría sin médicos, como en "Sonrisas y lágrimas"… en bicicleta y todo el pelotón cantando.
En etb incluso se ha rozado la apología del dopaje. En aquella Euskal Bizikleta del 2007, cuando Zaballa ganó la general final en Arrate, Jackshe quedó segundo y un montón de eufeboys en el top10, Beloki y uno de los Osa estaban comentando en directo aquella carrera. Diría que los dos se corrieron de gusto viendo aquella clasificación. Pagaría por si alguien pudiese subir a youtube.Y no sé si se ha comentado por aquí. Aitor Osa dio positivo por EPO en un maratón de montaña. Pues bien, uno de los comentaristas de ciclismo de etb, Pedro Mari Goikoetxea, le mandó "ánimos" a Osa. ¡Hay que joderse!
uno de los posts del blog de Usabiaga: "Mikel Astarloza es inocente".http://www.biolaster.com/blog-ciclismo/297No hace falta perder más tiempo con este pseudo-experto llamado Xabier Usabiaga. Cuando empezó en esto yo esperaba algo más de Usabiaga, pero me ha defraudado mucho.
Por primera vez, no estoy de acuerdo contigo. Armstrong qyedó cuarto en la vuelta del 98, Heras ya andaba como un tiro antes de llegar al USPostal, Landis ganó un Tour con el Phonak…Siceramente creo que Armstron se metía lo mismo que los demás, simplemente creo que era mejor ciclista que todos los demás y por eso les ganaba. Un mentiroso, pero el mejor sonbre la bici,
Un apunte más al caso Armstrong, la credibilidad, creo que Iturriaga da en el clavo:http://blogs.elpais.com/baloncesto/2013/01/credibilidad.htmlOscar
Qué cosas trae la arqueología.http://www.rtve.es/alacarta/videos/tour-de-francia/premio-principe-asturias-para-armstrong/519056/
http://www.elconfidencial.com/cache/2008/03/05/4_informe_medico_secreto_aborto_fichaje_messi_madrid.htmlHay una cosa que se me escapa; éste chico fue tratado con 13 años, perfecto, pero después estuvo 3 temporadas hasta la llegada de Guardiola que se lesionaba contínuamente, siempre lesiones musculares, y fue llegar Pep y no ha vuelto a lesionarse (creo recordar una pequeña lesión por una entrada de Ujfalusi, pero nada muscular). Desde mi máxima honradez, ¿qué explicación tiene eso? ¿Por que se obvian esos cabos tan fáciles de atar? Y, ¿algún día sabremos la verdad?Muchas gracias por tu blog, es innegable que gusten más o menos las formas, SIEMPRE aportas algo, y eso creo que muy pocos pueden decirlo.
Releyendo el post de Sinkewitz, resulta curioso y revelador descubrir la entrevista a Egoi Martinez y la descripción que hace del Discovery y el rol de Armstrong, Contador (premonitorio e ironico "come lo que quiere") a la luz de lo que el dice en Oprahhttp://ciclismo2005.blogspot.com.es/2007/11/sinkewitz-rompe-un-tab.htmlEn ¿Jefe de Filas?
No sé, cuando hablas de ciclismo y doping eres un crack y cuando metes comentarios con connotaciones políticas, en fin…..Lo de todo demasiado vasco o las víctimas…….pues casi de tan mal gusto como el infumable escrito de Usabiaga.
Por cambiar un poco de tema aquí están, según Eroski, las 12 mejores ciudades de España para ir en bicicleta: http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/urbano/2013/01/21/215465.php
A que se deben estos trombos pulmonares en deportistas de alto nivel? De echo al pobre Varejao le ha ido a pasar justo en la temporada que estaba haciendo unos numeros estratosfericos, que lastima. http://www.marca.com/2013/01/21/baloncesto/nba/noticias/1358801253.html
Ojo a Pereiro en Punto Pelota hablando de que el deporte no es sólo cosa del ciclismo. De su boca ha salido que los mismos médicos que tratan a ciclistas luego tratan a equipos de fútbol. Y también ha increpado al del As a que le traiga lo primero que salió de la OP, diciendo que donde había 200 y pico deportistas, incluyendo futbolistas, tenistas, etc. luego hicieron tachones y dejaron a 53 ciclistas, acusando a los periodistas de tapar y de escribir lo que quieren.Algo es algo, pero eso sí, el personaje sigue siendo el personaje, poniendo a Manzano a caer de un burro, "convencido de que hoy en día el ciclismo es uno de los deportes más limpios", en su día defendiendo ahí a Don Solomillón…
Gracias por vuestros comentarios, todos muy interesantes y que no tengo tiempo de responder. No salen dos, cosa rara porque no pasa a menudo.El primero, de un anónimo, era un enlace a un blog de mierda en El Mundo, escrito solo para provocar. Publicarlo sólo daría publicidad a alguien que debe rondar las 0 visitas al mes en su estercolero. El segundo, de un tal "La pelota en el tejado" no sale porque está lleno de rumores y habladurías de patio de vecina. Este es un sitio serio, aunque no lo parezca por su autor. Por último, admirar la madurez de los seguidores vascos, que no se han tomado a malas el post, e incluso han corroborado gran parte de lo puesto. Y si alguien se ha ofendido, que sepa que odio a todos por igual, de Melilla a Lleida y de Lugo a Cartagena.
ningun periodista patrio cae en esto.de los finales que mas he gritado en casa, aunque sepa todo lo que hay.. siempre puede haber alguien mas ambicioso que tu…luego se fue a casa con la rodilla mal.http://www.youtube.com/watch?v=o05hz3GGftosi…soy muy de Valverde. En esta etapa quien hizo 5º?
No he podido evitarlo…el 5º de esa etapa tampoco me vale..ni el sexto..ni..el 34 y el 37 en 2 años y 1 años respectivamente evolucionaron mucho.http://www.cqranking.com/men/asp/gen/race.asp?raceid=2578pues a mi mirar estas clasificaciones me gusta mucho.
Sergio, estoy de acuerdo en lo del certificado médico pero no creo que eso le diera ventaja respecto a otros momentos de la historia del ciclismo. Te pongo dos ejemplos: la hormona de crecimiento ha sido indetectable hasta hace poco y la EPO no se controló entre los años 1988 y 1998 y fue indetectable hasta 2005. Es decir igual que Armstrong quien quiso las usó.
Yo creo que Armstrong, gracias a su fenomenal certificado médico, se pudo meter cosas que ni sabemos y que ni imaginamos.
Usabiaga se expresa bien en euskera, y que mas da, solo tenia que haber dicho cuatro palabras kirol hau farsa bat da, y jamas lo hizo antes al contrario ha sido valedor de ciclistas dopados mayo beloki los osa vila……
Para los que quieran ver cómo está el percal por una parte y por la otra, que vean el enfrentamiento anoche en Punto Pelota entre Siro López y Óscar Pereiro.http://www.youtube.com/watch?v=dRqoefsHsOMhttp://www.youtube.com/watch?v=Y9lMBq5lQdE&NR=1http://www.youtube.com/watch?v=Ubma2Zioeq8http://www.youtube.com/watch?v=kgm5gcCEyGACiclista aficionado.
"Armstrong pierde su Marca leyenda"LOLazo. Está el tipo jodido porque igual le hacen devolver tropocientos millones o va a la cárcel por trincar de US Postal, pero sin duda lo que no le deja dormir es eso. Cachis.
En la versión en euskera del mismo artículo, Usabiaga dice más cosas:http://www.blogseitb.net/kirolberriak/2013/01/18/lance-armstrong-biktima-da/"Aitorpen hau eginda, norbaitek pentsa lezake sistema hori, dopajea, defendatzen dudala. Ezta inondik inora ere. Zero tolerantziaren eta errudunak zigortzearen aldekoa naiz. Nire burua ez dut inoiz adibidetarako erabiltzen, oraingoan bai. Ni sistema horrek kaltetuetako bat izan nintzen. Ez nintzen inoiz dopatu. Inoiz. Zin dagit. Baina egiteko asmoa nuen eta nire burua ataka estuan ikusi nuenean neronek eskatu nituen debekatutako sustantziak. Eskuan izan nituen. Ez nituen hartu. Hartu izan banitu ez nituen izandako anemiak izango, lesioak ere ez seguru aski, eta beharbada karreraren bat irabaziko nuen. Noiz edo noiz ez nintzen aparte ibili. Hobeto ibiliko nintzen behintzat, hori seguru. Baina erruduna naiz, errudun morala. Nik ere egingo nuen, denbora falta izan zitzaidan. Sistemaren biktima nintzen. Armstrong bezala. Ez gutxiago eta ez gehiago."Traducción:"Dicho esto, alguien puede pensar que estoy a favor del dopaje. De ninguna de las maneras. Estoy a favor de la tolerancia cero y de castigar a los culpables. No suelo utilizar mi persona como ejemplo, pero esta vez lo haré. Yo fui víctima de ese sistema. Nunca me dopé. Nunca. Lo juro. Pero tenía intención de hacerlo y cuando me vi angustiado yo mismo pedí sustancias prohibidas. Las tuve en mi mano. No las tomé. Si las hubiese tomado no habría sufrido las anemias que sufrí, ni las lesiones que tuve seguramente, quizás habría podido ganar alguna carrera. No había andado lejos en alguna ocasión. Habría andado bastante mejor, eso seguro. Pero soy culpable, culpable moral. Yo lo habría hecho, pero no tuve tiempo. Era víctima del sistema. Como Armstrong. Ni más, ni menos."
Gracias por vuestros comentarios. Andmuj: muchas gracias, será que sólo estaba dedicado al público vasco. Y menudo tono de perdona vidas…
http://fussballdoping.derwesten-recherche.org/2013/01/dopte-fuentes-fusballer-bei-der-wm-2006/
Ainss, esas anemias que atacaban de pronto a corredores que habían arrasado en amateurs al pasar a profesionales.
"A los amigos lectores del País Vasco, que habrán encontrado bastantes referencias en este post y espero que ninguna ofensiva, ¿no se puede hacer algo para libraros de los diferentes Urraburus, Usabiagas, Gómez Peña, Alain Laiseka y demás que os atenazan? ¿En serio?"Me he hecho esa pregunta muchas veces, y no se me ha ocurrido nada (nada que no sea condenable, al menos). ¡Pero gracias aunque sea por acompañarnos en el sentimiento!
Lamentablemente en el País Vasco también hay mucha gente que todavía vive en el país de la gominola. Hay muchísimos aficionados que todavía admiran a los Beloki, Mayo y gente así, y que ven en Usabiaga al Einstein del ciclismo. Otro síntoma de esta masa de gente es que les cuesta ver culpabilidad alguna en Astarloza y demás vascos, por el mero hecho de que son vascos. Evidentemente para ellos Astarloza merece otra oportunidad porque ha cumplido sanción, esa es su perspectiva, para que nos entendamos. No suelen frecuentar este blog, simplemente no les gusta hablar de dopaje y son sumisos con la mierda de ciclismo que les dan. Simplemente no tienen capacidad de reflexión, pero en tozudez y querer ver solo lo suyo no les gana nadie. Es el típico seguidor de ciclismo al que van dirigidos casi la totalidad de artículos de la prensa.Fijaros en la cabecera de este foro, con un Kelme, Mayo, Beloki, Murgoitio, Astarloa…http://www.foroequipoeuskadi.es/foro/viewforum.php?f=6para eso mejor la publicidad de Chain, jajajajajjj
Lo de Usabiaga con los "bomberos" – no solo euskaldunes – es deleznable. En las retransmisiones suele dar mil vueltas para intentar liberar de culpa a los pillados repitiendo hasta aburrir los mismos argumentos. Me recuerda a un adolescente cuando su madre le ha pillado con unas revistas porno.Respecto a su nivel de euskera, hay que reconocer que da gusto escucharle hablar.konpaiP.S: Aquí teneís la entrada de Xabier Usabiaga íntegra en castellano. Se publicó en la edición impresa de Noticias de Gipuzkoa:http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2013/01/19/deportes/lance-armstrong-es-una-victima
Una cosa, antes del cáncer Armstrong sí hizo top 5 en una vuelta de prestigio. En el 96 fue segundo en la Paris-Niza.
Buen analisis Sergio.Estoy de acuerdo con Dorsal80,igual gracias a esos certificados medicos(igual a barra libre)la EPO y la Hormona son la menor de las mierdas que ha tomado.Y yo sigo pensando..si se toma todo esto que esta prohibido,y se pasan tantos controles y no dan positivo??..
Javier "vuelve el hombre" Ares:http://youtu.be/_p9N9djQbPg
En el último video de youtube de Ciclista aficionado se ve a Pereiro con la marca del diablo en el interior del brazo cuando se sienta en una silla al salir del plató.
Te dejo este enlacehttp://www.periodistadigital.com/24por7/otros/2013/01/21/javier-ares-ciclismo-armstrong-dopaje-indurain.shtmlencontrado aquihttp://www.meneame.net/go.php?id=1820879Saludos
Raul, no dan positivo porque también están hasta el culo de enmascarantes. Enmascarantes que pueden zamparse a tutiplén gracias, otra vez, a esos certificados despampanantes.
Dorsal80 ya lo se ,pero también se SABE!que cuando se toman determinados enmascarantes,es para tapar un producto determinado…Y me remito al caso de Mosquera en la Vuelta y Perico en un Tour.He vivido el ciclismo con pasión,es un deporte,pero también una profesión,y resulta que no me puedo curar un catarro con Frenadol porque doy positivo y resulta que me puedo trucar el motor sin que me pillen!
buen post sergio, enhorabuena,no puedo estar de acuerdo en lo que entiendo sugieres que armstrong hizo algo diferente en relacion al dopaje.por ejemplo, otros como RH que estuvo en kelme y liberty con rendimiento similar a su paso por uspostal.creo que fue una buena combinacion de los diferentes elementos:patrocinador con pasta+director sin escrupulos+figura mundial+gregarios con gasolina super.imaginas la situacion 10 años antes indurain en la ONCE, podria ser un calco de uspostal version europea eso si
Has dicho que los que salían de US Postal bajaban su rendimiento y luego daban positivo. Lo segundo termina por ser cierto tarde o temprano, pero lo primero no es bien bien así. Roberto Heras ya ganó la Vuelta con Kelme y posteriormente con Liberty, y de hecho su mejor resultado en el Tour (5º) es con Kelme. Tyler Hamilton fue 2º del Giro (su mejor resultado en una grande) con CSC, con quien también ganó la Lieja y luego la medalla olímpica. Landis también obtiene un buen rendimiento con Phonak (Paris-Niza y Tour) aunque ya sabemos como acaba. Y Beltrán el año que cambia Discovery por Liquigas repite resultado en la Vuelta (9º) y gana etapa en País Vasco. Si tenían un trato de favor por parte de la UCI por ser US Postal no lo sé, pero tampoco parece que fuera no se pudiera conseguir su fórmula.
Según Sergio LA tenía algo que los demás no tenían. Y no se equivoca, clase, y ese algo más, ambición. Es lo q diferencia al grande del pequeño. Me quedo una frase del tejano cuando volvió en 2009: "tengo miedo al dolor, sé que mi cuerpo llegará un momento que dirá basta ! Basta! Pero mi mente dirá: sigue, sigue…" Evidentemente no llevaba nada más q los demás, sólo hay q ver su rostro entrando n meta derrotado en Verbier y ves q no se rinde aunq va muerto. No volvió a entrar al trapo de los tirones, iba al tran tran calculadora en mano. Acabó el tour con 43%, empezó con 42,8.%. O, sea igual. Cuando empiezas bajo no sueles bajar , el hematocrito, sólo x la perdida de plasma, se mantiene. Los hematíes tienen una vida media de 120 dias . Yo he empezado una vuelta de 5 etapas y empezar con 38 y acabar con 42. Etapas de 150 km. Y con 4 kg menos . A los. 7 dias hto otra vez de 37,5. M transfundí? No., era el año 97. M parece mas extraño a LA acabase el tour a 4 min de AC y que el segundo tuviera un certificado para ir con mas de 50%. Q hubiera pasado si LA empieza con 52 y acaba con 51,1? Un chupetón? Pensad un poco antes de blasfemar.
Lo de la zorra y las gallinas: Martínez Jiménez, ex-ciclista, chaperón (el que acompaña al ciclista a realizar el control antidopaje), seleccionados murciano en aficionados y ahora traficante http://deportes.elpais.com/deportes/2013/01/22/actualidad/1358885232_040034.html
Por si no ha salido todavía:http://deportes.elpais.com/deportes/2013/01/22/actualidad/1358885232_040034.htmlMáquinas de plasma y bolsas de sangre, seguro, seguro que era para los musculitos de gimnasio. Pffff.
Sergio, a Xabier Usabiaga hay que reconocerle una cualidad que muchas veces echas en falta en el dúo cómico: le gusta el ciclismo. De hecho, le apasiona tanto que puede llegar a ser cargante (incluso en las etapas de sprint).
Hola:Por aquí estamos con estas:http://www.lne.es/deportes/2013/01/23/club-buenavista-homenajea-chechu-rubiera/1358012.html