 |
| Gorro con mensaje |
Evidentemente, una parte muy importante de la entrevista de Kimmage a Landis gira sobre el dopaje. Según el menonita, se empezó a dopar en 2002 en un concentración pre-Tour en St. Moritz, conocida estación invernal suiza donde Michelle Ferrari tenía uno de sus pisos-patera más famosos para tratar a sus clientes. Fue con parches de testosterona (parches de calor en terminología de Eufemiano) y, hasta entonces, Landis sólo había tenido relación con el doping “porque había investigado un poco por mi cuenta para estar informado, había visto algunas imágenes…”
En su decisión de doparse influyó la conversación con Armstrong sobre lo que tenía que hacer con Verbrugghen: “fue decisivo (…) todavía no tenía claro como (el equipo) era capaz de esquivar los controles antidopaje, quizás porque yo nunca había trabajado con un tipo como Ferrari. Por ejemplo, ¿que pasaría si sólo se dopan durante el Tour y me tuviese que encontrar con la tesitura de tomar esa decisión en medio de la carrera? Cosas como esa, y otros millones de cosas más, se agolpaban en mi cabeza cuando estaba firmando por el UsPostal, y me imaginé que simplemente era cuestión de preguntarlas”.
Una de las preguntas más interesantes de Kimmage viene cuando se interesa por cómo organizó su doping en 2005, una vez fuera del UsPostal. Según lo publicado en el WSJ, Landis contactó “con un doctor en Valencia para realizar las transfusiones y pagó 10.000 dólares a una persona para que realizase dos entregas diferentes de sus bolsas de medio litro de sangre durante el Tour de Francia de ese año”. Un servicio integral, por lo que se ve, con entrega en el lugar de trabajo.
“En 2004, el UsPostal tenía contratado a Luis García del Moral, que era el médico del equipo, y yo sabía que frecuentemente se encargaba de la logística del dopaje sanguíneo y cosas de ese estilo, por lo que simplemente contacté con él y le pregunté si haría ese trabajo para mí. La pagué para que fuese así” “¿Del Moral?” “Si” “¿Pagaste a Del Moral?” “¿Y “funcionó”?”
“¿Que si funcionó? Si.”. Después explica que si no rindió tan bien esa temporada fue porque se había operado de la cadera en el invierno, pero que “hice lo mismo para el Tour 2004, el 2005 y el 2006 (…) en todos me chuté la misma cantidad de sangre, excepto en el primero (2002); ahí sólo fue medio litro de sangre, en los cuatro siguientes un litro de sangre, en 2006 divididos en tres transfusiones porque así era más fácil mantener estables los parámetros sanguíneos que se controlaban (…) Del Moral, en vez de decir que jamás ha visto dopaje, como hacen todos, se dedicaba a practicarlo”.
¿Y por qué pongo esto ahora, a bastantes semanas de la entrevista originaria? Primero, porque me habían dicho que en este dilatado periodo de tiempo algo iba a pasar con este médico valenciano, como debería ser de recibo en un país donde dicen que impera la ley y se combate el dopaje. No ha pasado nada, evidentemente, y quizás no pase nunca, y esto ya se estaba quedando demasiado viejo incluso para los parámetros en los que se mueve el Garmin de Vaughters y su particular vara de medir las visitas a Del Moral.
Incumplida esa premisa, que dudo que salga alguna vez porque afecta al fútbol -y hasta aquí puedo decir- creo que ya es la ocasión adecuada de hablar de Del Moral, o al menos acercar las declaraciones de Landis sobre profesional con juramento hipocrático, y más dado el tremendo bochorno que cualquier observador de la lucha contra el dopaje en España haya podido pasar tras las declaraciones de Albert Soler hace pocos días.
El nuevo presidente del CSD, que ejercerá en el cargo un año escaso, viene precedido de dos valores que se presuponen positivos: que es joven -yo creo que con 39 años eres adulto- y que ya conoce la institución por dentro. Esto último, que en cualquier trabajo sería un valor añadido, en el cargo que ocupa y en el país en el que ejerce es un elemento de desconfíanza, y sobran los motivos.
Fíjense que su primera puesta de largo en el cargo que le ha cedido a dedazo limpio Lissavetzky es haber proclamado que el organismo que preside se personará como acusación particular en el juicio de la Operación Puerto, pidiendo la pena máxima para Merino Batres (tres años, por ser funcionario público), y dos años y medio para la recua de cinco formada por los Fuentes, el Labarta, el Belda y Sanz Balbás.
Una noticia que no es noticia, pero por la que Soler obtuvo sus primeros titulares, asociados a una imagen de firmeza y mano dura contra los dopadores. Sin embargo, el problema no es ese: el organismo que preside se tiene que encargar de los deportistas, a los que de momento no ha impuesto ninguna sanción, y ahora en principio podría porque podrá acceder a los papeles del juicio. Parece mentira que estemos hablando de estas cosas de cajón seis años después de la Operación Puerto, y que alguien puede ver alguna novedad en este teatrillo montado para mayor gloria del nuevo muñeco de trapo al frente del CSD. Por cierto, no se pierdan el detalle genuinamente españolazo de que el anuncio lo hizo en su pueblo y ante su parroquia, cumpliendo la fábula del hijo pródigo.
Si el CSD quiere realmente hacer algo contra el dopaje, podría empezar por hacer algo con la hidra que crece por Valencia. Ah no, que los tentáculos abarcan también El Deporte Intocable y Santísimo, Libre De Toda Mácula. En fin, debe ser que ese es el auténtico significado de la Tolerancia Cero en España. Landis denuncia, da nombres, dirección, prácticas, puede que tenga recibos o e-mails y en el CSD nos venden como gran novedad que van a actuar como acusación en la Operación Puerto. De hecho, podrían hacer un 2×1 y juntar ambos asuntos, porque era algo bien sabido lo de los vasos comunicantes, en este caso de glicerol para siberias. No lo hacen. Ese es el auténtico significado de acusación particular. De parte, interesada.
Os hago un copy-paste de unos datos oficiales de la trayectoria de este médico. Parece que todo lo que toca lo convierte en oro…DR. LUIS GARCÍA DEL MORALMedicina Deportiva- Médico especialista en Medicina Deportiva- Director del Instituto de Medicina del Deporte de la Comunidad Valenciana- Director Médico del equipo ciclista US Postal durante los cinco primeros Tour de Francia de Lance Armstrong- Responsable Médico de la Selección Española de Ciclismo (93-98)- Oro y Plata en Atlanta 96- Responsable Médico del Equipo Nacional de Ciclismo de EEUU en Sidney 2000 (Oro y Bronce)- Asesor Médico de diversos equipos de Fútbol entre los que destaca el Barcelona CF y el Valencia CF- Valoración Funcional y Asesoría en Fisiología del esfuerzo para distintos equipos de la 32ª America´s Cup (Alinghi, Areva, Iberdrola, Luna Rossa, BMW Oracle y Victory Challenge)
Yo iba a poner lo mismo que el comentario anterior. Lo podéis ver en http://www.performa.es/equipo.html
Solo hay que ver el historial de este médico, para saber que es dificil que le metan mano.http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2009/11/25/masdeporte/1259142455.htmlEn demasiados lugares importantes ha estado, como para ir contra él. Al igual que sucede con nuestro gran Eufe, el impulsor del deporte español.
Y lo que nos queda por ver…A lo mejor lo han dicho, no se, pero creo que no, pero los comentaristas televisivos, me parece que no han dicho nada sobre esto… cosa rara dado el el ambiente pro-defensor de la sin par causa del solomillo maligno…Me refiero a esto:http://www.laopiniondemalaga.es/fin-semana/2011/04/04/en-juego/ademas/el-dopaje-tecnologico-de-frank-schleck/14785.html
http://www.diariovasco.com/v/20110402/deportes/ciclismo/frank-schleck-criterium-internacional-20110402.htmlEn este link se explica algo más.
Más y mejor explicado en este otro artículo que acabo de encontrar:http://www.diariovasco.com/v/20110402/deportes/ciclismo/frank-schleck-criterium-internacional-20110402.html
Esto es genial, pero genial de verdad. Qué tipo este Freire.http://www.cyclingnews.com/news/no-tour-de-france-for-freire-in-2011Xabier
Lo que vamos a echar de menos a Freire cuando se vaya es incalculable. Es un extraterrestre en comparación con casi cualquier deportista profesional.
Gracias por vuestros comentarios. Eso es el currículum visible. Al igual que Eufemiano, tenemos que comulgar con que ahora este personaje se dedica a negocios más legales y menos rediticios.Xabier: lo dice como lo piensa, ¿te imaginas que un futbolista dijese en rueda de prensa que no le gusta ir al Bernabeu porque se aburre mucho? Sería la bomba.En todo caso, me sigo quedando con lo que dijo cuando llegó a París para ganar el maillot verde: "por aquí no me volverán a ver, que es muy cansado".Y tiene su explicación: un ciclista como Freire, con un ratio de victorias por carreras corridas realmente increíble, ¿como tiene que ver una vuelta de 21 días donde sólo tiene opción de ganar en cinco o seis? Pues como días perdidos, nada menos que quince.A ver si mañana está centrado en Brabante, aunque veo a Nuyens muy fuerte y con muchas ganas en la carrera.
¿Alguien con conocimientos médicos podría explicarme la lesión de Puyol? Es que me pierdo porque ya va para dos meses y cada semana dicen que la próxima semana vuelve al "trabajo" y semana tras semana ve los partidos desde el palco.Germán.
A mí me suena la lesión de Pujol a castigo encubierto. No sé bien por qué, pero a castigo
Sin tener mucho que ver con el tema, unos pijos de esos que te gustan haciendo campaña contra el uso del casco…http://blogs.elpais.com/love-bicis/2011/04/preg%C3%BAntame-por-qu%C3%A9-no-llevo-casco.html
Gracias por vuestros comentarios. Germán: no lo sé.Anónimo: no lo sabes.Guiller: gracias por el enlace, plasma perfectamente lo que vengo diciendo desde hace tiempo. Da asco y te prometo que intentaré tratar el tema in extenso en breve.
ASTURALIAEl enlace que quiero dejar Sergio, va con el post de hoy, mas bien con el pasado de la Roubaix, pero viendo la victoria de Hinault del 81, me encontre con el reportaje integro "A Sunday In Hell" y creo que aunque los grandes aficionados lo conozcan, creo que merece la pena colgarlo para que lo puedan disfrutar los mas jovenes, o los amantes de esta carrera.Hablando del tema de las retranmisiones, y esto pese a no ser un directo, la rezlizacion, el montaje y las escenas dan mil vueltas a muchos de los que se podrian hacer hoy en dia.Es un gustazo ver las imagenes a camara lenta de todos esos monstruos y su forma de rodar.http://www.youtube.com/watch?v=D4IDCkcnnHg&NR=1
No creo que haya que buscar razones más allá de la que para mí no tiene debate posible. Es mi cabeza y es mi vida y me pongo el casco si me sale de los cojones. Aplíquese esto al casco de moto , cinturon de seguridad, drogarse… …..mientras que no perjudique a los demás la gente deberia optar libremente.
Que cada uno haga lo que le de la gana con su vida, pero hacer apología de no llevar casco…Seguro que es uno de esos con los pantalones "cagaos" que llevan la bici de la mano por la acera para que le miren. Y en vez de casco llevan gorrita ciclista retro de un equipo que no tienen ni idea cuál es.
No hace falta ir a los pijos. Un tal Perico ha hecho durante años apología del "no casco" en TVE, en la Pública. Y tan ancho, oigan.Yo creía que después de que el casco le salvara la vida a Voigt en el Tour el debate se cerraría, pero veo que no.
ABandini me ha convencido. Al margen del debate aqui tratado muy a menudo, mientras yo no moleste a nadie ni juegue con mas seguridad que con la mia, nadie deberia decirme si tengo que llevar casco o no.
buenísimo post, hay algo de testosterona implícita…ojalá se pudran en la cárcel, aunque eso nunca pasará…si me aseguran que si os caéis al suelo nadie gastará energía en recogeros, ni habrá un médico de guardia para operaros, ni una ambulancia… os podéis meter el casco por el culo ignorantes, lo mismo es extrapolable al uso de alcohol, drogas o desuso de cinturón….uis… don't feed the trollsjohnny the gipsy
El casco es importante pero más la concienciación. Mientras el resto de vehículos no entiendan que a la bici hay que respetarla como un vehículo más, no hay nada que hacer. Ahora mismo la bici es "algo" q te quita parte de un carril en ciudad o q te hace disminuir la velocidad -si vas en grupo- en una carretera sin arcen. Además q el casco no es obligatorio en ciudad.Por otra parte, ¿qué tenéis contra los pijos q les gusta la bici? A mi q hagan lo que les de la gana, no tengo nada contra ellos ni contra los "hippis" ciclistas que tb los hay, mientras ayuden a fomentar el uso de la bici en las ciudades me da absolutamente igual que lo hagan por moda. Por cierto el otro día vi x la calle a Kira Miro con una bici de estas pegables y me pareció una gran promoción del uso de la bici en las ciudades… 😉
Lo de la gomina es una pijada, en el sentido literal de la palabra. Pero yo tampoco uso casco en ciudad, simplemente porque no veo la necesidad, ciertamente para mi es como ir andando. Aunque me podáis ofrecer mil casos particulares que digan lo contrario, yo jamás me siento en situación de riesgo sobre la bici, aunque me haya caido alguna vez. En carretera sí hay que llevarlo, claro, sería estúpido no hacerlo.
Bandini. Seguro que eres muy majo pero decir que puedes hacer lo que te venga en gana sin que eso afecte a nadie a parte de demagogia barata es sencillamente imposible desde el momento en que tienes familia, amigos y gente a la que le afecta que te abras los sesos en una calle por no llevar casco o te salga espuma por la boca por drogarte.Pero bueno, tú en lugar de troll serás nihilista.
Si a cada uno que fuera sin casco y sufriera un accidente se le presentara la factura de los gastos medicos de la Seguridad Social, se acababa el problema. A lo mejor alguno tenía que vender su casa o ver su nómina embargada de por vida. Que cada uno haga lo que quiera si, pero que tu tarugez no nos cueste un duro al resto. Si hay unas reglas hay que cumplirlas.
No entiendo muy bien que la entrevista de Landis digan todo esto y si lo ha dicho en un juzgado no se haga nada…no lo entiendo.Igual que no entiendo lo de defender el no casco. y no protestar por la privatizacion del agua, por ejemplo.
Gracias por vuestros comentarios. ABandini: lo podrías hacer si no vivieses en sociedad, ya sabes, eso del contrato social, el estado de la naturaleza donde todo es libertad (también anarquía y muerte aleatora, que parece que te van) y al que renunciamos cediendo parte de nuestra libertad primigenia a cambio de seguridad.El debate me parece absurdo, de entrada.Albertus. uy, ahí entramos en otro debate, ciertamente relacionado, que es el de la sanidad pública gratuita y universal, que en hipótesis como esta (¿por qué tengo que pagar el tratamiento médico con mis impuestos a alguien que se tosta al sol ocho horas diarias, conducía a 180 km/h o va en bici sin casco?) se hace muy presente. Pero ya saben, es tabú.
Estoy en contra del uso del casco en ciudad, donde los accidentes vienen por atropello y no por una caida "propia".En este caso es el seguro del coche el que corre con los gastos derivados de la atención prestada (hace poco me atropelló uno que "no me vió" a pesar de ir detrás mío en una calle sin intersecciones y con perfecta visibilidad y tuve que enviar la información del seguro del contrario para que les pasara este cargo). Si hubiera gastos posteriores relacionados con tratamientos, debería ser ese mismo seguro el que se hiciera cargo de las costas.Por otro lado, personalmente no me siento más seguro (o inseguro, como se quiera ver) en ciudad con casco, sí bajando un puerto con la bici de carretera y de hecho siempre lo llevo en esa situación. No sé si habrá estudios de siniestralidad porcentuales en países como holanda, pero yo allí no veo mucha gente con casco por la ciudad. Quizá la mejora en seguridad no venga dada por el mismo y sí por el número de ciclistas urbanos, que implica mejores carriles bici, más respeto y menos espacios para que los coches tengan sitio donde ponerse a toda leche impunemente. La imposición del caso en ciudad sería sin duda un freno al incremento de ciclistas urbanos que nos llevase a esa situación.En cuanto a "pijismos" o no, de verdad, ¿qué más da? si se mejoran las condiciones de una ciudad a nivel ruido, contaminación, tráfico, etc…en serio, ¿tenéis algún complejo al respecto? Le dáis demasiada importancia a si es moda o no. Y si lo es bienvenida sea!
matizando, quería decir "estoy en contra del uso OBLIGATORIO del caso en ciudad…
Que casualidad, hace muy poco me hice una prueba de esfuerzo en el IMD de Valencia. A que no sabéis que médico me atendió? Todo el centro está lleno de posters del US Postal
Yo creo que el casco en bicicleta en casco urbano debería ser obligatorio. De la misma manera que lo es al ir en ciclomotor. Al fin y al cabo la limitación oscila entre 30/40 y 50 km/h como máximo. Y eso de que las bicicletas van a la misma velocidad que el peatón…me van a permitir una carcajada.
Es un currículum muy pobre: en qué revista o publicación científica de prestigio ha publicado algo? Tiene la tesis doctoral?Me paree que simplemente es un tío que se sabe vender. Hay un dicho que dice: dime de que presumes y te diré de qué careces.
Lo del casco es un debate que no a lugar, aparte del tratamiento médico,ahi otras cosas el séguro de responsabilidad civil, la pensión de invalidez, viudedad, u orfandad que si tendríamos que pagar todos y afecta a personas que no tienen porque sufrir tu imprudencia gratuita. Que haya que explicar esto es enervante, Edu
Al enervado y al gitano: Todos esos gastos que relatas son aplicables a darse una hostia con casco , si te quedas en casa seguro que hay menos peligro y eso que nos ahorramos todos. ¿Qué hay más posibilidades de accidente grave si no llevas el casco? Por supuesto , como las hay de no llevarlo dentro de un coche. El día que a Papa Estado se le ocurra que no se puede salir a la carretera en bicicleta si no se va vestido como un piloto de motocross a lo mejor nos cabreamos.Pero todo sea por reducir gastos….y energías.