La comunidad autónoma de Illes Balears ha confirmado lo que ya anunció el año pasado: que deja el patrocinio del equipo ciclista. Lo que hace doce meses parecía motivado por el ascenso del equipo de baloncesto de Menorca y la necesidad de repartir fondos, ahora es una orgía de insultos, acusaciones cruzadas y ¡más leña, que es la guerra!.
Cuando el ciclismo no era esta cueva de ali-babás, de triadas navarras que van pontificando por ahí mientras dan cobijo a 18.- Valv. Piti, y de periodistas pestilentes como Josu Garai, cuando un patrocinador se retiraba se le ponía una alfombra roja y se agradecían los servicios prestados. Tiene su lógica: el siguiente patrocinador nunca se animaría viendo como trataban a su predecesor en la retirada, si así hubiese pasado. Pero todo cambia, ya les digo. Ahora son todo pestes.
Que la decisión no es muy acertada para un territorio que vive en gran medida del turismo y las rentas y sinergías que genera (como en Andratx) salta a la vista. Pero es una decisión que merece ser respetada. Ya hasta incluso se olvida el principio de “el que paga, manda”, especialmente en el momento en que decide dejar de pagar. Garai en su panfleto diario deja en un “no comment” estas declaraciones de un diputado de la oposición en las pitiusas. No se lleven a engaño: es porque carece de la mínima capacidad para interpretar nada. Ahí está su valiosa contribuición a desentrañar el código Fuentes, tarea en la que sudó la gota gorda con horas extra.
Las declaraciones hay que ponerlas en su contexto: en mayo hay elecciones, hay que hacer desgaste con lo que sea y esos argumentos los podría firmar la propia Maria Antonia Munar por lo que tienen de paleto, localista, cerril y rancio. Pero tienen una base de cordura, no se crean. Sobre todo lo de “este patrocinio no debía haberse producido nunca”. Pues sí. Seis millones de dinero público anuales para patrocinar un equipo profesional es una aberración. El dinero público se tiene que invertir en el deporte base (¿que ha hecho la triada navarra para formar ciclistas en Mallorca, aparte de fichar una cuota étnica de corredores ya formados?), sino es dilapidación pura y dura de recursos de la comunidad.
Esto viene a cuento porque hoy, tal si estuviesen coordinados, tanto As como Marca coinciden en los mismos temas. Y todos los inteligentes lectores del blog conocerán este principio que viene a decir algo como “el azar es una regla de causalidad de la que desconocemos su funcionamiento”. Un primer tema consiste en reproducir la lista de los implicados en la Operación Puerto (sin Piti ni Urco ni los demás enigmas sin resolver, como no). El segundo tema es repartir palos al patrocinador que se va. Es más: As hace una lista de los patrocinadores que supuestamente se fueron por el doping, incluyendo el Phonak (¿¿??), que ya había anunciado que se iba por peteneras antes de las famosas fotos de su patrón Andy Rhys congratulándose con Landis amarillo en París. Y no hace una lista de patrocinadores que se han quedado a pesar del doping, porque queda feo: Festina y Cofidis, por ejemplo.
Y es que no es el tema. El tema es decir que el ciclismo está malo, malito (no falta la estadística de la audiencia de televisión, en caída constante) pero con un nivel de análisis tipo EGB. El ciclismo pierde audiencia, cierto. Pero no hay ningún análisis comparativo con otros deportes. Las dos ruedas tenían una audiencia “tragalotodo”, la persona que se siente sábado y domingo ante Estadio 2 y lo que le echen, sea vela, futbol-sala (“el deporte de moda”, que decía García a principios de los noventa) o curling. ¡Ah, entonces el problema está en que ya no se programa ciclismo en televisión! ¿y por qué no se programa? ¡Por el doping!
Así es el nivel argumentativo que circula por las dos redacciones. No es casual. El doping es el mal de todo, pero ambos periódicos quedan en muy mal lugar por su actitud para combatirlo. Del Marca ya sabemos lo que se puede esperar, pero el As, que durante un tiempo se presentaba como cruzado bizarro (en el sentido castellano, no francés) contra la jeringuilla, se ha quedado en una caricatura. No ha habido lo que hay que tener para publicar lo de 18.- Valv. (Piti), y habeis quedado retratados. Que no vendan la moto ahora de “el doping es el problema”, cuando ni siquiera han candidado a Valverde (vencedor de la L-B-L por primera vez) a mejor deportista del año. Sois todos complices. Y más cuando se permite publicar al rocinante de González Linares un artículo con este título: “La UCI daña igual que el doping”. ¡Qué vergüenza! ¡Qué pandilla de impresentables y llorones!
***
Primera etapa de Valencia para Bennati, el muy buen sprinter italiano que también ganó la última etapa en 2006. Petacchi ha sido batido por muy poco, pero vistas las cuentas de la lechera que hizo en Algarve, ya tenía la excusa preparada: un pinchazo a siete kms. de meta le restó fuerzas. Es la segunda victoria del sprinter aretino en lo que va de temporada, donde también ha acumulado un buen número de segundos puestos en Mediterráneo (tras Lorenzetto, por ejemplo) y que tiene grandes ambiciones con 26 años. Cuarto Tiziano Dall´Antonia, la enésima estrella anunciada a bombo y platillo por los italianos y quinto su compañero del Panaria Bucciero. El caso de este corredor es bien curioso: pasa a profesionales hace bastantes años y no rasca una a derechas. Se recalifica amateur y arrasa por todas partes. Le vuelven a dar una nueva oportunidad a una edad, digamos, provecta. Veremos. ¿No les resulta curioso que el tercer sprinter del Panaria, el 2006enblanco Paride Grillo no haya podido tomar la salida por un hematocrito por encima del 50%? ¡Ay!
***
“Los ciclistas y deportistas no toman nada que no esté al servicio de la sociedad”. Desde las cavernas de 2001, Manolo Saiz.
Huelga explicarlo, pero el último suelto de Manolo Saiz no es casual. Especialmente por el titular y el tema tratado en el argumento principal.
Dinero, queremos dinero. Y si es público mejor que mejor, que siempre pagan puntuales.
¿Eres de Mallorca? Siempre pensé que eras vasco.
El dueño de Lotus-Festina reconoció que se habían producido más ventas después del escándalo del Tour 98 que antes. Y es que lo importante sigue siendo que se hable de tí, bien o mal pero que se hable.
La inversión publicitaria más rentable de todo el deporte español hasta hace unos años era el patrocinio de Banesto con Indurain. Supongo que ahora se ha visto ridiculizado por las cifras de la Formula 1, pero aquellos eran otros tiempos.
Tampoco nos engañemos, hasta hace bien poco la forma publicitaria más rentable en el mundo del deporte era el ciclismo, garantía de muchas horas de tv por poco precio, el derivado de mantener un equipo ciclista. Evidentemente, las audiencias no son las del futbol, pero el dinero que hay que poner para estar ahí tampoco tiene nada que ver. O con la F1 o las motos.
Por otro lado, ¿cuántas marcas hemos conocido por sus equipos ciclistas? Quick-Step, Fassa-Bortolo, Daikin, Phonak, Mavisa, Castorama, Bigmat,… muchas, muchas, yo ahora sé lo que venden cuando antes no tenía ni idea de muchas de ellas. Seguro que si voy a comprar algo me suenan estas marcas y me intereso, cosa que antes no podía hacer.
Respecto al dinero público para el patrocinio del deporte, caso de las Islas Baleares. Evidentemente, las islas venden lo que venden, que no es otra cosa que el turismo. Partiendo de la base de que es un mercado turístico ya muy conocido y explotado, que no necesita de muchas promociones para darse a conocer pero que tiene continuamente la amenaza de otros destinos como Croacia, Cerdeña, Córcega, etc…, el presupuesto para la autopromoción siempre es alto. Va a haber dinero siempre para promocionarse, se quiera o no.
Puestos a gastar estas cantidades de dinero, cualquiera mínimamente inteligente (no incluyo la pública (des)administración aquí) destinaría estos fondos a las actividades que mayor presencia le den. De manera objetiva, se decidiría mediante el cálculo de la recuperación de la inversión estimada observando la presencia en medios de comunicación y el conocimiento popular de las islas.
Siendo realistas, y con todos mis respetos, quien se va a enterar fuera de españa (y dentro) de la existencia de un equipo de baloncesto de tercera?
Tampoco me vale lo de que el dinero destinado a pagar el equipo se podría destinar a otras cosas. Evidentemente se podría hacer, pero no se va a hacer. También el dinero destinado a la carrera espacial podría acabar con el hambre en el mundo, pero que no se destine a la carrera espacial no implica que se destine a lo otro.
Para acabar, lo que se vende en Ibiza es bien sabido por todos, que mejor que patrocinar un equipo de ciclismo en estos días.
Lo que está claro es que el ciclismo se está convirtiendo en un deporte minoritario (para los medios de comunicación). Si no tienes Internet es imposible seguir una carrera. Solo un triste articulito en algún periódico de la carrera de turno, porque de radio y TV olvidaos.
El año pasado, hablando con un colega le pregunté si había visto la etapa x del Tour, y me dijo, que ya no lo seguía, que los equipos eran todos nuevos y no se enteraba de nada… curioso, ¿eh?, pues cuando empiece el Giro, si lo dan en abierto (cosa que dudo), o si no el Tour veréis que audiencias… se van a despeñar mas que nunca. el tele-espectador es un animal de costumbres, y si se habitúa a no ver ciclismo en la tele, pues ve otra cosa, y luego es muy difícil recuperarlo.
Antes veías a los chavales diciendo “yo soy de la ONCE” “yo del Kelme” “pues yo del Carrera”. Ahora hay que estar muy puesto para decir ¡¡¡3 equipos!!!. Si aún jugasen a las chapas los críos, se las verían putas para dibujar los equipos…
si hasta yo lo sigo menos que antes. Hace años me sabía donde estaba cada corredor y hoy ni la décima parte. Hoy es 28 de febrero y no he visto aún ni una sola imagen de ciclismo este año, salvo un video de Freire que colgó alguien el otro día.
En fin, veremos desaparecer mas equipos y mas carreras proximamente… aunque alguno dirá que hay mas equipos que antes… pero…¿cuanto duran?
PD. es que se ha nublado y me he puesto melancólico…
Un saludo
Gracias por vuestros comentarios. Al 2º anónimo: yo también creo en el ciclismo como vehículo publicitario, pero al que pone el dinero hay que mimarlo tanto en el momento de aflojar la güita como en el momento de quitarla. El argumento “el dinero destinado a la carrera espacial podría acabar con el hambre en el mundo” es sencillamente demagogico, un término tan abusado que se olvida su significado.
Estamos hablando de dinero público destinado a pagar sueldos de 1 millón de euros, como el de Piti. Y no digas que ese dinero está bien gastado ahí y no en otra parte. Es una vergüenza.
Jaimeaguada: lo retratas perfectamente.
Llevaba varios dias sin entrenar y he recabado varios comentarios.
Para empezar, lo mas reciente. Segun un estudio, el ciclismo es el deporte mas rentable por delante del baloncesto y el futbol. Por ejemplo, en el ciclismo el equipo coge el nombre del patrocinador, y cada vez mas en baloncesto, no asi en el futbol.
No es cierto que el ciclismo no interesa. La diferencia radica en lo siguiente. Para el partido Barça Real madrid, no estan dando la plastada desde hace dos meses. Con la formula 1 no hay mas que verle al calvo la cara de satisfaccion (su mujer no le hace gozar tanto como lo hace alonso). En cambio en ciclismo, no se da el caso de reportajes especiales a dos meses vista de por ejemplo el giro. ¿No creeis que con imgenes antiguas y mas recientes de Giros, documentales con corredores españoles a dos meses vista, se conseguiria unas audiencia y un seguimiento mucho mas amplio?.
————————–
Alguien hablaba de que en los EEUU sera dificil ver ciclismo. Yo creo que no. Al ser un deporte muy rentable, en el pais de la cuna del capitalismo, dudo mucho que las empresas lo dejen escapar. En una especalidad como el ciclocross, este año, ya un yanki ha sido segundo. Y no gano, por un error en los ultimos compases de la prueba cuando iba en cabeza. Es cierto que el ciclismo no se disputa en un estadio, pero eso no quita que no se pueda poner uno tibio a comer y beber, y sino, os invito a que vengais conmigo a una carrera. Y a los yankis no les gusta el futbol, por que se puede empetar, no por otro monitvo.
—————————–
Otra apreciacion mas de post anteriores. Olano no es de Donosti, es de Anoeta de nacimiento. Ahora vive en Tolosa (creo). No comfundamos estadio o velodromo (ahora velodromo Antonio Elorza)de Anoeta en Donosti, con la localidad de Anoeta.
———————–
Sobre las revista, que sentido tiene comprar ciclismo a fondo para ver unas clasificaciones de hace 20 dias, cuando internet me las ofrece practicamene en directo con fotos y reportajes. Y mas de lo mismo sobre cuarquier producto mecanico.
—————————-
Ekimov y conpañia eran de la escuela sovietica. Ignatiev, no. Es posible que sus entrenadores le hayan aplicado metodos de la epoca socialista, pero a Ignatiev no le toco vivir la epoca de la consomol.
——————————–
Un tema que he visto no se a tratado, es los problemas que hay en gipuzkoa para el transcurso normal de la competicion. Teniendo en cuenta que es el motor del ciclismo en el estado, creo que se le debe un pequeño analisis.
Hombre el problema de guipuzkoa,si te refieres a ue no dejan relaizar carreras mas que de guipùzcoa es un problema de todo el pais vasco.
Con respecto al resto, hoy el cilismo no interesa porque no sale en la prensa salvo para temas de doping y asi pos la gente no lo va a ver,se deberia promocionar algo mas,peor parece que tampoco interesa.
Gracias por tu erudito comentario. Paso a responder brevemente:
Una buena idea. De hecho, en el pasado Tour TVE nos sorprendió con minireportajes de los entrenamientos de Sastre, Piti subiendo Alpe D´Huez a ritmillo increíble (y hablando con la cámara) y demás. De imágenes de archivo tiran desde hace tiempo. Veo más difícil que lo hagan antes de las citas grandes.
***
Totalmente de acuerdo. El post “Fiebre del oro en California” va de eso.
***
Ya quedó aclarado en su momento, conozco muy bien la provincia, fue un lapsus.
***
Idem
***
Bueno, las escuelas no desaparecen con los regímenes políticos, ¿o te crees que en la Academia Militares argentinas enseñaban democracia en 1987? Todavía se habla de Escuela Escolástica…
***
Me dan repelús los temas administrativos. Tampoco he tratado el lío ProTour/Grandes Vueltas de cara a Niza
Ya sé que es una vergüenza que se pague 1 millón de euros a un tio con dinero público. Lo que estoy diciendo es que si tienes un dinero destinado a una promoción, como es el caso, destines ese dinero al mejor vehículo de promoción disponible. Si hace unos años era el ciclismo, pues dedicas el dinero al ciclismo. Si ahora mismo sigue siendo más rentable, desde el punto de vista de retorno publicitario, el patrocinio de un equipo ciclista que el patrocinio de uno de baloncesto, pues das el dinero al equipo ciclista. (Esta última afirmación la pongo en duda ahora mismo por las razones de jaimeguada).
Yo también estoy en contra de destinar dinero público para pagar una ficha de 1 millón de euros, pero desde luego prefiero hacer eso a otra cosa si esa inversión me devuelve 1.1 millones de euros por lo menos, que es de lo que se trata aquí.
Aunque creo que todos conocemos lo que mueve el dinero público y los criterios de adjudicación de casi cualquier cosa pública.
De todas formas, vergüenza en el sector público hay muy poca. Con 2 millones de funcionarios en una administración triplicada y sueldos de altos funcionarios en intervalos de 6000-25000 euros/mes y demás dispendios no se iba a notar mucho.
Algo hay que no cambia. Empieza el show Petacchi en Valencia.
A sus 33 años tiene que estar a punto de dar el bajón (de hecho, lo está dando ya desde el año pasado) pero aún se llevará unas cuantas etapitas…
Guste más o menos, es injusto que el ciclismo tenga que ser pagado con el dinero público. Ya se hizo la honrosa misión de salvar a dos equipos históricos y está bien que se vayan… pero no me cabe duda de que, gracias al pelotazo de Urco y al carisma de Piti, sin tanta mierda de dopaje esto no ocurriría. Puede sonar a malas pero ojalá que del dinero público no se ponga ni un céntimo a los tramposos que hay por desgracia en el mundillo ciclista español. Hasta que se cansen de verse en el paro tendrían que llegar.
Lo decía jaimeguada, es que ya ni las ansias de ver ciclismo cuando llegaba febrero. Yo personalmente he pasado de ver desde la Challenge de Mallorca hasta este año que mínimo hasta la San Remo no veré nada. Porque ya no me creo nada. Es una pena pero fuí feliz en mi ignoracia sobre el dopaje. Sólo espero poder decir algún día que soy feliz viendo un ciclismo regenerado, pero… ¿es posible?
Un saludo
as, marca, periodistas deportivos de este pais(la mayoria) son malos y se avecinan tiempos peores en cuanto a su calidad,hace muchos años sin ser ninguna maravilla eran mucho mejores,y no lo olvideis , internet lo ha cambiado todo y lo seguira cambiando,el marca lo lee mayoritariamente un tipo de seguidor muy concreto, sin excesivos conocimientos que no sean de futbol y ahora curiosamente formula 1.. en fin a buen entendedor.
el futuro del ciclismo y demas deportes que no son futbol.motos o coches esta en los canales tematicos deportivos,mientras los dirigentes de ciertos deportes como nuestro querido ciclismo sigan viviendo en la edad de piedra y se piensen que las cadenas generalistas se van a ocupar de ellos van dados
esto ha cambiado,el deporte, la tv, los medios de comunicacion, los aficionados,no se puede medir con varas del pasado.
se me olvidaba, un recordatorio,
het volk en teledeporte el sabado a
a las 22:00 en diferido y repetido el domingo a las 10:15 a.m.( es en diferido porque ese fin de semana se disputa el campeonato de europa de atlestismo en pista cubierta retransmitido integramente en teledeporte)
Bueno, habia escrito una parrafada pero no sé porqué no se ha publicado. Algún problema técnico, supongo. Asi que allá vamos.
En primer lugar tengo que decir que estoy de acuerdo con Sergio en que a un patrocinador que se va -por las razones que sean- hay que invitarlo a la ópera y al baile de apertura de la Gala Vienesa, la Wiener Ball, esa para la que no hay entradas hasta 2017…
Que el representante del PSOE tiene muy pocas luces es algo obvio, pero que en politica vale todo, tambien.
En cuanto a que el dinero público se invierta en el deporte base -pero base, base…- también, aunque aqui tengo alguna reserva y es que, en algunos casos; por ejemplo la promoción turistica pura y dura donde se busca repercusión mediática lo que debe de primar es precisamente eso…la repercusión mediática. Otro gallo es que a las empresas a las que se da dinero se les aconseje “hacer algo” por el llamado deporte base.
Lamentablemente el deporte en este pais vive, ha vivido y vivirá -luego me extiendo sobre esto- del dinero público.
En cuanto a los periodistas, sean del medio que sean, habría que darles un repaso público y privado por parte de deportistas -algunos deportes tienen bula y claro, estos no..-; organizadores, patrocinadores, equipos, etc,etc. Indico esto porque la capacidad de los “periodistas” para generar noticias -fuera del ambito del dopaje- es nula. La capacidad de ver el lado bueno, interesante, curioso, etc, etc, del deporte y del deportista no existe. No hablo de “hacer la pelota” sino simplemente de interesarse por el deporte sobre el que informan (?).
Luego estan las lagunas de memoria de las que muchos de estos “periodistas” hacen gala…
En cuanto a la vuelta a valencia, que decir, Antequera lo tuyo no es ser comentarista. ¿porqué se esfuerza en “hablar” Valenciá si no lo sabe?. Ganó Benatti, en un ejemlo de que 2+2 no siempre son 4 -todavía debe de estar pensando Pettachi… “…y no le cojo, no le cojo, no le cojo…”- .Es bueno que no siempre gane el mismo.
¡Ah!. el ultimo suelto….
Recuerdo perfectamente esa entrevista a Saiz, la recuerdo por el follón a tantas bandas que se armó a cuenta de dicho artículo. Sin embargo tengo que decir que estuve de acuerdo con muchas de las cosas que dijo Manolo.
Sobre el dinero de las empresas, sobre el secretario para el deporte de aquella época (Gómez Angulo), sobre Gasol, etc. Con el devenir del tiempo estoy de acuerdo con alguna menos, si, pero sigo manteniendo casi todas.
por ejemplo. Es cierto que en España no existe una ley del mecenazgo propia de tal nombre y sim embargo en los paises de nuestro entorno si existe y muchos y buenos resultados les ha estado y les está dando. Ejemplo Italia, donde existen 18 equipos profesionales de ciclismo, tienen equipos y/o ligas potentes de voleibol, de baloncesto, de hipica, de waterpolo, de biatlon..; deportistas olimpicos de verano y de invierno,y campeones del mundo,y…
¿Se ha parado alguien a pensar como puede un esquiador de fondo, o un deportista de tiro olimpico vivir de “su” deporte?. La respuesta es fácil: o es militar, policia, cartero, medico, ayudante de la fiscalía, abogado del estado; etc, etc, o existe detrás una empresa que dadas las facilidades fiscales, puede invertir en el deporte cantidades que a nosotros nos parecerían desproporcionadas y por añadidura pagar unos sueldos que a un homologo español le parecen de fábula. Huelga decir que los funcionarios mas arriba descritos no han visto su puesto de trabajo ni en pintura y que viven por y para el deporte con sueldos acordes a sus puestos de honor. Esto es muy parecido en Francia, Suiza, Alemania, Austria, Belgica… y por supuesto en los USA, claro.
No habiendo en España esas facilidades que en otros paises tan buen resultado dan cuando hablamos de medallas en los mundiales, en los juegos olimpicos -de verano claro, porque en en los de invierno…- etc, y que sirven para “colocar” a un pais en el “mapa”, para establecer un baremo de que pais está aquí o allá (cuando digan “allá” miren hacia abajo..) han de ser las entidades públicas las que tiren del carro. Y funciona. ¿Recuerdan Barcelona ’92? ¡Que maravilla! ¿Han comparado las medallas (cantidad y calidad) de Seul ’88 con las de Barcelona? ¿Que fué lo que pasó entonces?. Pues pasó el ADO. Una formula mixta de inversion pública y privada donde las grandes empresas de este pais se unieron a un proyecto para salvar la cara de España. La pena es que esa fusión fué artificial, hubo mucho mamoneo, mucha foto ministerial y mucho trafico de influencias y claro…duró lo que duró y gracias. Como a las empresas, al final, sólo se las aligeró el bolsillo, la foto pasó a un cajón o a la pared del baño y a otra cosa mariposa.
por si alguno no lo recuerda:
Seul’88:
1 medalla de oro
1 medalla de plata
2 medallas de bronce.
Lugar en el medallero: Los últimos.
Barcelona 92:
13 medallas de oro
7 medallas de plata
2 medallas de bronce
Lugar en el medallero: el sexto puesto detras de Rusia, USA, Alemania, China y Cuba.
El milagro se llama… ¡DINERO!.
En cuatro años, cuatro míseros años, España se codeó con los más grandes del deporte. Paises que, por población unos, por renta otros, por tradicion alguno y por todas las cosas los mas; ni soñabamos con estar ahí.
Así que menos rasgarse las vestiduras que luego todos nos “chuleamos” de lo bien que hicimos “las Mejores Olimpiadas de la Historia”. Los americanos en Atlanta la cagaron…pero ganaron dinero.
En cuanto al tema Gasol…¿que vamos a decir?. Un “tio” que en España no jugaba dos tiempos completos por problemas de rodilla, de espalda, de…; juega en los USA un partido cada 3 dias (¿cuando entrenan?) y el doble de partidos que en España. Alguno pensara que en los USA no corren, que andan cuando atacan y defienden, que… ¡El que piense eso que se abone al PLUS!. Pero claro era Gasol, otro “intocable” al que nadie osa mirar y decirle a la cara…(entre otras cosas porque mide mas de dos metros y tiene cara de mala hostia) ¡drogado! ¡traficante! ¡te vas a morir a los 45! y otras lindezas por el estilo. Pues eso. Saiz tuvo que disculparse y donde dije digo digo diego…
Y estas tambien equivocado Sergio en que el dinero público es el mejor dinero. El dinero público llega tarde y mal casi siempre. ¡cuantas empresas mas o menos boyantes han quebrado a la espera de cobrar un dinero público!
¿Sabes porqué? porque para firmar un cheque en una empresa privada existe la figura del “jefe”; pero en una empresa pública todos son “jefes” de su departamento y cuando llega al que realmente firma….
vivimos en la época de la tv por cable o satélite. Evidentemente al ya no haber 3 o 4 cadenas, el dominguero sin entretenimiento ya no ve ciclismo, ni el niño ocioso. Lo ve el verdadero amante.
El ciclismo en general, equipos, uci y directores se tienen que dar cuenta que la captación pasa por otros lados que obligar a ver mediante cadenas públicas.
Pregunto: ¿por qué me resulta imposible comprar un poster gigante de Valverde, o una gorra del CSC o el maillot de la Vuelta?, la visión comercial de un deporte comercializado pero sobre todo politizado es muy pobre. Corren nnuevos tiempos, como decían, del internet.. Abramos los ojos.
Enhorabuena por el blog.
Si alguno quiere profundizar mas en el tema…; el medallero de Atlanta no fue tan malo; 5 medallas de oro, 6 de plata y 6 de bronce. Puesto final el 13º.
El medallero de Sydney 3,3 y 5. Puesto 25º
el medallero de Atenas 3,11 y 5. Puesto 20º
¡Que lejos queda Barcelona 92!
Gracias por vuestros razonados y siempre interesantes comentarios. Anónimo: yo insisto en mi idea de que con dinero público no se deben pagar esas remuneraciones. En la Comunitat Valenciana, esa CC.AA de Quiebra Mítica, el metro con curva de 120º y urbanismo rampante, se pagaron 300 millones de ptas. de 1996 para que Julio Iglesias “llevase su nombre por todo el mundo”. Una vergüenza. Creo que hay métodos mejores, aunque sea imprimendo folletos. Pero bueno, no es un tema de ciclismo.
Angel: gracias por la cita televisiva, en estos tiempos inciertos tenemos que darnos la información unos a otros.
Spirit: a mí hace tiempo que no me comen ningún texto (toquemos madera) y se que es un fastidio tremendo…De lo que dices, espero no romperle ningún mito a nadie con decir que las medallas de Barcelona 92 no fueron muy limpias. No ya el conocido caso de J.M Moreno, por no salir de nuestro deporte pero si de la disciplina que trato, sino también Antonio Peñalver (¿el primero de la Escuela Murciana?), Fermín Cacho y todos los milagros de Ágreda (llevado por Sabino Padilla) y demás. Y de otras medallas sacadas, como el oro en tiro al arco por conjuntos, pues mira, casi prefiero que no haya medalla en un deporte que, como se ha visto, ha creado tanta escuela en España.
En resumen: los milagros no existen. Y menos cuando eres el país organizador. ¿Hace falta hablar de Kenteris y Thanou? ¿Te parece si nos ponemos a hablar de las 4 medallas en pista de España en Atenas? ¿O de Hermida, otra plata? Y ya te digo, sin salir del ciclismo.
No te digo el mercado que perdió Eufemiano Fuentes con el fracaso de Madrid 2012…Ese que estaba preparando con el salto al atletismo de la mano de Alberto García, el “negro de Vallecas” (sic).
Dique: gracias por los apoyos.
medallas en juegos olimpicos: los paises que mas ganan evidentemente que destinan mucho dinero,publico o privado a traves de distintos mecanismos, mucho mas que aqui, aunque estamos mejorando.Pero hay otro tema y vuelvo a lo mismo, que pesado soy, hacen la vista gorda al dopaje( lo promueven o lo ocultan).USA encabeza el medallero y ahora andan preocupados porque china les va rebasar, los juegos de pekin sera una competicion de dopaje al mejor postor.
si en españa tuvieramos tolerancia cero de verdad nuestras medallas serian cero patatero.ahora pregunto
¿ que quiere la sociedad, el gobierno, los medios, deporte limpio o medallas? es imposible acabar con el dopaje desde un solo pais, o te unes a sus practicas o nuestra posicion en el medallero sera de las ultimas .
sergio: eufemiano nunca dejo el atletismo, es su deporte en el empezo y dentro de su mundillo aprendio todo lo que sabe, lo que pasa que habia que expandir mercados..( el nunca es presente, en ello sigue)