 |
| Gññññññññññññññññeeeeeeeeee |
Hace unos días de BMX, y hoy de ciclismo femenino. No, no se han equivocado de blog, que sigue siendo de ciclismo profesional masculino en carretera; sin embargo, bienvenida sea una excepción, porque me permite hablar de los temas propios de este espacio.
Si no, no hablaría del ciclismo femenino, que me interesa más bien poco y que tiene poquísimo que ver con el masculino. Ya me pareció de mal gusto hacerlo durante la Operación Puerto, y lo que yo hice por congruencia algunos también lo hicieron por otro tipo de congruencia: no hablar en absoluto. Ya verán en el próximo juicio, que está al caer.
Ayer anunció que se retiraba, a la joven edad de 29 años, Nicole Cooke, ciclista galesa de un pueblo perdido que, según la Wikipedia, cuenta como mayores amenities dos pubs. Imaginense el ambiente y, si no pueden, también pueden ver la estupenda serie Little Britain, especialmente los sketches protagonizados por un vecino singular de un pueblo galés, al margen de cuestiones de género. El ambiente, eso.
A lo mejor eso les ayuda a comprender el tremendo desfogo con el que ayer se despidió Cooke, hasta el punto que se ha colapsado su página web por la repercusión que ha tenido. No estamos hablando de una ciclista cualquiera, sino de alguien que fue saludada como la Jeannie Longo del siglo XXI, con el mismo efecto que los ciclistas a los que se saluda como el Eddy Merckx del siglo XXI.
Tenía todas las credenciales, y en gran medida las cumplió. Tras ganar ruta y crono como amateur en los Mundiales de 2001 en Lisboa, pasó a profesionales al año siguiente, topándose de bruces con la realidad de este deporte: el problema de los patrocinadores, en este caso aquel extraño equipo vasco-italiano copatrocinado por el Deia. Dos años después ganaba el Giro y, en 2006 y 2007, el Tour, además de las carreras para féminas más importantes, como Amstel Gold Race, Tour de Flandes y demás.
Sin embargo, una malvada y pérfida lesión a finales de 2007, cuando ya había acumulado ese impresionante palmarés con 24 años, estuvo a punto de retirarla. ¿Qué clase de lesión? No traumática, desde luego, porque fue al final de la temporada y no hubo un coche de por medio. Una lesión que casi le retira, y ya verán, ya.
Al año siguiente voló, especialmente en dos citas muy señeras: el Mundial y los JJ.OO, donde consiguió sendos oros para mayor gloria de su selección nacional, porque ambas carreras se disputan por países y no por casas comerciales. Ahí está la clave: consiguió ambos éxitos por mediación de Dave Braisford, el mismo factotum detrás del Sky y su fórmula secreta.
Desde entonces, hiel y miseria. No volvió a rascar pie con bola, o zapatilla con pedal. Seguro que se le reprodujo su misteriosa lesión. Se podría decir que -casualmente- Cooke sólo comparecía para el Mundial, donde rozaba el podio pero se le escapaba la victoria. Hasta ayer, donde rompió con todo -lo que le convenía, claro- retirándose con bastantes secretos, por ejemplo los que podría contar sobre la selección británica, que en aquel mágico 2008 ganó nada menos que 21 oros entre pista, ruta y la farmacia.
Ya que me voy del convento, me cago dentro, dice el soez proverbio castellano. Pero sin salpicar, ojo. Han sido muy celebradas y jaleadas por la prensa de su país algunas declaraciones de un comunicado (aquí el completo) largo y aburrido, genuinamente redactado por ella, y donde los exabruptos a destiempo ponen el interés. Todo es a destiempo, porque lo tenía que haber dicho mientras estaba en el circo, no ahora que se sale. A los 29 años y tras haber desaparecido hace tres años. Como siempre, es mucho más lo que calla que lo que dice.
Dice que durante su carrera -debutó con 19 años- ha pasado por la época más oscura del deporte, pero ella ha levitado por encima. Esto lo pongo yo, claro. Que en ese tierno año ya le ofrecieron mandanga a tope -ya he explicado la génesis del equipo-, dando por hecho que había llegado virgen al profesionalismo: virgen y con dos oros mundiales. Claro, claro. Y peleando en la carretera contra las italianas. Claro, claro.
“El deporte al que he dedicado mi vida se ha vuelto mucho más increíble que cualquier teleserie”, sin precisar cual. Las hay muy realistas, pero son las que se basan en hechos reales. Por ejemplo, en su largo comunicado, cuenta las batallitas de lo difícil que es ser chica en un deporte de hombres, el nulo apoyo de la federación de su país -especialmente en los inicios-, y que constituyen la mayor parte del contenido del texto.
Sin embargo, es más relevante lo que dice y no dice sobre el dopaje. Breve, muy breve, aunque empieza de manera directa. Para engañar. Señala casos conocidos como la de la canadiense Jeanson (“un icono nacional”: se debe pensar que es como Gales) y que la verdad solo salió a la luz gracias “investigación periodistica de calidad”. ¿Resultado? Se chutaba desde los 16 años.
Sin embargo, Cooke no reserva ninguna de sus andanadas para los periodistas que hacían de palmeros a Armstrong. Tampoco se debe haber enterado de la ola de endiosamiento que hay en su isla en torno a Wiggins. Será que es inglés y ella galesa. Eso sí, llama “criminal” a Jeanson y que está muy bien eso de arrepentirse cuando te han pillado. Lo dice el día que se retira.
De su compatriota Millar, convertido en icono de eso que ella llama “ciclismo renacido” no dice ni mú. Será que hay que leer entre líneas incluso cuando se ponen nombres propios. Los dos que más han destacado los medios que se han hecho eco de su retirada (he ojeado el Marca hoy y no hay ninguna referencia, no me extraña en absoluto) son Tyler Hamilton y Lance Armstrog.
Del primero dice que “conseguirá más dinero con su libro explicando como hacía trampas (…) que el que yo pueda lograr en años de trabajo honesto”, lo que lleva a pensar que quizás podría escribir un libro, que estoy seguro que se vendería muy bien en su país. Y no creo que Hamilton gane tanto dinero: Cooke -y lo dice más adelante- está celosa que haya ganado el premio a mejor libro deportivo del año. Incluso sugiere que se done el montante del premio a la caridad.
Pues no. Con Hamilton es muy sencillo: había que denunciarlo cuando era el gregario que andaba más que jefes de filas con Armstrong; cuando dio positivo y seguía con su medalla olímpica; cuando insistía en su mentira. Por entonces no oí ni leí nunca a Nicole Cooke, que estaba en su labores “honestas”. De hecho, tampoco se lo leí a muchos periodistas, esos de las “investigaciones de calidad”. Y eso que era muy sencillo.
Ahora Hamilton canta y lo cuenta en un libro. Pues muy bien. También a Manzano la prensa talibán de este país le ha acusado siempre de querer hacer caja, en vez de detenerse en lo que contaba, que es lo importante y lo que el tiempo ha ido confirmando, ratificando y dejando corto, porque si hay algo que reprochar a Hamilton es que se haya quedado corto. Todo lo demás es pataleta. De una niñata de Gales.
En cuanto a Armstrong, como la cosa está calentita, es lo que más repercusión ha tenido: “Cuando Armstrong “llore” al final de esta semana en el programa de Oprah, y cuando esta le pase un pañuelo, guardad un pensamiento para todos aquellos mucho más respetables que se fueron [del ciclismo] sin ninguna recompensa, sólo con sueños rotos. Cada uno de ellos vale como cien Lance”.
Aunque dice cosas muy ciertas, a las que ya habíamos llegado algunos hace mucho tiempo, a Cooke hay que reprocharle la oportunidad de su anuncio, su propia trayectoria, y su pertenencia al equipo británico, que huele tanto o más que Armstrong y el UsPostal. Todo su relato esta construido en torno a héroes y mártires, pero en el ciclismo hay poquísimos de los primeros. En cuanto a los segundos, es un puesto que empieza a ser muy disputado. En el momento de la retirada, claro.
***
Ayer, día 14 de enero, Joaquím Rodríguez llegó a Argentina, donde estará entrenando hasta el Tour de San Luis, donde seguirá entrenando con dorsal. Una buena temporada en la zona austral. Considerando que su coleguini Dani Moreno está en Brasil, ya sólo nos queda por saber la paloma mensajera. A Argentina ya se sabe desde hace tiempo por lo que van, en el camino abierto por Basso.
***
Gilbert se hace una marca de la bestia con la franja arcoiris a la altura del tobillo. Como si no tuviese la cara ya suficientemente picada.
***
Ayer Armstrong grabó la entrevista que será emitida próximamente en el programa de Oprah. Previamente, había pedido perdón a los trabajadores -aquí se podría decir acólitos- de Livestrong. Perdón por doparse, no por darles trabajo. De la pseudoentrevista ha transcendido que confiesa -habrá que ver en qué terminos-, que quiere devolver el dinero público que cobró a través del patrocinio de UsPostal -buena jugada de sus abogados- y que quiere testificar contra altos cargos de la UCI, donde seguro que no estará Mario Zorzoli.
Eso sí, no dará testimonio incriminatorio sobre colegas –full gas, Chechu, full gas– y todo parece encaminado a que le dejen volver a competir en triatlón, que era su último entretenimiento después de haber vuelto al ciclismo. Por cierto, esto último ya lo había dicho yo hace siglos. En exclusiva. Parece que ahora gusta mucho en el New York Times. Cosas veredes, amigo Sancho, y que jamás hubiese creído.
Todo esto quedará incompleto hasta que no se reviente la burbuja de los certificados médicos. Por acabar por hoy con este tema, recuerden esto: cuando alguien confiesa después de tantos años mintiendo, es porque saca más beneficios de confesar que de seguir como estaba. Si quiere confesar, que lo haga ante la AMA, donde le harán preguntas pertinentes y de detalle, y que tendrán aplicación práctica. Todo lo demás es marketing, el terreno donde mejor se mueve el enfermo de cáncer.
***
Periodistas (americanos) que empiezan a hacer un mea culpa en la entronización acrítica que hicieron de Armstrong. Aquí nunca pasará eso.
***
(Intimamente relacionado con lo anterior) Juan Gutiérrez, el periodista de As, deja este tweet preñado de hipocresía: “Aquellos que decían que no había pruebas, que Armstrong pasó más controles que nadie, y bla, bla, bla, bla…Pues eso…Que no los oigo”. Ni los oirás, porque muchos son colegas y amigos tuyos (como Carabias o Llamas) y tampoco les van a pedir explicaciones, por un gremialismo mal entendido y peor practicado.
Esa gente es la que ha convertido tu profesión en un hazmereir. Con ese tweet de auténtico hipócrita no mejora mucho.
***
El diseñador encargado este año para destrozar la maglia rosa ha sido Paul Smith, auténtico enamorado de este deporte. No ha quedado mal del todo, pero esto no es fútbol y no creo que las ventas aumenten mucho por andar haciendo florituras que nada aportan.
***
Ya les había hablado de este ejemplo local de despilfarro de dinero público a cambio de un evento deportivo, en este caso una semifinal de Copa Davis. Ahora salen más datos, tan brutales que hay que destacarlos en palabra de un concejal de la oposición:
En cuanto a los visitantes, que se contabilizan en 3.604, que dejaron en Gijón 1,1 millones de euros, aseguró que «se gastó más el Ayuntamiento que todos los turistas que vinieron. Por cada uno, el gasto público fue de 765 euros. Es desproporcionado».
Estimado Sergio: Nuevamente agradecerte tu labor. He leído tus tuits con Gutiérrez y el Iñako (¿¿Wiggins??)del AS, soltándoles verdades como puños. Ellos, con su silencio, su permisividad, su chulería… se han cargado la credibilidad del periodismo deportivo. Y encima se cuelgan medallas ahora. Ascazo. Y lo dicho, gracias por esta labor impagable. Cada vez somos más. Rafa
Muy interesante, siempre me gusto Cooke porque iba de cara pero como tu mencionas hay algunos claro-oscuros en su persona. Su tan manida lesion de rodilla en 2007, su operación, los dolores vuelven a relucir y en ese momento decide pedir ayuda al medico Fabio Bartalucci, al cual creo que pillaron en 2001 durante el Giro d'Italia con sustancias dopantes, el mismo pavo que desde 2011-12 esta trabajando como no con Team Sky.En defensa de Nicole, ella si que se quejo de Mr Millar, alguien me ha corregido en twitter pero por lo visto hay una entrevista en The Mail on Sunday del Julio de 2004 donde le critica abiertamente por doparse.
En España no pasará eso porque los periodistas españoles especializados en ciclismo, al menos sus más conocidos representantes, no han sido engañados. Tienen una ética propia que comparten con todos los estamentos que sustentan el dopaje, de los que, por cierto, son parte esencial.
Lo de Cooke lo había visto ayer y da la risa. La referencia a "the only gay in the village" viene al pelo. Prueba con The Thick of It :)Lo de la copa Davis ha sido un pufo terrible. Durante esos días incluso parecía que había menos gente en la calle. Una aldeanada más.
Pues qué quieres que te diga, el comunicado de Nicole Cooke me ha parecido acertado. Lo mismo hubiera sido mejor haber explotado antes, pero su trabajo por aquí ha popularizado el ciclismo femenino.Desde luego que tiene mi respeto, a diferencia de la mayor parte de ciclistas que ni siquiera en el momento de la retirada dicen nada. Hay varios ejemplos masculinos recientes…Por cierto, dices "Será que es británico (Wiggins) y ella galesa". Incorrecto, ambos son británicos.Enhorabuena por el blog (que sigo desde hace tiempo) y saludos desde Reino Unido, lugar en el que un médico deportivo no hace mucho me contaba que no podía entender como Eufemiano no estaba en la cárcel…
Cuanto descréduto gratuito Sergio. Yo creo que una vez ha dejado este nundo y sus declaracioens no pueden tener consecuencias para ella, ha hablado, y es algo bueno que lo haga. La experiencia me ha demostrado que los grandes campeones pueden ganar limpios a gente dopada, salvo si estos dopados son muy buenos y van muy dopados, pero eso ya es algo que el propio Hamilton detalla en su libro, que se puede descargar por la red. Una gran campeona vencida por el dopaje, y una prueba más de que el ciclismo británico es la referencia, si queremos credibilidad, y si queremos trabajo, esfuerzo y disciplina. Pero es que en tu post dcejas caer que los últimos años Cooke no ganaba nada, y tiene un gran palmarés. Eso si, si se trata de Freire puede ganar a dopados todo lo que se quiera, cuanta hipocresia! y yo creo que Freire iba limpio, pero croe que nos toma por tontos cuando dice que creia a Lance. Evidentemente trabajar con Brainsfold es algo bueno, pero eso de las formulas mágicas, pues vaya mierda debe ser cuando ahora los watios en subida son mucho menores que los de un clasicómano como lance, que usaba lo tipico: EPo, transfusciones, hormona,e steroides y ya…que formula mágica será que el pasaporte no ve nada raro…no tendrá razón David lopez que andar el dia quemenos 4 horas en pleno invierno, da sus frutos? entre otras muchas cosas de los métodos ingleses que los demñás equipos empiezan a usar ahora, mientras han estado pendientes del dopaje?? se te acaba el chollo, claro, si hay gente ganando limpia las cosas más importantes del calendario…Acaso no peude haber entrenadores, o métodos mejores que otros? avaso todo loq ue apsa en el ciclismo, incluso hoy en dia, se debe explicar con el dopaje? No puede ser que muchas cosas hayan cambiado? Toda tu retaila sin ninguna base,contra esta chica que se queja de que ha sido robada por dopados, da asco, la verdad. cualqueira que gane, que nos ea Freire, es tu objetivo, y si no gana, tb lo asocias a dopaje, muy curioso…
Grabiel. si ella misma dice que el han ofrecido sustancias dopantes en su carrera, su propio equipo, quem e quieres decir conq ue estuvo con un médico que fue relacionado… a ver, todo ciclista ha vivido con médicos al lado relacionados con dopaje, eso no quiere decir que te dopes. Si ganas sin doparte, nadie te va a echar del equipo, como ella bien dice, ella es una excepción, la mayoria, tuvieron que dejarlo.
Yo no me creo nada hasta que no se lo escuche decir a María Escario.
Hola, Nicole Cooke es mi deportista preferida (masculino o femenino, no solo mujeres). Ella demostro lo que tenia que demostrar cuando dejo de lado el equipo T-mobile justo despues de la primera concentracion con el equipo de Judith Ardt, esa que, cuando llega el mundial, le gusta especialmete a Perico (llego a decir que la alemana tiene mas "clase" que la galesa. Ese hecho habla por si solo. Por cierto, Cadel tampoco duro mucho en T-mobile. Una vey mas, este blog demuestra de que va. Saludos de todos modos, pues hoy es un dia muy feliz para los ciclistas que rechazamos personalmente…ya sabeis. Canil Blancu.
Iñigo Cuesta tras retirarse ya esta aplicando el entrenamiento Manolo Saiz/Sabino Padilla/Eufemiano Fuentes al equipo de futbol regional de su pueblo con excelentes resultados:http://www.marca.com/2013/01/04/ciclismo/1357326499.htmlMenudo legado!
Se callo en la marmita de pequeña, circulen que aqui no hay nada que ver
No pongo la mano en el fuego absolutamente por nadie (bueno, solo por algún muy conocido que le dan repelús hasta los ibuprofeno), pero también tengo claro que detrás del Sky hay muchísimo trabajo y nuevos conceptos que están introduciendo en el ciclismo de carretera.Ellos, el Sky, vienen de la pista. Una especialidad que lleva lustros buscando la excelencia, porque, sobretodo en las pruebas de velocidad y persecución, el éxito o el fracaso se mide por décimas o milésimas de segundo.Mientras el ciclismo de carretera se ha preocupado, casi en exclusiva, de "la mandanga", el ciclismo en pista (sobre todo la velocidad) ha evolucionado por otros derroteros: alimentación, suplementación, trabajo en el gymnasio, materiales…Un saludo y gracias por tu blog.
Ayer vi una entrevista a Purito en tdp, fue muy critico con el dopaje, muy de cara, "el que se dope ahora es gilipollas" (no dice que el no lo haya hecho en el pasado) como fueron todas sus declaraciones durante toda la vuelta españa, donde cada declaracion de cada dia daba una leccion de ver las cosas como son y no dar ni excusas, ni decir pamplinas. Con todo y con eso no se si notar una doble moral en sus declaraciones. seguro que esta en you tube.En cuanto a Cooke, tp entiendo porque no dice que la ganaban dopados cuando estaba en activo (me imagino que por un tema legal, de no poder demostrarlo)
Es difícil discutir quien va limpio o no cuando el hilo final de todo lo que incumbe el dopaje, y no solo eso, sino toda la gestión de recursos materiales (subvenciones, patrocinios, etc…) humanos (participantes, voluntarios…) e incluso nacionales (éxitos como avales al estilo de la DDR) van de la misma mano, adoptando posturas más o menos hipócritas respecto a la actitud que tenemos en nuestras sociedades sobre el "deporte de competición".Creo que quedarse con un poco menos de desengaño no viene del todo mal, así que enhorabuena al blog y a Sergio por seguir entreteniéndonos con cachitos de una verdad que no puede ser mostrada tal como es sin tirar abajo muchos cimientos que vienen con el dejar hacer cultural actual…
"Todo esto quedará incompleto hasta que no se reviente la burbuja de los certificados médicos. Por acabar por hoy con este tema, recuerden esto: cuando alguien confiesa después de tantos años mintiendo, es porque saca más beneficios de confesar que de seguir como estaba. Si quiere confesar, que lo haga ante la AMA, donde le harán preguntas pertinentes y de detalle, y que tendrán aplicación práctica. Todo lo demás es marketing, el terreno donde mejor se mueve el enfermo de cáncer."Clavado. Armstrong habla (seguro que cuidadosamente seleccionando lo que quiere contar y no) ahora por dos motivos:1. El dinero que va a sacar por éllo.2. Probablemente para evitar ir a juicio y tener que abrir más la boca y recibir más palos.En resumen: vamos a contar aquí un poco, que nos dejen en paz y evitar daños mayores.Sobre Cooke …, pues clavado también.
Dos aclaraciones:1. Los periodistas en España se parecen mucho a los de otros países: Solo se dopan los del país de enfrente.2. Todos los confesos lo han hecho al irse (Manzano ya había preparado su retirada), excepto Millar, que claro confiesa poquito.Por eso no estoy de acuerdo con eso del covento, si estás dentro y quieres seguir dentro no te convien hablar. Es la que tú llamas "ley del silencio" y ya hay algún muerto…
LA tenía un suculento contrato con la franquicia Ironman, todo lo que le diesen era poco, cada prueba en la que LA participaba era comentada en todos los medios deportivos, y otros, así que seguramente tiene ya algo firmado antes de la "entrevista". SkydogQ
Buena entrada Sergio¡ A mi me quedan dudas,que suponmgo que con el tiempo se irán aclarando:-Si LA "canta" todo,en lo que respecta a los corredores españoles que le escoltaban ,tipo Rubiera¿en que situación quedarian?¿podrian ser acusados de algo ,sancionados u obligados a devolver la pasta?De momento ,la prensa de aqui,muda.Y la asturiana ,no te cuento.-Lo de Cooke estaria bien si lo hubiese dicho en su momento,ahora ,en la retirada,pierde valor.-Y razon tienes con lo de la Davis en Gijón..pero los amigos de la oposición igual estaban mejor callados que en su momento lo apoyaron y encima gracias a ellos aqui se ha tirado (y se tira)el dinero en asuntos varios tipo Sporting,Hípico y el desaparecido Gijon Baloncesto de LEB(aqui segun un lumbreras habia que poner toda la pasat que hiciera falta porque luego la Liga de baloncesto se cerraria y seria como la NBA y habia que estar alli con el club,como imagen de la ciudad.Igualico.Como imagen prefiero la Escalerona.saludos-
Desde Cantabria a Tenerife, esto es una lacra:http://www.eldiariomontanes.es/rc/20130116/mas-actualidad/sociedad/dopantes-gimnasio-201301161121.htmlç
Hace unos meses comenté que quizás lo de Nadal era una sanción bajo cuerda como se intentó hacer con Contador.No soy el único que lo piensa:http://www.grada360.com/tenis/tenistas/rafael-nadal-3363/20130116/rochus-sospechosa-larga-ausencia-201301161955-g3.html?utm_source=larioja&utm_medium=modulo-links&utm_content=col-C&utm_campaign=grada360"Rochus ve sospechosa la larga ausencia de Nadal"
A los que ven algo novedoso en los procedimientos del ciclismo británico y/o equipo Sky habrá que recordarles que esa cantinela ya la hemos oído un sin número de veces. Lo mismo se dijo de la época de Lance y mirad lo que va a decir mañana mismo. Esto del ciclismo, sin agentes exógenos, es sota, caballo y rey. Poco o nulo avance puede darse con nuevas técnicas de entrenamiento; el cuerpo humano es lo que es. Y todas, o casi todas, han sido ya probadas. El hecho no es que Amstrong con los mismos productos tuviese unas prestaciones superiores a las actuales, el hecho es que Amstrong tenía libertad para tomar cualquier cosa. Es decir, los mismos tratamientos sin tener que preocuparse de esconderse. Esa diferencia, la que te hace bajar la dósis por miedo a los inspectores de la UCI, es lo que hacía a Amstrong superior. Es tan sencillo como esto.Ya lo hemos visto los últimos años, cuando un tio ha arriesgado, y ha dejado en ridículo a otros ciclistas como si estos no entrenase, al final ha pitado. Eso es lo que le hubiese pasado a Lance en el 99 sin la protección mafiosa de la UCI. ¿Cuánto tiempo tardaréis en daros cuenta? ¿Será como el caso Amstrong, que hasta esta semana había gente que lo creía?
Odio punto i pelota però la noche del miercoles estaba pereiro i se le escaparon algunas frases q luego quiso correguir haciendose el gracioso..en ivoox estan los podcast..seria sobre las dos..Queria que cantase contra la uci pero no se atreveria y que el toma ¿corticoides?..pero como tiene receta..creo que se metio en un buen jardin..es gracioso escucharlo..Muchas gracias por el blog sergio mel de catel(buenisimo) i a los que comentais que lo haceis tan interesante.Nadir