20 años en un libro que no cuenta nada

perico
Saludos cordiales

El propio autor del libro lo reconoce al final: empezó a escribir el libro cuando parecía que se iba a quedar sin retransmitir las carreras ciclistas, con las cuales se ha simbiotizado. Titulado maratonianamente A golpe de microfóno. Pedro Delgado. Las peripecias de un ciclista de élite reconvertido en periodista deportivo el libro ha tenido un desempeño comercial francamente nefasto, puesto que, a pesar de haber sido editado en las vísperas del Tour 2014 -como la inmensa mayoría de la literatura de género, colapsando el exiguo mercado-, no ha sido hasta la Navidad cuando se ha preparado una segunda edición.

No ha servido de nada el indudable tirón popular y carisma del protagonista: parece que el público está cansado de batallitas y anécdotas que, a fuer de repetidas, nada aportan. Y más cuando hay sobrados fundamentos para pensar que lo mejor se lo guarda para sí mismo y para los iniciados en la Ley del silencio del deporte donde se hizo famoso (Delgado ha sido más que un ciclista de élite, fue un fenómeno de masas en la España de los ochenta),  y donde sigue formando parte activa y militante de la cadena de compromisos, lealtades y servidumbres que tanto daño hace. En ese sentido, el libro es ejemplar.

Con prólogo de Carlos de Andrés (“cuando hayais acabado de leer este libro, seguro que lo habeis pasado muy bien”) son algo más de 250 páginas entreveradas de fotos en primer plano del protagonista, e incluso una posando en plan Zoolander en las guardas. Es un libro para fans, y del que difícilmente se puede sacar algo si no lo eres. De hecho, da la sensación de que cuando ha acabado de contar batallitas, y para cumplir el número de páginas, se mete a contar en detalle dos Tours (el de 2006 y el de 2009) a modo de relleno. Aún más.

Si algo ofende del Pedro Delgado comentarista es la desgana evidente y sin disimulo con la que afronta su trabajo, reconocido por el mismo. Mirando a cuando empezó como comentarista, allá por 1995, llega a decir (pág. 30) que “no deja de asombrarme de cómo hablábamos; éramos unas auténticas cotorras…”, explica lo que es un pesebre y un trinque (comidas gratis y regalos de los organizadores) y se pone como independiente únicamente porque lo critican Vicente Iza y Faustino Muñoz, que son dos personas que viven de sus paranoias personales, y no de lo que escuchen a los demás. Es un buen resumen de su labor como periodista -realmente, locutor-, esa que ponen en la portada del libro.

En la pág. 45 habla de su famosa columna en Marca -material a recuperar, especialmente por lo que dijo de Manzano en su momento- y dice que su colaboración se truncó en 2005 “cuando la crisis económica rompió nuestro matrimonio”. Una crisis económica avant la lettre. Hay más ejemplos de la particular memoria de Delgado y el escriba que le ha ayudado a escribir el libro, por ejemplo cuando dice que la espectacular primera semana de Indurain en el Tour 1995 se debía a que “pocos días antes le habían dicho que iba a ser papá y quiso festejarlo a su manera, pero regalándose una preciosa etapa camino de Lieja” (pág. 63).

CarlosdeAndres
Riéndose de Carlos de Andrés, un clásico

La realidad es que Indurain atacó en esa famosa etapa para salir por delante de sus rivales en la crono del día siguiente, y fue una decisión sabia porque sólo supero a Riis en el quinto de los últimos pasos parciales, cuando en los cuatro anteriores había sido el danés el que marcaba el mejor tiempo. Leer el libro es como estar escuchando a Probenecid, y sin duda esa es una de las virtudes de un libro para fans, especialmente cuando habla de dopaje o de personajes que tiene cruzados. En la página 65, y con motivo del Tour 1996, se refiere a Heulot -que tuvo que abandonar como líder en la subida al Galibier- con este cuajo: “era un buen corredor, con proyección, aunque no fue capaz de digerir la presión que supone el maillot jaune. De hecho, a partir de ese abandono se convirtió en un corredor inseguro que no volvió a rendir al mismo nivel”.

La verdad es que Heulot (“fuimos compañeros en Banesto en 1993 y 1994″) fue el primero que denunció el dopaje masivo del pelotón con EPO, y su rendimiento se explica bajo ese matiz. Y dijo que empezó en el Banesto con esas prácticas. Relacionen esta información, que desde luego conoce Probenecid, con este pasaje de la pág. 51 sobre el primer año en que dejó el ciclismo: “me decían que aún tenía “motor” para estar con los mejores, como atestiguaba mi podio en la Vuelta del año anterior”. Si, un podio defendido en la crono final ante Alex Zulle. El corredor viejo que se impone en una disciplina ajena a un especialista que iba dopado hasta las cejas. Pero lo hizo limpio, eh. Y Heulot, un cerdo francés envidioso e “inseguro” (en la pág. 76 usa el término “gabachos”). Por cierto, en ese 1994 el médico del Banesto era el mismo que el del Seguros Amaya, con los que se habían fusionado. Eufemiano Fuentes, sí.

Otros errores del libro, del corrector y de la memoria de Delgado es decir (pág. 68) que en el famoso Tour 1996 Indurain cometió el error de no correr el Giro, cuando realmente ya había hecho lo mismo el año pasado, y aquella vez si ganó el Tour. Como ven, no paran de surgir nuevas versiones sobre el famoso Sexto Tour de Indurain, ahora que nos acercamos al primer ventenio. Posteriormente (pág. 73) remata su vanguardista pensamiento con esta frase: “fue un error de Banesto traer a Miguel a la Vuelta 1996 después de una temporada tan cargada”. Cargadísima, sí: había corrido Algarve, Asturias, B. Vasca, Dauphine, Tour, y JJ.OO.

Compramilibro
Vendiendo cosméticos Avon

Ya les digo que es como estar escuchando a Probenecid. En la pág. 86 afirma que Italia “goza de la mejor dotación hotelera del mundo” (¿¿??) y, quizás refiriéndose a su propio desempeño profesional., en la pág. 125 dice sobre el Tour 1998 “no se hablaba prácticamente nada de ciclismo, sino de dopaje, gendarmes, detenciones, interrogatorios y otros asuntos nada agradables”Especiamente la primera parte de la frase. “Ese Tour se hizo eterno (…) una desmedida actuación policial (…) la ausencia de solidaridad en el pelotón. Puede que algunos ciclistas hicieran trampas, pero el vejatorio trato que sufrieron, como si fuesen narcotraficantes, estuvo totalmente fuera de lugar”.

No es que “puede”, es que lo hicieron; solidaridad hubo, y si no que recuerde como todos los equipos españoles abandonaron solidariamente -incluyendo un Kelme, con Escartín que no quería porque iba cuarto de la general-; en cuanto a narcotraficantes, Rodolfo Massi lo era, y reconocido. La tradicional memoria de Probenecid, torticera y parcial. Y eso que el libro está bastante depurado y deglutido, sin apenas errores -bueno, en la pág. 153 situan a Andy Schleck en el Tour 2006- de archivo y sintaxis, que tanto juego dan con Probenecid al frente de un micrófono.

Hay cosas realmente molestas en el libro: por ejemplo, al inicio de un capítulo (pág. 181) explica el asunto del solomillo, diciendo que casualmente había llamado a Cerrón el mismo día que viajaba, y en estos términos: “Me ha llamado Paco Olalla, que como sabes está de cocinero en el Astana, para pedirme que le compre algo de carne en España porque los corredores están hartos de comer suela de zapato, así que he dado la vuelta, porque ya estaba en la frontera, y me he acercado hasta Irún para comprar buen solomillo”. Otra nueva versión, con marcha atrás incluída, y el desprecio típicamente hispano con eso de “carne de zapato”. Gabacha, añado yo con lenguaje del otro.

Peor aún es (pág. 185) con este pasaje: “Carlos de Andrés me comenta que a veces tiene la sensación de estar haciendo el tonto (¡Breaking News!) como cuando en la etapa de Morzine del Tour 2006 recurre a adjetivos superlativos para referirse al rendimiento de un corredor como Floyd Landis que luego es sancionado por dopaje”. Ese no es el orden. Los adjetivos los puso de Andrés porque le va en el oficio, así como lo tiene entendido y asumido. Que después de positivo o no no tiene que ver con esa concepción miserable que lleva a pedir aplausos al espectador por una cosa que no se ha visto en 50 años de ciclismo, y que todos sabíamos a que se debía antes incluso del control antidopaje.

“Es realmente difícil emocionarte con un corredor cuando las sospechas que recaen sobre él son bastante elocuentes. Pero ¿que le vamos a hacer?”. ¿Ustedes recuerdan alguna inflexión en la voz de Probenecid en la Vuelta que ganó Cobo? Yo no. “A los ciclistas los fríen a controles y acabas creyendo en la pureza de su esfuerzo. Nosotros contamos lo que vemos, interpretamos lo que está pasando, añadimos emoción a los momentos cruciales (nota mía: y a los que no, tedio y desgana) pero cuando un corredor es cazado, no podemos evitar tener la sensación de que nos están tomando el pelo”. Exactamente lo mismo me pasa a mí con tu labor de comentarista.

Vayamos a un ejemplo elocuente, traído por el propio corredor segoviano. Se atribuye el mérito de haber avisado a Pereiro en la etapa del Tour con final en La Toussuire sobre que podía aprovechar el descenso del Glandon+Croix de Fer para hostigar a Landis, y cuenta la historia como una batallita más, sin tener en cuenta que Leipheimer atacó drogado, el propio gallego iba con certificado médico de asmático -y había perdido 28´en los Pirineos- y tal. Pretende hacernos creer que “cuentan lo que ven”, pero realmente saben más y se hacen pasar por tontos para otras cosas. Muy poca credibilidad. Pág. 191: “la sensación de que a veces siento que me estoy haciendo mayor”. Será eso.

Delgado se hace lamarckiano con este impresionante pasaje (pág. 197): “Contador ha podido ser ciclista en Pinto, un pueblo de Madrid cercado por autovías, sin muchas alternativas para entrenarse con la bicicleta en carretera y el peligro añadido de la gran circulación de vehículos que se registra en la zona. Crecer en ese hábitat hostil para la práctica del ciclismo seguro que le habrá ayudado a superar los numerosos e importantes reveses a los que ha tenido que enfrentarse”. Como ven, auténtica epigénetica, adaptación al medio y chamanismo escuela Rodríguez de la Fuente (“hábitat hostil”) para explicar algo que se explica con TUE, mucha caradura y haber tenido siempre directores dopadores. Eso no se dice, claro.

Zoolander
La foto de Zoolander

Explicando la sanción por dopaje de A.C dice sin tapujo alguno (pág. 199) “yo me creí su historia (recuerden: habló con Cerrón incluso antes de saberse el positivo), pero la posibilidad de un posible engaño siempre planea sobre el ambiente. Además, estás escamado de elogiar a bombo y platillo una gesta ciclista brillante que después te tienes que comer con patatas. Da igual la amistad que tengas con un corredor, hoy en día no puedes poner la mano en el fuego por nadie”. Lo mejor es no tener amistades con corredores si te quieres autodefinir como periodista, pero bueno, cada cual…Al fin y al cabo, calienta silla junto a De Andrés, ese que decía todos los días lo amigo que era del ultradopado de Vande Velde….En la misma página dice del TAS que “parece más preocupado por obtener protagonismo que por clarificar los hechos”. ¿Qué conclusión se puede sacar de esta frase de auténtico mentecato? Que tampoco se leyó la sentencia del caso solomillo. Otro más, claro.

Como les digo, el final del libro parece de relleno. Se pone a hablar de clásicas con la modestia propia (“mi mejor resultado fue un cuarto puesto en la Lieja 1989. Yendo escapado me cazaron en la parte final, que entonces era totalmente llana, pero, si el trazado hubiera sido como en la actualidad, puedo decir sin ruborizarme que hubiera sido el primer español en ganar “La Decana”, pág. 204), del caso Armstrong repartiendo culpas (pero nunca propias, de hecho tiene la poca vergüenza de decir que De Andrés era escéptico con el rendimiento del yanki, pág. 216), de Ferrari como “uno de los grandes gurús mundiales en materia de preparación física de los deportistas de fondo” (pág. 217), que Armstrong nunca dio positivo y que hasta que confesó ante Oprah “una parte de mí esperaba que aquella campaña fuese fruto de las envidias” (¡jódete USADA!, pág. 231) y un remate increíble: “No es que considerase a Armstrong un santo, pero, después de superar tantos controles, sus victorias me parecían legítimas”. Claro, como la tuya en el Tour 1988, dando positivo por un enmascarador.

Según Delgado (pág. 237), “Armstrong no sólo perdió los títulos conquistados, sino algo más importante, su credibilidad”. Por confesar que se había dopado. Si hubiese seguido negándolo a pesar del informe de la USADA y los múltiples testimonios en su contra (todos por envidia, como ya apuntado), “esa parte de mí” todavía seguiría pensando que era creíble. Es curioso que alguien que se autodefine como “periodista” en la portada de este libro reseñado hable de “credibilidad” en estos términos. Y con esos elementos de juicio.

Y, hablando de juicio, Pedro Delgado tiene un intelecto limitado, eso está claro. Con habilidad social para caer bien y hacerse de la familia, todavía es capaz de dejar pasajes como este (pág. 236): “Me comentó un amigo vinculado al ciclismo que un día viendo a Carlos Sastre ganar la etapa de Alpe D´Huez, Armstrong telefoneó a Ferrari para preguntarle por los vatios que movía el español, y el doctor le contesto que eran inferiores a los que movía él cuando estaba en activo”. Ojito, que en este pasaje se confirma que el abulense era llevado por Ferrari, como ya apuntaba que sus jefes de fila Basso y F. Schleck hiciesen lo propio. Noten también como Delgado no identifica a ese “amigo vinculado al ciclismo”.

Más indicios de esa falta de juicio: al final del libro carga contra twitter por una anécdota banal (pág. 243): “Me cabree un montón por haberme dejado influenciar por un mensaje, sin saber si este era cierto o no” Informe de la USADA: jódete de nuevo. Credibilidad: sigue tomando lecciones de Delgado. “Desde entonces (año 2011), sigo consultando twitter, pero me cuido muy mucho de hacerlo público en la transmisión, salvo que esté totalmente de acuerdo con lo que dice”. En fin, todo un manual de periquismo, el profesional de la desgana, la copia y la anécdota estúpida, que no duda en definir su trabajo (pág. 247) en estos términos: “era como un operario de una fábrica de montaje; una vez concluida la etapa, cambias el chip y la carrera desaparece”. Explica mucho de lo que tenemos que padecer los sufridos espectadores del canal público.

“La poca renovación del material técnico hace que los fallos en la retransmisión se sucedan, y sólo el entusiasmo del trabajador enviado a la carrera hace que estos se minimicen” (pág. 253) No se que tendrá que ver eso con llegadas de la Vuelta en la que no se pone al vencedor, el bajo nivel de los comentarios de este ex-ciclista, o esperpentos como la retransmisión de la Roubaix 2014 a cargo del futbolero Paco Grande y Eleuterio Anguita. El libro termina recomendando la mierda de libro de Verner Moller, porque (pág. 260) “no quiero extenderme mucho en el tema del dopaje, pues es como entrar en un submundo donde lo deportivo esta al margen y donde prevalecen los intereses creados, algunas veces difíciles de demostrar, pero que a lo largo de todos estos años no cumplen con la finalidad deseada”.

Lean esta última cita, y reparen que encaja a la perfección con lo que han sido estos 20 años de Pedro Delgado como comentarista de ciclismo en la televisión pública española, pagada por todos.
***
Hoy hace 10 años empezó este blog de ciclismo. Muchas gracias a todos.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
 

115 comentarios en “20 años en un libro que no cuenta nada

  1. Hola a todos,

    Qué huevos tiene usted para haberse leído ese libro.

    Yo creo que está todo dicho de esta pareja (lo siento, no los puedo separar). Se resume en que no les gusta lo que hacen, y que además son intocables.

    En realidad escribo para dar dos apuntes:

    1. No hace falta como dice él irse 10 años atrás para ver que hablaban como cotorras. Existe Youtube, y en él se pueden ver etapas de los Tours de Sastre, o el primero de Contador en Saxo, donde realmente se aprecia como, de 5 o 6 años para acá, la desgana se palpa, es densa y abultada. Quizás porque ellos ya no se crean nada.

    2. Reconozco que de niño era Periquista. No solo eso, era periquista talibán. Creo recordar los buenos días, y los malos, de Delgado como ciclista. Respecto a esa vuelta de Zulle, si la memoria no me falla, hay un motivo fundamental por el que consiguió el tercer puesto. La crono final salía de Segovia, creo, pero lo que sí recuerdo es que Zulle pinchó 2 o 3 veces seguidas en muy poco espacio de tiempo. En la propia retransmisión decían que ojalá no fuese nada premeditado para favorecer al corredor local, pero tenía toda la pinta, la verdad.

    Un saludo a todos.

     
  2. Dos apuntitos: cuando Perico habla de la LBL, me imagino que se referirá a “La Decana” y no “La Década” (Que es lo que cumple el blog, por cierto, felicidades). Y me parece que el periodista que “narró” la Roubaix este año es Paco Grande, no Pepe.

     
  3. Enhorabuena por el decenio. Celebrarlo con un post sobre Pedro Delgado, una figura clave, con sus luces y sus sombras, entre los amantes del ciclismo que pasamos de los 40, me parece francamente acertado. Me gustaría que cada post llevase aparejado una recompensa económica acorde a la calidad y cantidad del trabajo desarrollado, pero se intuye que en este blog hay mucho más pasión y amor al ciclismo que beneficio material. Los detractores cuestionarán el estilo, la acidez, la contundencia verbal o lo políticamente incorrecto que es su autor, pero lo que está fuera de toda duda es la profunda devoción de Sergio por este deporte, la razón última por la que muchos pasamos a visitar esta página.

     
  4. Enhorabuena por los 10 años.

    Gracias por todos los buenos momentos que he pasado leyendo tus posts.

    Y “brindo” por otros 10 años más.

     
  5. Muy buen recurso,Sergio, el haberte guardado este post para hoy y contraponer 20 años que no dicen nada con 10 años que han dicho muchísimo. Sin ti quizá seguiríamos tragándonos ingenuamente la versión desganada de Perico sin ninguna referencia al informe de la USADA.
    Felicidades por estos diez años, de un lector que te lleva siguiendo nueve y medio. Tu entusiasmo no ha decaído como el de Delgado, y pese a que nos has asustado con tus espantás espero que a través de tus patrocinadores te compense el tiempo que inviertes en el blog.

     
    • Suscribo 100% el argumento de Lebrun…

      “contraponer 20 años que no dicen nada con 10 años que han dicho muchísimo. Sin ti quizá seguiríamos tragándonos ingenuamente la versión desganada de Perico”

      “Felicidades por estos diez años, de un lector que te lleva siguiendo CUATRO y medio. Tu entusiasmo no ha decaído como el de Delgado, y pese a que nos has asustado con tus espantás espero que a través de tus patrocinadores te compense el tiempo que inviertes en el blog”

      Muchas gracias Sergio (yo llevo unos 4 años siguiendo el blog de forma asidua, al poco de descubrirlo leí entero todos los post anteriores… recordando todo este tiempo, todas estas mañanas, tardes, noches o madrugadas conectándome al blog y leerlo.. Recordando… se me viene a la cabeza los post de la operación “encubrimiento”, el caso Manzano, “el solomillo de Irún” etc…)

      Muchas gracias a la comunidad del “ciclismo que cambia” (por los comentarios, apuntes, opiniones y enlaces… una barbaridad lo que uno aprende y des-aprende con vosotr@s)

      Yo no se si el “ciclismo profesional ha cambiado, lo que se, es que yo si he cambiado la forma de verlo… y hace muchos años cuando dejé de “competir”, de practicarlo”.

      Después de estos años, me di cuenta que mi “verdadero” ciclismo es dar una vuelta con mi padre, subir puertos en la Sierra con alguna grupeta o montar por el carril bici por Madrid centro … Justo lo mismo que cuando empecé a montar en bici… Lo que a veces veo por TV, youtube, etc… para mi es menos auténtico, muy patriarcal, “mucho posturero”y negocio en que los valores tienen menos peso que el dinero….

       
  6. Llevo 3 años siguiendote (y casi uno pegandote la chapa casi diariamente por Twitter) y es una lástima no haberte encontrado antes.

    Ojalá veamos otros 10 más, disfrutando tu escribiendo y nosotros leyendote.

     
  7. Yo recuerdo, una vez, como Probenecid decia en un reportaje, decia: “la gente habla de Dopaje? pero yo no he visto nada! hablan de EPO? pero yo no he visto nada!” y así todo!!! un hipócrita, mentiroso y pésimo comentarista…

    Si borraran la frase “en ese aspecto” dejaria de hablar!!! porqué yo creo que la dice 300 veces en cada retransmisión, en fin … un mentecato!!!

    Esa desidia que propaga sin rubor, en su trabajo, es una vergüenza, mucha gente que entiende de ciclismo de verdad y sabe expresarse… mataría por un trabajo así!!!

    Una vez me explico un ex ciclista ganador de una Vuelta a España, que Probenecid era más “agarrado” que un chotis, no queria repartir el dinero de los premios! creo que tuvo un follón importante en PDM por este tema.

    Feliz cumpleaños Sergio, y enhorabuena!!!

     
  8. Muchas felicidades por el aniversario, entro en el lector de feeds sólo para ver si hay actualizaciones de Ciclismo2005.

    Mucho ánimo para continuar con el blog, esperamos (incluyo a todos aquí) que la temporada sea espectacular en contenidos.

    Un saludo.

     
  9. Tus diez años de ciclismo2005 sí que merecen un libro recopilatorio.

    El pájaro segoviano alcanzó el podio de su última vuelta gracias a su buen hacer y, por que no, el de sus believers, logrando que el despistado suizo cambiara hasta cuatro veces de bici en la contrarreloj definitiva.

    Gracias por mantenernos informados todos estos años.

     
  10. Buenas noches Sergio….
    En el comentario que haces respecto a Heulot como el primero en destapar el dopaje organizado en Banesto, creo recordar que no fue él (que también estuvo en el equipo esos años), sino Thomas Davy, que comenzó como una gran promesa y ahi se quedo.
    Un saludo y sigue asi, ….

     
  11. Enhorabuena por la celebración. Muchos años y sigues mostrando las cosas de una forma diferente, llena de interés.

    Lo de Delgado y de Andrés es denunciable. Una farsa continua, apoyada en sus amiguismos (que les untan) y en una pereza absoluta por hacer un trabajo mínimamente crítico o informado. De innovación no se pretende esperar nada, más allá de la compulsiva interacción que, desde la desaparición de los SMS, ni siquiera les reporta réditos. Contar chistes penosos, leer en el folleto del tour la información del hito que están enfocando, andar con cotilleos… en realidad, es como si se les hubiera quedado frito el cerebro (¡serán las (in)gestas!) en una eterna adolescencia, que nunca podrán abandonar.

    El nuevo ciclismo necesita una nueva forma de ser narrado.

    Gracias a Sergio por tus esfuerzos. Te sigo cuando puedo, pero siempre consigues transmitirme algo nuevo, que merezca LA PENA.

     
    • A Perico y De Andrés se les puede dar muchos palos y con mucha razón respecto al tema del dopaje. Pero, ¿qué alternativa tienen?

      Porque yo la única alternativa que veo es la que toma la Tv. alemana hace unos años de no ofrecer ciclismo. No veo otra alternativa a medio camino entre callar y dar carpetazo al ciclismo en Tv.

      Y esa alternativa supondría la muerte (aún mayor) del ciclismo en este país.

       
        • Yo llevo viendo ciclismo en alemán por lo menos cuatro años, desde que me puse la parabólica. Concretamente en el Eurosport alemán, que a diferencia del español, es en abierto y gratis.

           
    • Lo peor de todo es que TVE tiene a un profesional como Juan Carlos García que, por lo menos, se prepara las retransmisiones que hace, como pudimos comprobar por en la última retransmisión de la temporada pasada (París Tours). En cambio aguantamos continuamente a dos personajes que solo aportan desgana y sopor a las retransmisiones.

      Yo creo que Juan Carlos García acompañado de un comentarista como Pedro Horrillo, por ejemplo, daría mucho más juego y haría las retransmisiones más interesantes.

       
  12. Felicidades Sergio por tu post y por los diez años dando caña!!!!!!

    Te has vuelto imprescindible para entender este deporte.

     
  13. Enhorabuena. En los primeros post no habia saltado por lis aires la O.P. y tu ya preparabas el terreno a lo que vendría. Gracias por mantener el nivel tanto tiempo y animo para los próximos 10 años al menos.

     
  14. Gracias por ayudarnos a vislumbrar La Verdad en el Ciclismo, tesoro principal de tu obra a mi entender.
    Un libro basado en contenidos de este Blog si que sería realmente interesante.
    Pero con artículos como éste no se te ocurra venir a presentarlo a mi tierra, jeje.
    Tampoco creo que a Perico le queden ganas de comentar más, sospecho que era él quien está detrás de alguna de las respuestas a los primeros “posts”, leyendo algunas entradas de 2005.
    Enhorabuena por el Aniversario y que lleguen muchos más.
    Saludos.

     
  15. Muchas gracias por todo este tiempo de información de tan grata lectura por ese estilo tan cuidado, que no por este ciclismo que cambia.

     
  16. Tienes una pésima redacción,parece como si las palabras fuesen atropelladas.
    En mi opinión debes de mejorar la redacción.La lectura es poco provechosa.

     
  17. Muchas gracias por estos años dando fantásticos posts y tweets!

    El otro día, cuando retuiteaste la portada de (los mierdas de) la razón sobre “charlie hebdo” alabándola, me admiraba tu capacidad de ser siempre independiente y con criterio propio.

    Más allá del ciclismo, para mi eres de las mejores referencias críticas sobre la actualidad.

    Salut
    Ramon

    P.d. David Fernández de las CUP es cojonudo

     
  18. Felicidades (y gracias) por estos 10 años de blog.
    Lo celebré ayer, y lo celebraré en el décimo aniversario del verano de 2008, cuando llegué a él.
    Un saludo…

     
  19. Enhorabuena por los 10 años Sergio. Ha sido un placer, aunque yo descubrí el blog por casualidad hace 8. Ojala sean muchos más. Un saludo.

     
  20. Leer y reseñar un libro de Pedro Delgado para celebrar un cumpleaños revela tendencias masoquistas.

    Enhorabuena. No es nada fácil mantener un blog durante tanto tiempo.

     
  21. Enhorabuena por el aniversario, Sergio.

    Y muchas gracias por toda tu labor. Lectura obligada para evitar las sombras de este deporte tan bonito.

     
  22. Muchisimas Felicidades por estos 10 años Sergio

    No suelo escribir mucho por aqui, pues mis conocimientos son nulos comparados con los habitantes de este blog, pero como te comenté en Twitter el otro día, descubri este blog aproximadamente en el 2008 a raiz de un enlace en un blog de musica (en el post aparecia un suelto sobre bandas de musica con nombres relacionados con el ciclismo, como The Delgados, si alguien encuentra ese post, por favor que me pase el enlace)

    Pues eso, 7 temporadas viendo como ha evolucionado el blog y esperando cada dia nuevas entradas, y aunque no siempre esté de acuerdo al 100% con tus comentarios, eres imprescinfible

     
    • Creo que ese blog de música era El Ruido de la Calle. Lamentablemente el blog ha desaparecido. Si interesa mucho puedo preguntarle al autor si tiene una copia.

      Sergio, ¡felicidades por los 10 años de blog! Que cumpla muchos más.

       
      • Pues si que puede ser, el nombre me suena bastante.

        No es que me quite el sueño la verdad, pero me interesa por conocer la fecha exacta a la que llegué a este blog (diria que en verano-otoño 2008 lo conocia, pero puede que sea antes), y porque me gustó ese articulo mezcla de dos de mis pasiones, música-ciclismo

         
  23. 10 años de blog… joder se dice pronto… como diría Perico siento que me estoy haciendo viejo :-)

    Enhorabuena y que cumplas muchos más!!!

     
  24. Mis felicitaciones por estos diez años…¡y que sean muchos más!

    Por cierto, esa etapa en la que atacó Pereiro terminaba en La Touissiure, no en Tignes.

    Un saludo y mis deseos de que este blog, al que llegué en 2009, siga por mucho tiempo.

     
  25. Hola,

    La clave de Pedro Delgado es, como bien dices, esa “habilidad social para caer bien y hacerse de la familia”, por eso ha estado tantos años ahí, porque otra cosa no tiene.

    A mi siempre me ha gustado su sentido del humor, pero claro, después de años y años pues creo que ha ido perdiendo un poco la gracia. Como comentarista exciclista-experto que se le presupone que es, pues como que no, en este sentido es nefasto a más no poder.

    A mi realmento lo que creo que no aporta nada ya y que necesita si o si un cambio es el tándem Perido – Carlos de Andres, sinceramente creo que les gusta el ciclismo pero que no les apasiona, que hay desgana en sus retransmisiones, si, y especialmente en la Vuelta.

    Por otra parte, felicidades por el blog, que ha contribuido determinantemente a que yo me convierta en un friki en esto del ciclismo (y eso que no cojo la bici ni para ir a por el pan). Solo un lunar, aquella vez que me llamaste Panoli, ahahaha…

     
  26. 10 años ya! Felicidades! Sigo este blog desde el primer día, desde que vi en algún oscuro foro del As o similar que un tal Sergio iba a escribir un blog. Desde ese momento no leo otra información de ciclismo en periódicos-panfletos, ni papel, ni digital.

    A Perico yo no le he visto correr, así que no opino, lo juzgaré como locutor. Siempre que coincide la emisión de TVE con ETB1, lo veo en ETB1. Que tendrán otros defectos, pero lo que no se les puede achacar es desidia y desconocimiento. Perico está ahí para aportar su experiencia, pero, ¿no debería conocer a todos los corredores? Además entre ellos se retroalimentan, Perico se aburre y de Andrés más, algún día bostezarán en directo.

    No creo que el problema sea emitir o no el ciclismo, por TV pública o privada. De hecho me suena que ha Perico no le paga TVE sino Movistar.

    Lo primero es que al menos retransmita gente con ganas y conocimiento. Luego si ya alguien fuera capaz de narrar ciclismo sin vendas en los ojos sería ya el súmmum. De momento nadie lo hace.

    Un saludo y felicidades otra vez!

     
    • Todavía no les hemos oído bostezar pero si les hemos oído desenvolver los bocadillos (dichoso ruido que hace el papel de aluminio).

       
      • Te aseguro que yo les he escuchado bostezar. De hecho muchas veces bostezan en mitad de una frase y se nota muchísimo, alguna que otra vez han hecho alguna gracia al respecto.

         
      • Hombre, ya puestos, lo de desenvolver bocadillos (fuera de que es una pifia técnica y hay que tener más cuidado) es algo que no tiene por qué dejarles en mal lugar. Más bien al revés, indica que no paran ni para comer

         
      • Lo del ruido, yo creo que es publicidad subliminal de su ex patrocinador, para que la gente asocie:
        papel de aluminio + perico delgado = Reynolds

         
    • Yo también lo sigo desde el primer día y recuerdo la evolución post-Roberto Heras perfectamente.

      De hecho, yo creo que pude ver el anuncio de la creación del blog en algún foro de Vocento de ciclismo, un sitio de “mala muerte” que supongo muerto y bien enterrado, al igual que el foro del AS.

       
      • De AS saqué yo también el enlace al link, por esa época yo esbozaba en ese lugar argumentos a favor de la barra libre, pero realmente no disfrutaba el ciclismo como lo hago ahora que sé mucho más de la trastienda, qué paradójico.

         
  27. Muchas gracias por estos diez años. Esperamos que sean muchos más. Si podemos ayudar a que así sea no dudes en decirlo.

    ¡Felicidades!

     
  28. Me sorprende que pierdas el tiempo con el libro este, pero más que desperdicies un artículo (o post, o como se diga) para abrirlo en canal.
    Yo tengo más pudor y no voy contando por ahí que me leí en su día el ladrillo de Riis e incluso la biografía del pobre y perdido Ocaña. Con estos dos libros y alguno más (“Un diablo llamado dopaje”, si os gusta el gore), si sigues viendo (y leyendo) ciclismo después es que necesitas un psiquiatra (¿alguien conoce alguno barato?)
    Me gustó mucho más el de Fignon, quizá porque exhibe su cara dura sin justificarse, y por supuesto está mejor cuidado en su estilo. Claro, que eso llevó a leer la versión de Guimard; de nuevo úlcera gástrica.
    El de Ainara Hernando sí que no, que me estoy desenganchando, de verdad. Y no soportaría una subordinada de medio folio tras otra durante 300 páginas (si alguien quiere hacer la prueba de cómo perder el hilo de una sola oración a mitad de ésta, léase cualquier crónica de la Hernando en CAF. Eso sí, con una botella de oxígeno cerca).
    Por cierto la epigenética por metilación explica un nuevo neolamarckismo en algunas adaptaciones evolutivas. Quizá en Pinto las metilaciones se produzcan con mayor proporción.
    Felicidades por el décimo.
    PS: Vale, también leí a David Millar, lo siento.

     
    • Ignoraba que Ainara Hernando fuese cultivadora de la hipotaxis, relación sintáctica para la cual, a juicio de Rafael Sánchez Ferlosio, el castellano está especialmente bien dotado. Hacerlo bien es ya otra historia, claro

       
      • También la propagación de los genes Hox se podría explicar por transmisión horizontal. El problema de confrontar la teoría de la evolución de Darwin con el creacionismo es que se ha hecho de esta un dogma. El dogma es la evolución. Ya nos gustaría saber como ocurre exactamente. ¿Habéis leído a Máximo Sandín?
        Sergio, enhorabuena por los diez años de blog.

         
        • De hecho, no hay más que ver que en los libros de texto de biología de eso y bachillerato sólo existe el darwinismo. Algunos citan de refilón a Eldredge y Gould, supongo que por el “qué dirán”.
          Aparte de Sandín, aconsejo la lectura de Javier Sampedro en ” Deconstruyendo a Darwin” y, por supuesto a la provocadora Margulis.

           
  29. Que mejor que con un post sobre Delgado para festejar estos 10 años de blog: el ciclismo no ha cambiado.

    Enhorabuena por tu trabajo y ojalá recuperes la frecuencia de antaño, habría mucha gente que lo disfrutaría.

     
  30. Enhorabuena por esos 10 años. Vaya, como pasa el tiempo. Empezé a visitar tu blog en mayo de 2006, poco antes del estallido de la OP, no me daba sensación de tantos años. Que tiempos aquellos en los que todavía veía con relativa inocencia todas las carreras…

     
  31. Muchas Felicidades por el aniversario y sobretodo muchas gracias por seguir escribiendo. Seguirlo es todo un placer y aunque los elogios esten por todas partes, disfrútalos, te los mereces. Un fuerte saludo!

     
  32. Zorionak por los 10 años Sergio!!! Y espero que vengan otros tantos más. Seguiremos disfrutando del ciclismo y de esas pequeñas joyas transversales incluidas en cada post y que no tienen desperdicio.

    Gracias por el esfuerzo

     
  33. Felicidades por los 10 años, y que moral tienes por leerte el libro de perico, yo no podría.je,je..
    Una pena que vuelvas a cerrar tuitter, porque era una forma de informarme, de cosas que se me pueden escapar.

     
  34. Diez años!
    Que viejos somos. Afortunadamente lo hacemos -envejecer- como los buenos vinos.
    O eso me gusta pensar. Este blog al menos sí lo hace.

     
  35. Felicidades Sergio por los 10 años de blog.

    Lo de Delgado simplemente deplorable como siempre en su línea de tocapelotas,envidioso de tantos y tan grandiosos ciclistas,club que el jamas podrá engrosar,eso si comparte varias cosas con el que bajo mi opinión es su “alter ego” actual ( Alberto Dopado y LLorón Contador Velasco),por favor fuera ya personajes como el señor Pedro Delgado Robledo.

     
  36. Primero, felicidades por el blog, que lamentablemente solo descubrí hace 2-3 años. Y bueno, una batallita de la CRI de Huy-Seraing que voy a contar de memoria: creo que en los primeros 3 puntos cronometrados Indurain ganaba a Riijs, però con Riijs recortándole a Indurain a cada paso. En el cuarto, Riijs aventajó a Miguel en 5”. Pero al final, en el repecho de meta donde llegaban todos fundidos, Indurain acabo sacando 12” a Rijs (es decir 17“ entre penúltimo punto cronometrado y meta). Es decir, Miguel reguló bien e hizo el repecho final a muerte. :) Míralo, lo cuento de memoria. Por otro lado, no hace falta decir nada más sobre Delgado, y de Andrés, sólo con ver sus retransmisiones se ve de qué pie calzan…

     
  37. Mi más sincera enhorabuena a todos los lectores que como yo, disfrutamos de esta isla.

    En agradecimiento, yo también abogo porque Sergio nos recomiende algún libro cuando le apetezca, mediante un suelto.
    Por supuesto, nuestra parte seria adquirirlo mediante el banner que tiene el blog para que así al menos, algo de nuestro disfrute le sea retribuido…

    Sé que no lo haces por dinero, y estos 10 añazos son la mejor prueba, pero ahora mismo pienso en cómo sería la temporada ciclista sin tu opinión y/o información, y… Bueno, sencillamente no quiero volver a mi estado anterior a conocerte.

    La feliz ignorancia me la arrebataste, y ahora tienes una responsabilidad en este sentido.
    Te condeno a otros diez años.

     
  38. Hola Sergio

    Feliz aniversario por estos 10 años del blog y que sean muchísimos más.

    Te descubrí hace un par de años de casualidad ya que estaba buscando webs y blogs contra la payasada de Madrid 2020 y así te encontré. Menos mal que te encontré.
    Tus argumentos en contra bien razonados y, sobre todo, mucho tiempo antes de que aquel 7 de septiembre de 2013 la lógica se impusiera y Madrid 2020 cayera HUMILLADA, me hicieron convertirme en un fiel seguidor tuyo.

    No sólo son tus opiniones (y muchos conocimientos) sobre el pestillente ciclismo profesional, sino también sobre el deporte profesional y sus inmensas cloacas; sobre la política absurda que hay en este país (con Podemos como los nuevos cantamañanas); y un concepto que a mi especialmente me encanta y estoy plenamente de acuerdo contigo: “la generación mejor formada”, muchos títulos universitarios pero la “tontuna” (por decirlo de alguna manera y brevemente) sigue estando ahí.

    Gracias Sergio por abrirme (aún mucho más) los ojos sobre todo estos asuntos y te deseo que continúes muchos años más con este blog y también con el de política menor.

    Enhorabuena!!!

    P.D.: Hay que tener valor para leer el libro de Probenecid.

     
  39. No se si Perico se llama a si mismo periodista, pero esta claro que no lo es. Y si se autodefine asi, pues evidentemente esta equivocado. Es un simple comentarista televisivo al que han llevado para contar batallitas de cuando era profesional y dar un punto de vista precisamente “no periodistico”. Por supuesto, su amigo De Andres si se supone que es periodista y deberia contar mas cosas. Ojala se le diera un relevo generacional, pero como las audiencias mandan y estan contento con el… hay muchos mejores periodistas montados en una moto siguiendo la carrera.

    Y hay cosas que no comparto del todo. Por ejemplo cuando la vuelta de Cobo. Pues todo el mundo piensa que un tio que nunca habia hecho nada y que no lo vuelve a hacer y que va buscando renovar contrato y que va con Matxin… Son cosas obvias, es como los sobres del PP y Barcenas… Una cosa es pensarlo y otra cosa es retransmitir delante de 1 millon de personas y sin tener pruebas (un test positivo) y decir: “buah con ese rendimiento seguro que se ha metido de todo”. Eso lo podemos pensar todos y lo puedes contar desde un blog de forma anonima, pero en la vida real lo que cuenta son los positivos.

     
    • Claro, yo no pido que digan eso, pero entre eso y los aplausos que pidió De Andrés el día de DisneyLandis -y que reproché entonces, y que Probenecid reproduce- se repitieron el día de Peña Cabarga en esa Vuelta…

       
  40. Imagina, Atocha, miercoles de semana santa, en torno a las 16:00 horas…
    Me aproximo al kiosko para comprar alguna revista del mundillo ciclista y ya que me disponía a coger un tren en el cual tendría que estar 5 horas y media, veo el libro de Perico y me siento tentado de comprarlo….
    El diablillo me decía ” pillalo hombre, total vas a estar un buen rato aburrido, así lo lees”
    Pero el angelito me decía “Que diría Sergio si te ve comprando esto..”
    Y finalmente no lo compré..
    Aseguro que esta anecdota es totalmente verídica.

    Enhorabuena por estos diez años, aunque yo no te conozca desde hace tantos.
    Todos somos contingentes, pero tu eres necesario Sergio.
    Muchas gracias por el esfuerzo que realizas para tenernos informados.

     
  41. Enhorabuena por los 10 años!!
    La verdad es que al ver a Delgado lo primero que pense fue “vaya mierda de tema para el post de los 10 años”; pero como otro lector apuntó más arriba la contraposición Delgado/Sergio es realmente oportuna y clarificadora del panorama del “periodismo” ciclista en España.

    Recomienda libros, que por ahí igual te puedo subvencionar, por las piezas de bici me temo que ya no.

     
  42. Felicidades por los 10 años del blog. Leandote desde hace 6 años, y espero muchos más en el futuro. Eres de los que me hicieron amar de nuevo este deporte, depues del Armstrong show. Muchas gracias.

     
  43. Empece a leer tu blog a raiz de la Operacion Puerto. Habian detenido a Manolo Sainz, se mencionaban muchos nombres…y sin embargo poco se revelaba en los medios de comunicacion tradicionales. Perplejo, googlee ‘”Operacion Puerto”…y me converti en un lector asiduo de tu blog. Gracias a tu esfuerzo, entendi la relacion toxica entre los medios de prensa tradicionales y el deporte – y sali del Matrix.

    Finalizo con un comentario copiado del que para mi es tu obra cumbre (La Francachela de Diciembre, el 5 de Agosto del 2006): “Sergio, eres un crack” Felicidades maestro.

     
  44. este ultimo comentario me ha hecho buscar el post de la Francachela de Diciembre y…realmente es sorprendente como todo lo que se iba diciendo en el blog y ojo!! los comentarios pasan de ser conjeturas a ciertas. (En ese post se dice lo de la real sociedad…cosas que han salido a la luz unos cuantos años después…no se como está ahora el asunto de la RSOC, la verdad, pero…es lo de siempre…se sabía lo de la Real y coincidió con dos temporadones espectaculares, si es que …no hay mas ciego que el que no quiere ver…) Luego viene lo de Cobo, Horner…y aún así como no hay positivo…seguimos jugando.

     
  45. Muchas felicidades Sergio. Lamento no poder participar del debate en los últimos tiempos pero no dudes que te leo siempre.

    Sigue así, yo siempre te estaré agradecido de haberme hecho cambiar de opinión sobre muchas cosas, aunque discrepe a veces de tus formas.

    Un saludo.

    Jordi

     
  46. Felicidades por los diez años de un lector que te descubrió en otoño de 2006, buscando información sobre Piti y la operación encubrimiento. Yo también he tenido la desgracia de leer el libro por deferencia hacia quien me lo regaló (sin mala intención) recordando mis tiempos infantiles de periquista irredento. Nada que añadir a lo que has comentado, creo que es el peor libro que he leído, con anécdotas insípidas y la habitual desfachatez de su protagonista (que no autor, se nota que no ha tecleado una sola línea). Que sea al menos por otros diez años, mientras no terminen de matar a este deporte.

     
  47. Como ya han dicho otros comentaristas, un gran acierto celebrar estos 10 años de blog con Pedro Delgado, quien, para bien o para mal, enganchó al ciclismo a toda una generación. Además, el análisis te ha quedado bien: incisivo, pero tranquilo.

    Lo dicho, enhorabuena por estos 10 años dándonos una visión muy diferente de este maravilloso deporte.

     
  48. Hola Sergio:
    Me he encontrado varias faltas de ortografía y algún “typo”.
    Con lo que te gusta a ti criticar estas cosas…
    Pero bueno, el contenido, que es a lo que vengo, me parece de mucha calidad.
    Enhorabuena por los 10 años.

     
  49. Si me han regalado el libro de Peridopaje, ¿como debo entenderlo? Sólo he ojeado las fotos y tengo “ausura” de meterle el ojo.

    Enhorabuena por tu independencia y especialmente por el acertado uso de motes, al más puro estilo aldea rural.

    Si Peridopaje lee tu artículo y da la callada por respuesta ya está dicho todo.

     
  50. Perico, mantuvo la tercera plaza en aquella crono de 1994, por los pinchazos que tuvo. Fue un boicot al suizo en toda regla. Pero no fue porque Perico fuera con gasolina super.

    Hay que decir que Perico en 1990 movía los mismos watios en subida que Lemond, unos 390w, y fueron los que siguió moviendo 3 años después. El problema es que había una decena de corredores, entre ellos el pentacampeón español, que llegaron a mover los watios de Armstrong y Pantani.

    No dudo que Perico usaba los métodos de su época, pero es evidente que al ganar en 1988 dejó de usarlos, nunca más volvió a rendir como entonces (28 años). Creíble o no, fue un corredor que terminó entre los 10 primeros (el 15, pero debido a aquella pájara obligada por su equipo para que ganara un francés) en su primer Tour, y así siguió hasta el último. El ciclista más regular de los últimos 30 años, junto a Ullrich.

     
    • Bueno, al año siguiente de lo que dices ganó la Vuelta y fue tercero en el Tour. Además, “casi gana la Lieja”. Que la mejor crono larga de Delgado se produjese en 1992 y en Luxemburgo también dice mucho: de su equipo, de su forma, y de sus prácticas.

       
    • Culogordo, por favor, podrías extenderte un poco más en lo de la pájara del Tour 83? Me has sorprendido sobremanera. Del “despiste” del prólogo del 89 me creo cualquier cosa, pero del otro episodio… Me has dejado en ascuas.

       
  51. Me uno a las felicitaciones por el aniversario.
    La palabra clave que utilizaba en los inicios para recomendar tu blog por google era: hemodruida
    Aun hoy, la búsqueda conduce de cabeza hasta tus blogs.
    Mi reconocimiento por tu ingenio en crear esas decenas de términos y motes tan acertados.

     
  52. Valverde se conforma con hacer podio en Las Ardenas, sobran los comentarios.

    http://www.biciciclismo.com/es/entrevista-bc-valverde-a-todo-gas-con-34-no-me-veo-limites-04-02-2015

    Dice que las Ardenas son “sagradas”, ¿se conforma con podios en 2015? ¿O solo le vale ganar?

    “Siendo las carreras que son, me conformo. Por supuesto que quiero ganar, pero al final un podio en un Monumento es un podio. Parece que tiene que ser ganar siempre. Yo me quedo contento si estoy disputando, hacer primero, segundo o tercero, quiere decir que estás bien y que estás para poder ganar. Si gano un Monumento, cumpliría perfectamente este año”.

     
  53. Recuerdo haber visto a Perico en uno de los últimos puestos de la subida final a las Lagunas de Neila de la Vuelta a Burgos (creo que la del 93), iba de paseo total, supongo que entrenando para la vuelta a España (creo que acabó sexto), así que le hice una gracia diciéndole que empezara a forzar un poco porque les tenía a tiro: me miró y empezó a descojonarse. Siempre he pensado que llevaba su carrera como profesional muy por delante de la mayor parte del pelotón: su entrenamiento y planificación estaban muy por delante de la mayor parte de ciclistas, creo que también accedió al dopaje más sofisticado de la época antes que la mayoría. De aquella ya no me creía a Perico, un ídolo para mi en los ochenta. Ahora soy de Tyler Hamilton, su libro me cuadró de principio a fin. Escuchar a Perico es como atender a los argumentos de los portavoces del PP o del PSOE.
    Sergio, escribes de maravilla y manejas muchísima información, siempre con relaciones e interpretaciones inteligentes. Gracias y enhorabuena.

     
  54. Breaking news!! casi me atraganto de la risa.-

    Yo te descubrí por otro blog de ciclismo (ahora no recuerdo el nombre) donde se reproducían estos post, luego desapareció.

    Muchas felicidades por los 10 años, no solo es un blog muy ameno sino que se aprecia un notable y arduo trabajo detrás, como leerse el libro de Perico.

     
  55. Felicidades por estos 10 años.

    Es el único medio que utilizo para informarme sobre ciclismo, mejor dicho, de ese ciclismo fuera de las clasificaciones generales, de la montaña, regularidad, etc.

    Saludos.

     

Deja un comentario

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Current day month ye@r *